Новым украинским властям не удалось создать идейно-политические условия победы в гражданской войне на юго-востоке в отличие от ДНР и ЛНР. Поэтому поражение Киева было предопределено.
Гражданская война на Украине уникальна. Такого количества необычных явлений, ее сопровождающих, наверное, не имела ни одна другая война, включая мировые. Эти особенности уже рассматривались различными авторами, в том числе и на страницах «ВПК». Но основное внимание уделялось военно-стратегическим аспектам, отчасти – военно-политическим. Однако идейно-политическая сторона явления серьезному анализу не подвергалась. Между тем именно морально-психологическая мотивация, по оценке большинства аналитиков, стала определяющей для хода гражданской войны на юго-востоке Украины, а теперь уже можно говорить и ее исхода. Настрой войск задают главным образом идейно-политические факторы. Именно они сделали возможной уникальную трансформацию противостояния практически безоружных протестантов с силовыми структурами государства в полноценную войну, где с каждой из сторон участвовали группировки, оснащенные современной боевой техникой по почти полной номенклатуре сухопутных войск и ВВС.
“ Идеологическое обоснование Киевом войны на юго-востоке «историей укров» ничего, кроме насмешек, не вызывает ”
Как это могло произойти? Ведь исходно все козыри были на стороне новых киевских властей. Они безраздельно контролировали информационную сферу страны. Управляли силовыми структурами государства, пусть и частично на первых порах. Располагали неплохо организованными формированиями идейно мотивированных боевиков. Владели и владеют огромными материальными ресурсами. Опирались на мощнейшую иностранную поддержку. Протестные силы юго-востока ничего этого не имели. Официальная Россия ограничивалась политической, дипломатической и гуманитарной помощью, исключив какую-либо военную. Добровольческое движение, несмотря на его масштаб, не могло сравниться с военной, информационной и экономической мощью украинского государства.
Понимание корней этого феномена приходит из анализа ситуации в идейно-политической сфере. А в ней ключевым аспектом современной Украины является радикальный национализм. Собственно, он и вызвал то протестное движение на юго-востоке, которое в последующем превратилось в полноценные государственные образования – ДНР и ЛНР.
Не все пучком
Идеологическая платформа нынешних киевских властей, адресованная к основной массе населения, основана на положении об особой украинской нации, имеющей специфические исторические корни и не связанной с русским и другими славянскими народами России едиными генами. Истинные украинцы – полноценные европейцы. Им следует окончательно порвать с «варварской» Россией и воссоединиться с западной цивилизацией. При этом украинцы как титульная нация имеют право на особое положение в государстве. То есть речь идет о построении государства нацистского типа, с господствующим положением украинского суб-этноса.
Фото: avtonom.org
Другой важнейшей составляющей идеологической платформы киевских властей является отрицание классовых противоречий в обществе. В украинских СМИ в основе пропаганды лежит идея о единстве нации перед внешним врагом – Россией. То есть все – и нищий бюджетник, и олигарх должны сплотиться для защиты от агрессора и его приспешников-сепаратистов. Ради победы стоит пожертвовать демократическими свободами – ликвидировать оппозиционные партии и движения, закрыть не вписывающиеся в общую информационную политику СМИ, бессудно подвергать заключению и пыткам граждан за проявление оппозиционных настроений. Все – в чистом виде фашизм. Ведь само это слово пошло от итальянского fascio – вязанка, пучок. Именно к объединению нации в единый кулак (пучок) призывал основоположник итальянского и мирового фашизма Муссолини.
Было ли в истории подобное? Да. Фашистская Германия. Точнее – национал-фашистская, поскольку радикальный национализм в ней, как и на Украине, был сопряжен с фашизмом (в этом отличие от «чисто» фашистской Италии). Но гитлеровская Германия была мощнейшим милитаристским государством, покорившим практически всю Европу. А Украина не справилась с ополченцами. При этом исходные условия в Германии к моменту прихода Гитлера были куда менее благоприятными для воссоздания военной машины, чем при захвате власти в Киеве порошенками. Для объяснения парадокса необходимо сопоставить ситуацию в Германии начала 30-х и на Украине 2014-го. Это прежде всего наличие идеи войны, «партии войны», нации и элиты войны. Стоит остановиться на этих понятиях, тем более что они не являются общепринятыми, хотя, как показывает исторический анализ, именно эти компоненты в государстве делают его способным вести успешные войны, в первую очередь агрессивные, наступательные.
Сказки для обывателя
Ключевой является идея войны. Она оправдывает необходимость и возможность применения вооруженного насилия как основного инструмента достижения приоритетных на данном этапе общегосударственных целей. И обосновывает направленность развития, жизнедеятельность общества и государства в целом. А значит, эта система взглядов должна включать философско-мировоззренческие, общественно-государственные и геополитические составляющие.
Первая из них призвана с мировоззренческой и исторической позиций оправдывать военное насилие как единственно возможное и жизненно необходимое для всех средство достижения приоритетных в конкретных условиях политических целей. В гитлеровской Германии провозглашалась исключительность арийской расы, наделенной свыше правом применять любые формы насилия над «унтерменшами». Существовала развитая мистико-мифологическая историография, которая выглядела правдоподобно для обывателя, поскольку была весьма логична. Организационной опорой служили влиятельные структуры орденского типа, наиболее могущественной из которых была СС во главе с Гиммлером. На Украине также провозглашается исключительность украинской нации и право ее доминирования. Под это пытаются подвести мифологическую базу в виде «истории укров». Однако логическая и документальная убогость такой «историографии» ничего, кроме насмешек, не вызывает. Причем не только у других народов, но и у самих украинцев. Нет и какой-либо серьезной организации, воплощающей эту мифологию.
Общественно-государственная компонента идеологии войны призвана обеспечить (или по крайней мере провозгласить) такое социальное устройство, при котором простой гражданин был бы готов сражаться за свою страну и ее лидеров, особенно в агрессивных войнах на чужой территории. В гитлеровской Германии это был классический фашизм. На основе идеи о единении нации для завоевания военным путем «жизненного пространства» он обещал безбедное существование всех слоев общества. Естественно, такое было возможно только за счет ограничения в правах и свободах всех граждан, в том числе и самых состоятельных. Определенные практические успехи в стабилизации экономики и ликвидации безработицы в первые годы пребывания Гитлера у власти обеспечили принятие населением Германии такой модели. На Украине ничего подобного нет. Провозглашая целью военную победу над Новороссией, объявляя готовность к войне с Россией и требуя на этой основе единения нации, киевские власти ничего не делают для стабилизации экономики и хотя бы имитации восстановления справедливости. Олигархи богатеют, бедняки нищают. Госбюджет разворовывается. Армия, даже воюющая ее часть, лишена приемлемого материально-технического обеспечения. Воры и коррупционеры, несмотря на всем очевидные преступления, остаются ненаказуемыми. При этом нет никакой внятной концепции социально-экономического развития страны, кроме призывов к демократизации и либерализации общественной жизни, которые находятся в разительном контрасте с практикой. На этом фоне населению Украины предлагается объединяться против внешнего и внутреннего врага и защищать страну кто чем может: рабочий, инженер, офицер, солдат – своими потом и кровью, а олигарх – некоторыми взносами с перспективой дальнейшего обогащения. Как говорится, кому война, а кому мать родна.
Важной составной частью идеологии войны является ее геополитика. Она показывает картину поствоенного мира как цель и смысл предстоящей (ведущейся) борьбы. При этом на лозунговом уровне картина должна устраивать абсолютное большинство населения страны. Гитлер в основу своей геополитики положил идею «жизненного пространства», которое будет завоевано путем покорения «недоразвитых» народов. И абсолютное большинство немцев это приняло. На Украине роль геополитической компоненты играет модель системы региональных и внутриукраинских отношений. То, что предлагается в этой сфере киевскими властями народу, его значительной частью отторгается. Унитарность государственного устройства (теперь, после отделения Новороссии с минимальной возможностью ее возврата в качестве особого субъекта, эта проблема для Украины стала внешнеполитической), жесткая ориентация на Запад, ассоциация с ЕС, враждебность к России отвергаются всем населением ДНР и ЛНР, не воспринимаются большей частью населения центральной части Украины и заметным меньшинством западных ее областей. Тотальное информационное и полицейское давление не помогает. То есть и здесь киевские власти не имеют признаваемой подавляющим большинством населения концепции.
Проведенный анализ четко показывает, что развязывая войну против населения юго-востока Украины, вместо того чтобы с ним договориться на приемлемых для обеих сторон условиях, киевские власти не озаботились мало-мальски приемлемым идеологическим оформлением этой войны.
Разброд в верхах
Не менее важным условием ведения успешной войны является наличие «партии войны». Это совершенно не обязательно одна политическая организация. Может быть множество партий, общественных движений как признанных государством, считающихся его частью, так и не являющихся таковыми. Главные отличия партии войны от иных сообществ – приверженность вышеописанной идеологии всех участников, отсутствие принципиальных разногласий, способность действовать слаженно в интересах поддержки агрессии или насилия, наличие различных по методам ведения политической борьбы и социальной базе организаций (что позволяет компенсировать недостатки одного субъекта сильными сторонами других), существование одного или нескольких центров координации. Кадровую основу «партии войны» должны составлять убежденные люди, готовые пожертвовать личным для торжества своей идеи и бесспорно поддерживающие применение военной силы как основного инструмента достижения целей в текущих условиях. Дееспособная «партия войны» исключает коррупцию в своих рядах.
Классическим примером является гитлеровская НСДАП и аффилированные с ней структуры. Собственно, НСДАП представляла собой идеологическое и организационное ядро «партии войны». Она опиралась первоначально на штурмовиков Рема как силовую компоненту, а затем СС как еще и орденскую структуру. Большое значение для поиска фактурного материала (помимо основной задачи поиска доступа к «высшему знанию») для формирования и обоснования мистико-мифологической базы идеологии войны имели такие организации, как «Аненербе» («Наследие предков»), общество «Туле» и ряд других. Внедрением в массовое сознание идеологии войны занимались различные просветительские организации и СМИ, в последующем объединенные в единую систему в рамках Министерства пропаганды под руководством Геббельса. Это был отлаженный механизм, обеспечивший тотальный идеологический контроль над обществом с уничтожением инакомыслия.
Если судить по характеру и направленности действий киевских властей во внутренней политике, на Украине пытаются создать нечто подобное. Однако единого идеологического ядра нет. Даже в высшем эшелоне исполнительной власти противостоят сторонники американской и европейской ориентации. Конфликтуют либералы и радикальные националисты. Отсутствуют сколько-нибудь дееспособные мифотворческие организации. Представленные населению Украины сказания об «украх» как родоначальниках чуть ли не всего человечества ничего, кроме смеха, у здравомыслящих людей не вызывают. «Правый сектор», являясь основной силовой опорой радикального национализма, явно не годится на роль штурмовиков Рема, тем более СС. Последние демонстрировали себя в боях как наиболее стойкие части, тогда как боевики «Правого сектора» при мало-мальски серьезной угрозе бежали с поля боя. На СБУ возлагается роль гестапо и она даже пытается копировать методы своих предшественников, порой превосходя их в степени жестокости. Однако отсутствие достаточной поддержки в обществе, низкое качество подготовки и коррумпированность кадров делают СБУ малоэффективной. Вседозволенность украинских олигархов, создание ими своих армий серьезно подорвали целостность «военной партии» Украины, поскольку эти формирования использовались ими в корыстных интересах, в частности для передела собственности. Коррумпированность украинской элиты достигла колоссальных масштабов на всех уровнях управленческой иерархии, что несовместимо с понятиями «партии войны». Таким образом, можно смело констатировать, что действенного организационного ядра для ведения войны на юго-востоке на Украине нет.
Соответственно не может быть и нации войны. Ведь под таковой понимается народ, большая часть которого считает данную войну необходимой, веря, что без победы невозможно процветание государства и общества в целом, семьи, родных, близких и его лично. Как правило, подразумевается единство народа и правящей элиты по крайней мере по вопросу ведения войны. О каком единении народа и правящей олигархической элиты на Украине может идти речь, если народ несет все тяготы этой войны, армия не имеет необходимого материально-технического обеспечения для ведения боевых действий, а олигархи и высшие чиновники богатеют на военных поставках, присваивая средства из тощего украинского бюджета. Ведь пример той же гитлеровской Германии (где немцы были полноценной нацией войны) показывает, что реальная консолидация на достаточно длительный период, особенно в условиях тяжелых испытаний, возможна только при жестком пресечении коррупции.
То есть на Украине правящей киевской верхушке не удалось сформировать более или менее приемлемые предпосылки для ведения гражданской войны на юго-востоке – нет ни идеологии, ни «партии войны», ни консолидации нации на этой почве. В отличие от ополчения и народа ДНР и ЛНР, где все эти три составляющие имеют место в полном объеме. Поэтому поражение киевских властей было предопределено – главным образом идейно-политическими факторами. Особенно четко это видно в сравнении с фашистской Германией, с которой нынешние вожди Украины пытаются брать пример. Но, к счастью, Порошенко не Гитлер, Яценюк не Шахт, Ярош не Рем, а коломойские, фирташи и прочие даже отдаленно не напоминают круппов или фликов. Не на тех сделали ставку США, пытаясь создать «таран» для удара по России.