К событиям в Йемене

086778959_2911962

Я не считаю себя востоковедом, хотя, когда очень интересуюсь, могу временно стать. Как было в “ливийскую эпоху”, когда, в самом деле, царапнуло сердце. Но с Йеменом такого не было, и зная, что на эту тему дал интервью сам Саид Гафуров, я просто ждал его появления, чтобы прорекламировать, ибо лучше Саида не сделает никто. И вот, прошу. Тем паче, что уже есть и комментарий Евгения Сатановского, изящно увязывающий сюжет с Руиной…

Но жизнь вносит коррективы. Антисалафитское, – а по сути, антиамериканское, – восстание хуси, поддержанное всеми вменяемыми силами обоих Йеменов, включая армию, настолько мешает карты США, что они организовали внешнее вторжение, пока еще только силами песчаных шейхов, лучших друзей Лучшей Демократии, и пока еще только с воздуха, но этим вряд ли ограничится.

Для понимания, дабы не умничать, предлагаю пару, – раз, два, – вполне достойных, более или менее адекватно отражающих расклад материалов, а от себя, просто чтобы упорядочить, добавлю несколько слов о ситуации, как я ее понимаю:

(а) т. н. “революция” в Йемене, как и аналогичный бардак в Египте, был инспирирован Штатами ради устранения сильных лидеров и выдвижения к власти марионеток с ярко выраженным уклоном в радикальный исламизм; по замыслу, Египет и Йемен должны были стать базами разнообразных аль-каид и, в перспективе, поджечь Ближний Восток, разбросав искры и по Европе. Йемен при этом, дополнительно, важен, как своего рода “пробка” на выходе из Красного моря;

(б) стартовав успешно,  план, как известно, дал сбои; в Египте, уяснив, что к чему, власть у исламистов забрала армия, а в Йемене здоровые силы сплотились вокруг хуси – северных кланов, исповедующих шиизм, и бывшего президента страны Салеха, изгнанного Штатами, с которыми он не боялся спорить. При этом, говорить о “шиитском восстании” нельзя: оно поддержано всеми йеменцами, которым не нравится превращение юга страны в базу и полигон “Аль-Каиды”, а с некоторых пор, и ИГИЛ;

(в) следует понимать,  – об этом детально сказано в интервью Саида, – что йеменские шииты (как и вообще шииты), народ очень традиционный и очень воинственный, категорически отрицают исламский радикализм, являются идейными врагами “ваххабитов”, но легко находят общий язык не только с суннитами как таковыми, но и с аденскими “атеистами” (то есть, конечно, не совсем атеистами, но в специфическом тамошнем понимании);

(г) естественно, восстание в Йемене, – не совсем открыто, но явно, – поддерживает Иран, тоже не приемлющий радикального “ваххабизма”, и естественно же, восстание в Йемене – серпом по яйцам всем окрестным шейхам, поскольку те бегут в упряжке США и спонсируют радикалов, переводя их активность во внешний мир. Отсюда и. Но следует иметь в виду, что с военной точки зрения Йемен – практически второй Афганистан; об него обжигались многие, включая и Саудовскую Аравию, и Египет.

(д) таким образом, у наземного вторжения перспектив, на мой взгляд, нет даже в случае прямого участия в нем США. Но война, а следовательно, и дестабилизация региона будет очень кровава и может затянуться надолго. С вполне вероятным, по итогам, выплеском событий за рубежи Йемена, а более отдаленной перспективе, – нельзя ислючать, – и с переконфигурацией региона;

(е) что касается России, – в частности, и в контексте вопроса с Руиной, – то для Кремля события в Йемене, в целом, полезны. Если война там затянется, у Штатов, заинтересованность которых в этом регионе очень сильна, появится новый, очень тяжелый фронт, президенту Асаду станет несколько легче, а наметившееся было заигрывание Вашингтона с Тегераном, для Москвы достаточно неприятное, сойдет на нет.

источник