Прием информационной войны “вброс – извинения”

Суть приема сводится к тому, что в инфополе выбранной целевой аудитории осуществляется вброс явно провокационной информации, информации, которая противоречит морали, устоям общества, нормам поведения… А в случае бурной ответной реакции – извинения за ошибку, непродуманные действия, неграмотность. В результате, с одной стороны, целевая аудитория получает порцию модулирующей информации, а манипулятор остается без наказания. С другой стороны, даже если у основной части целевой аудитории ударная информация и вызовет отторжение, тем ни менее она (информация) окажет воздействие на сомневающихся или на тех, кто не в курсе и это уже неплохой результат.
Это очень удобно – сделал своё дело и вроде как не виноват – извините мы не в курсе, не подумали, не знали, не могли предположить…. И примеров использования такого приёма с каждым днем всё больше. Это объясняется простотой самого приёма – не нужно серьёзной подготовки. Проработки, продумывания, легендирования, организации путей отступления на случай неудачи. Помните – в феврале 2014 года CNN назвала монумент в Брестской крепости – памятник мужеству советского народа в годы Великой Отечественной войны – «уродливым»?

А якобы необдуманный опрос ДОЖДя по поводу Ленинграда?

А недавняя провокация с комплексом «Родина-мать зовет» на Мамаевом кургане? Когда американский интернет-сайт Business Insider, посвящённый новостям бизнеса и технологий, составил рейтинг «самых абсурдных строений советской эпохи, которые до сих пор стоят». Наряду с различными зданиями и мемориалами стран бывшего СССР и Восточной Европы, в список была включена статуя «Родина-мать зовёт!», расположенная на Мамаевом кургане в Волгограде.

Как это делают

Выбирается тема, требующая с точки зрения манипулятора корректировки или являющаяся ключевой в интересующей проблеме. Это может быть нечто, являющееся «фундаментом» морали общество, нечто неоспоримое, нечто не вызывающее сомнений.

Далее проводится подготовка – обсуждение темы в нейтральных тонах и вовлечение в это обсуждение наибольшего числа участников из числа нужной ЦА.

После этого осуществляется основной вброс уже той самой «ударной» информации. Информации, моделирующей нужно поведение целевой аудитории или вызывающей нужную реакцию.

Когда «ударная» информация доведена до целевой аудитории осуществляется «отступление» – извинение за необдуманные действия, внутреннее расследование, посыпание головы пеплом… Но это не более чем способ уйти от ответственности. Ведь запланированное мероприятие осуществлено – выбранная аудитория была ознакомлена с «ударной» информацией и подверглась манипулирующему влиянию.

Зачем это делают

Этот прием является одним из многих в информационной войне, а по тому конечная цель его такая-же как и у других аналогичных технологий – управление поведением аудитории. Поэтому основной вопрос всегда один – кто та самая целевая аудитория? Для ответа на него нужно понять как данная технология воздействует на разные аудитории.

Люди противника
Если целевая аудитория это люди противника, то информация прямо противоречащая нормам их общества скорее всего не сможет оказать хоть какого-то воздействия на зрелых людей. Разве что только на предварительно подготовленных. Но вот на подрастающее поколение воздействие вполне возможно. Связано это с тем, что молодежь, а тем более тинэйджеры, более подвержены подобному воздействию в силу отсутствия у них значимого негативного опыта. А рассказы старшего поколения воспринимаются не более чем байки.

Применение данной технологии по отношению к людям противника ведет, в конечном счете, к расколу общества, к появлению группы разделяющей вашу точку зрения, а не точку зрения своих единоверцев. Если же в результате воздействия не удалось достигнуть хоть сколько-нибудь значимого успеха, то атакующему удается выяснить «расклад сил» в атакуемом обществе, наличие или отсутствие уязвимостей общества, понять реакцию общества на раздражители. Это, конечно не совсем то, на что рассчитывал атакующий, но это уже данные, которые позволят выбрать более удачную тактику для следующего воздействия.

Свои люди
Данная технология еще более эффективна по отношению к «своим» людям. Ведь в этом случае воздействие идет на уже подготовленную аудиторию, аудиторию, которая априори более благосклонно воспринимает информацию манипулятора, аудитория, которая уже думает почти так как нужно манипулятору. А по тому и воздействие на нее гораздо более эффективно.
Работая по «своей» аудитории манипулятор, используя технологию «вброс-извинения», обычно преследует цели дискредитации противника в глазах своих граждан, формирования в обществе нужного ему отношения к проблеме, к противнику.

Как этап проекта «Окно Овертона» ?
Наблюдаемое сейчас активное использование данной технологии на разных уровнях не случайно, а скорее всего является этапами более глобального мероприятия. Уж очень хорошо все эти события укладываются в общую схему, которая уже была использована в легализации гомосексуализма на западе. Речь о технологии, описанной Джозефом Овертоном – окно возможностей Овертона (The Overton Window of Opportunity) или кратко «Окно Овертона». Еще его называют окно политических возможностей (window of political possibility).
Суть технологии в том, что требуемый сдвиг мнений в обществе разбивается на несколько шагов, каждый из которых не является радикальным, а сдвигает восприятие идей лишь на одну стадию, а общепринятую норму к его границе. Это делает возможным последующий сдвиг так, чтобы достигнутое положение снова оказалось не радикальным по отношению к предыдущему этапу, что и даст возможность совершить следующий шаг, и следующий, и так до доведения идеи к состоянию общепринятой.
По данной технологии идеи проходят следующие стадии восприятия обществом:
-это немыслимо,
-это радикально,
-это приемлемо,
-это мудро,
-это популярно,
-это официальная политика.
Один из наиболее распространенных способов сдвига общественного мнения к границе отторжения — имитация беспристрастного научного исследования; приведение прецедентов принятия чуждых идей; имитация борьбы радикальных сторонников и противников идей с «умеренными» сторонниками, на чью сторону привлекаются симпатии общества; создание эвфемистических названий неприемлемых идей.