Герман Стрельцов: Глазьев vs Наибуллина

Попытка разобраться в причинах противостояния.

В Совете Федерации начала работать временная комиссия по мониторингу экономического развития. Ее задачей будет готовить антикризисные предложения правительству, от которых оно не сможет отказаться. В понедельник основным докладчиком на комиссии выступил советник президента Сергей Глазьев. Рецепт спасения он описал при помощи афористического диалога.

Предприятие приходит к государству и говорит: «Дай денег, а я тебе прорывную технологию внедрю». Государство с грустью отвечает: «В бюджете денег на это нет». «А не нужно из бюджета»! – резюмирует Глазьев. Пусть ЦБ напечатает сколько предприятию нужно и даст! Так вся ведущая двадцатка стран делает.

Последнее утверждение, по мнению Глазьева, не голословно, а подтверждено цифрами. Рост денежной массы в США с 2007 года по 2014-й составил 388%, в Швейцарии – 722%, в Японии 199%… И к раскрутке инфляции это не привело, потому что дополнительные дензнаки пошли не на спекулятивный рынок, а на кредиты под конкретные промышленные и инновационные проекты. На беспроцентные, как правило, кредиты.

По прогнозам Глазьева, основанным на волновой теории, с 2018 по 2040 годы мир будет переживать период бурного экономического роста, связанного со сменой технологического уклада. Нано-и клеточные технологии, генная инженерия в этот период будут расти на 35-70% в год. Те, кто это предвидели, станут лидерами. Именно поэтому они не стесняются включить печатный станок и раздавать нулевые кредиты как инвестиции в будущее.

….

Сенаторы с большим вниманием отнеслись к предложениям Глазьева, а самый опытный из них – представитель Москвы в Совете Федерации Владимир Долгих спросил докладчика:

– Чем ЦБ опровергает ваши предложения и доказывает правоту своих действий?

– ЦБ уклоняется от дискуссий. Только раз нам удалось склонить их к дискуссии и обнаружился крайне низкий уровень квалификации их специалистов. Они строго исходят из рекомендаций, которые присылает им МВФ, создают вокруг ясной в общем-то ситуации в российской экономике туман. ЦБ сам создал кризис, но не хочет этого признавать, проблемы там забалтывают, о них врут.

Конец цитаты.

Так называемая дискуссия, грозящая перерасти в серьезное противостояние, между Глазьевым сотоварищи и ЦБР длится уже третий год, но воз и ныне там. С одной стороны, аругменты советника президента выглядят вполне себе логичными, ведь речь идет о развитии страны, росте ее промышленного потенциала и пр. Цель благая, но есть множество “НО”.

Начну с того, что предложение о начале эмиссии рублей только выглядит как решение накопившихся проблем, если же посмотреть на него через призму тех условий хозяйствования, которые сложились сегодня в российской экономике, то оно не столь однозначно. И даже если это прдедложение будет принято к реализации и ЦБ вынудят начать эмиссию, то без без значительного изменения текущих условий, эта затея может привести только к очередному витку инфляции и дальнейшему обесценению национальной валюты.

Начну с того, что в российской экономике, в отличии от западной или советсткой, нет эффективных барьеров, которые могли бы ограничивать переток финансовых средств с корпоративных счетов на личные. Подоходный налог в 13%, а также низкие налоги на дорогое имущество, в том числе и в валютном номинале, только стимулируют этот переток. К чему это приведет? Средства выделенные на финансирование проектов в экономике, рано или поздно перетекут в карманы собственников компаний, которые будут эти проекты реализовывать. А что сегодня делают собственники, которые имеет на счетах денег сильно больше, чем им нужно для жизни? Правильно – в основном они на них приобретают валюту и размещают ее в зарубежных активах. Разумеется в краткосрочной перспективе эффект эмиссии будет выражен в некотором росте экономики, но затем все вернется на круги своя.

С другой стороны реальный сектор, несмотря на значительную девальвацию рубля, как то не очень спешит заниматься заполнением освободившихся ниш. Причин этому несколько. Во первых, наша промышленность не обладает тем перечнем технологий, которые могли бы заполнить возникший дифицит отечественной продукцией. Во вторых, наш реальный сектор несет серьезную долговую нагрузку, а при текущих процентных ставках дополнительную нагрузку по обслуживанию долгов, так что говорить об инвестировании “свободных” средств в импортзамещающие технологии можно с большой натяжкой. Если делать это опять же на кредитных деньгах, то это ведет к еще большей долговой нагрузке на предприятия. В третьих, с организационной точки зрения, наш предпринимательский сектор сильно отстает от западного, что выражается как в более низкой производительности труда, так и низкой эффективности использования финансовых средств.

Еще больше вопросов возникает, когда начинаешь более детально рассматривать механизм контроля за использованием эмиссионных денег. Государство априори является неэффективным контролером, к тому же увеличение контрольных функций приведет лишь к росту коррупции. Достаточно рассмотреть пример с космодромом Восточный.

Если же просто раздать деньги компаниям и ждать, то это приведет лишь к тому, что самые умные предприниматели погасят на эти деньги свои долги, дабы восстановить контроль над заложенными компаниями, а самые отвязные пустят эти деньги на потребление, переведя их на личные счета. Механизмов перевода средств с корпоративных счетов на личные избретено много и как бы ЦБ не боролся с этим явлением, оно до сих пор даже не уменьшило свои масштабы. Другими словами, без должного механизма контроля и барьера по перетоку корпоративных денег на личные счета, большая часть эмитированных денег окажется на банковских счетах. А куда пускают деньги банки и их богатые клиенты? Думаете в экономику? Нет, большая часть свободной ликвидности банков крутится сегодня на московоской бирже. Отсюда возникает очень важный вопрос – А существует ли действенный и эффективный механизм контроля за денежными потоками? Ответ прост – Самый эффективный контроль может осуществлять только собственник, либо очень выскоосознанный и ответственный государственный руководитель. Так как последних у нас глухое меньшинство, то остаются только собственники.

Поэтому для решения задачи стимулирования экономики путем эмиссии без последствий для инфляции, нужно решить две базовые задачи. Максимально затруднить бесконтрольный переток денег с корпоративных счетов на личные и выстроить механизм контроля за освооением выделенных гос. финансов.

В качестве модели эффективного контроля, приведу простой пример такого механизма. Все мы знаем как у нас строят дороги, создается впечатление, что их строят не для долгой эксплуатации, а для ремонта через год и получения дохода (то есть дороги, для дорожников весьма выгодная “инвестиция” причем за государственные деньги). Так вот, если при приемке построенного дорожного полотна в приемную комиссию включать не только госчиновников, но и представителей граждан из тех, кто по этой дороге будет ездить каждый день и прописать в договоре, что каждый член приемной комисиии имеет право подать иск к дорожникам если не выполнены условия договора. То выгодность некачественной работы по строительству дорог будет сведена к нулю, так как на гарантийных ремонтах можно будет разориться, а не подняться…

Тот же принцип можно использовать и при строительстве заводов. Государство выделяет финансирование не тому кто их просит, а подрядчику выбранному на конкурсной основе, который будет строить технологическую линию тому, кому она нужна. То есть бенефициар получает не деньги, а производственную линию, с которой он будет в дальнейшем работать и возвращать выданные на ее строительство деньги государству. То есть фукнкции контроля за освоением средств переходят к собственнику.

Вторая задача, это механизм, который бы предотвращал массовый переток дополнительной ликвидности с корпоративных счетов на личные. В западных странах такой барьер есть и он весьма эффективно работает. Это высокий подоходный налог и налоги на дорогое имущество, которые не позволяют собственникам компаний массово переводить корпоративные финансы на личные счета. Противовесом этому выступает весьма посильная налоговая нагрузка на бизнес.

В качестве дополнительной меры к повышению налога на богатых, в России, могут послужить меры по ужесточению биржевой торговли валютой и акциями. Очень важно привести обороты на бирже в соответствие с показателями реальной экономики. Имеющийся сегодня дисбаланс в пользу биржи, крайне негативно сказывается на реальном секторе, что приводит к дифициту ликвидности, и в том числе, высоким процентным ставкам. Если же в нашей стране когда нибудь введут “вилку” на подоходный налог для богатых, то это должно сопровождаться сниженим налогов на корпоративный сектор.

Полагаю, что даже не реализация, а простое публичное озвучивание этих мер, может привести к настоящей истерике, ибо дьявол как обычно, кроется в деталях.

[Т. В.] – Главной новостью является сам факт создания временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития. Появилась площадка для обсуждения различных предложений по реформированию экономики. Инакомыслие в экономической сфере во все годы либерального правления выжигалось каленым железом. Первое, что делают либералы, дорвавшись до власти — затыкают рты своим оппонентам. Особенно хорошо это видно на Украине, но и российская экономика не избежала этой участи. В России, при претворении в жизнь экономических реформ существовали только два мнения: первое – либеральное, а второе — неправильное.

Кризис и санкции вытащили на всеобщее обозрение скрытые пружины, управляющие «невидимой рукой свободного рынка». Либеральный фетиш под названием «рука свободного рынка» оказался прекрасно управляемым, заточенным исключительно на то, чтобы незаметно шарить в наших карманах. С созданием комиссии начинает сбываться самый страшный кошмар либерализма — обсуждение в публичном пространстве иных концепций развития.