Агент Ми-6 Навальный пытается опорочить российских мусульман

После анонсированного “Россией 1” разоблачения связей Алексея Навального («агент Фридом») с известным финансистом-мошенником и лоббистом антироссийских санкций Уильямом Браудером («агент Соломон»), а через него и с американскими и британскими спецслужбами деятельность одного из самых раскрученных лидеров несистемной оппозиции в России предстает в ином свете. В том числе и недавний скандал с соцопросом возглавляемого им фонда, согласно которому якобы российские мусульмане не поддерживают операцию в Сирии против ДАИШ. Мусульмане обвинил Навального в разжигание ненависти и потребовали проверить фонд. Нас же интересует техника “соцвброса”, используемая кураторами Навального.

24 декабря 2015 года, в разгар операции российских Военно-космических Сил в Сирии, Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) провел странный социологический опрос, согласно которому российские мусульмане якобы дружным фронтом выступили против контртеррористической операции ВКС России в Сирии. Самое интересное состоит в том, что результаты этого «соцопроса» мигом подхватила довольно авторитетная в США газета – The Washington Post. Как пишут сами сотрудники Навального, опрос якобы проводился ими в Дагестане и Татарстане, среди 1200 “случайно выбранных” представителей ислама и православия. Авторы опроса после псевдосоциологических и как бы нейтральных ремарок делают вполне однозначный вывод: «мусульмане склонны меньше «бояться» ИГИЛ, и для более религиозных дагестанских мусульман это особенно характерно».

Спустя два месяца, 7 марта 2016 года, в статье в The Washington Post американские журналисты приводят данные ФБК и делают выводы об отношении российских мусульман (суннитов) к операции в Сирии, выраженные в ультимативной форме и не оставляющие места для трактовок и интерпретаций. Позволю себе процитировать в вольном переводе:

Такого рода выводы довольно серьезны и требуют обязательного подтверждения и верификации. Крупные социологические фонды проводят динамические исследования на протяжении многих лет, у них накоплен большой материал опросов и можно посмотреть как менялось отношение к тем или иным актуальным проблем социально-политической повестки. Что же имеем в случае с некоей «социологической службой» ФБК?

А то, что далеко идущие выводы делаются без предоставления первичных данных, без обнародования методики и с крайне сомнительным подходом к организации исследований в целом. Лучше дать слово экс-волонтеру ФБК Михаилу Минину, который, в частности, утверждает, что результаты соцопросов в Фонде подтасовывались в угоду политической конъюнктуре:

Прекрасная методика – убедительная и систематическая: “общение между собой сотрудников фонда”.

Неудивительно, что российские мусульмане на “соцвброс” Навального отреагировали эмоционально, обвинив его в разжигании ненависти. Кроме того, депутат Госдумы Магомед Селимханов отправил запрос в Генпрокуратуру о проверке Навального, отметив, что поводом стало “распространение публикаций, возбуждающих ненависть и вражду, и по другим вопросам”. Парламентарий указывает на то, что «ФБК получает свои дивиденды в американских изданиях». Ранее аналогичные обращения Чайке и Коновалову направила общественная организация «Всероссийский межнациональный союз молодежи».

В рамках проведенного в Дагестане опроса было выявлено, что большинство жителей региона, вопреки громким заявлениям представителей федеральных оппозиционных структур демонстрируют жесткое неприятие исламизма: порядка 52% опрошенных поддерживают операцию ВКС в Сирии и,в целом, политику российского руководства на Ближнем Востоке. Стоит отметить, что среди молодежи цифра поддержки ниже — 46%, тогда как не поддерживают или безразличны — по 17%. Зато в возрастной группе 45–59 лет поддержка вырастает до 59%, а в группе старше 60 лет — до 64%.

46% всех опрошенных убеждены, что операция в Сирии улучшит отношение российских мусульман к государственной власти (11% полагают, что ухудшит, а 18% — не окажет никакого влияния). Даже в молодежной возрастной группе таковых 52%. Данные о градации поддержки политики России в Сирии довольно четко коррелируют с социальным статусом и возрастным цензом, что дает понимание власти, в каких средах и как нужно работать для профилактики исламистской пропаганды.

Что же в сухом остатке? Алексей Навальный, фигурирующий в переписке Браудера со своими кураторами в ЦРУ под оперативным псевдонимом «агент Фридом» и получающий указания по дестабилизации основ конституционного строя Российской Федерации, формирует фейковые соцопросы в довольно взрывоопасном регионе с целью той самой дестабилизации.

С точки зрения интересов российского государства и элементарного правопорядка такого рода медийный «вбросы» являются ничем иным как информационным преступлением, работой на другие государства. Наши геополитические конкуренты, затратив копейки на подобного рода “исследования”, создают инфоповоды, которые максимально тиражируются англосаксонскими и оппозиционными российскими СМИ. Собственно, такой механизм неоднократно опробован западными спецслужбами в дискредитации оппонентов посредством “авторитетных” правозащитников, институтов и НКО, которые выдают удобные “объективные” данные. В частности, в той же Сирии регулярные сообщения о погибших мирных граждан от бомб российских самолетов выдавала правозащитная организация, в которой работает несколько сотрудников в лондонском офисе.

Как и там, цель заключается в том, чтобы стравить российскую власть и мусульман, столкнуть между собой граждан России крупнейших конфессий – давня мечта манипуляторов из-за “большой лужи”. Так и хочется закончить статью знаменитой фразой Юлиуса Фучика – «Люди, будьте бдительны!»

Илья Ухов

Просмотров: 180

Let’s block ads!(Why?)