Суд Гааги отменил решение о взыскании с России в пользу экс-акционеров «ЮКОСа »$50 млрд. Отмена решения Третейского суда по иску «ЮКОСа» совпала по времени со всемирной борьбой против оффшоров, внезапно вспыхнувшей на почве расследования деятельности юридической фирмы MossackFonsecaсо штаб квартирой в Панаме.
http://www.interfax.ru/business/504681(20.04.2016)
Москва. 20 апреля. INTERFAX.RU – Окружной суд Гааги отменил решение о выплате Россией в пользу экс-акционеров “ЮКОСа” компенсации в размере $50 млрд., сообщил в среду “Интерфаксу” представитель РФ в суде.
…В Международном центре правовой защиты (МЦПЗ), представляющем интересы РФ по этому делу, позднее пояснили, что на момент вынесения судом постановления отсутствовало действительное арбитражное соглашение, а, следовательно, и компетенции состава арбитража на разрешение спора, поскольку Россия не ратифицировала Договор к Энергетической хартии (ДЭХ – подписан в 1994 году, вступил в силу в 1998 году), а применяла его на временной основе в той степени, в которой такое временное применение не противоречило ее законодательству, а также в силу того, что передача спора с истцами на разрешение в международный арбитраж противоречит российскому праву.
Кроме того, по версии юристов МЦПЗ, истцы не являются иностранными инвесторами и не могут рассчитывать на защиту ДЭХ, “так как на самом деле они являются компаниями-пустышками, подконтрольными российским гражданам”.
Еще один аргумент РФ касательно компетенции состава арбитража на разрешение спора заключается в том, что договор исключает из-под своего регулирования налоговые меры государства, “а именно данные меры были квалифицированы составом арбитража в качестве экспроприации”.( конец цитаты)
Как только Следственный комитет приступил к изучению в рамках уголовного дела всех обстоятельство приватизации «ЮКОСа» и на суд общественности стали выплывать некоторые пикантные подробности «прихватизации», апелляционная инстанция усомнилась в правильности позиции Третейского суда в Гааге.
http://sledcom.ru/news/item/1025473(25.03.2016)
…По данным следствия, приватизация «ЮКОСа» в 1995 году была проведена с нарушениями конкурентного и антимонопольного законодательства. Тогда для участия в инвестиционном конкурсе и залоговом аукционе команда Ходорковского представила фактически принадлежащие ему ЗАО «Лагуна» и ЗАО «Реагент», обманывая при этом, что эти общества являются самостоятельными юридическими лицами. В конкурсе и аукционе победила «Лагуна», однако оплата за акции была произведена за счёт средств акционерного банка «МЕНАТЕП», основным источником которых являлись средства клиентов и вкладчиков. У «Лагуны» собственных средств не имелось. При этом «МЕНАТЕПу» оплаченные за акции деньги возвращены не были, а несколько лет спустя банк обанкротили. Таким образом, акции были получены Ходорковским безвозмездно, на чужие деньги, то есть фактически похищены.
При этом Ходорковский, приобретя акции «ЮКОСа» по заниженной стоимости, обманом пообещал внести на развитие нефтяной компании свои инвестиции в размере 350 млн. долларов США, которые впоследствии фактически не осуществил.
Для того, чтобы запутать следы и исключить возможные риски по признанию сделок с акциями «ЮКОСа» незаконными, акции неоднократно переоформлялись сначала между российскими юридическими лицами, а затем, видимо, из-за опасения того, что в России эти махинации будут раскрыты, было решено переоформить эти акции на зарубежные компании. В конечном итоге владельцами акций «ЮКОСа» стали компании «Халлей Энтерпрайзис Лимитед», «Юкос Юниверсал Лимитед» и «Ветеран Петролеум Лимитед», зарегистрированные на Кипре и о-ве Мэн. Все эти компании были также подконтрольны Ходорковскому, и оплата за акции отражалась лишь в документах для видимости, а фактически отсутствовала. У следствия есть показания свидетелей – директоров компаний, которые подтверждают, что сами не имели никакой самостоятельности, а лишь выполняли указания собственника о том, как распорядиться акциями, и что они просто передавались от одной компании другой.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств приобретения акций, ни компании «Халлей Энтерпрайзис Лимитед», «Юкос Юниверсал Лимитед», «Ветеран Петролеум Лимитед», ни сам Ходорковский не вносили никаких инвестиций, потому как первоначально акции были похищены. Поэтому указанные компании не являются инвесторами и не имели права обращаться с иском в Гаагский международный арбитраж в связи с нарушением их прав как инвесторов. При обращении в этот арбитраж была нарушена процедура, и, соответственно, решение суда не подлежит исполнению.
На данном этапе в интересах следствия я не могу озвучить все имеющиеся доказательства, но даже тех фактов, о которых я рассказал, достаточно для вывода о том, что Ходорковский, практически даром получив акции у государства, а, фактически украв их, сегодня теперь уже с помощью международных судов пытается провернуть свою очередную аферу в надежде получить от государства – от нас с вами – еще 50 млрд. долларов (хотя аппетиты были и на все 100).
Руководитель управления В.И. Маркин
Я, как сторонник конспирологической версии опрометчиво выданного согласия России на передачу спора по делу ЮКОСа на рассмотрение Третейского суда в Гааге, подозреваю, что кто-то из принимавших решение о передаче дела в иностранный третейский суд, мог втайне рассчитывать на благодарность истцов. Попросту говоря на распил присужденной суммы, но что-то пошло не так. С изменившейся внешнеполитической обстановкой, повлекшей усиление контроля за бюджетными тратами и, одновременно, за деятельностью функционеров старой ельцинской гвардии, распил стал невозможен.
Деньги любят тишину.
http://pravosudija.net/article/vot-chto-sledstvennyy-komitet-zhivotvoryashchiy-delaet