Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров выступил с резкой критикой соглашения, которое может парализовать украинскую экономику в ближайшие десятилетия.
Сегодня Украина выплатила кредиторам очередной транш в полмиллиарда долларов по облигациям. Это уже вторая выплата в этом году, осуществленная в рамках соглашения о реструктуризации украинского долга в $18 млрд, которое с международными кредиторами подписывала экс-министр финансов Наталья Яресько. Политики и эксперты называют соглашение о реструктуризации — долговым рабством.
Как полагается под крупную выплату просела гривна, а в золотовалютном резерве пробило существенную брешь. В правительстве продолжают уповать на то, что брешь закроет очередной транш от МВФ, но тот все не приходит. Видимо, по этой причине международное агентство Bloomberg и поставило Украину на непочетное третье место в списке стран с высокой вероятностью дефолта. Но, что еще страшнее дефолта — так это отсутствие долгосрочных перспектив роста экономики Украине. Точнее, такая перспектива есть, но значительную часть это роста — даже если он состоится — у Украины попросту изымут международные кредиторы.
«С 2021 по 2040 год станет действовать удивительно циничная схема разграбления Украины, — заявил Азаров. — Помимо возврата тела кредита и процентов по нему, Украина будет расплачиваться с кредиторами частью своего ВВП. Привязка долговых выплат к ВВП, да еще на столь длительный срок — уникальный прецедент в мировой финансовой практике».
Условия, согласно которым кредиторы согласились списать $3 млрд. долга крайне циничны. В случае если темпы прироста ВВП превысят 3%, выплаты составят 15% от прироста валового внутреннего продукта. Все, что окажется выше прироста в 4%, будет облагаться долговым обязательством в 40% от каждого дополнительного процента роста. Такие условия будут действовать по достижении размера ВВП в $125,4 млрд, начиная с 2021 года. И все это на протяжении последующих 20 лет.
«За два с половиной года после государственного переворота, названного революцией, ВВП Украины уменьшился на 30%. Если в 2013 году мы имели ВВП где-то на уровне Греции, Португалии — стран, значительно меньших Украины, но все-таки членов ЕС, то к 2016-му мы со своими $90,5 млрд. ВВП опустились на уровень Судана, — сказал Николай Азаров. — И отметил: ближайшие годы, как минимум до 2021-го, страна будет демонстрировать вялый рост в 1-3% ВВП, отставая от средних темпов роста мировой экономики. Но даже в этот период кредиторы в накладе не остаются: запретив должнику погашать основную сумму долга, они ежегодно будут получать порядка миллиарда долларов только в виде процентов».
После глубочайшего падения экономика рано или поздно начнет восстанавливаться. А значит, выплаты кредиторам многократно превысят сумму списания. Так, если рост ВВП достигнет роста в 10%, Украина ежегодно будет выплачивать кредиторам дополнительно $5 млрд. То есть лишь в первый год из означенных двадцати держатели облигаций с лихвой перекроют ранее списанные Украине $3 млрд.
«Госпожа Яресько предусмотрела для Украины лишь два сценария развития — либо нищету, либо кабалу. Украина будет или в аутсайдерах ближайшие 24 года — срок почти равный независимости страны — или же экономика начнет расти, но значительную часть труда наших сограждан подарят кучке международных спекулянтов и «стервятников», которым с помощью таких деятелей как Яресько подыгрывают США и Международный валютный фонд», — уверен экс-премьер.
Мы поинтересовались мнением украинских экономистов на счет справедливости условий соглашения о реструктуризации и будущем украинской экономики.
— Сегодня Украина выплатила полмиллиарда процентов по кредитам. Нам предстоят такие выплаты два раза в годе до 2021 года. При этом мы не можем погашать тело кредита — можем платить только проценты. Справедливы вы ли такие условия?
Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера: — Я считаю прошедшую реструктуризацию евробондов крайне невыгодной для Украины. Но тут нужно понимать одну важную вещь: тогда Украина работала под колоссальным временным давлением, как Дамоклов меч висел вопрос вынесение украинского вопроса на заседание МВФ, а без реструктуризации нельзя было вынести этот вопрос на совет директоров. Поэтому соглашались больше на предложение, которое давала группа инвесторов, нежели руководствовались другими интересами. Насколько я понимаю, предложение от реструктуризации, которое было принято, отличалось от того, что было в начале.
Есть вопрос, почему было списано 20% тело самого европейского бонда? Можно было торговаться, выторговав более длительный период во время которого было бы не платить проценты. Второй вопрос: а почему в принципе проценты увеличились? Почему этот купон увеличился? Почему срок, по которому была получена отсрочка, всего 4 года, а не от 10 лет и выше? Почему страна, находящаяся в крайне тяжелом финансовом и экономическом состоянии продолжает выплату купона? Обычная практика ведения переговоров по такому вопросу, как правило, закончилась бы тем, что выборы были бы перенесены на тот срок, на который и идет перенос самого купона. Нельзя было согласиться, чтобы на протяжении 4 лет платить этот купон, когда страна находится в крайне тяжелой ситуации.
Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра: — Справедливо или несправедливо, но это выгодно для Украины. Выгоднее платить проценты по кредитам, чем погашать все тело. Но когда придется погашать тело кредита, это будет тяжело. 500 миллионов долларов не маленькие деньги, но Украина сейчас не в состоянии погашать тело кредита. Денег нет.
— Почему Яресько и кредиторы вместо того, чтобы снизить процентную ставку и продлить срок обращения евробондов настояли на снижении долга в 18 млрд на 3 млрд? Велика ли здесь доля пиара для Яценюка и Яресько?
Александр Охрименко: — Нет-нет, тут была хитрость Сороса. В чем она заключалась? Они выпустили государственный дериватив. Он, по сути, получается более дорогим, чем сумма списанного долга. Скорее всего, это была идея Сороса. Сорос любит вот такие красивые запутанные схемы, которые сложно понять. Вот в этом и заключается весь трюк. Реструктуризация невыгодна Украине, но Яресько убежала, Яценюк убежал. Их можно, конечно, критиковать, но поезд уже ушел. Со временем спросят: зачем вы все это сделали? Но, как вы понимаете, обратного хода уже не будет.
Олег Устенко: — Можно было добиться куда больших выгод для Украины, если бы не списывали 20% часть долга, а увеличили бы срок обращения евробонда. Можно было бы даже идти на повышение ставки, но не идти на списание долга. Можно было бы не списывать долг, и, как следствие, не выпускать деривативы, привязанные к украинскому ВВП.
— Можно ли назвать кабалой привязку выплат кредиторам к ВВП, да еще и на гигантский срок в 20 лет? Ведь в таком случае у Украины — два варианта: либо расти медленно (меньше 3-4%), что неприемлемо после падения на 30% за 2 года. Либо — отдавать значительную часть роста (40% при росте больше, чем на 4%) фондовым «стервятникам»?
Олег Устенко: Украинская экономика точно не экономика, которая жирует. Она упала на 20% кумулятивно на протяжении 2014 и 2015 годов. Рост в 2016 году будет незначительным и вряд ли превысит отметку в 2% при самом оптимистичном сценарии. После таких вот катаклизмов, после того, что произошло, памятуя, что украинская экономика за все время независимости находится на уровне 70% ниже того ВВП с которого она упала в 1991 году, страна, которая нуждается в росте как минимум от 7% в год, привязала себя деривативами на длительный период времени. Тут есть серьезная проблема.
Соглашение о реструктуризации — серьезнейшая ошибка. Но я также понимаю, что важен был пиаровский эффект на тот момент времени и его добились. Но этот же пиаровский эффект и играет «в минус» для Украины сейчас. Мало того, что пришлось выпускать деривативы и привязывать их к росту ВВП, так еще и произошло закрытие внешних рынков для Украины на, как минимум, несколько лет после принятия подобного решения.
Александр Охрименко: — Вот именно — это и есть крайне невыгодные условия с точки зрения Украины. Условия смешные. Там предполагается, что будет рост ВВП. А если не будет? Получается абсурдная ситуация: Украине невыгоден рост ВВП. Это глупость, которую сделала Яресько. Реструктуризация с самого начала попахивала авантюрой. Яресько — это человек Сороса. А там, где Сорос, там всегда афера.
Я понимаю, что в будущем руководителям Украины будет все это сложно выплачивать. Может, он в будущем найдут какой-то компромисс по выплатам или признают подписание нелегитимным. Там все может быть, но пока украинская экономика в стадии кризиса, и это никого не беспокоит, но получается курьез: правительству Украины невыгоден рост экономики.
— Существуют ли прецеденты подобных договоренностей в мире?
Олег Устенко: — Я так понимаю, что изначально пытались копировать опыт Мексики, как они реструктуризировали свои бонды. Но в итоге получили специфический украинский вариант. В таком формате я не знаю, чтобы кто-то что-то делал. Но я понимаю, что изначально идея была так называемая «мексиканская модель», но почему перешли от нее к существующей, я не понимаю. Я считаю, что эта модель неправильная.
Александр Охрименко: — Да, но не на таких, конечно, глобальных условиях. Примерно такое было у Мексики, но там дериватив был дополнительным процентом от ставки их гособлигаций. Все это оговаривалось как бонус. А он мог быть, а мог и не быть. А в украинском случае он фиксированный, а это две большие разницы.
Александр Чаленко, Николай Подкопаев, Григорий Самоходов
Просмотров: 204
http://ruspravda.info/Nishcheta-ili-kabala-dolgovie-silki-dlya-Ukraini-23317.html