Ольга Капитонова. Американский дух

Надпись на плакате: Послание из министерства Внутренней Безопасности: “Вы пишете о том, о чем вам говорят писать! Спасибо корпоративным новостным каналам! Без вас мы не смогли бы контролировать людей.” 

Цитата Геббельса, на которую часто ссылаются, “чем чудовищнее ложь, тем охотнее толпа в нее верит” верна только на коротких промежутках времени (что, кстати, подтверждает история самого Третьего Рейха). Обсуждая эту тему, скорее согласишься с Линкольном, который считал, что: “Можно обманывать часть народа все время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя все время обманывать весь народ.” Здесь необходимо отметить, что есть пропаганда, сосредоточенная на расстановке акцентов и ударений реальных событий, есть – базирующаяся на искаженных и ложных фактах. А бывает и так, что в ее основе появляются элементы мистификаций, а в аналитике – алогичная, иррациональная, ничем не подтвержденная конспирология, деформирующая не только реальность, но и сознание. Перед современными информационными технологиями зачастую ставится задача не только вызвать определенную реакцию у человека, но и вылепить из него новую личность.  Всегда ли пропагандист в состоянии просчитать последствия своей информационной работы и тех методов, которые он использует?

Консолидация ведущих средств массовой информации США практически в одних руках (по данным 2011 года шесть корпораций контролировали 90% медиа пространства) и трансляция “мейнстримовскими” СМИ сходным образом деформированной информации может иметь свои последствия для здоровья американской нации – и даже знаменитая прогрессивная программа страхования здоровья Obamacare, инициированная 44-м президентом, здесь вряд ли поможет, так как речь идет о духе. Вернее, о переформатировании этого духа через информационные кампании и технологии. Как американцы сами представляют свой национальный характер? Преподаватель Майкл Коллинз, написавший книгу “Introduction to America”, отмечает, что со времен колонизации континента у американцев выработались такие черты, как стремление покорять и раздвигать рубежи, индивидуализм, уверенность в себе, независимость, мужество рисковать и готовность бросить вызов невозможному.

http://ic.galegroup.com/ic/ovic/AcademicJournalsDetailsPage/DocumentTool…

Теодор Рузвельт однажды сказал репортеру, что символом Америки должен быть гризли, а не орел. Он сравнил Америку с гризли, потому что эти животные –  одиночки. Он говорил: «Мир никогда не будет любить нас. Они могут уважать нас, они могли бы в один прекрасный день начать нас боятся, но они никогда не будут любить нас, потому что у нас слишком много дерзости”. Им было отмечено, что по мере успешного роста большинство империй погрузились в самодовольство,  но США превратились в более невротическую и трудолюбивую страну. Писатель Майкл Коллинз полагает, для этого что есть много причин, но американское культурное наследие имеет решающее значение.

Тем не менее, уже в XIXвеке Алексис де Токвиль, французский аристократ, который написал знаменитую и широко цитируемую работу “Демократия в Америке” (1835), предупреждал о потенциально фатальных недостатках в американском характере. Он отмечал, что тенденция к самоснисходительности и апатия к общественному благу прокладывает путь к угрозе тирании. Американцы часто кажутся склонными к тому, чтобы  предпочесть материальный успех контролю за своим правительством, которое их Конституция была призвана обеспечить, а публичная риторика по-прежнему предписывает. “Я признаю”, – говорил Токвиль,” что в Америке я видел больше, чем просто Америку. Я искал образ самой демократии с ее наклонностями, ее характером, ее предрассудками и страстями, чтобы узнать, чего мы должны бояться и на что надеяться от ее прогресса». Эти же вызовы, стоящие перед американцами,  осознавал и Сэмюэль Адамс, который сказал в своей пламенной речи по поводу американской независимости: “Если вы любите богатство больше, чем свободу, спокойствие рабства больше, чем оживляющую силу независимости, уходите от нас с миром. Мы не просим ваших советов и оружия. Пригнитесь и лижите руки, которые вас кормят. Пусть ваши цепи будут не слишком тяжелы для вас, и пусть ваши потомки забудут, что вы были нашими соотечественниками! ” (http://dailysignal.com/2015/07/12/what-is-unique-about-the-american-character/). Поскольку национальный дух важен для функционирования любого государства (США не исключение), иногда полезно проследить за его трансформацией, учитывая то, что в последнее время население формируется не только средой своего обитания, но и, прежде всего, той информационной средой, в которой он существует.

Для того, чтобы понять, как удалось к настоящему моменту сплотить официальную американскую пропаганду до такого беспрецедентного уровня единения, интересно взглянуть на инфографику, предоставленную на сайте businessinsider.com.  Она была сделана в 2011 командой FrugalDad.comи продемонстрировала, какая монополизация рынка произошла с 1983.

 http://www.businessinsider.com/these-6-corporations-control-90-of-the-me…

За прошедшее с 2011 года время кое-какие показатели, естественно, изменились, но в целом общая картина осталась прежней, и она демонстрирует, что управляющий концептуальный сигнал исходит из одного центра. Ктоосновныевладельцы, определяющиеповестку? Возьмем, кпримеру,Time Warner Inc: держателямипремиумпортфелейоказываютсяVanguard Total Stock Mkt Idx, Vanguard 500 IndexInv, Vanguard Institutional Index I,  VA CollegeAmerica, BlackRock Fund Advisors, Capital World Investors,Fidelity, Capital Research Global Investors, State Street Global Advisors,  J.P. Morgan Investment Management Inc .( http://investors.morningstar.com/ownership/shareholders-major.html?t=TWX).  ЧтокасаетсяСBS corporation, этовтомчисле- Capital World Investors, Vanguard Group, Inc,  State Street Corporation, JP Morgan Chase & Company, BlackRock Institutional Trust Company, N.A., Bank of New York Mellon Corporation. (https://finance.yahoo.com/quote/CBS/holders?ltr=1). Примерно те же имена стоят за WaltDisneyCo(http://investors.morningstar.com/ownership/shareholders-major.html?t=DIS), NewsCorp(http://investors.morningstar.com/ownership/shareholders-major.html?t=NWSA). GeneralElectricизбавилась от своих медийных активов, и они в массе своей перешли к Comcast, но если сравнить основных держателей акций обеих компаний, то складывается впечатление, что по сути они просто были переложены из одного кармана в другой (http://investors.morningstar.com/ownership/shareholders-major.html?t=CMCSA  и http://investors.morningstar.com/ownership/shareholders-major.html?t=GE). У шестерки медиагигантов, естественно, есть и крупные частные владельцы (http://www.forbes.com/sites/katevinton/2016/06/01/these-15-billionaires-own-americas-news-media-companies/#73a031a230b4), но в данном случае нас интересует тот факт, что погоду в политике информационного пространства Америки назначает группа крупнейших финансовых институтов (примерно одна и та же “обойма” фондов и банков является их совладельцами), они же, соответственно, способны с помощью этого ресурса влиять на процессы в обществе и участвовать в формировании умонастроений населения.

Сайт globalresearch.ca пишет:

“Если совершить навигацию по тому, что доступно для потребления в средствах массовой информации, то легко увидеть, какой тип общества эти шесть корпораций помогают построить. У них есть ресурс, чтобы деформировать реальность, показывать постановочные шоу как «реальность» (‘reality’ shows). Идеи, которые не поддерживают господствующие нарративы и потребительскую повестки дня, игнорируются, а рассказы о независимых людях, преодолевших свои трудности самостоятельно, без опоры на правительство, звучат редко, если вообще когда-либо попадают в медиа.

От этих шести корпораций исходит продвижение неглубоких, материалистических, эго-ориентированных ценностей, а также очевидное стремление отупить американское население. Подумайте об этом. Эти компании промоутируют потребление, послушание, невежество, гипер-сексуализацию молодежи, прославляют войны, государственный надзор и тому подобное. Рекламодатели, которые поддерживают эти медиа-компании, имеют огромную власть над тем, какой продукт те выпускают. Они помогают контролировать общественное восприятие.

Суть заключается в том, что корпоративные медиа являются проводниками особых интересов и диспетчерами ума. “(http://www.globalresearch.ca/the-illusion-of-choice-ninety-percent-of-american-media-controlled-by-six-corporations/5472690)

В принципе, факт, что медиа и информационные технологии в состоянии формировать парадигму и психологический настрой определенных групп и целых народов, давно никем не оспаривается. На наших глазах на исторической арене появились, например, “Великие Укры” и запрещенные в России ДАИШ и Ан-Нусра,  состоялись цветные революции твиттера и фейсбука – все это в значительной степени медийные проекты. Управление – процесс, прежде всего, информационный. Но всегда ли алгоритмы идеологического и мировоззренческого переформатирования народонаселения приводят к тем результатам, которые изначально ставились планировщиками, то есть, всегда ли “течет вода Кубань-реки, куда велят большевики”?

С этой точки зрения интересно рассмотреть пропагандистские усилия по дискредитации России в целом  и социальную стигматизацию ее президента в частности в западных медиа, особенно, американских. Также любопытно задаться вопросом о том, как выстраиваемые образы врага в результате могут повлиять на самовосприятие и самоощущение субъектов этих информационных устремлений. Цель этой русофобской кампании, казалось бы, на поверхности, но совпадут ли с ней ее результаты? В последнее время особенно занимательные формы эта PRкампания начала приобретать в связи с предвыборной борьбой в США, в которой “русская карта” стала не просто инструментом в пикировках кандидатов: политтехнологи назначили ее настоящим козырем, который, при правильной тактике в игре, призван побить расклад противника . В пылу информационных баталий Россию и, прежде всего, ее президента, стали наделять такими качествами, которые, при ближайшем рассмотрении, превращаются в авансирование их возможностей. Совсем недавно, буквально пару лет назад, Россия была названа региональной державой с порванной в клочья экономикой. Теперь же, в период американской избирательной кампании, продиктовавшей свою повестку, оказалось, что у России есть ресурсы влиять и чуть ли не определять, кто станет президентом страны, являющейся мировым гегемоном.

WashingtonPostопасается, что Путин устроит майдан, если будет неудовлетворен результатами американских выборов. Демократы обвиняют его во взломе своих партийных серверов и сливе конфиденциальной информации, и, акцентируя внимание на противоправности подобных  действий, всячески пытаются переключить внимание избирателей с сомнительного контента содержащейся там переписки на подлое и коварное поведение Путина. Чуть ранее муссировался вопрос о том, не почитывает ли Путин на досуге перед сном письма Клинтон, в том числе и помеченные грифом “секретно”, которые она столь неосторожно отправляла с собственного домашнего сервера, и эта тема только тогда немного отодвинулась в тень, когда ресурс WikiLeaksначал публикацию писем Джона Подесты, возглавляющего избирательную кампанию Хилари. Поскольку существует мнение, что Путин желает именно Трампа в качестве следующего президента США,  получается, что WikiLeaksтрудится на интересы Путина. Сначала Трампа в основном обвиняли в том, что он любит ворваться без стука в комнату для переодевания на конкурсе красоты и не ласков с мексиканцами, и в том, что он, что называется,  “понимающий Путина” (обвинение, принятое в германском обществе: политически корректная смысловая замена пресловутому словосочетанию “враг народа”, в данном случае, хорошо описывающее намеки в адрес Трампа). Теперь некоторые смелые аналитики подозревают этого кандидата чуть ли не в сговоре с российским президентом или считают, что он, по крайней мере, – бездумное орудие в его руках.

В это же самое время, согласно ползущим слухам, Клинтон, по видимому, также не смогла избежать влияния Путина, так как приближенные к нему представители российских госкомпаний используют Джона Подесту как своего лоббиста. Хилари, правда, не сдается и произносит речи об американской исключительности, но проблема в том, что для значительного числа американских избирателей эти тезисы из ее уст уже не звучат достаточно убедительно.  Хакеры Путина подставили WADA. Воины Путина мутят воду в Сирии. Они же портят светлое будущее Украины. Люди Путина поддерживают европейских сепаратистов и, возможно, довели Британию до Брексита (были и такие версии). Путин ловко давит ростки демократии не только в своей стране, но и в других государствах постсоветского пространства. Пентагон предупреждает, НАТО готовится, но к чему именно, можно только предполагать и гадать, так как планы и амбиции российского лидера просчитать невозможно, ясно только одно: он может появиться в любую секунду и непредсказуемо повлиять на ход событий.

Образ Путина, рисуемый западным “мейнстримом” в качестве  “чудища обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй”, за которым стоит еще боле непонятная, и от этого зловещая Россия, постепенно приобретает иррационально-былинный смысл и, тем самым, наделяется мистическими качествами. Появление Путина в качестве персонажа культового мультсериала “Симпсоны” в день американских выборов на избирательном участке в очереди рядом с Гомером Симпсоном с призывом к последнему голосовать за Трампа и обещанием скорректировать результаты выборов,  при всей ироничности самого эпизода, в очередной раз демонстрирует американцам не только вездесущность Путина, но и то, что он в состоянии повлиять на судьбу “Града на холме”, как ни парадоксально это выглядит на фоне пропагандируемой американской исключительности.

https://www.youtube.com/watch?v=xK_Ahtg5CxE

Избирательный штаб Хилари Клинтон во всех своих промахах решил упрекать Российского президента, параллельно возлагая на него вину и за все то, чем они не довольны в мире. Поскольку хозяева денег и топменеджеры ведущих СМИ сделали ставку на Клинтон и кровно заинтересованы в ее победе, они стараются создать необходимый информационный фон для тезисов и откровений своего кандидата. Накал предвыборной гонки требует постоянного повышения градуса, поэтому mainstreammedia, не особо утруждая себя нахождением доказательств,  с завидной регулярностью выкидывают на рынок истории и спекуляции, которые даже умеренно скептический ум будет склонен определять, как сомнительные и конспирологические.

Как ни странно, демонизация России и Путина, порой достигающая мистических высот, и постоянное муссирование тем, связанных с ролью нашей страны и ее упоминание  буквально  по любому поводу работает, как выражаются некоторые блоггеры, на “накачку матрицы России”, материализует силу в недавнем прошлом главного геополитического и идеологического конкурента США. Непонятно, почему до сих пор ни один проницательный конспиролог не пришел к умозаключению, что нынешняя избирательная кампания в США была смоделирована хитрыми политтехнологами для пиара Путина  и России.

Вернемся к вопросу об американском духе (имеется ввиду самоощущение народа, его коллективно-бессознательные образы себя и своей роли). Естественно, в данном случае мы говорим о нем в самых грубых обобщениях. Во времена Холодной Войны американцы боролись за осуществление американской мечты, верили в существование социальных лифтов и в то, что счастье возможно. Врагом был коммунизм, олицетворяемый Советским Союзом. США и СССР представлялись двумя богатырями из плоти и крови, готовым к битве. Таким образом, зло для американцев носило персонифицированный характер и его реально было преодолеть. Они знали, где оно локализовано, как выглядит и даже предполагали, что его можно убедить стать добром.

Динамика исторического процесса и борьба за удержание власти, видимо, привела правящие элиты к мысли о необходимости и своевременности переформатирования американского духа. Это было связано как с закреплением управления в стране со стороны транснациональных корпораций и финансистов, превративших США в свой кластер (это стало все более явственно проявляться с 70-х годов), так и распадом СССР в начале 90-х. Массмедиа и система образования стали работать над этой задачей и достигли весьма заметных результатов, в том числе добившись дерационализации мышления, влияющей на психологию восприятия, смены ценностных ориентиров, изоляции сообществ, жесткого индивидуализма и атомизации личности. В обществе потребления соответствие человека определенному образу формируется не столько за счет его поступков, сколько с помощью аксессуаров и атрибутов. В культовом фильме 1990 года Wild  at Heartглавный герой Сейлор Риплей постоянно повторяет, что пиджак из змеиной кожи, который он носит, является символом его индивидуальности и веры в личную свободу.

Sailor: Did I ever tell ya that this here jacket represents a symbol of my individuality, and my belief in personal freedom?

Lula: About fifty thousand times.

Idiot Punk: You look like a clown in that stupid jacket.

Sailor: This is a snakeskin jacket! And for me it’s a symbol of my individuality, and my belief… in personal freedom.

Idiot Punk: Asshole.

Sailor: C’mere. (http://www.imdb.com/character/ch0011990/quotes)

На подготовленную почву легли события 11 сентября, поранившие обломками башен  близнецов американский дух:  американцам предстояло примирить в своем сознании не очень совместимые вещи – реальную картину произошедшего, которую они наблюдали своими глазами, с последовавшими противоречивыми объяснениями случившегося. Иначе им пришлось бы иметь дело с ломкой устоев и задуматься о неприятной возможности того, что их родина управляется  в узкокорыстных интересах небольшой группы лиц и что государственная машина может работать против них, то есть, что произошло именно то, чего боялись некоторые отцы-основатели. Большинство решило этого не делать. Американцам предложили нового врага, повысившего их уровень тревожности,  – международный терроризм, зло, не обладающее четкими очертаниями, способное угрожать из-за каждого угла, непредсказуемое и персонифицированное в неуловимом  Бин Ладене. Общество было погружено в эндогенную депрессию. Свободолюбивому американскому духу пришлось смириться с ограничениями в виде принятия Патриотического Акта и расширенных полномочий HomelandSecurityи FEMA.  И все же многие американцы продолжали верить в то, что их страна – самая прекрасная и имеет миссию: несет в мир добро, демократию и равенство возможностей, пусть это иногда и требует жестких решений, и однажды победит в войне с терроризмом и спасет от него мир.

Тактикой предвыборной борьбы Хилари Клинтон стало возрождение духа маккартизма  в гротескной форме, потому что сейчас у Америки нет идеологического врага в лице СССР (маккартизм был направлен против идеологии коммунизма и левых движений внутри США), а сам сенатор из штата Висконсин Джозеф Раймонд Маккарти, которому удалось убедить американское общество в том, что коммунистические шпионы находились повсюду, и что он – единственное спасение страны от них, был, в отличие от Клинтон, республиканцем. Здесь стоит напомнить, что маккартисты прежде всего всячески добивались урезания демократических свобод внутри страны. Любопытно, что их последняя резолюция, которую Маккарти внес летом 1955 г. в Сенат, должна была обязать правительство США поставить на совещании в верхах в Женеве вопрос об изменении существующего строя в странах, вставших на путь строительства социализма.  

Сегодня Клинтон в своей русофобской риторике не имеет возможности сослаться на идеологию, поэтому ее обвинения в адрес России лишены понятной и доступной рационализации, и то, чем же в действительности Путин угрожает Америке, в предвыборных речах ни в какую конкретику, подтвержденную фактами, не облекается. То есть, имманентное зло коммунизма сейчас перешло в трансцендентное зло России и лично Путина, а как можно противостоять непостижимому?

Большинство американцев, волнующихся о судьбах страны, до настоящего момента были уверены в том, что они сами выбирают своих лидеров. Сейчас же под давлением обстоятельств предвыборной гонки с помощью СМИ в подсознание американцев подспудно вкладывается мысль о том, что кто-то, какая-то “иногородняя” сила, может вмешаться и  повлиять на их суверенный выбор, подменить их волю. Что внутренние проблемы вызываются внешними обстоятельствами. Для американского духа это не менее пагубно, чем иррациональный страх перед терроризмом. Это сравнимо с утерей веры в себя, в то, что твоя страна – великая суверенная держава, в которой ты сам хозяин.

Интересно, просчитывают ли политтехнологи и та часть элит, от которой исходит управляющий сигнал по формированию информационных потоков, возможные долгоиграющие последствия своей сиюминутной тактики информационной войны и пропаганды? Если да, то напрашивается вопрос, почему они работают на разрушение Америки. 

Источник