Почему США больше не стремятся к безъядерному миру

Вашингтон подталкивает своих партнеров к отклонению проекта резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с призывом к началу переговоров о запрете ядерного оружия, сообщает японское информационное агентство Киодо, ссылаясь на письмо, полученное из всемирной организации.

«Соединенные Штаты призывают всех своих союзников и партнеров голосовать против переговоров по договору о запрете ядерного оружия, а не просто воздерживаться. Вдобавок, если переговоры действительно начнутся, мы просим союзников и партнеров воздержаться от присоединения к ним», — цитирует агентство документ, датированный 17 октября.

По сообщению Киодо, США предупредили своих союзников, в том числе Японию, что если договор будет принят и вступит в силу, то он «окажет прямое влияние» на способность Вашингтона выполнять обязательства в области «усиленного сдерживания», а также на возможность американских партнеров участвовать в совместных оборонительных операциях.

Проект резолюции о начале переговоров по договору о запрещении ядерного оружия был представлен Первому комитету по вопросам безопасности и разоружения Генассамблеи ООН рядом государств — по данным британской The Guardian документ имеет 39 учредителей. По сведениям Киодо, к концу прошлой недели к инициативе примкнули уже 50 государств. Инициаторы договора — безъядерные страны.

Против такого договора выступает не только официальная «ядерная пятерка», но и все девять известных государств, обладающих ядерным оружием, — США, Китай, Франция, Великобритания, Россия, Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея, и в их число входят все пять постоянных членов Совета безопасности ООН, наделенных правом вето.

Проект резолюции намечено вынести на рассмотрение Генассамблеи на будущей неделе. Если резолюция будет принята, конференция участников подписания будущего договора может состояться в марте 2017 года.

Опасный популизм

Россия выступает противником полного запрета ядерного оружия. Министр иностранных дел Сергей Лавров назвал эту инициативу популизмом, которым пытаются подменить решение задач стратегической стабильности.

© AFP 2016/ Timothy Clary
Глава МИД РФ Сергей Лавров во время выступления на Генассамблее ООН

Директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Михаил Ульянов объяснил, что ее реализация может нанести урон Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) «потому что создаются два параллельных режима — один признает законность ядерного оружия в руках „пятерки“, а другое соглашение как бы ставит это под сомнение».

По его словам, речь идет лишь о политико-пропагандистской акции, последствия которой могут оказаться весьма опасными.

«Чтобы выйти на подписание такого договора, необходим ряд предварительных пакетных соглашений — как между странами, обладающими официальным ядерным статусом, так и между так называемыми „пороговыми“ государствами, то есть, теми, кто-де-факто уже имеет ядерные арсеналы или способен их создать. Но это не может быть достигнуто без урегулирования многочисленных кризисов и конфликтов — на Ближнем Востоке, на Корейском полуострове, в зоне противостояния Индии и Пакистана и других. Это само по себе невыполнимо», — говорит заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов.

Политико-дипломатическое продвижение в направлении полного запрета ядерного оружия в принципе могло бы быть, но лишь при одном условии: если Соединенные Штаты и Россия, как гаранты стратегической стабильности, договариваются между собой, и отношения между ними нормально развиваются в русле усовершенствования контроля над стратегическими вооружениями.

Однако налицо прямо противоположная картина: отношения между Россией и США ухудшаются, соглашения о ядерной безопасности между ними не выполняются или разрушаются. Таким образом, реализация антиядерного договора в современных условиях представляется полной утопией, полагает Дмитрий Данилов.

Не потерять лицо

Если речь идет о заведомо провальной инициативе — что же тогда заставляет Вашингтон просить союзников и партнеров противостоять ей? Прежде всего — забота о сохранении собственного лица в глазах мирового сообщества, убежден заместитель директора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, программный директор дискуссионного клуба «Валдай» Дмитрий Суслов.

По его словам, само обсуждение перспективы подписания антиядерного договора создаст у США определенные моральные обязательства — им придется высказать свою отрицательную позицию по этому вопросу. И это неминуемо придет в противоречие с целью, заявленной Бараком Обамой еще в 2009 году в Праге, где он сообщил, что Соединенные Штаты поддерживают не только сокращение ядерных арсеналов, но и движение к миру без ядерного оружия.

«Соединенные Штаты не хотят попадать в ситуацию, когда они будут вынуждены выступать против договора о тотальном запрещении ядерного оружия — при том, что американской администрацией была продекларирована именно такая цель.

Потому сейчас им важно просто заблокировать саму постановку такого вопроса в реальную повестку дня, чего они и надеются достичь с помощью своих союзников», — поясняет Дмитрий Суслов.

У России и США позиции в данном случае совпадают — ни та, ни другая страна не собирается отказываться от ядерного оружия, рассматривая его в качестве единственного фактора, обеспечивающего в сложной современной обстановке мир между великими державами, говорит аналитик.

Разница состоит в том, что если Москва открыто заявляет свою позицию, то Вашингтон предпочитает действовать из-за спин партнеров.

С деньгами не шутят

Главная причина, по которой США опасаются, что вопрос о всеобщем запрещении ядерного оружия может начать обсуждаться в ООН, лежит в экономической сфере, полагает вице-президент Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» Юрий Бялый.

«В Соединенных Штатах была принята очень амбициозная, долгосрочная и дорогая программа модернизации ядерного арсенала. Сотни миллиардов, если не триллионы долларов расписаны на десятилетия, заказы заложены в производственные планы крупнейших корпораций.

Под эту программу подкладывается политический фундамент в виде концепции ограниченной ядерной войны.

Кроме того, она рассматривается как один из важнейших драйверов американской экономики — в виде мощных инвестиций.

То есть, выступать за полный отказ от ядерного оружия для США сейчас все равно, что пилить под собой сук», — говорит аналитик.

В то же время, выступать за всеобщее ядерное разоружение для Америки означает отказ от важнейшего аргумента, которыми США оперируют в подконтрольных им регионах, включая Европу и Восточную Азию — отсутствие американского «ядерного зонтика» означает ослабление их безопасности, и, следовательно, снижение уровня их зависимости от Вашингтона напоминает Юрий Бялый. 

Владимир Ардаев, обозреватель МИА «Россия сегодня»

Let’s block ads! (Why?)

http://rusvesna.su/recent_opinions/1477520283