У Запада нет стратегии по отношению к России — вместо этого в повестке дня прочно закрепилась русофобия, а всех, кто пытается понять позиции, которые отстаивает Москва, клеймят «полезными идиотами», пишет Politiken.
По мнению автора статьи, после падения Берлинской стены Запад не прислушивался к голосу России и просто гнул свою линию.
При этом в последнее время заявления о Москве становятся все более резкими, а несогласных, пытающихся понять позицию России, назвали «полезными идиотами». Автор материала подчеркивает, что не считает себя защитником Москвы, но односторонняя риторика политиков и СМИ отвлекает внимание от того факта, что у Запада нет стратегии по отношению к России.
Как пишет Politiken, такая стратегия необходима хотя бы потому, что никому на самом деле не нужно рефлекторное вооружение армий и новая холодная война. Все это приведет лишь к растрате ценных ресурсов, которые можно было бы направить на решение действительно важных проблем, таких, как глобальное потепление или перенаселенность планеты.
«Какой мы видим будущую мирную и стабильную Европу, которая учитывает точки зрения всех? Это Европа, где Россия уступает по всем пунктам? Вряд ли это возможно. И такого не будет», — говорится в статье.
Клеймить людей «полезными идиотами» не имеет ничего общего со стратегией, отмечает автор материала. По его мнению, это попытка отвлечь общественность от того факта, что поведение России фактически объяснимо и стратегически рационально.
«Или просто речь идет о бездумном соревновании, цель которого придумать самый пугающий заголовок к статье, где людей называют идиотами, потому что они настроены критически», — задается вопросом журналист.
Он подчеркивает, что в некоторых СМИ стать колумнистом может любой русофоб, если статья достаточно злобная.
Некоторые издания публикуют предсказания о скором нападении России на Европу, хотя, по мнению автора, в действительности никто не верит в это, и оборонный бюджет вряд ли увеличивается из-за «российской угрозы».
Журналист отмечает, что было неразумно провозгласить Запад победителем в холодной войне и после этого расширять НАТО вплотную к российским границам, принимая вполне обоснованную озабоченность Москвы за истерику.
«Страна, которая трижды подвергалась западным нашествиям (1812, 1914 и 1941 год), а во время последнего нападения была разорена и потеряла 25 миллионов своих граждан, наверное, имеет право оглядываться на историю», — говорится в материале.
Нет никаких оснований для того, чтобы относиться к России как к маленькому государству, однако именно так к ней и относились, напоминает автор статьи.
По его словам, расширение НАТО рассматривается как продолжение стратегии холодной войны Вашингтона, направленной на сдерживание Москвы. Бывший глава Пентагона Уильям Перри охарактеризовал поведение Соединенных Штатов по отношению к России в девяностые годы следующим образом: «Кого волнует, что они думают? Это страна третьего сорта». Перри уже тогда выступал против быстрого продвижения НАТО на восток, что, по его словам, «приведет к отчуждению русских».
Читайте также: Пророссийский поворот: американские СМИ рассказали о новом тренде в европейской политике
Американский дипломат Джордж Кеннан, которого считают автором стратегии сдерживания, предупреждал в 1998 году, что расширение НАТО было необоснованным, потому что никто никому не угрожал, говорится в материале. Он утверждал, что экспансия альянса стала «трагической ошибкой», которая показала «плохое понимание российской и советской истории». Кеннан также добавил: «Естественно, со стороны России последует отрицательная реакция, и тогда будет сказано «Ну вот, мы же говорили, вот такие они эти русские».
Еще один экс-министр обороны США Роберт Гейтс писал: «Мы совершили ошибку, не посмотрев на мир с их точки зрения и не установив спокойные отношения с ними». Издание также напоминает, что американский политолог Джон Миршеймер тоже считал, что основаная часть вины за то, что все пошло неправильным путем, лежит на Западе.
«Если уж Кеннан, Перри, Гейтс, Киссинджер и Миршеймер тоже полезные идиоты, то я оставляю вопрос открытым», — говорится в материале.
При этом автор статьи выражает уверенность в том, что Россию нужно воспринимать серьезно, и нельзя забывать о том, что чем больше усиливается безопасность одной стороны, тем сильнее снижается безопасность другой.