Казачество в истории России (часть 1)

казачество

Прошедшее нужно знать не потому,
что оно прошло, а потому,
что, уходя, оно не умело убрать
своих последствий
— В.О. Ключевский. Сочинения в 9 томах. Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, с. 365).

В данной статье мы рассмотрим, что из себя представляет казачество как явление в жизни России и её истории, об особенностях казачества и его перспективах на будущее.

Казачество, его повседневный быт, участие в жизни государства — это часть исторического прошлого России. Прошлое невозможно изменить, но из него надо извлекать уроки каждому новому поколению, входящему в жизнь, а тем более его необходимо переосмыслять активному поколению.

В противном случае слепая приверженность представлениям о прошлом, унаследованная от старших поколений, сделает невозможным доброе будущее потому, что ошибки предков, бездумно воспроизводимые в настоящем как традиция, неизбежно посеют новые беды.

Лучшее, что можно сделать — это простить своих предков, предков союзников и противников за вольно и невольно совершенные ошибки, однако не забыв в прощении, ни самих ошибок, ни причин, их вызвавших. Если обе стороны в состоянии это сделать, то они имеют возможность перехода к общему для них благому будущему.

Тот же, кто будет слепо настаивать на своей приверженности прошлым традициям, не желая задуматься о соответствии жизни сегодня, не желая задумываться об ошибках и заблуждениях, свойственных прошлым традициям, тот сам уничтожает возможности своего благого будущего, обрекая на новые беды себя и потомков.

Это касается как перспектив окончательного замирения на Кавказе и на остальной территории России-цивилизации (то есть в границах СССР), так и перспектив, общих для казачества и остального населения страны. Это же касается и провозглашенной В.В. Путиным идеологии патриотизма. Если общество и государство не будут выявлять ошибки, идущие из прошлого, и искоренять их, способствуя повышения качества управления и решению проблем общества, то может произойти социальная катастрофа.

Известно два взаимно исключающих взгляда на казачество:

  • казачество — «этнос», что приписывается Л.Н.Гумилеву и многим «согрело душу» и придало смысл их жизни.
  • казачество — сословие российского общества, одно из многих сословий в составе народов России.

Следует признать, что представляемое в качестве народа казачество, выглядит ущербно в сопоставлении его с настоящими, а не воображаемыми народами:

Все цивилизованные народы в истории человечества несли полный спектр профессий, дерево профессий уходило корнями в землю, на которой они жили, а их образ жизни не был в зависимости от торговли с другими народами и государствами (сегодняшняя ситуация импорта из других стран, характерная для многих государств, появилась лишь в ХХ веке).

Для казачества на протяжении всей его истории это было не так: продукты ремесленного и промышленного производства попадали к нему большей частью либо как военная добыча, либо в результате торговли с «неказачествами» ­— соседними народами, которые казаками не были. Названная особенность относится, прежде всего, к Запорожской сечи и казачеству, сформировавшемуся из разного рода «вольных людей» к началу XIX века на южнорусских землях по реке Дон и от Азовского моря до северных предгорий Кавказа.

Кроме того, ни одно казачество никогда не было государствообразующим народом. Единственный известный по воспоминаниям генерала П.Н.Краснова (казнён в 1947 г. по приговору советского суда; среди пунктов выдвинутого против него обвинения — сотрудничество с гитлеровцами в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 гг).

факт казачьего государственного строительства, — его попытка в ходе гражданской войны убедить вождей белого движения в необходимости мирного соглашения с Кремлем, что было на его взгляд возможно на гребне первых побед над Красной армией и могло бы привести к государственному обособлению земель Всевеликого войска Донского с целью независимого от РСФСР дальнейшего существования по примеру прибалтийских буржуазных республик. Но его деятельность в этом направлении не была своевременно понята ни той частью казацкой простонародной массы, которая, не приняв Советскую власть, однако не проявила самостоятельной альтернативной политической государствообразующей активности; ни казацкой «элитой», мечтавшей скрутить в бараний рог взбунтовавшегося мужика и «въехать в Кремль на белом коне». Поэтому П.Н.Краснов не получил общественной поддержки, необходимой для успеха этого дела, и всё «государственное строительство» завершилось крахом. Последующее его сотрудничество с гитлеровцами не позволяет думать, что эпизод с попыткой государственного обособления Всевеликого войска Донского проистекал из глубокого понимания лично им Божьего Промысла, исторических закономерностей и роли государственности в жизни народов и человечества.

Казачество всегда жило либо без государственности вообще (и было при этом не в состоянии противостоять соседним государствам), либо, сформировавшись вне государства, впоследствии входило в состав государства вместе с землями (на которых оно ранее сформировалось) на особых правах, отличавших его от всего остального населения.

Однако, не построив своей самостоятельной государственности, казачество не породило и какого-либо иного уклада жизни, который бы привел к возникновению на Земле еще одной региональной цивилизации, во-первых, живущей без государственности, и во-вторых, превосходящей по своему качеству жизни остальные региональные цивилизации, которым свойственны те или иные традиции государственного строительства и поддержания государственности.

В настоящем контексте под государственностью понимается система профессионального управления делами общественной в целом значимости, действующая в преемственности поколений и защищенная свойственными ей системообразующими факторами от вредоносного вмешательства в управление делами общества носителей невежества и беззаботности о будущем благоденствии в русле определённой концепции устройства общественной жизни.

Государство это — государственность в только что определённом смысле + территория, на которой проживает породившее, а равно и поддерживающее государственность население.

Эти обстоятельства не позволяют согласиться с теми, кто считает, что казачество — «этнос», один из народов России, представляющий собой особый «народ воинов», и в силу этого автоматически являющийся военной элитой России.

К 1917 г. казачество было одним из сословий российского общества — профессиональным военным сословием, подобно тому как в допетровскую эпоху профессиональным военным сословием были стрельцы.

Как сословие казачество обладало культурным своеобразием, было до начала ХХ века вполне жизнеспособно и представляло собой часть многонационального народа нашей страны: как известно, казаками были не только русские по этническому происхождению, но и население некоторых (большей частью приграничных) областей принималось государством в казачью службу и обретало соответствующие сословные права.

http://cs627628.vk.me/v627628145/3d1c3/Gfr27tI1MWo.jpg

Но если говорить о вооружённых силах государства Российского в период после становления Российской империи, то отдавая дань уважения ратному труду казачества, всё же следует признать, что военной элитой казаки не были. Элитой вооруженных сил в составе всех родов войск были гвардейские части, которым отдавалось предпочтение в комплектации лучшим (по понятиям высшей власти империи) личным составом и вооружением. Казаки же были одним из видов кавалерии — одного из родов войск, и не могли заменить собой ни в мирное, ни в военное время все вооруженные силы государства: пехоту, артиллерию, флот, прочие виды кавалерии, где были свои, в том числе и казачьи, гвардейские части — воинская элита каждого рода войск.

Соответственно высказанному в современных условиях все попытки представить казачество как «этнос», как особый народ представляют собой одно из выражений политики, алгоритма «разделяй и властвуй». И потому, хотя такого рода измышления греют себялюбие некоторой части российского общества, вспомнившего о своих действительно казацких корнях либо примазывающихся к казачеству, но объективно попытки изобразить казачество народом-этносом одинаково направлены и против потомков былого казачества, и против остального народонаселения России.

Теперь изложим, как мы понимаем историю казачества. Обратим внимание на то, что было общим для всех казачьих областей Российской империи, если в истории каждой из них был характерный этап. Таких характерных и исторически значимых этапов можно выделить пять, хотя не во всех из имевшихся в России десяти казачьих войск или земель (на начало ХХ века в Российской империи существовали: Донское, Кубанское, Оренбургское, Забайкальское, Терское, Сибирское, Астраханское, Семиреченское, Амурское, Уссурийское казачьи войска) все они наличествовали в их последовательности и полноте черт:

  • возникновение казачества в каком-то регионе из местного и пришлого, большей частью славянского, населения и его самостоятельное существование;
  • вхождение населенных казаками земель в состав государства Российского на особых правах;
  • участие в военных делах Российской империи в XVIII — начале ХХ веков;
  • участие казацких войск во внутренней политике империи;
  • судьба в период гражданской войны и в первые годы после её завершения.

Продолжение следует…

Источник