Америка – Русская Сила

Горазды побеждать русские!

admin — Mon, 23 Sep 2019 16:38:31 +0000

Интересно, что дольше всех с североамериканскими индейцами воевали русские. Война Российско-американской компании (РАК) против племени тлинкитов длилась 212 лет. В 1792 году произошла первая стычка между сотрудниками РАК и тлинкитами на Аляске из-за спора, кому вести промысел пушного зверя калана. В той стычке чуть не убили главу РАК Александра Баранова. Полноценная же война началась, когда 600 воинов вождя Катлиана уничтожили Михайловскую крепость на острове Ситка.

Баранов объявил о начале русско-индейской войны. Она стоила РАК 24 русских жизни и 200 жизней союзных алеутов.
Впрочем, далее, русские, как обычно, стали побеждать. В 1804 году отбили Ситку. Правда, в 1805 тлинкиты разгромили крепость Якутат. Но финальную точку в противостоянии русских и индейцев поставила осада Константиновской крепости. Коварные тлинкиты якобы для торговли заключили перемирие и прислали в крепость отряд из 70 человек, который ночью должен был вырезать охрану и открыть ворота крепости для армии тлинкитов.

Однако русский шпион выдал замысел индейцев. Отряд тлинкитов впустили в крепость и полностью вырезали. После этого тлинкиты сильно приуныли, рассорились между собой и перебили клан Тануха, который был инициатором войны с русскими.

Наши же великие предки спокойно колонизировали юго-восток Аляски и очень гордились усмирением воинственных индейцев. Александр Баранов с гордостью называл себя русским Писарро и считал северным конкистадором.

Тлинкиты однако мир с русскими долго не признавали и мелкие стычки случались до 1850х годов.

Финальный мир между русскими и индейцами был заключен в 2004 году между последним потомком вождя Катлиана и прапраправнучкой главы РАК Баранова, Афросиной.

Автор: Роман Юрьевич с Romuald Antonovsky. Facebook.

Озверевший гадюшник истерит. Так что Маузеры держим на виду.

Maxim — Mon, 26 Mar 2018 17:09:53 +0000

* … имея дело с потенциально опасным врагом вроде России, вся мелюзга сбивается в кучу, чтобы казаться крупнее, или, по крайней мере, чтобы было труднее отделить каждого от группы. Ведь когда ответственность, якобы, несут все, значит её не несёт никто.

* После падения Лэя («Энрон»)…, самой внушительной фигурой в американском энергетическом суперклассе, без сомнения, остаётся Рекс У. Тиллерсон,.. В Соединенных Штатах влиятельная должность Тиллерсона гарантирует ему доступ к Белому дому… (из книги человека Киссинджера от 2008 года);

Зелень в нужных карманах – бар, грозное оружие — йок…

* … сегодня Трамп меняет Макмастера на милитариста-психопата, каким является Джон Болтон, а это явный признак, что в США правят неоконы, и что Ось Добра готова стать намного «добрее».* Лет пятьдесят — тайно и явно — мы хотели жить как вы, но больше не хотим. Мы вас больше не уважаем. И всех, кого вы у нас поддерживаете. И заодно ещё тех, кто у нас поддерживает вас…

* «Вашингтон, – городишко с погаными нравами», сказал Рекс Тиллерсон, прощаясь с сотрудниками Госдепа…

Разбор отставки Рекса Тиллерсона

Рекс Тиллерсон поднимается по трапу самолёта по окончании поездки по пяти странам Африканского континента, ставшей его прощальным турне в ранге госсекретаря США.

Неожиданность решения президента США Дональда Трампа уволить Рекса Тиллерсона с поста госсекретаря состоит в том, что случилось это событие через полные шесть месяцев после того, как последний на заседании в Пентагоне обозвал его «чёртовым тупицей». Тиллерсон должен был отказаться от должности и уйти. Вероятно, такой исход предпочёл бы и Трамп.

Во вторник Трамп смиренно обобщил, что они с Тиллерсоном «разошлись во мнениях по некоторым вопросам». Тиллерсон подходил к проблеме Ирана комплексно, как к набору серьёзных вызовов, требующих от Соединённых Штатов давать отпор значительному росту регионального влияния Ирана, поддержке им сирийского режима и Хезбаллы, растущему иранскому ракетному потенциалу и так далее.

Но если Трамп пока что отказывается отвергать сделку с Ираном, то вовсе не потому, что Тиллерсон думает иначе. Вашингтон не может действовать в одностороннем порядке, коли речь идёт о западных интересах, а потому всё это, как таковое — «наработки».

Вероятно, главная проблема Трампа с Тиллерсоном крылась в чём-то другом — а именно в альянсе Тиллерсона и министра обороны США Джеймса Мэттиса как на личном уровне, так и на системном как между двумя ключевыми отделами, формирующими глобальные стратегические подходы США. Раскрывает это то, как в своих «прощальных» замечаниях во вторник Тиллерсон сказал то, что должен был сказать:

«Сейчас я хочу обратиться к моим коллегам из Государственного департамента, к нашим коллегам из других ведомств и партнёрами в МО в общем и ОКНШ в частности … Обращаюсь к мужчинам и женщинам в военной форме: мне сообщили, что впервые в памяти большинства сотрудников Департамента государства и Министерства обороны они работают в таком тесном взаимодействии … Мужчины и женщины в военной форме в Министерстве обороны под руководством секретаря Мэттиса и генерала Дэнфорда ежедневно защищают нас как граждан Америки, так и наш образ жизни и дома, и за рубежом. Как кадровые военные, они делают это ради любви к стране, они делают это за вас, и они делают это за меня, и ни по какой другой причине. Как американцы, все мы вечно благодарны каждому из них, и мы чтим их жертвы».

Однако Тиллерсон не промолвил ни слова о ЦРУ или о своём преемнике Майке Помпео. Суть дела в том, что он прошёл длительный путь в понимании политики России, а кроме того пережил массу приключений, создавая внутри вашингтонской Кольцевой в порядке самосохранения поддерживающую его коалицию, и в конечном итоге стал Мэттису практически родственной душой. И Тиллерсон внёс значительный вклад в дипломатическое обоснование пентагоновской кампании воссоздания призрака «экзистенциальной угрозы», исходящей из России.

Отставка Тиллерсона произошла в обстановке недавней необычайной эскалации напряжённости в отношениях между США и Россией по сирийскому вопросу, а в последнее время и по поводу британских заявлений о причастности Москвы к отравлению бывшего российского шпиона, работавшего на МИ-6 и получившего убежище в Соединённом Королевстве.

Нет ничего удивительного в том, что финальным поступком Тиллерсона (после отставки) стало высказывание озабоченности по поводу «тревожного поведения и действий» России. Тиллерсон заявил, что нападение на агента МИ-6 «безусловно, произошло из России» — несмотря на осторожное высказывание премьер-министра Великобритании Терезы Мэй о том, что участие Кремля было «весьма вероятным».

Впоследствии Трамп уточнил, что переговорит с Мэй, сказав: «Мне кажется, что они (британцы) уверены, что в этом замешана Россия», и что он «непременно примет это заключение как факт». Однако Трамп добавил: «Если мы получим надёжные доказательства, мы осудим Россию или любого, кто бы это ни был». После чего Белый дом выразил солидарность с Великобританией, но провёл под полемикой черту, чтобы не обострять обстановку:

«Соединённые Штаты выражают солидарность … (и) разделяют мнение Соединённого Королевства в том, что Россия несёт ответственность за нападение необдуманное применение отравляющего вещества нервно-паралитического действия … и мы поддерживаем решение Соединённого Королевства о высылке российских дипломатов в качестве справедливого ответа. Эта последняя акция … вписывается в модель поведения, по которой Россия игнорирует установленные правила миропорядка^[1], подрывает суверенитет и безопасность стран во всём мире и пытается разрушить и дискредитировать западные демократические институты и процессы. Соединённые Штаты действуют вместе с нашими союзниками и партнёрами, стремясь гарантировать, что такого рода отвратительные нападения больше не повторятся».

US Secretary of State Rex Tillerson (R) watches as Russian Foreign Minister Sergei Lavrov reacts to a reporter’s question after posing for photos in the Treaty Room of the State Department in Washington, DC on May 10, 2017. / AFP PHOTO / Mandel Ngan (Photo credit should read MANDEL NGAN/AFP/Getty Images)

Несомненно, усиление напряжённости между НАТО и Россией (с подачи Британии), совпавшее с американскими ракетными и бомбовыми ударами по Дамаску (и российским ответным ударом), до некоторой степени затмило бы проходящие 18 марта президентские выборы в России. К счастью, грозовые тучи внезапно рассеялись.

Во вторник председатель ОКНШ США генерал Джозеф Данфорд провёл переговоры с российским коллегой генералом Валерием Герасимовым по сирийскому вопросу. В свою очередь, Британия тоже начала менять курс. В настоящее время она обвиняет Россию в «незаконном использовании силы» против Великобритании и объявила о высылке 23 российских дипломатов, заявив, что официальные британские лица не будут присутствовать на финале Чемпионата мира по футболу ФИФА в России, а все запланированные двусторонние встречи на высоком уровне приостановлены.

Но в тоже время она объявила, что не в интересах Британии полностью прерывать диалог между Великобританией и Россией. И признала, что Москва, возможно, потеряла контроль над запасами ОВ нервно-паралитического действия, которые использовались для нападения на британского шпиона, и которые, по-видимому, были разработаны в бывшем Советском Союзе.

Мы никогда не узнаем, действительно ли Трамп предполагал устроить развязку, которую мы наблюдаем, но он разрушил наметившийся альянс между государственным департаментом и Пентагоном, добавив в уравнение Майка Помпео в статусе нового госсекретаря. У Помпео имеются политические связи с движением «Чаепития», и можно быть уверенными, что благодаря ему за Трампом останется последнее слово в американской внешней политике, особенно в отношении России.

Исторически сложилось так, что военно-промышленный комплекс в Америке проявляет корпоративную заинтересованность в разжигании напряжённости с Россией. В противоположность этому ЦРУ действует в рамках матрицы кодекса поведения, предусматривающей уклонение от поспешных действий на основе немотивированной глубоко укоренившейся злобы.

* http://polismi.ru/politika/geografiya-i-politesy/1990-razbor-otstavki-reksa-tillersona.html
 * http://www.atimes.com/deconstructing-sacking-rex-tillerson/  (15 марта)

– Верьте нам. Мы знаем!

Да, знают, что ~~добрым словом и~~ Маузером их могут успокоить. И поэтому у Бориски волосы дыбом

Larchmonter445 on March 24, 2018 · at 9:48 am UTC

Все мы знаем, что островитяне врут напропалую, – но с каким «мастерством» делают своё дело эти отбросы Запада. Каков Водевиль!

– «Нервный» газ он то здесь, то там, то ещё дьявол знает где, то он в машине, то в баллончике, то в виде порошка, то его смыло дождём, то он быстро действующий, то медленно…

Только такая отвратительная нация, как Бриташка, может разразиться таким зловонным фонтаном помоев, – на себя.

* http://thesaker.is/urgent-britain-stages-russia-poisoning-drowns-in-lies/http://thesaker.is/urgent-britain-stages-russia-poisoning-drowns-in-lies/

Март 2018 года войдёт в историю, как поистине исторический месяц.

1 марта. Владимир Путин выступил с историческим Обращением к Федеральному Собранию.

4 марта. Бывший британский шпион Сергей Скрипаль был якобы отравлен в Соединённом Королевстве.

8 марта. Британские власти обвинили Россию в использовании нервно-паралитического газа при попытке убить Сергея Скрипаля.

12 марта. Тереза Мей официально обвинила Россию в отравлении и выставила России ультиматум с требованием оправдаться в течении 24 часов, русские ультиматум проигнорироваали. В тот же день представитель США в Совете Безопасности ООН угрожал атаковать Сирию даже без одобрения Совета Безопасности.

13 марта. Глава Генерального штаба России Валерий Герасимов предупредил, что «в случае угрозы жизни наших военнослужащих российские вооруженные силы предпримут ответные меры и в отношении ракет, и в отношении носителей, с которых они будут запущены». В тот же день глава Генерального штаба Вооружённых Сил России заместитель министра обороны генерал армии Валерий Герасимов провёл телефоннный разговор с генералом морской пехоты Джозефом Данфордом, председателем Объединённого Комитета Начальников Штабов США.

15 марта. Соединённое Королевство заблокировало российский проект резолюции Совета Безопасности ООН по делу отравления Скрипаля с призывом к «срочному и цивилизованному расследованию дела Скрипаля. США, Британия, Франция и Германия выпустили заявление в поддержку Британии и с обвинениями в адрес России. Министр обороны Британии велел России «заткнуться и убраться».

16 марта. Генерал-майор Конашенков назвал министра обороны Британии «неотесанным хамом» и «интеллектуальным импотентом».

17 марта. Российские генералы предупредили, что США готовят химическую атаку под чужим флагом в Сирии.

18 марта. Путин побеждает на президентских выборах с подавляющим перевесом. В тот же день Главком войск СпН США генерал Вотел объявляет перед Комитетом по Вооружённым Силам, что расхождения с Россией надо разрешать «по политическим и дипломатическим каналам». На вопрос, будет ли верно сказать, что «С помощью России и Ирана Асад выиграл гражданскую войну в Сирии?», генерал Вотел ответил: «Я не думаю, что это чересчур — чересчур сильное заявление. Я думаю, они обеспечили ему необходимые средства — господствующее положение на данном этапе».

19 марта. Совет по международным делам ЕС выступил с заявлением о полной поддержке Британии.

21 марта. Министерство иностранных дел России приглашает всех послов на брифинг по делу Скрипаля. Использованные на брифинге выражения, вероятно, самые резкие из когда-либо использованных русскими (или советскими) официальными лицами в отношении Запада со времён Второй Мировой. Представители Франции, Швеции и США устранились от встречи, заявив о своей «солидарности» с Соединённым Королевством.

22 марта. Глава ГШ ВС РФ заместитель министра обороны генерал армии Валерий Герасимов провёл ещё один телефонный разговор с председателем ОКНШ США генералом морской пехоты генералом Джозефом Данфордом. В тот же день генерал Герасимов провел телефонный разговор и с командующим Европейским командованием вооружённых сил США и Верховным главнокомандующим Объединённых вооружённых сил НАТО в Европе генералом армии Кёртисом Скапаротти.

Итак, что же происходит? Конечно же, никто всерьёз не верит, что британцы действительно считают, что у русских были какие-то мотивы покушаться на Скрипаля или, если уж на то пошло, если бы у них и был мотив, с чего они сделали это таким дурацким образом? Да, и что там с Сирией? Что, США собираются провести свою операцию под чужим флагом и бомбить?

Я думаю, что в данный момент нам не стоит влезать во все подробности. За этими деревьями существует и лес. Что более всего важно на данный момент, так это, что наиболее влиятельные фракции правящей элиты англо-сионистской империи предпринимают объединённые усилия по созданию анти-русской коалиции.

В этом отношении весьма показательно, что США, Франция и Германия выпустили своё заявление 15 марта, даже не побеспокоившись проконсультироваться с так называемыми «союзниками» в НАТО или в ЕС. Можно сразу сказать «кто тут босс» в подобных кризисных ситуациях, когда остальной евро-сброд просто не имеет значения (бедные восточноевропейцы с их иллюзиями, что их оценят или даже будут уважать на Западе!).

Более того, совершенно ясно, что в данном случае компонент «англо» в англо-сионистской империи вовлечён намного больше, чем компонент «сионистский», по крайней мере до сих пор, если посмотреть на передний план (за сценой неоконы накидываются на Трампа за звонок Путину с поздравлениями и другими переговорами). Я думаю, что множество решающих событий вынудило Соединённые Штаты и Соединённое Королевство попытаться применить силу к остальным западным странам, чтобы «занять обороны» вокруг Империи:

Соединённые Штаты унизительно провалились в попытках запугать и вынудить КНДР покориться.
Англо-сионисты проигрывают гражданскую войну в Сирии.
Соединённое Королевство и остальные члены НАТО становятся в военном отношении неважными.
Украина разваливается и горит, и весьма вероятно нападение укронацистов на Донбасс.
Политические силы в Европе, кто против анти-российской политики, набирают силу
Русские завоёвывают многие страны ЕС экономическими методами, включая «Северный Поток», при которых санкции наносят намного больший вред ЕС, чем России.
Анти-путинская кампания с треском провалилась, а Россия полностью едина в своем противостоянии с Империей.

Что всё это значит, так это очень просто: Империи необходимо либо свернуть с этого пути, либо повысить ставки, а вот свернуть это совсем не то, что имперские элиты желают даже рассматривать. Следовательно, они используют механизмы, которые считают наиболее эффективными:

Операции под чужим флагом: это поистине освященная временем западная традиция, используемая практически всеми западными странами. Поскольку у общественности в целом мозги промыты, и большинство даже не может себе представить, что «любящие свободу либеральные демократии» могут использовать методы, обычно приписываемые злобным, кровавым диктаторским режимам, то операции под чужим флагом — идеальный способ склонить общественное мнение на нужную сторону, чтобы одобрить агрессивную, враждебную и даже насильственную политику против предполагаемой угрозы или препятствий гегемонии.
Мягкая сила: Вы заметили, как на «Оскар» или на фестиваль в Каннах всегда выбирают именно тех «артистов», которые оказываются политически продвигаемыми Империей? Ну, это верно не только для «Оскара» или Канн, но и для большей части всей культурной, социальной и политической жизни на Западе. И особенно верно для так называемых «правозащитных» и «мирных» организаций, которые представляют собой просто политических питбулей, которых можно спустить на любую страну в случае необходимости её подчинить и/или вторгнуться. Россия никогда не пользовалась подобного рода инструментами.
Словесная эскалация: эта тактика крайне груба, но очень эффективна. Вы начинаете громко заявлять какую-нибудь чушь. Тот факт, что вы объявляете её в столь громкой и гиперболизированной манере, даёт сразу два немедленных результата: направлено всем вашим друзьям и союзникам ясное послание «вы или с нами, или против нас», что не оставляет возможности нюансов или анализа; и не позволяет в иных случаях бесхребетным политикам отступить, таким образом укрепляя их «решимость».
Сбивание в стадо: в количестве есть некая безопасность. Так что имея дело с потенциально опасным врагом вроде России, вся мелюзга сбивается в кучу, чтобы казаться крупнее, или по крайней мере, было труднее отделить каждого от группы. Кроме того, когда несут ответственность все, значит не несёт никто. Так что сбивания в стадо тоже политически целесообразно. И наконец, это меняет внутреннюю динамику группы от друзей и союзников в тому, что обычно происходит с соучастниками преступления.
Прямые угрозы: Империи много лет сходили с рук угрозы направо и налево, а такую привычку сложно изменить. Подобные Никки Хейли или Хиллари Клинтон, вероятно, искренне верят, что США почти всесильны или, наоборот, они могут быть в ужасе из-за ползучего подозрения, что всё может быть и не так. Угрозы тоже лёгкая, пусть и неэффективная, замена дипломатии и переговорам, особенно когда ваша позиция объективно ошибочна, а другая сторона просто намного умнее вас.

Большая для них проблема в том, что ни один из этих методов против России не работает или, позвольте поправиться, больше не работает (определённо, в прошлом они работали). Русское общественное мнение прекрасно распознаёт все эти методы (благодаря любезности российских СМИ, НЕ контролируемых англо-сионистами), и Маргарита Симоньян прекрасно определила те ощущения, которые всё это вызывает у российского населения:

«…всеми вот этими несправедливостями и жестокостями, инквизиторским лицемерием и враньем вы заставили нас перестать вас уважать. Вас и ваши «соу коллд» ценности. Мы больше не хотим жить как вы. Лет пятьдесят — тайно и явно — мы хотели жить как вы, а больше не хотим. Мы вас больше не уважаем. И всех, кого вы у нас поддерживаете. И заодно ещё тех, кто у нас поддерживает вас. (…) И виноваты в этом вы сами. (…) Наш народ вообще много чего способен простить. Но мы не прощаем высокомерия. Впрочем, как и любой нормальный народ. Единственной пока ещё остающейся среди вас империи стоило бы поучить историю своих союзников — бывших империй. И то, как они свои империи профукали. Исключительно благодаря своему высокомерию. Бремя белого человека, как же!» (Последняя фраза в оригинале на английском).

Абсолютная истина в том, что отнюдь не желая вторгаться, потакать или как ещё умиротворять Запад, России нет в нем никакой нужды, да даже и интереса к нему. Никакого. Столетиями русские элиты были в той или иной степени обращены к Западу… Это верно ещё и сегодня, русские «элиты» всё ещё хотят жить, как (очень богатые) британцы или немцы, и они всё ещё ненавидят русский народ и Владимира Путина.

Но эти российские элиты теперь сокрушены размахом победы Путина на президентских выборах. В обычной обстановке это привело бы к большему отъезду российских «бизнесменов» в Соединённое Королевство, Францию или Израиль, но теперь проблема в том, что британцы начали поднимать шум, чтобы наказать их за, ну, за то, что они русские (пусть и русофобы, прозападные «русские»). В результате этого «бедные» прозападные либералы могут лишь ныть в социальных СМИ в нескольких прозападных изданиях, ещё оставшихся в России (нет, не из-за репрессий, а из-за того, что их политическую несостоятельность поддерживают где-то от 2% до 5% населения).

Но оставим на некоторое время эти процветающие «элиты». России — как стране и как нации просто бесполезен Запад и то, что он представляет. Те, кто фантазируют о России, заинтересованной в «Европе», «белой идентичности» или «западном христианстве», просто сами себя обманывают. Они надеются, что нынешнее культурное и духовное возрождение России каким-то образом распространится и на них и позволит им выкарабкаться со дна, на которое они сегодня низвергнуты. Этого не будет. Просто прочитайте ещё раз, что сказала Симоньян о западных «ценностях» в приведённой выше цитате.

Для большинства русских «Европа» попахивает Наполеоном, «белой идентичностью» Гитлера и «западным христианством» сотворения Украины и «Крестовых походов на восток». Нет, Россия не заинтересована в отмщении, она просто не уважает и не интересуется, за что выступают эти концепции. (Польша — возможно, последняя страна, где всё это воспринимают всерьёз и наивно помнят). И всё же русские всё ещё хотят вести переговоры ради жизнеспособного сосуществования между сферами западной и российской цивилизаций. Путин ясно об этом сказал в своей речи:

«Не нужно создавать для мира новых угроз, а нужно, наоборот, садиться за стол переговоров и вместе думать над обновлённой, перспективной системой международной безопасности и устойчивого развития цивилизации. Мы всегда вам об этом говорили. Все эти предложения остаются в силе, Россия к этому готова».

Но если англо-сионисты упрямо цепляются за мировое доминирование средствами ведения войны, то Россия готова и к этому. Не к агрессивной войне, конечно же, и не против крошечных балтийских государств. Путин и это прояснил, когда сказал: «Мы никому не угрожаем, ни на кого не собираемся нападать, ничего ни у кого, угрожая оружием, не собираемся отнять: у нас у самих всё есть..). Но теперь в случае нападения Россия готова защищаться:

«А тем, кто на протяжении последних 15 лет старается раздувать гонку вооружений, пытается получить в отношении России односторонние преимущества, вводит незаконные с международно-правовой точки зрения ограничения и санкции с целью сдержать развитие нашей страны, в том числе в военной области, скажу: всё, чему вы пытались помешать, воспрепятствовать, проводя такую политику, уже свершилось. Сдержать Россию не удалось! (…) Любое применение ядерного оружия против России или её союзников малой, средней, да какой угодно мощности мы будем рассматривать как ядерное нападение на нашу страну. Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями. Ни у кого на этот счёт не должно быть никаких сомнений».

Почему ядерная проблема оказалась в центре внимания? Потому, что русские прекрасно знают, что анло-сионисты не могут победить в традиционной войне с Россией. Следовательно, для русских критически важно убедить их, что у тех нет ни военного превосходства, ни неуязвимости (см тут полный анализ двух мифов). Но раз уж некое временное соглашение с Западом достигнуто, Россия сконцентрирует усилия на иных направлениях: столь необходимых внутренних реформах и развитии, работе с Китаем по организации единой евразийской зоны экономической безопасности, мира и процветания, восстановлении мира на Ближнем Востоке, развитии русского Дальнего Востока и Крайнего Севера — можете продолжить сами. У России масса работы, которую необходимо сделать, и ничто из этого ни в коей мере не касается Запада.

И это, конечно же, для Запада совершенно неприемлемо.

Отсюда историческое развитие событий этого месяца, выведшее Россию и Запад на курс прямого столкновения. Как я уже говорил выше, Империя может либо свернуть, либо повысить ставки. Если решить отвернуть, то войны удастся избежать и в итоге перейти к значимым переговорам. Если повысить ставки, что всегда и делают неоконы, это означает войну с Россией. Это дерзкий и крайне сложный выбор (нет, не для нормальных людей, а для психопатов, правящих Западом). И тут Россия на данный момент не многое может сделать. Как и всегда, когда происходит серьёзный кризис, предположительно единые элиты, правящие Западом, теперь раздробятся на отдельные фракции, и каждая будет продвигать свои узкие интересы. Разгорится весьма напряжённая закулисная борьба между теми, кто хочет поднять ставки или даже начать войну с Россией, и теми, кто приходит от этой идеи в ужас (не обязательно по весомым моральным причинам, часто исходя из собственных интересов и здорового инстинкта самосохранения).

А что до того, кто одержит верх, каждый из нас может только гадать. Но факт остается фактом — сегодня Трамп меняет МакМастера на милитариста-психопата, каким является Джон Болтон, а это явный признак, что в США правят неоконы, и что Ось Добра готова стать намного «добрее».

* Сокол.
 * http://polismi.ru/politika/geografiya-i-politesy/2003-mesyats-poistine-istoricheskij-dlya-budushchego-nashej-planety.html
 * http://thesaker.is/a-truly-historical-month-for-the-future-of-our-planet/

«Запад собирается вести войну с Востоком. Вероятными исходными целями являются Сирия и Иран. Любая атака на Иран – это объявление войны с Россией».

Как грустно, так и больно, как следует созерцать, не говоря уже о том, что Запад собирается воевать с Россией. Да с Россией. Сегодня увольнение советника американской национальной безопасности МакМастера и, самое главное, его замена Джоном Болтоном указывают на прямую конфронтацию против Ирана. Болтон всегда выступал за войну с Ираном, но никогда не был в состоянии справиться с этой угрозой. Теперь его пригласили присоединиться к кабинету президента США Трампа – кабинетом, в котором уже доминируют генералы США (в основном отставные). Трамп теперь должен был бы дать какой-то четкий анализ.

* https://russia-insider.com/en/west-going-war-russia/ri22876

Китай не стал, как Америка, ждать 15 дней до объявления перечня санкционируемых товаров, а нанёс, – неожиданно для «партнёров» – упреждающий удар на следующий день (23 марта) после объявления Америкой торговой войны,. А потом обозначил свой следующий ответ, – если Америка будет и дальше ерепениться.

Первая быстрая реакция была скромным и зеркальным ответом на введение Америкой тарифов на сталь и алюминий:

* 23 марта на сайте министерства торговли КНР появился список из 128 импортируемых из США товаров, на которые, – если что – могут быть введены пошлины в качестве контрмер на введенные США пошлины на сталь и алюминий.

Список облагаемых налогами товаров разделен на 7 категорий.

“Согласно статистике, за 2017 год США ввезли в Китай [таких] товаров на 3 миллиарда долларов. Первая часть облагаемых налогом товаров состоит из 120 наименований, которые принесли США 977 миллионов долларов, в том числе свежие фрукты, сухофрукты, орехи, вино, женьшень, бесшовные стальные трубы, пошлины на эти товары могут составить 15%“, — говорится в документе.

Отмечается, что “вторая группа ввозимых из США товаров состоит из 8 наименований, импорт в Китай которых принес США 1,992 миллиарда долларов, в том числе свинина и продукты из свинины, переработанный алюминий, на эти товары могут быть введены пошлины в 25%“.

* https://ria.ru/economy/20180323/1517078353.html
 * https://aftershock.news/?q=node/629386

В пятницу 23 марта Китай поведал «партнёрам» о неприятностях, которые их могут ждать в случае дальнейшего хулиганства. Не буду пока вдаваться в подробности этих неприятностей, а в заключение поста отмечу исключительную изобретательность великой Америки.

… А что… ~~Титов~~ Америка ? – Ей, конечно же, палец в рот не клади. Тамошние гении подсказали Трампу сокрушающий удар, который Китай наверняка не переживёт..

И Трамп доверил нанести этот удар 23 марта представителю США на заседании Совета ВТО по торговле товарами, который грозно заявил перед лицом всей честной компании, что отказ Китая ввозить на свою территорию ~~иностранный мусор~~ промышленные отходы для их дальнейшей разделки наносит огромный вред всей мировой экономике :))…

* www.scmp.com/news/china/article/2138712/us-asks-china-not-implement-ban-foreign-garbage

__________________________________________________
 Краткий перевод-пересказ: - shed

За что воюешь?

Любовь Николаевна — Sun, 22 Mar 2015 16:16:48 +0000

За что воюешь? За Украину? Это тебе по телевизору так сказали. За Америку ты воюешь. А Украину ты разрушаешь. Украина жила бы себе спокойно тысячу лет, с Донбассом и может быть даже с Крымом, если бы кому-то не захотелось воевать с русскими, причем не своими, а украинскими руками.

Майдан — ерунда. Мало ли было государственных переворотов там и тут. Ну, сменился один вор на другого, не воевать же из-за того, что золотой батон перешел из рук в руки.

Не майдан эту войну устроил. Да и вообще разобрали уже этот ваш майдан. Майдан разобрали, а война идет…

Россия? Да зачем ей это надо?

Террористы? Так с террористами спецназ должен бороться. Из гаубиц по террористам не стреляют.

Что там, в Донецке, просили? Федерализацию там просили! Референдум. Вам что, жалко было? Федерация — это нормально, это как в США и в Германии — в чем проблема? Вы же сами на майдане за это прыгали, чтобы власть народу и всякое такое. Вот Донецк и хотел, чтобы у них в губернаторах был не олигарх, а свой человек. Вы прогнали Януковича — Донецк прогнал Таруту. В чем проблема?

В 1991 году тоже референдум провели, и почему-то никто не воевал. И Россия на Украину войска не вводила. Почему?

А Киев своему региону право выбрать губернатора пожалел.

Вот кто первым про сепаратизм сказал? Киев сказал! Это Киев идею подал. А когда идея пошла в массы — пустил войска.

Это примерно как на майдане — кто-то в кого-то выстрелил и понеслось. Слово такое есть — провокация.

А ради чего все это было? Ради войны. Чтобы украинцы с русскими воевали. Чтобы порешили друг друга. Сначала на Украине, а потом, если повезет — чтобы Кавказ проснулся, Приднестровье и так далее.

А кому это надо?

Русским? Да на кой оно нам сдалось?..

Вашингтону это надо. И Европе может быть немножко. Для них чем меньше русских — тем лучше. И украинцев заодно тоже. Будет куда поляков селить. Сейчас еще повоюете, страну делить станут — виновата окажется Россия, а Польше перепадет немного земли. И Вашингтону перепадет. Одесса под военную базу сгодится. Дома по реституции распределят между евреями. А что не распределят — купят подешевле и потом продадут подороже. Война же, цены на недвижимость падают, а где-то и вообще целые кварталы пустеют. Сейчас дешево купят, потом дорого продадут.

Все, что можно, разберут и потом построят новое. Только уже для себя. А где вы видели американца, который для других что-то строит?

Вам не нравилось, что Янукович воровал? Так теперь не просто воруют, а конкретно грабят, с оружием, по полной, без перерыва на обед. И грабят те, которым в свое время Янукович мешал. За что и поплатился.

По кругу пустили Украину.

Американцы — ради того чтобы русским войну устроить. Коломойский и Порошенко — ради денег. А ребята, которые десять лет где-то там в лагерях тренировались, у себя в Галиции — просто из принципа.

Заметь — не дончане у себя десять лет к войне готовились, а галицкие. И не бесплатно, а на деньги — на американские деньги.

А мы тут спорим, кто с кем воюет…

Бравые западэнцы десять лет тренировались в лагерях, маршировали с флагами СС, потом забросали бутылками беркут, потом судимый Аваков послал войска на восток, агент ЦРУ Наливайченко, который сам был под следствием — организовал аресты в Донецке, Коломойский создал свои войска, которые никому кроме него не подчиняются, Порошенко направил на Донецк авиацию, артиллерию, начал поливать города Градом — и мы рассуждаем, кто устроил войну… и Россия виновата…

В Киеве сидят американские марионетки, которые направили армию на войну с собственным народом.

Что характерно — войну никто так и не объявил.

Говорят, что на Донбасс вошли русские войска, спецназ, чеченские батальоны и так далее. Так почему тогда не объявлено войны?

А войны не объявлено, потому что не может Киев сказать, с кем он воюет. Доказательств войны с Россией нет. Ни СБУ, ни ЦРУ, никто не смог собрать таких доказательств. Нет на востоке регулярных российских войск. Десять каких-то десантников поймали, на четвертый месяц войны. И все. Кто-то где-то видел русские танки. Только никто почему-то не сфотографировал. Чтобы не Т72, которые у Украины есть, а что-нибудь новое. Нет российских войск и все тут. Хотели, а их нет. А объявить, что война ведется с собственным народом, в Киеве не могут.

И еще война не объявлена потому, что МВФ в этом случае не даст кредит. А это деньги. О деньгах они думают. А не об Украине. Тем более не о Донецке. И тем более не о тебе.

Военным даже жетонов на войну не дают. Даже не признают, что те, кто вернулся, были на войне. Чтобы пособия за ранения не выплачивать. Чтобы сэкономить.

А тех, кто погиб, объявляют пропавшими без вести. Или вообще дезертирами. И тоже чтобы не платить.

Им деньги нужны. Только деньги. Они и на Вашингтон работают из-за денег. Им заплатили и обещали, что разрешат грабить Украину. Они за это и работают.

И вот за этих людей ты воюешь.

Они для тебя даже жетон пожалели. Сухой паек и тот американский. Они на бронежилетах экономят. Они на всем экономят. Им вообще, чем больше погибнет — тем лучше.

А ты за них воюешь.

Ты воюешь за людей, которые продали твою страну. По частям. Поделили и продали. А это к слову и есть сепаратизм. Твои сепаратисты сидят в Киеве. И террористы — там же.

А в Донецке просто хотят жить. Раньше хотели в федеральной Украине, а теперь уже, разумеется, сами по себе. Из-за тебя, кстати. Из-за того, что ты пошел на войну и стрелял по ним.

Или ты еще не пошел?

Если еще не пошел, то и не ходи. Нечего там делать. Сейчас уже без тебя все решат.

Сейчас если не мешать, донецкие все сделают как надо. И будет, как ты хотел, только без американцев. Будет другой президент, не из олигархов. Хочешь украинца? Будет президентом украинец, не проблема. Не хочешь Путина? Не будет никакого Путина.

Что вы вообще прицепились к Путину? Из-за него, что ли, воюете? Да он уйдет скоро. Вы все его дважды переживете. Те, кто не пошел воевать, конечно. А вот кто пошел — тот как раз вряд ли.

Хочешь увидеть Украину без Путина? Тогда меньше воюй. Иначе просто не доживешь до этого светлого момента.

Хочешь ходить со своим флагом? Да кто тебе не дает?

Только в Донецке тоже хотят со своим — ты им не мешай, а они тебе не будут.

Будет мир — все приложится. Вы что, с донецкими не договоритесь? Они вам уголь накопают, вы им товар из своей Европы привезете, в которую так стремитесь. И все у вас будет. У тех, кто на войне не погибнет.

Простые люди всегда могут договориться. Это там, наверху деньги и власть на уме.

Что вам Донецк предлагал? Донецк предлагал договориться. Много раз.

Донецк референдум предлагал, чтобы по-честному, чтобы каждый пришел и высказался, как он хочет жить. Тебе не нравится, что они хотят по-своему жить? И ты готов умереть за то, чтобы заставить их жить так, как считаешь нужным? Тебе это надо?

Кончай воевать, Украина.

Живи и дай жить другим.

(с) Александр Русин

Яков Кедми: Россия получит порты в Средиземном море и Америке

Любовь Николаевна — Wed, 18 Feb 2015 10:37:53 +0000

Часть 1. Яков Кедми: Русское оружие лучше американских образцов

— Египет с удовольствие будет покупать российское оружие, — считает видный военно-политический эксперт, экс.глава израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми. — Во-первых, оно дешевле, а во-вторых, оно не обусловлено выполнением неких политических обязательств.

Часть 2. Яков Кедми: Россия получит порты в Средиземном море и Америке

— Россия получит порты в Средиземном море и Америке, — считает видный военно-политический эксперт, экс.глава израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми. -Правда, у них пока нет нормального флота, но Россия его построит.

Итон.ТВ — первый израильский интернет-телеканал на русском языкеhttp://iton.tv

Сенат США принял законопроект о санкциях против РФ и военной помощи Украине

admin — Thu, 11 Dec 2014 22:42:59 +0000

Сенат конгресса США принял законопроект о новых санкциях против Российской Федерации. «Акт о поддержке свободы Украины – 2014», помимо прочего, предоставляет президенту Соединённых Штатов право предоставлять Киеву военную технику. Что касается России, то против крупных российских корпораций возможно введение ограничений.

Вслед за «антирусской» резолюцией, принятой палатой представителей США, американские сенаторы приняли «Акт о поддержке свободы Украины – 2014», который предусматривает военную поддержку Киеву и ограничительные меры в отношении российских корпораций, передаёт ТАСС.

Законопроект был разработан сенатором-республиканцем Робертом Коркером, также являющимся старшим республиканцем в комитете по иностранным делам сената, и главой этого комитета Робертом Менендесом.

Принятый сенатом документ позволяет президенту США Бараку Обаме ввести санкции против российских компаний, например, против «Газпрома», «Рособоронэкспорта» и других организаций. Что касается военной поддержки Украине, американский лидер в соответствии с принятым законопроектом может начать передачу Киеву противотанкового и бронебойного оружия. В 2015 финансовом году законодатели выделили на это $350 млн.

Кроме того, документ наделяет исполнительные власти США правом «приобретать и транспортировать экстренные запасы топлива», чтобы при необходимости удовлетворить потребности Украины, не исключая «реверсных поставок (газа) из Европы». Также США смогут оказывать Киеву содействие в ремонте энергетической инфраструктуры. На это из бюджета страны выделяется $50 млн в 2015 году.

Ещё одним пунктом принятого законопроекта является «существенное и незамедлительное расширение» масштабов американское теле- и радиовещания на русском языке «на страны бывшего СССР» на период до конца 2017 года в целях пропаганды.

В то же время, как указывает ТАСС, автор законопроекта Роберт Коркер ранее отмечал, что документ носит необязательный характер, и Барак Обама, скорее всего, не будет его подписывать.

Об этом сообщает Russia Today.

Кока-колы и зрелищ!

admin — Fri, 24 Oct 2014 10:46:54 +0000

Римскую империю сгубили демагоги. Они же сгубят и Соединённые Штаты, вырядившиеся в одежки гегемона. Дармовой хлеб (ныне социальные пособия), дешёвые или бесплатные развлечения (от комиксов и компьютерных игрушек до ТВ), обман нищающих народных масс на фоне обогащения тех, кто присосался как пиявка к казне, — всё это характерно как для Древнего Рима, так и для современных Соединённых Штатов.

Децим Юний Ювенал, сатирический поэт, живший в начале нашей эры, с презрением критиковал римских граждан, забывших об ответственности и долге и продающих свои голоса безответственным политикам в обмен часто даже не на хлеб и зрелища, а только на их обещания. Политики загнивающего Рима могли бы управлять, основываясь на разуме и стремясь к государственной долгосрочной устойчивости, однако вместо этого предпочли демонстративный формализм. Они извлекали преимущества из одурачивания большинства граждан и использовали в качестве подачек для черни бесплатную еду и общедоступные спектакли, конкурсы и церемонии — всё это просто ради сохранения власти.

Об этом пишет блог «The Burning Platform».

Падение Римской империи заняло века и характеризовалось постепенной утратой населением гражданских добродетелей, что позволило демагогам удерживать власть. Затем власть в одряхлевшей империи перешла в руки варваров.

К ослаблению Рима привело то, что плебеи отвлекались государством через дармовые развлечения (кстати, это имя существительное происходит от глагола «разволакивать», то есть растаскивать на куски, разъединять. — О. Ч.), а высшие классы обогащались, пребывали в неге и вели жизнь в роскоши. Общественное одобрение и поддержку римские лидеры попросту покупали. Речь шла не об образцовой государственной службе, но об отвлечении невежественных масс от проблем и об удовлетворении их базовых потребностей и желаний. Среди последних черни особенно нравились цирковые игры и скармливание христиан львам. К этому прилагался и бесплатный хлеб. А политики тем временем разграбляли империю.

История повторяется, невзирая на технологии, открытие ресурсов и политическую динамику, которая, казалось бы, меняет природу общества. Как пишет автор, человеческие слабости, алчность, жажда власти, любовь к деньгам, желание завоеваний сохраняются веками. Коррупция, гордыня, казнокрадство, империализм и распад гражданского общества привели к окончательной гибели Римской империи, и этот процесс, только в куда более высокой степени, повторяется сегодня вновь. Американская империя вот-вот сгорит!

Основания западного общества рушатся под постоянным давлением горы долгов, порождённых бесчестными играми банкиров и коррумпированными политиками, которые всё делали лишь для того, чтобы сохранить и расширить своё господство путём ведения войн. Безрассудство, близорукость, жадность, невежество, эгоистичное пренебрежение интересами тех поколений, что не были ещё рождены, — вот чем характеризуется ныне эта «современная империя», пишет на сайте публицист.

По его мнению, быстрому разорению Римской империи способствовали преемники императора Августа. Отвратительное правление Тиберия, Калигулы, Клавдия и Нерона отражает истинную природу римского народа, променявшего свободу на власть государственных администраторов, которые в обмен на абсолютные полномочия дали гражданам жратву и цирк. Это и стало началом конца, справедливо отмечает автор.

Американская республика стартовала в качестве свободной конфедерации государств, которые управляли гражданами практически без направления, даваемого центральной властью. Статьи Конфедерации, ратифицированные в 1781 году тринадцатью штатами, ограничивали полномочия центрального правительства. Конгресс конфедерации мог бы принимать решения, но ему не для этого хватало правоприменительных полномочий: реализация большинства решений требовала единогласного одобрения всех тринадцати законодательных собраний штатов. Позднее, после победы в войне за независимость, была принята Конституция Соединённых Штатов, которая сместила власть к государственному центру. В 1789 году был ратифицирован Билль о правах. Первые десять поправок к Конституции были приняты в 1791 году (с целью защиты индивидуальных свобод и справедливости для всех). Их назначение состояло в том, чтобы защитить граждан от авторитарного федерального правительства. Однако эти несовершенные акты могут защитить права американского народа лишь в том случае, если будут применяться морально чистыми, справедливыми, неподкупными, благородными лидерами; кроме того, таких лидеров должны поддерживать образованные, заинтересованные и активные граждане.

Как и в Римской империи, качество лидерства в США резко ухудшилось в последние два столетия. Теперь оно опустилось до «отвратительно низкого уровня». Нынешние лидеры — зеркало тех людей, что отказались от своего стремления к знаниям, к ответственности за свою жизнь, за трудовую этику, к вере в свободу и к Конституции.

Из года в год президенты стремятся манипулировать людьми с вакуумом вместо мозгов. В течение 225-летнего существования США имели место постепенный отказ граждан от свободы и всё большее подчинение их центральному правительству, беспрестанно наращивавшему свою власть.

Начало конца американской империи автор относит к 1913 году, когда частные банковские интересы подчинили себе денежную систему империи путём создания Федеральной резервной системы. Власть центрального государства окрепла с введением налога на доходы, позволившего политикам подкупать своих избирателей современными «хлебом и зрелищами», которые оплачивались деньгами, отнятыми у них же «под дулом пистолета» центральным правительством.

Столетие деятельности американского центрального банка, сопровождавшегося высоким налоговым бременем для народа, совпало с веком войн, депрессий, казнокрадства, чрезмерным («непристойным») уровнем потребительского долга, триллионами задолженности государства и устойчивым снижением уровня жизни масс.

Америка не учла уроков истории, указывает автор. «Мы повторили промахи, совершенные римлянами».

«Американская империя не будет уничтожена действием внешней силы: она слишком увлечена самоубийством».

Нынешние корпоративные олигархи и подобранными ими политики считают себя отчего-то героями. Их непомерная гордость и высокомерие сравнимы лишь с невежеством и доверчивостью восприимчивых к пропаганде народных масс.

Автор не верит, что США доживут до своего третьего века. Империи рождаются, империи умирают, и американская империя — не исключение. Дух независимости, идеализма, самостоятельности, предпринимательства, поиска знаний и доброй воли в отношении наших сограждан, которые подняли молодую страну, ныне уступили чинопочитанию, цинизму, жизни на пособия по безработице, схемам финансовых пирамид, добровольному невежеству, близорукости собственных интересов. Моральное понижение американской нации нашло своё отражение в понижении качеств тех лидеров, которые были избраны в течение последнего столетия. Американцы отреклись от собственной гражданской ответственности и уступили коррумпированным финансистам и политикам, ищущим лишь власти. Нынешние правители-«социопаты» считают себя «богоподобными императорами» вроде «мерзких римских императоров».

1980 год стал переломным: американская нация капитулировала перед финансистами и уступила контроль над собой банкирам с Уолл-Стрит, военно-промышленному комплексу и миллиардерам-глобализаторам. Общество деформировалось в ту пору окончательно и перешло от модели сбережений, инвестиций в основной капитал и производства товаров к заимствованиям, спекулятивным играм и, наконец, к обществу потребления, построенному мощными корпоративными и банковскими институтами на долгах и спекуляциях.

Пик этого безумия пришёлся на 2000 год, откуда началась затем дорога к упадку и распаду. Теперь эта дорога «завалена живыми трупами среднего класса» и «в прямом смысле трупами мужчин, женщин и детей по всему миру, трупами людей, убитых во время беспрестанных имперских завоеваний».

Правящая элита испытывает чувство тщетности и осознаёт свою глупость, пишет в заключение автор, однако «её ненасытный аппетит в отношении богатства, власти, триумфа и славы ослепляет ей и ведёт к разрушительным последствиям».

На представленной выше картинке видно, с кем отождествляет неназванный автор американских президентов последних десятилетий.

Таким образом, сопоставление не только исторического пути Древнего Рима к упадку и разложению, но и сравнение правителей той эпохи с современными американскими деятелями привело автора к мысли о развале Соединённых Штатов не позднее чем через несколько десятков лет.

Осталось лишь ответить на вопрос, кто станет американским Нероном. Рискнём предположить, что на трон в Вашингтоне сядет Нерониха — миссис Клинтон.

Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru

…И скажем доллару «Goodbye!»

admin — Wed, 22 Oct 2014 08:55:08 +0000

Россия готова избавиться от долларовой удавки. Сегодня речь идет о том, чтобы уйти от «зеленого» в торговле нефтью и газом. Однако нам надо создать свою — взамен долларовой — рублевую систему ценообразования на энергосырье.

В стремлении России перейти на взаиморасчеты в национальной валюте у нее есть потенциальные союзники.

Мощнейший — Китай. В октябре прошлого года глава «Роснефти» Игорь Сечин, выступая на Международном энергетическом конгрессе, заявил о необходимости создания «глобального механизма торговли природным газом» и «международной биржи для желающих стран, на которой сделки бы осуществлялись в региональных валютах».

Тогда же Народный банк Китая и Центробанк Евросоюза заключили трехлетнее соглашение о совместных операциях без использования доллара. А китайское информационное агентство «Синьхуа» сообщило о необходимости срочной «деамериканизации» экономики, пояснив, что экономика США находится на грани краха и представляет опасность для многих стран, являющихся партнерами Вашингтона. В ноябре 2013 года Народный банк Китая принял решение о том, что «накопление иностранной валюты более не отвечает интересам» страны, а в Пекине заявили о необходимости выбора новой международной резервной валюты, которая заменит доллар.
Война с долларом ведется сразу на нескольких фронтах. Ключевые — нефтяной, газовый и валютный.

Нефтяной фронт. Проект международной «бездолларовой» энергосырьевой торговли, озвученный Игорем Сечиным, стал обретать реальность на базе «Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи» с мая 2014 года. После того, как глава «Роснефти» и генератор проекта был избран главой нового состава совета директоров. Ключевая идея выглядит так: открепление огромной, быстрорастущей и самой перспективной части мирового энергосырьевого рынка, Азиатско-Тихоокеанского региона, от доллара посредством использования вместо него юаня и рубля.

Инструментарий реализации проекта уже в наличии. Причем — благодаря одному из ведущих финансовых конгломератов США. Наложенные на главу «Роснефти» санкции «из-за Украины» не помешали компании приобрести в июне глобальный трейдинговый бизнес и нефтелогистические сети банковского концерна «Морган Стэнли».

Де-факто российские госкомпании готовятся к тому, чтобы вся добавочная стоимость оставалась у них. После окончательного формирования полноценного альтернативного глобального рынка нефти Россия сможет заменить США во всех сегментах — от добычи и доставки до хранения и биржевой продажи.

Пока же ситуация выглядит так. С одной стороны — Нью-Йоркская фондовая биржа, доллар и нефтяная логистика под контролем США. С другой — биржа Санкт-Петербурга, рубль/юань и нефтяная логистика, контролируемая Россией.

Помимо Китая, потенциальные союзники России — Индия и Иран. Первой глава «Роснефти» предложил ряд масштабных проектов в нефтегазовой сфере еще в марте. Второй с 2004 года находится в процессе организации независимой от доллара нефтяной биржи и соответствующего рынка. В начале октября глава Совместной Ирано-Российской торговой палаты Асадолла Асгаролади заявил: Тегеран хочет основать Российско-Иранский банк при поддержке центробанков двух стран. Цель — избавление взаимных расчетов от доллара.

Москва намерена получить колоссальный ресурс, способный минимизировать зависимость от рынков Запада, одновременно обеспечивая максимальные прибыли. Успешные шаги в этом направлении уже сделаны. 13 октября «Роснефть» и Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) подписали соглашение о дальнейшем углублении стратегического сотрудничества в нефтегазовой сфере на долгосрочную перспективу.

Чуть раньше «Газпром нефть» начала поставки нефти на рынок АТР за юани, а также продажу нефти Новопортовского месторождения за рубли. Руководство корпорации в конце сентября заявило о перспективности вывода из долларовых расчетов больших объемов нефти и нефтепродуктов. А следующим своим шагом проанонсировало создание собственных, российских бирж и ценовых агентств. Которые будут заниматься котировками, и устанавливать цены на нефтепродукты в рублях.

Газовый фронт. В мае президент России Владимир Путин, по оценке газеты «Вашингтон таймс», «одержал стратегическую победу, заключив газовый контракт с Китаем». Согласно американской прессе, эта «сделка века» помешает попыткам США изолировать Россию при помощи экономических санкций и поможет лишить доллар статуса мировой резервной валюты. Летом руководство «Газпрома» и КНР согласовали строительство газопровода «Сила Сибири» для поставок газа в Азию. В июне о готовности довести его до своей границы заявили власти Индии.

А в середине сентября глава «Газпрома» сообщил о достижении договоренности по второму крупному газовому контракту с Китаем. Он предполагает строительство газопровода «Алтай» и поставки в АТР до 100 миллиардов кубометров газа в год, его планируется подписать уже в ноябре.

Россия и Китай изменят энергетическую карту мира, категорично заявил американский журнал «Форин полиси». По оценкам западных экспертов, поставки по газопроводу «Алтай» выдавят с китайского рынка около 21 миллиона тонн импортного газа. Это ударит по таким странам-экспортерам, как США, Канада, Австралия и Катар, чьи поставки ориентированы, в основном, на азиатский рынок.

13 октября премьер-министры РФ и КНР подписали соглашение о сотрудничестве в сфере поставок российского газа по трубопроводу «Сила Сибири», срок его действия — 40 лет. И, согласно проекту межправительственного соглашения, готовятся создать комфортные условия для расчетов по контракту в юанях и рублях.

Валютный фронт. В октябре на форуме «Россия зовет!» Владимир Путин заявил, что страна намерена активно переходить на национальную валюту во внешнеэкономических расчетах с Китаем и другими партнерами.

Россия сокращает вложения в гособлигации США и выводит из американских банков свои депозиты с весны нынешнего года. Только в марте со счетов Федеральной резервной системы выведено свыше 100 миллиардов долларов.

Россия резко активизировала скупку золота на мировом рынке, за последние шесть месяцев увеличив золотовалютные — в части золота — резервы более чем на 18 процентов. По данным МВФ, уже к началу осени Россия обогнала по объемам золота в общем объеме резервов Китай и Швейцарию. Наращивая эту составляющую, Банк России одновременно сокращает долю доллара.

Сходным образом поступает и Нацбанк Казахстана, уже купивший внушительные объемы золота — более 24,7 тонны. Некоторые западные эксперты считают накопление золота Москвой и Астаной частью скоординированной денежно-кредитной политики и других стран-членов ШОС. Предположение, не лишенное оснований.

Китай, имеющий крупнейшие в мире долларовые резервы, уже создает на базе Шанхайской биржи золота центр формирования рынка этого металла. Цель, по мнению западных экономистов — взять под контроль весь оборот золота, увести его у американской биржи Comex. Затем произвести полную валютную «перезагрузку» — за счет резкого изменения цен на золото.

Первые торги на Шанхайской золотой бирже прошли 19 сентября. Участие в них приняли 40 иностранных кампаний. На октябрь запланировано начало объединения золотых рынков Шанхая и Гонконга.

Хозяева доллара, как могут, пытаются помешать смертельно опасным для «зеленого» действиям и альянсам. США уже не скрывают, что ведут против России войну. 17 сентября пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест, комментируя падение курса рубля, сказал, не таясь: «Нашей целью изначально было изолировать Россию и заставить ее заплатить экономическую цену». Вашингтон постоянно призывает к ужесточению санкций против России под предлогом им же спровоцированного украинского кризиса. США в альянсе с саудитами пытаются играть против России на снижении цен на нефть — так же, как в середине восьмидесятых против СССР. При этом для российской экономики падение цен на нефть опасно не столько само по себе, сколько как повод для крупных спекулянтов организовать атаку на рубль.

Но Россия успешно противостоит всем этим вызовам. И одновременно наносит Америке двойной удар: избавляясь от долларов и начиная продавать за рубли нефть и газ, создает спрос на российскую валюту за рубежом и расшатывает американскую гегемонию.

Николай Малишевский (Беларусь), Центр международной журналистики и исследований
РИА Новости

Человек по имени Гувер и Демократическая Машина Голосования в Америке.

admin — Fri, 10 Oct 2014 08:36:04 +0000

В Америке, как и во всех странах, шли нормальные естественные социальные процессы, характерные для любого социально-развитого Общества. Точно такие же они шли в Древнем Риме, такими же они были в Британии и Германии, точно такие же они шли и идут и в России. И вы о них очень хорошо знаете, по-крайней мере эта тема очень хорошо освещена в американском кинематографе, просто возможно – как в поговорке – “за деревьями вы не видите – леса”.

Сам по себе Феномен Рузвельта, который годами правил вопреки интересам и желанию Богатеев, объясняется тем, что был человек по имени Гувер, который создал “Демократическую Машину Голосования”.

“Демократическая Машина Голосования” – была по своей сути – социальная структура – “обиженных и униженных” в тогдашней Америке, то есть политическая структура людей “живущих на одну зарплату”, которых достала ситуевина при которой все продается и покупается, а их интересы не защищены в стране буквально – ничем.

При этом надобно понимать, что “на одну зарплату” в Америке той поры жили не только зеленщики, да столяры, но и все “служивые” пополам с полицейскими – просто потому, что по их социально-этнической и религиозной принадлежности все прочие виды социального продвижения для них были заказаны.

Существует куча анализов тогдашней преступности в США и исследователи приходят с интересному заключению, которое мы и так знаем – со страниц американской литературы, да экрана американского кинематографа. Пресловутый “Крестный Отец” – экранный Дон Вито Корлеоне – в сущности по своим качествам гораздо – и честнее, и прозорливее, и по-житейски мудрее чем все те продажные политики, которых он “покупает”, полицейские, которые его ловят и – итак далее. И это не преувеличение.

Если проанализировать качества реальных главарей тогдашней американской преступности – Лаки Лючиано, Вито Дженовезе у итальянцев, или Еноха (Наки) Джонсона у ирландцев – выясняется, что тогдашнее поколение бандюков управлялось такими “глыбами”, такими “матерыми человечищами”, что нынешние генерации даже американских высших политиков – в подметки им не годятся по своим достоинствам и морально-волевым качествам.

Члены мафиозной Комиссии во главе с Чарльзом “Лаки” Лучиано (третий слева)

Причина же этого состоит лишь в одном. Все эти люди – были Католики и всякое социальное продвижение – кроме преступного мира – в тогдашней Америке было для них заказано. Собственно они и добились социальных Высот именно на том поприще, где у них и были хоть какие-то возможности социального роста. И это не их вина, но – Беда, что эта стезя была безусловно – преступною.

Собственно заслуга Гувера – как раз и заключается в том, что он осознал, что наиболее вменяемая и договороспособная часть тогдашней католической диаспоры это именно – местные бандюки, а не кто-то еще.

Собственно – он же ведь – не на манер Жеглова иль Гоцмана – являлся к бандюкам на Малины и хазы и разговаривал с ними как крутой опер – с урками. Гувер обратился к местной преступности как – католик к католикам, как “человек живущий на одну зарплату” к людям, которые жили примерно так же и иной жизни не видели.

Посмотрите “Однажды в Америке”, посмотрите “Крестного Отца”, посмот
рите “Криминальные Хроники” – вы наверняка обратите внимание, что даже “криминальные боссы” в 1910-ых, начале 1920-ых годов живут весьма скромно. По сути они не отличаются от всей прочей диаспоры, которая их окружает. В “Крестном” показано как местный босс мафии – по факту “тырит по кошелькам”, а первое дело Вито Корлеоне состоит в том, что он вместе с – в будущем – всесильным Клеменцей – ворует ковер у соседа.

Посмотрите “Преступную Империю” “Boardwalk Empire”, описывающую становление ирландской мафии в АтлантикСити во главе с их бессменным Боссом – Енохом Джонсоном (в сериале его зовут Наки Томпсон).

слева: Eнох «Наки» Джонсон, справа – Стив Бушеми в роли Наки Томпсона

Ведь из ничего – на Болотах выстроили город “на сваях” – те самые люди, у которых в начале не было – ни гроша за душой. Построили город, самоорганизовались внутри этого города и стали там – “Отцами Города”, а иначе – будучи Ирландцами и католиками – у них вообще все хода в американское общество были закрыты/заказаны.

Аль Капоне и Енох “Наки” Джонсон прогуливаются по дощатой мостовой. 1929 год. Конференция в Атлантик Сити.

И там же очень хорошо показана лютая ненависть ирландской диаспоры – к “англичанам”, под которыми понимается – в том числе и “вся остальная Америка”, которая “для нас ничего не делает, а только оскорбляет и эксплуатирует”.

Надеюсь, те “гроздья гнева” на которых и основан феномен “победительной Демократической Машины для Голосования” мною объяснены вам достаточно.
Понятно, что люди, способные самоорганизовать тех же бедных и отчаявшихся итальянцев – как в случае с Доном Вито Корлеоне, или убедивших отверженных ирландских парий – выстроить свой собственный город на Болоте, с единственным в мире – многокилометровым бульваром на сваях “boardwalk on the planks”, который со временем станет знаменитой столицей американской организованной Преступности Восточного побережья – Атлантик-Сити, – не могли не создать устойчивую и жизнеспособную социальную структуру, которая работала как часы и позволяла им 20 лет подряд продержаться у Власти, несмотря на отчаянное противодействие “банкстеров”.

Но стоило “Демократической партийной Машине” прийти к Власти, началось ее неуклонное разложение. Если Вы обратите внимание, то Дон Вито и его погодки – практически все важные дела решают в “семейном кругу” и не считают “своими” даже “неаполитанцев” и на всех планах рядом с Доном Корлеоне в фоне обязательно мелькает Католическое Распятие.

Однако Дон не идиот, и не Крестьянин, который живет лишь своей “грядкой”. Дети его получают хорошее Образование. Деньги Родителя помогают им в жизни чуть лучше устроиться и самый младший из них – Михаил – уже просто не помнит тех ужасов, в которых жила их семья в начале.
(в кадрах будущий Дон Майкл – обратите внимание, что он именно Майкл, а не Вито, или Пьетро, или Фредерико – в пеленках, когда у дона Вито дела еще не наладились, но в миг когда он приходит в разумное состояние, у Дона Вито дела уже пошли резко в гору. То есть будущий Дон Майкл не застал уже те времена, когда “Америка была повернута к нам своей Жопой” по образному определенью Дона Клеменцы).

Заключенные в камере одного из полицейских участков Лос-Анджелеса. 1920

Соответственно Майкл, в отличие от своих более старших братьев – идет Добровольцем на Фронт и “проливает Кровь за Америку”, то есть с точки зрения социально-этнической он уже “социализирован” в американское Общест
во. Его жена – вообще из ВАСП-ов – если об этом задумываться, то есть с точки зрения Социального развития – во Втором поколении тех самых мафиози, которые составляли костяк “деммашины” с преступной ее стороны – мы видим полную замену “Старых усачей в полосатых штанах” в “Бандитов нового поколения”. Это поколение горазздо более образованно, но при этом оно не столь религиозно и лишено тех морально-нравственных ориентиров и принципов, обязательных для “бандюков старой закалки”.

Главная коллизия – “Крестного Отца” заключается в том, что Дон Вито Корлеоне наотрез отказывается от распространенья наркотиков на своей территории, ибо “я ощущаю свою Ответственность перед моими людьми”, “Наркотики – Зло, это Грех перед Господом, я не хочу Гореть в Аду из-за этого”.

То есть мы видим, что само появление Деммашины оказалось столь впечатляющим, именно потому, что – пусть даже и бандиты составляли основную движущую силу – внутри нее, но они обладали теми моральными принципами, которые позволяли им отличать Добро от Зла и – действия Деммашины для них были тою самой “Борьбою со Злом”, которая им прививалась сызмальства – Католической Церковью.

В сравнении со своим отцом – Дон Майкл практически не слишком-то появляется в Церкви и он – в отличие от отца – легко начинает заниматься распространеньем Наркотиков. То есть – помимо получения Образования и более широких взглядов на мир (женитьба на девушке из ВАСП-ов), Майкл утратил нечто то “важное”, которое и делало его отца – “Доном”.

То есть тот самый “Дон Вито Корлеоне”, правивший своим маленьким миром в 30-ые-40-ые – был по факту “Крестным Отцом” для всей “маленькой Италии” и к нему обращались по любой ерунде и несчастью во всей итальянской Общине и Дон Вито всегда находил Время и Силы ответить на все мольбы и жалобы “Своего Народа” (обратите внимание, что фильм “Крестный Отец” начинается именно с кадров описания именно такой жалобы, и еще больше – обратите внимание, что к Дону Майклу с подобными жалобами простой люд больше не обращается.)

То есть в поколении Бандюков эпохи 50-ых и 60-ых годов исчезла та самая интимная/внутренняя связь между верхушками национальных диаспор и “простым людом” тех же самых “диаспор”, которая делала “Деммашину” совершенно непобедимой в 30-ые и 40-ые.

Дон Вито – настолько связан со “своими людьми”, что для него распространенье наркотиков – “Смертный Грех”, который угрожает всем его многочисленным “крестникам” Для Дона Майкла – то же самое “распространенье наркотиков”, это всего лишь “бизнес”. Такой же в сущности “бизнес” как и все прочее.
И чем – объясните мне в этой ситуации – Дон Майкл – принципиально отличается от того “еврейского банкстера”, которых так ненавидел его отец – старый “Дон Вито”?

Говнюки – не национальность и не – религиозно-расовая принадлежность. Они как и “пидарасы” (не в сексуальном смысле этого слова) встречаются в любом народе, расе, или конфессии.

5 апреля 1933 года, Франклин Д. Рузвельт издал приказ, согласно которому граждане должны были сдать свое золото и золотые сертификаты частному Федеральному резервному банку (приказ президента №6102): «Секция 2. Сим приказом все лица обязуются до мая месяца 1933 года, сдать все золотые монеты, золотые слитки и золотые сертификаты – Федеральному резервному банку либо его филиалам или агентствам, являющихся представителями Федерального резерва».
Кто по своей воле нарушит приказ президента (о сдаче золота и золотых сертификатов) … либо какую-либо норму из него… будет подвергнут штрафу на сумму не более 10000 долларов или, а если это физ. лицо, то может быть подвергнуто тюремному заключению на срок не более, чем 10 лет, либо обоим наказаниям сразу».

В итоге, с точки зренья практической – примерно с 50-ых годов “Деммашина” перестала работать, став своею противоположностью. По факту Демы стали точно так же “покупать” свои голоса, как и респы.
А работа со “своим населением” которая имела практический смысл – в эпоху “Дона Вито” среди итальянцев, или “Наки Томпсона” среди Ирландцев – стала такою же профанацией, как и политинформации от советских пропагандонов в “застойные времена”.

Собственно, победа респа Эйзенхауэра – подчеркнула то, что Деммашина начинает “запинаться на кочках”, ибо простые итальянцы, ирландцы или поляки с латиносами – больше не видят особого смысла в групповом хождении на избирательные участки

В отличие от былых времен, когда Дон Вито их обязательно потом примет и выслушает, а Наки Томпсон – “обязательно что-нибудь сделает (Расшибется в лепешку, а – сделает!)” – в 50-ые годы такой же эмоционально-эмпатической связи у населения с его лидерами у демов – более не было. Что и отразилось на итогах – самих выборов.
Соответственно Демпартия быстро принялась перерождаться в аналог республиканской партии с очень небольшими косметическими отличиями.

Как раз в это время в либеральном крыле Демократов возникает движение “нового курса”, формировавшееся вокруг братьев Кеннеди, в первую голову – вокруг Роберта.
Суть идеи состояла в том, что Демпартии нужен новый “толчок”, аналогичный “новому курсу” Рузвельта, а новую “итерацию” “Обиженных и оскорбленных” должны были сыграть – американские негры.

Я не знаю о чем думали в аппарате Роберта Кеннеди или в среде еврейских интелей в Университетах, в которых и формировался “новый курс Кеннеди” (к которому принадлежат и Картер, и Клинтон, и сам Бабама), но почему-то в нем не было учтено – главное.

Итальянцы подарили Америке много каменщиков, уборщиков мусора и зеленщиков, но они реально строили – школы и церкви, да заводы с больницами. Это в массе своей были очень хорошие каменщики.
Ирландцы в основном знамениты своей работой в полиции и тем, что из них получаются хорошие столяры. При этом они своими руками выстроили тот же Атлантик Сити на топких болотах – Город Греха, Город Сказку всего Восточного Побережья.

Атлантик-Сити, штат Нью-Джерси

Мексиканцев недаром зовут “мокрыми спинами”. Они в основном были в 30-ые – дорожными рабочими в Америке. Сегодняшие скоростные хайвеи сейчас лежат на костях тем самых латиносов, котрорые полегли на этом строительстве. Но хайвеи они построили – хорошо.

США невозможно представить без ее крайне развитой сети скоростных магистралей. Строительство этих дорог было начато президентом Франклином РузвельтомFranklin Roosevelt в 1930-е годы

Негры.… Я не помню, чем именно они знамениты помимо часто упоминаемой “уборки хлопка”, да и то – белые поденщики справлялись с этой работой – быстрее и л

Последний выстрел в Сараево

admin — Tue, 30 Sep 2014 09:43:41 +0000

Североатлантический альянс угрожает миру своим бессилием.

Военное могущество НАТО – миф. Но в него очень многие верят – и не только на Западе, на постсоветском пространстве тоже. Этот миф приносит России конкретный вред. На примере Украины необходимо показать: НАТО не шевельнет пальцем и не прольет ни капли крови своих солдат и офицеров ради защиты постсоветских государств.

Действия России в Крыму, как и шестью годами ранее в бывших грузинских автономиях, на Западе принято трактовать однозначно: Москва восстанавливает Империю (то ли Российскую, то ли Советскую, особой разницы там не видят). При этом категорически игнорируется ряд моментов.

1. Как бы это ни было неприятно Западу, а также Киеву и Тбилиси, практически все население Крыма, Абхазии и Южной Осетии воспринимало и воспринимает Россию не как агрессора-империалиста, а как освободителя. Оккупантами там считали, наоборот, Украину и Грузию. Уже эти факты не вписываются в концепцию «Империи». Кстати, от присоединения Донбасса Москва отбивается «всеми конечностями». В первую очередь именно потому, что там население отнюдь не так к ней лояльно.

2. Несмотря на сказанное в п. 1, Москва не нарушала территориальную целостность ни Грузии, ни Украины, пока не была прямо спровоцирована атакой на Южную Осетию и на своих миротворцев в 2008 году и переворотом в Киеве с сильнейшими антироссийскими мотивами в 2014-м.

3. Несмотря на обстоятельства, описанные в пп. 1 и 2, Москва не присоединила бы Крым и не признала бы независимость Абхазии и Южной Осетии, если бы не было косовского прецедента. Именно он лежит в основе «восстановления Российской империи».

От просчета до заката

Международное право в его нынешнем виде было оформлено после двух мировых войн, чтобы больше ничего подобного никогда не случилось и чтобы отношения между странами регулировались не только силой, но и законами. В годы холодной войны оно в целом действовало, хоть и далеко не безупречно. Но, как теперь становится ясно, тоже, сколь это ни парадоксально, держалось на праве сильного, то есть на «равновесии страха» двух систем и их лидеров – США и СССР. Когда одна из систем рухнула, вместе с ней рухнуло и право.

Автору данной статьи очень не нравится раздуваемая в России в последние годы официальная антизападная истерия. В ней много лжи и она весьма вредна для нашего общества. Тем не менее нельзя не видеть очевидного: за разрушение международного права полную ответственность несет Запад. Косовский прецедент – наиболее вопиющий, но далеко не единственный пример попрания этого права. Примеров так много, что количество перешло в качество. Создалась ситуация, когда следование нормам международного права становится признаком не благородства, а слабости и недееспособности страны. Если главными нарушителями являются сами законодатели, то никакого закона уже нет. Именно это сейчас и имеет место в мировой политике. Запад решил, что ему все можно и из всех им же декларируемых правил для него самого существуют исключения. Теперь он расхлебывает последствия.

Почему эта беда случилась с Западом, точно сказать сложно. Возможно, дело в том, что он лишился конкурента (в лице СССР). Как известно, конкуренция (как экономическая, так и политическая) – один из столпов всей западной системы. СССР конкуренцию проиграл, это безусловный факт, даже если он кому-то сильно не нравится. Но тем самым был срублен столп. И Запад начал делать очень тяжелые ошибки, за которые теперь начинает расплачиваться.

Кроме того, его страшным просчетом стало отношение к постсоветской России. Дважды – при раннем Ельцине в начале 90-х и при Путине на заре 2000-х – Москва пыталась присоединиться именно к Западу, но на равных. Увы, оба раза мы встретили лишь стремление максимально ограничить влияние России на постсоветском пространстве и всячески сдержать ее технологическое развитие. В итоге имеем то, что имеем.

Применительно к нынешним событиям на Украине Запад в лице ЕС сделал «выстрел в Сараево». Евросоюзу, собиравшемуся подписать с «пророссийским» Януковичем соглашение об ассоциации, нужны были 45-миллионный украинский рынок и закрепление факта ухода Киева от Москвы. При этом, конечно, столь драматических последствий никак не предполагалось, они стали для Запада полной неожиданностью. Когда начался майдан, гораздо расторопнее оказались США, увидевшие возможность создать проблемы не только России, но и Европе (о чем так изящно выразилась помощник госсекретаря Виктория Нуланд: and fuck the EU). Именно американское влияние делает непримиримой позицию Киева по основным вопросам нынешнего кризиса, что действительно создает проблемы России и Европе, хотя больше всего самой Украине.

Сила мыльного пузыря

Присоединение, причем совершенно бескровное, Крыма повергло Запад в полный шок. Здесь в очередной раз НАТО проявило себя именно так, как и должно было проявить, – как абсолютно недееспособная и бессильная структура. Причем дело не только и не столько в резком снижении военного потенциала альянса, которое у нас по-прежнему не замечают. Сокращение количества техники лишь производная от психологии.

Отечественный агитпроп, запугивая обывателя «натовской угрозой», при этом вволю издевается над охватившим Запад (особенно Европу) постмодернизмом во всех его своеобразных проявлениях (толерантность, политкорректность и т. д.). При этом как-то игнорируется прямое противоречие: либо угроза, либо постмодернизм, не подразумевающий героизма и самопожертвования, без которых воевать вообще-то невозможно. Нынешние психологические установки европейцев исключают для них возможность вести боевые действия с хоть сколько-нибудь серьезными потерями. У американцев в этом плане дела обстоят лучше, но ненамного. Война с Россией даже без применения ядерного оружия подразумевает огромные потери. Поэтому она абсолютно исключена.

К сожалению, самозапугивание несуществующей угрозой ведет не только официальный агитпроп. Вот цитата из одной статьи в «ВПК», опубликованной в конце марта: «НАТО наращивает группировку своих ВВС в зоне, прилегающей к Украине, и вблизи границ с Россией. На аэродромы Прибалтики прибыла группа истребителей США. Увеличились группировки авиации НАТО в Германии и Польше. Количество боевых кораблей США в Черном море превышает 10 единиц, в том числе и корабль управления 6-го флота, предназначенный для управления действиями палубной авиации в ходе ее участия в воздушной наступательной операции. К настоящему времени известно как минимум о двух авианосцах – «Джордж Буш» и «Дуайт Эйзенхауэр», которые прибыли в восточную часть Средиземного моря с кораблями охранения (их общее количество может достигать 22–28 единиц). Вполне возможно, что к зоне потенциального конфликта движутся еще два-три американских авианосца из состава Атлантического флота США. По некоторым данным, «Джордж Буш» сместился в район Мраморного моря, приблизившись к украинским и российским берегам. В Черном море проводятся учения ВМС США, Болгарии и Румынии. Министерство обороны Украины объявило о начале внеплановых учений вблизи Крыма и юго-восточных областей Украины. Таким образом, явно просматривается подготовка к силовой акции».

Правда, реалистичный прогноз? Все заметили, как произошла силовая акция США в Крыму? Причем в данной цитате, кроме ее общего удаления от реальности, есть грубейшие фактические ошибки. Так, в Черном море никогда не наблюдалось одновременно более двух кораблей ВМС США, а уж никак не 10. На момент опубликования процитированной статьи «Буша» уже не было в Средиземном море – он находился в Красном, двигаясь на юг, на боевую службу в Персидский залив, а отнюдь не в Мраморное море. В Средиземном же находился «Гарри Трумэн», который следовал в обратном направлении – из Персидского залива в родной Норфолк. Средиземное море он покинул 8 апреля, пройдя его за пять дней, с тех пор до сего времени там нет ни одного американского авианосца. Что касается «Эйзенхауэра», то он в марте сего года никак не мог быть в Средиземном море, ибо с сентября 2013-го стоит в том же Норфолке в сухом доке в 14-месячном плановом ремонте. Еще один авианосец Атлантического флота США – «Авраам Линкольн» с марта 2013-го находится на 3,5-годичном капитальном ремонте с перезагрузкой реактора. Пятый и последний атлантический авианосец – «Теодор Рузвельт» в тот момент стоял в Норфолке. То есть фраза «вполне возможно, что к зоне потенциального конфликта движутся еще два-три американских авианосца из состава Атлантического флота США» относилась к какой-то параллельной реальности. Самое печальное, что приведенная цитата принадлежит профессиональному военному моряку. Еще прискорбнее, что процитированная «страшилка» – одна из наиболее адекватных (точнее – наименее неадекватных) из тех, что написаны про «натовскую угрозу» в марте-апреле.

На самом деле никакую агрессию Североатлантический альянс против нас не готовил, не готовит и готовить не будет, поскольку не имеет для этого возможностей. Наоборот, в НАТО теперь панически боятся агрессии с нашей стороны. Особенно, конечно, в странах Балтии и Польши, где вполне адекватно оценили то, как безропотно НАТО сдало Грузию в августе 2008-го и Украину в марте 2014-го. И спроецировали это на себя. Как замечательно написала в марте одна из польских газет, «спасибо Путину за очередное напоминание нам о том, что нынешнее НАТО – это даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь». Поистине, ни убавить, ни прибавить. Практические действия НАТО по «сдерживанию России» носили и носят откровенно анекдотический характер (типа отправки «эскадры» в составе четырех тральщиков в Балтийское море). Венчал эту демонстрацию бессилия «исторический саммит» в Уэльсе 4–5 сентября. Практические его итоги оказались до такой степени пустыми, что даже отечественный агитпроп не нашел, к чему придраться и чем напугать отечественного обывателя. Собственно, единственным практическим действием станет создание «сил быстрого развертывания» численностью 10 тысяч человек, что можно считать еще одним анекдотом. Даже не потому, что 10 тысяч человек (причем это будут не какие-то новые силы, а надерганные из имеющихся) вряд ли смогут «сдержать Россию», а потому, что у НАТО уже давно есть «силы быстрого развертывания». А кроме того, еще и «силы первоочередного задействования». И то, и другое считается функционирующим, но недееспособно до такой степени, что придется создавать еще одни «силы». Что-то подсказывает – с прежним эффектом.

При этом именно осознание собственного бессилия толкает Европу в объятия США (она боится остаться без защиты перед лицом «русской агрессии», а военная сила в НАТО есть теперь только у Соединенных Штатов да еще у Турции, которая спасать Европу от русских точно не собирается), а весь альянс – к набору конвульсивно-истерических действий. Альянс сегодня становится дестабилизирующим элементом мировой политики, поскольку его глобальные амбиции вступают во все более явное противоречие с неспособностью реализовать их на практике. Многие страны, не входящие в блок, по инерции продолжают верить в его мощь, что становится для них фатальным. Первой жертвой натовской иллюзии стала Грузия, затем по тем же граблям прошлась Украина. Вполне вероятно, у них найдутся последователи, ведь история учит только тому, что она никого ничему не учит.

К полной победе постмодернизма

В Кремле, как показывают украинские события, НАТО уже оценивают адекватно, оставляя пропаганду «натовской угрозы» исключительно для «ширнармасс». Тот альянс, который существует на страницах и экранах нашего агитпропа, не пустил бы Россию в Крым в соответствии с вышеописанными «страшилками». Но Москва не побоялась зайти на полуостров. Кроме того, если бы в Кремле всерьез верили в сказки про «базы НАТО под Харьковом и Донецком», то, очевидно, заняли бы восток и юг Украины, не считаясь с военными и экономическими потерями и политическими издержками. Но там уже догадались, что «базы» останутся лишь в богатом воображении параноиков.

Удивительным образом отечественная пропаганда по содержанию совпадает с натовской: обе представляют альянс мощным, единым и решительным (только с точки зрения Брюсселя – это «светлая сила», с точки зрения Москвы – «темная»). В реальности нет у него ни мощи, ни единства, ни решимости. При этом раздувание мифа об огромной военной силе и агрессивной сущности НАТО приносит России совершенно конкретный вред. Дело не только в оболванивании собственного населения, что само по себе плохо, но и в том, что в миф, как было сказано выше, очень многие верят, в том числе на постсоветском пространстве. На примере Грузии и Украины необходимо показать: НАТО не шевельнет пальцем и не прольет ни капли крови своих солдат и офицеров ради защиты постсоветских государств. Но мы сами себе создаем проблемы, ведь даже страны, входящие в ОДКБ, пытаются часто усидеть на двух стульях, видя в Брюсселе и Вашингтоне возможную альтернативу Москве. Чем, кстати, наносят ущерб собственной безопасности, надеясь на помощь, которой не будет никогда, ни при каких обстоятельствах.

К сожалению, нет ни малейших признаков того, что основные тенденции развития Запада могут измениться. Никуда не денутся ни глобальные амбиции и уверенность в праве на попрание законов, ни постмодернизм и военное бессилие. Западу надо либо начать реально «наращивать мускулы», чтобы на самом деле, а не только на словах стать мировым жандармом, либо найти в себе силы всегда выполнять нормы международного права. Либо вместе с другими основными мировыми центрами силы «переучредить мир», то есть создать новое международное право. Однако совершенно очевидно, что Запад не будет делать ни первого, ни второго, ни третьего. Это приведет к нарастанию хаоса в международных отношениях с неизбежными очень печальными последствиями.

При этом именно события вокруг Украины наводят на подозрение, что даже у самой сильной страны Запада и пока еще мира есть очень серьезные внутренние проблемы.

В России уже стали популярными анекдотами различные заявления по украинскому вопросу двух официальных представительниц Госдепа США – Дженнифер Псаки и Мэри Харф. Они просто транслируют откровенную ложь киевской пропаганды либо несут собственный откровенный бред, который, как правило, бессмысленно даже опровергать. В связи с этим возникает вопрос: в Госдепе так нагло и бессовестно врут или там полностью утратили связь с реальностью? Большинство россиян выберут первый вариант ответа на этот вопрос. Тем не менее очень вероятно, что правилен второй вариант.

Многие американские же аналитики с тревогой отмечают, что в их стране при очень высокой квалификации ученых и руководителей среднего звена происходит катастрофическое падение интеллектуального уровня высшего руководства. Знания о ситуации в мире у него заменяются идеологическими догмами. Одной из наиболее устойчивых является догма о борьбе всех народов бывшего СССР за свободу от «русского империализма». Через ее призму рассматривается и то, что происходит сейчас на Украине. Поэтому Вашингтон не просто поддерживает все действия Киева, но и воспринимает его официальную пропаганду как источник реальных знаний о ситуации.

Нельзя не отметить, что точно такая же ситуация была в позднем СССР: очень высокая квалификация ученых и руководителей среднего звена при катастрофическом падении интеллектуального уровня высшего руководства, которое тоже заменяло знания идеологическими догмами. Как кончил Союз Советских Социалистических Республик – мы все хорошо знаем.

Александр Храмчихин,
заместитель директора Института политического и военного анализа

Опубликовано в выпуске № 36 (554) за 1 октября 2014 года

Немецкий госканал открыто говорит об американской оккупации Германии

admin — Mon, 29 Sep 2014 09:18:20 +0000

Главный госканал Германии АРД открыто говорит о фактической оккупации Германии союзниками с 1945 года. Профессор истории Йозеф Фошепот (Josef Foschepoth) из Фрайбурга в интервью для АРД рассказал о правовой базе, по которой правительство Германии обязано прослушивать собственных граждан в интересах США и о различных особых правах союзников на территории Германии, действующих с 1945 и которые кроме договора о расположении войск НАТО/США на территории Германии содержат многие другие особые положения.

Перевод: Sergey Fiba

Збигнев Бжезинский: Я не думаю, что мы идем к мировой войне

admin — Thu, 31 Jul 2014 14:54:01 +0000

По интервью чувствуется, что Збигнев Бжезинский избегает говорить о России. Хотя, по идее, украинские события, о которых он так долго мечтал, наконец, происходят. Из этого можно сделать следующие выводы:

-Игра не закончилась, раскрывать карты раньше времени было бы легкомысленно.
-США не уверены в исходе противостояния с Россией.
-Сам Бжезинский чуть раздражен, потому что все оказалось сложнее.

При этом следует понимать, что взаимоотношения с Китаем для Америки, разумеется, приоритетны. И в этом смысле интервью правильное — сигнал послан. Важно, что из него поймет Китай и какие выводы сделает.

Foreign Policy

Разговор с Збигневом Бжезинским о современном мировом потрясении, переоценивании иранской ядерной угрозы в ближайшей перспективе, и почему воцарение мирового порядка может опираться на отношения между США и Китаем в увлекательной беседе с главным редактором американского издания Foreign Policy Дэвидом Роткопфом, которая состоялась 21 июля 2014 г.

Дэвид Роткопф: Вы сказали, что вы почувствовали приход грандиозной нестабильности во всем мире, вплоть до того, что её накал беспрецедентен для новейшей истории. Вы можете подробнее раскрыть этот тезис?

Збигнев Бжезинский: Я бы даже сказал, что это исторически беспрецедентный феномен в том смысле, что одновременно огромные территории по всему миру стали ареной популистских беспорядков, гнева и реальной потери государственного контроля. Одним из моих наблюдений о Соединенных Штатах является не то, что мы движемся к упадку и сталкиваемся с неминуемым кризисом выживания, а то, что мы теряем контроль над нашей способностью на самом высоком уровне бороться с проблемами, что является основополагающим для нашего благополучия. Мы пока не можем обуздать негативные силы или выдвинуть руководство для борьбы с ними. Это делает нас, мощную страну, все более лишенной стратегической воли и понимания правильности направления.

Что касается Европы, мы увидели в результате того, что произошло в Украине, что мы не можем ожидать от Европы уверенной игры на международном уровне (или даже присоединения к нашим усилиям), когда впервые с 1939 года ей бросило вызов государство, желающее осуществить территориальную экспансию. Азия немеет от перспектив восходящего Китая, но и за счет увеличения националистических конфликтов между странами-соседями.

Я даже не говорю о Ближнем Востоке, который находится в смятении, и о Африке, которая, начинает его испытать. Так что я думаю, что мы видим мир, в котором есть огромная суматоха и фрагментация и неопределенность — не одна угроза на всех, а много разнообразных угроз, направленных почти что на всех.

Д.Р.: Давайте поговорим о причинах всего этого. Почему это происходит сейчас? Что делает этот период таким отличным от предыдущих? На Ближнем Востоке, как говорят, наступил конец эпохи Сайкса-Пико — иностранные державы не хотят или не могут расширить сферы влияния, а местные власти не в состоянии остановить низовые силы в пределах своих границ. Вот этот упадок международных механизмов для стабилизации мира, уход в сторону Соединенных Штатов, нежелание нынешнего руководства Китая взять на себя более важную роль за пределами своего региона и европейская путаница и слабость, в сочетании с недавно заявившими о себе агрессивными силами на низовом уровне — не является ли это всё причиной новой эпохи нестабильности?

З.Б.: Я вижу некоторые параллели между тем, что происходит на Ближнем Востоке, и тем, что произошло в Европе во время Тридцатилетней войны несколько веков назад, а именно становление религиозной идентификации как основного мотива для политического действия, вкупе с ужасно разрушительными последствиями. Это один аспект.

Во-вторых, прямо сейчас, глядя более узко на Ближний Восток, какие страны на Ближнем Востоке сейчас действительно самодостаточны с точки зрения их идентичности и чувства единства и власти — как национальные государства? Турция, Иран, Израиль, Египет. Вот и всё. А остальные — очень многочисленные и бурлящие — не имеют этих атрибутов. Они неустойчивы или легко дестабилизируются. И мы можем добавлять сюда и Афганистан после вторжения США. И кто знает, что будет происходить в Пакистане?

Д.Р.: И в Ираке после всего этого.

З.Б.: Да-да, вот именно. В этом контексте, с моей точки зрения, то, что мы должны делать это, во-первых, пытаться более эффективно работать с теми странами, которые действительно являются серьезными игроками, а это означает сближение с Ираном, который является крупным государством, которое является жизнеспособным и никуда не денется. Кроме того, конечно, Турция. И, конечно, Израиль, отчасти по соображениям общности с точки зрения цивилизационных связей, но и, в этом же контексте, с более понятным разъяснением позиции Соединенных Штатов об условиях выживания Израиля. А это значит, действительно открытое высказывание точки зрения — которую большинство израильтян непременно примут, кроме разве что крайне правых, — которая заключается в признании некоторых фундаментальных требований палестинцев.

Д.Р.: Независимое палестинское государство.

З.Б.: Да, цель должна быть два государства, работающие в сотрудничестве друг с другом.

Д.Р.: И по-видимому, также нужно сотрудничать с некоторыми несовершенными странами, которые, тем не менее, стабилизируются — как Египет, где …

З.Б.: Но Египет является подлинным историческим государством, и это немаловажно. Причина, по которой французские и британские решения для стабилизации региона не удались, заключается в том, что они были полностью основаны на силе. Это была колониальная политика с претенциозным установлением национальных границ и навязыванием национальной идентичности для людей, которые не идентифицируют себя в терминах нация-государства, как европейцы. И когда Англия и Франция, так сказать, сплоховали, мы вступили в игру, играя с этими последствиями, что привело к ещё худшему результату.

Разница между войной Буша № 1 против Ирака и войны Буша № 2 против Ирака в том, что первый воззвал к чувствам и интересам различных группировок в регионе и они стали с нами заодно. А второй сделал всё самостоятельно, на основании ложных предпосылок, с чрезвычайной жестокостью и отсутствием политического искусства.

Д.Р.: В первом случае мы понимали, что в регионе были стабилизирующие факторы и мы не хотели рисковать, раздражая их. Так, например, оставление Саддама на посту исключило ряд других проблем и уравновесило иранцев.

З.Б.: Да, и он ненавидел Аль-Каиду, например. Он был энергичным противником этого.

Д.Р.: Так что теперь вы говорите, что мы начинаем пожинать бурю, связанную с вторжением в Ирак. И с выходом из Афганистана мы почти наверняка открываем дверь талибам. И если мы слишком сильно надавим на демократию в Египте, мы можем обнаружить, что поддерживаем дестабилизирующие силы там, как мы сделали, когда некоторые в администрации поддержали [Мохаммеда] Мурси и Братьев-мусульман слишком быстро и горячо. Мы вошли в Ливии без долгосрочного плана, развязывая руки местным дестабилизирующим силам. Мы не в состоянии принять решительные меры в Сирии, и, как следствие, с учётом ситуации в Ираке, дестабилизация в Сирии распространилась и усилилась. Риски есть везде и основные стабилизирующие мировые державы — США, ЕС и КНР — благосклонно относятся к конструктивному вмешательству только в очень редких случаях. То есть мы вступаем в эпоху, когда мы отдаём безусловный приоритет поддержке стабильности, даже если это не является оптимальным с политической точки зрения или точки зрения развития демократии? Подход, которому есть много прецедентов в американской внешней политике.

З.Б.: Ну, я думаю, что мы уже так поступаем, например, в Египте. Если посмотреть на варианты — а мои предпочтения диктуются в первую очередь демократическими постулатами — очевидно, мы должны быть за Братьев-мусульман. Вместо этого, я думаю, что с некоторой неохотой мы поддерживаем армию в надежде, что армия консолидирует государство и в конечном итоге сделает из страны некое подобие Турции. Это, наверное, лучшая ставка. Но в более широком смысле я бы обратил внимание на следующее: Я думаю, что весь регион сейчас, с точки зрения сектантских импульсов и сектантской нетерпимости, это не то место, в котором Америка должна пытаться быть локомотивом. Я думаю, что мы должны проводить политику, в которой мы признаем тот факт, что проблемы, вероятно, сохранятся и будут расти, получая всё более широкое распространение. Две страны, которые наиболее пострадают от этих событий с течением времени — это Китай и Россия — из-за их региональных интересов, уязвимости к терроризму, и стратегических интересов на глобальных энергетических рынках. И поэтому это должно быть в их интересах работать с нами, а мы должны быть готовы работать с ними, не принимая на себя всю ответственность за управление регионом, который мы не можем ни контролировать, ни понять.

Д.Р.: Еще одна вещь на Ближнем Востоке, прежде чем мы переключимся на другое. В свете того, что вы говорите о сближении с Ираном, и что, очевидно, было на уме у президента Обамы ещё со времён предвыборной риторики. Видя, что Соединенные Штаты под влиянием обстоятельств в Ираке предпринимают какие-то подковёрные усилия перед лицом ИГИЛ (Исламского Государства), и видя, что ядерные переговоры продолжаются, многие в регионе ожидают оттепель. Многие опасаются, потому что большинство наших трудностей за последних 30 лет были связаны с их дестабилизирующей ролью в лице Хезболла, их государственной поддержки террора, их поддержки Асада, ХАМАС, и так далее. Можем ли мы доверять им теперь?

З.Б.: В принципе, я рассматриваю Иран как подлинное национальное государство. И эта подлинная идентичность дает ему сплоченность, которой нет у большей части Ближнего Востока. В этом смысле, это более крепкое государство, чем, скажем, Египет, который похож, но не имеет пока подлинной, реальной сплоченности. Проблема с иранским режимом, конечно есть, во-первых, это его раздражение суннитов, особенно в Саудовской Аравии, и, во-вторых, его потенциальная угроза Израилю.

Вопрос в том, как наилучшим образом её разрешить? Я, конечно, не соглашусь с тем, что лучшим решением является выложить все карты на стол, что является самым вежливым способом сказать, что мы собираемся идти на войну, если мы быстро не решим ядерной проблемы. Факт в том, что Израиль имеет реальную ядерную монополию в регионе, и так будет в течение длительного времени. А вот совершить самоубийство своими необдуманными действиями как только у них появится одна бомба иранцы точно не захотят. Таким образом, общественное заблуждение американской публики о неком безумном иранском проекте заиметь бомбу через девять месяцев, по-моему, беспочвенно. Что вы будете делать с одним ядерным оружием, которое у вас только-только появилось, которое вы ещё толком не проверяли, которое ещё не превращено в боеспособный заряд, которое ещё неизвестно как полетит и долетит ли, и от расплаты за применение которого вам не защититься ничем? А израильтяне имеют, по разным оценкам, от 150 до 200 бомб. Этого достаточно, чтобы убить каждого жителя Ирана. Так что я думаю, что это надумано.

Д.Р.: А как насчет наших традиционных союзников в регионе, таких как Саудовская Аравия, Эмираты, Бахрейн, Иордания, которых нервирует потенциал любого вида смягчения политики в отношении Ирана. Считаете ли вы важным поддерживать баланс и развивать эти умеренные государства в регионе?

З.Б.: Ну, это зависит во многом от того, что они сами делают по мере приобретения больших возможностей для ведения современной войны, и насколько часто они будут использовать националистические или сектантские мотивы в своей политике. Я, например, обескуражен недавней трагедией в Сирии. Мне непонятно, чего именно Саудовская Аравия и Катара добивались, начав сектантскую войну в Сирии, и я еще более озадачен тем, чего хотели мы, одобрив их усилия своей нерешительностью и малодушием.

Д.Р.: Во многих из этих мест есть сильное государство, а также духовенство, но нет других организованных форм представления иных взглядов. Так и в Египте, когда [Хосни] Мубарак упал, выбор пал на Братство. Существует необходимость наращивать институты, которые бы обеспечили умеренную альтернативу.

З.Б.: И в конечном счете, это должно прийти изнутри. После второй иракской войны, мы [США] перестали быть прожектором и защитником конструктивного результата. Поэтому, на мой взгляд, было бы лучше договориться с китайцами и русскими относительно того, что в регионе для нас неприемлемая угроза, а что допустимая ситуация.

Д.Р.: То есть вы предлагаете нам разработку механизма сотрудничества основных глобальных игроков. Но, похоже, китайцы не готовы принять такую роль, и россияне вряд ли когда были конструктивными.

З.Б.: Ну, русские чрезвычайно навредили себе вторжением в Крым и своими действиями в Украине и это отдаляет их от исполнения такой роли. Кроме того, они — и мы должны это признать, как и они впрочем должны это признать — гораздо слабее. Есть, в сущности, мы и китайцы. И китайцы более разумны, но иногда нечувствительны к чаяниям и личным интересам своих слабых, малых соседей. И те страны, конечно, больше всего на свете хотят, чтобы наш зонтик защитил их. Я думаю, что мы не должны допускать ситуации, когда мы по умолчанию должны помогать любой из небольших стран в её трениях с Китаем, чтобы ей только нужно было позвонить нам и получить нашу поддержку.

Д.Р.: Европейцы вышли из игры, когда перешли к такой структуре в рамках ЕС, где они не могут на самом деле сформулировать или выполнить внешнюю политику. Так ли это либо с ними можно вести другой вид партнерства?

З.Б.: Ну, они не вышли из игры, но я не думаю, что они в должной мере осознали силу узкого европейского национализма, когда государства и национальные идентичности и были преимущественно тем клеем, который держал всё вместе. И я думаю, что понятие объединенной Европы был очень логично непосредственной после Второй мировой войны. Но потом проект всеевропейской государственности увял.
Где отцы Европы, которые действительно верят в европейскую идентичность?
Где отцы Европы, которые действительно верят в европейскую идентичность? И ЕС оказался, в конце концов, средством договорённостей в Брюсселе с участием денег и метода «услуга за услугу», в котором нет места чувству общей цели.

Д.Р.: Вы знаете, если вы переключитесь на Азию, жители Юго-Восточной Азии винят США в том, что они не хотят уравновешивать напор китайцев. У Китая есть план, они приходят из страны в страну, они предлагают построить железные дороги и порты, и, вы знаете, они создают нечто вроде взаимозависимости — а Соединенным Штатам нечего предложить взамен. Мы вроде хотели что-то предложить, но нам это не удалось ввиду отсутствия таких лидеров как Хиллари Клинтон, Том Донилон и Курт Кэмпбелл во время первого срока. Между тем, есть другое интересное одновременное явление — японцы пересматривают свою оборонительную военную стратегию и в то же время признают, что, учитывая подъем Китая, они должны сблизиться с Индией. Вот такое бурление.

З.Б.: Точно, да. А это может в некотором смысле стать главным препятствием для чрезмерной китайской экспансии. Я говорю чрезмерной, потому что некоторую её степень можно понять. Но если это мотивировано некоторым чувством региональной гегемонии в качестве одного из строительных блоков глобального гегемона, то это, конечно, то, что мы не можем принять.

Я думаю, что наша политика должна быть такой, чтобы китайцы сами признали препятствия и затраты на агрессивный экспансионизм чрезмерными из-за противодействия со стороны таких стран, как, в частности, Индия и Япония. Я не думаю, что мы должны прямо управлять всеми этими вопросами. Пусть японцы возьмут на себя инициативу, если они хотят играть более активную роль в регионе — Я бы не возражал вообще, чтобы Япония принимала большее международное участие в делах мира. Но если они хотят погрязнуть в конфликте с китайцами, в которых относительно маленькие зачуханные острова будут иметь принципиальное символическое значение, то нам нет резона поддерживать их.

Д.Р.: Да, нет. И все же есть возможность, что мы сделаем это.

З.Б.: Из-за договора. Но я думаю, что договор должен быть понят сторонами как затрагивающий коренные интересы обеих стран. Нам принципиально важно видеть Японию успешной демократией с военным потенциалом, который укрепит глобальную стабильность. Мы не заинтересованы в том, чтобы Япония была успешной страной с экономическим и военным потенциалом, направленным на достижение своих узконациональных целей.

Д.Р.: Ваша аналогия с Тридцатилетней войны очень удачна, потому что тогда был период крупного затяжного хаоса, который закончился Вестфальским договором — и зарождением современной системы наций-государств.

При обсуждении Ближнего Востока и Азии вы говорите, что сверхдержава не может решать проблемы навязыванием своей воли другим государствам. Это на самом деле кондоминиум сверхдержав в каждом конкретном месте, где Соединенные Штаты вместе с россиянами и китайцами — или, может быть, Соединенные Штаты с индийцами и японцами — находят какой-то баланс и устанавливают ряд приоритетов, которые передают решение региональным механизмам разрешения споров, если только для такого решения не нужны согласованные действия, совместные или в рамках международного форума. Заложена ли в этом механизме эволюционная модель для управления такими периодами неспокойствия?

З.Б.: Может быть. Это было бы сочетание, действительно, некоторых практических региональных соглашений, но с механизмом защиты от ошибки, причем в конечном счете, важна способность Соединенных Штатов и Китайской Народной Республики Китай работать сообща, потому что россияне тут не очень важны, хотя и имеют определенное значение на Ближнем Востоке и касательно роста мусульманского пробуждения и сектантства.

Д.Р.: В общем, хотите вы того или нет, мы движемся в мир G-2 плюс (Большая двойка и другие страны — прим.переводчика).

З.Б.: В общем, да.

Д.Р.: Верно. Но ведь китайцам не нравится эта модель.

З.Б.: Это верно. У меня есть немного опыта по этому вопросу, потому что по случаю 25-й или 30-й годовщины нормализации отношений я был в Китае на большом мероприятии, где и выступил с речью, в которой я сказал, что, в принципе, мы в настоящее время движется к миру G-2. Китайская аудитория напряглась и взволновалась. А потом в течение нескольких недель было ясно дано понять официальными властями не поддерживать эту точку зрения, потому что это американский заговор с целью впутать китайцев в американские проблемы.

Д.Р.: Не будем забывать и о другой области нестабильности, которую вы упомянули — Африке, где есть агрессивный экстремизм, хроническая нестабильность, конфликты в настоящее время в Судане и Сомали и Центральноафриканской Республике, и в Нигерии, и Мали и так далее. И, конечно, это область, к которой у европейцев есть исторический интерес.

З.Б.: Мягко говоря.

Д.Р.: Да. И они были вовлечены.

З.Б.: И успешно.

Д.Р.: Верно. А у китайцев и у Соединенных Штатов там растущий интерес — больше даже у китайцев, чем у США в настоящее время. Как быть с Африкой — позволить этим проблемам застаиваться? Или нужно заставить этот вид кондоминиума (G-2 плюс) заняться ими в том месте, а?

З.Б.: Да. И китайцы, похоже, имеют долгосрочные интересы в Африке. И я надеюсь, что в конечном счете или хотя бы в некоторых случаях, Европа будет помогать нам, если мы сможем заключить, например, торговые соглашения с европейцами — связать это с НАТО, сделать Украину частью Европы, а потом, в свою очередь, прижать Россию к Европе, потому что тень Китая будет все больше над ней нависать. И все это в конечном итоге может служить нашей коллективной выгоде.

Латинская Америка является еще одной областью, где у Америки есть реальные проблемы, и мы учимся быть терпимыми. Мы научились жить с Кубой. Мы научились жить с Никарагуа. Мы научились жить с Венесуэлой. И могут быть и другие, которые станут антиамериканскими. Но мы учимся жить со всем, чтобы избежать конфликта. И Китай играет там все активнее, но они не конкурируют с нами идеологически. И мы должны быть терпимыми к этому. К тому же, мы можем сделать то же самое для них в Азии. То есть, вы решаете свои проблемы рядом, но не заходите слишком далеко. То есть, терпеть некоторую степень автономии.

Д.Р.: Подобие облегченной версии доктрины Монро?

З.Б.: Да. Очень похоже.

Д.Р.: Это интересно, потому что, знаете, в Латинской Америке у нас нет почти никакой серьёзной политики. Иногда лидер сделает поездку. Хотя редко. Но все же один из самых больших политических кризисов здесь сейчас является проблема границы, и если вы посмотрите на то, откуда приезжают люди, то это такие страны, как Гондурас, который истощён нарковойнами и имеет самые высокие показатели по убийствам в мире. Есть проблемы, которые находятся рядом, которые в настоящее время проникают в наши города и в наши штаты, что свидетельствует о том, что нам, возможно, пора принять более активное участие. Эта терпимость иногда выглядит как пренебрежение к некоторым из наших соседей.

З.Б.: Это правда. И мы должны исходить из нашего национального интереса. Рассмотреть гуманитарные аспекты, конечно, надо, но допустить, чтобы эти режимы цинично перебрасывали на наше общество проблемы, которые им самим в тягость, отчасти из-за устаревших социальных структур, социального неравенства, отсутствия социальной справедливости, никак нельзя. То же самое вполне может иметь место в, скажем, отношениях между Китаем и некоторыми из его ближайших соседей, которые уже давно чувствовали угрозу присутствия Китая, но они должны приспособиться к реальности, потому что Китай никуда не исчезнет.

Д.Р.: Вы опять говорите о центральной роли американо-китайских отношений как важнейшего стабилизирующего фактора в новых условиях.

З.Б.: И отсутствие идеологического столкновения между нами и китайцами является тем, что отличает эту ситуацию от конфликта с Советским Союзом или от столкновения с Гитлером и Германией. В обоих случаях наблюдалось интенсивное противостояние, отчасти из-за геополитических причин, но отчасти и из-за резко конфликтных идеологических устремлений.

Д.Р.: Нестабильность ещё обусловлена и тем, что большинство наших давних многосторонних механизмов уже давно устарели. Вы знаете, большинство из них были созданы в результате Второй мировой войны. Они служили нам в течение длительного времени. Большинство из них были разработаны для решения своих задач. Стоит ли на повестке дня Совбез ООН или ООН в целом, или отсутствие механизма выполнения ДНЯО, или отсутствие способов решать проблемы климата или иметь дело с кибербезопасностью, кажется, что многосторонняя надстройка мира требует обновления.

З.Б.: Что касается кибербезопасности, проблема в том, что это угроза для наиболее развитых стран в мире. И это конкретно означает нас и китайцев. И поэтому я не уверен, что тут подойдёт обобщенное решение. Это может потребовать чёткого ответа, либо совместного, либо в некотором роде даже противоречащего ответу второй стороны.

Пример того, что я имею в виду: Мы в последнее время раскрыли китайские кибератаки на нас. Мы назвали имена людей, которые сделали это и мы опубликовали их фотографии; мы приняли обвинительные заключения против них, и так далее. Интересно, а не было бы более эффективным, если бы мы вместо этого использовали их методы и просто атаковали их здания и учреждения, как бы говоря китайскому руководству, очень вежливо, что нам не нравится то, что они сделали с нами, поэтому мы ответили тем же. Пожалуйста, не продолжайте делать это, потому что это может привести к эскалации, и мы уже готовы сделать следующий шаг. Я думаю, что это было бы лучше, чем вызывать общественную антипатию к китайцам, тем самым усложняя возможность договориваться.

Д.Р.: А кроме того, мы сделали пустые жесты. Когда вы говорите, что вы собираетесь предъявить обвинение людям, которым вы не собираетесь предъявлять обвинение и которые никогда не собираются появляться на нашей территории и, следовательно, никогда не будут преданы суду или платить штраф — то это просто бессмысленно.

З.Б.: Именно так. Но я боюсь, что мы движемся к ситуации, в которой они могут сделать ужасные вещи по отношению к нам — последние сообщения снова показывают, что есть скрытая угроза, о которой мы даже не знаем — а мы просто посылаем протесты. Вместо того, чтобы протестовать, было бы гораздо лучше (ведь мы не хотим никого убивать) сделать то же, плюс немного больше — больше того, что сделали они — по отношению к ним, чтобы они поняли, что это может плохо кончиться.

Д.Р.: Что касается более широкого вопроса, хотя — например, как мы уже обсуждали в прошлом, Совет Безопасности ООН не является репрезентативным. Вы знаете, ООН не хватает механизмов правоприменения; ДНЯО не хватает механизмов правоприменения. У нас нет эффективных международных механизмов в отношении климата. Какие многосторонние меры могут помочь нам взять ситуацию под контроль?

З.Б.: Ну, я бы сказал, в первую очередь, прежде чем мы попытаемся создать новые международные институты, мы должны убедиться, что двусторонние отношения могут быть отправной точкой для решения этой проблемы, потому что, если двусторонние отношения — в первую очередь наши отношения с Китаем — не являются стабильными и не признаны обеими сторонами, то ни один международный институт, созданный в этом контексте, не будет работать.

Так что мы должны углубить сферу этих отношений с китайцами (не говоря об этом открыто, ведь весь остальной мир будет против), по сути воссоздав своего рода отношения между Римом и Византией. Рим и Византия имели много общего, были продолжением той же империи, но они были отдельными узлами власти. И мы должны признать тот факт, что, вероятно, на остаток нашей жизни — если только ситуация не сорвётся в пропасть — Соединенные Штаты и Китай будут обречены на сотрудничество, если мир хочет иметь систему, которая является эффективной. И с обеих сторон есть реальная оппозиция этому — институциональная, традиционалистская, философская, и в некоторой степени просто человеческая.

И у нас разные мотивы. Например, я думаю у военных КНР, и особенно в военно-морском флоте, имеется очень сильная неприязнь по поводу нас, а здесь, в нашем обществе, определенные бизнес-группы чувствуют угрозу со стороны китайского импорта, плюс есть своего рода скрытая оппозиция по отношению к американским китайцам.
Мы супер-демократия, и они, по существу, эгоистическая диктатура.
Мы супер-демократия, и они, по существу, эгоистическая диктатура. И мы не должны игнорировать тот факт, что наша супер-демократия не настолько совершенна сейчас, и что есть много, много наших собственных вопросов, на которых мы должны сосредоточиться.

Д.Р.: Сейчас установилась такая ситуация, когда, знаете, все дороги не ведут в Рим, а приводят в Пекин и Вашингтон так или иначе.

В Сирии у Китая была важная роль, так же как и с санкциями против Ирана. В будущей стабилизации региона и в будущем спросе на нефть есть важная доля участия Китая. Возможность применять санкции к России в связи с событиями в Украине не совпадает с желанием китайцев и других стран БРИКС идти в нашем форватере. Поэтому у них есть такой козырь. Очевидно, что все во всех азиатских вопросах у Китая центральная роль; даже в Пакистане и Южной Азии. И экономически в Африке и в Латинской Америке, они имеют очень большую роль.

Опять же, другой силой в мире, сопоставимой с США и Китаем являются европейцы, федерализм которых во внешней политике, по сути, оставил их в стороне.

З.Б.: Проблема в том, что вы обсуждали концепцию — вид проводимой связной внешней политики, подобной той, которую исторически проводили США — которая в случае Америки и Китая имеет важное значение. Американцы и китайцы отождествляют себя с нацией-государством, которое принадлежит им и которое кумулятивно представляет огромную силу. А что насчёт европейцев? Вы идете в Париже или вы идете в Португалию, вы идете в Польшу и спрашиваете «кто вы, люди»? Они скажут вам, что мы португальцы, испанцы, поляки. А где «европейцы»? Люди в Брюсселе, в бюрократии ЕС. Европа не смогла выйти на уровень патриотической идентификации со своей концепцией.

Д.Р.: Они пытались добиться своих целей законодательно и мягко — а в случае Соединенных Штатов, например, потребовалось сто лет и самая кровавая война в мире –

З.Б.: Это верно. Совершенно точно.

Д.Р.: – Чтобы прийти к такой адекватной точке зрения.

З.Б.: И мы не желаем европейцам гражданской войны, в которой кто-то возьмёт верх из всего разнообразия наций в Европе.

Между тем, мы должны быть очень осторожны в том, как мы пытаемся культивировать отношения и сотрудничество с итайцами. Нам не нужно задевать чувство идентичности. Будучи страной с 5000- или даже 6000-летней историей, они, вероятно, имеют более спокойное отношение к тому кто они и кто мы — такие разные и в то же время квази-партнеры — причём намного более спокойное, чем есть у нас. Так что мы можем легко стать слишком вовлечены эмоционально в их внутренние проблемы. Они не будут увлекаться эмоционально в наши внутренние проблемы.

Д.Р.: И они также никуда не спешат —

З.Б.: Именно.

Д.Р.: — а мы гораздо более нетерпеливы.

З.Б.: Кроме того, китайцы никогда не были так глупы, как русские, пришедшие к нам и неоднократно говорившие: «Мы вас похороним». Не очень заманчивое приглашение к сотрудничеству.

Д.Р.: Ну, тогда позвольте мне задать вам последний вопрос. Мы говорили о конструктивном механизме, с помощью которого можно было достичь стабилизации, но сейчас 100-летие со дня начала Первой мировой войны, и нельзя не посмотреть на ситуацию, особенно на Ближнем Востоке, и не увидеть некоторые отдаленные отголоски Балкан, главным образом, до Первой мировой войны, а в Центральной Европе в более широком смысле.
Если вы можете себе представить вторжение ИГИЛ, например, в Иорданию и мгновенную эскалацию, потому что Соединенные Штаты и Израиль будут вынуждены реагировать. Но вы также можете увидеть схожесть с третьей интифадой. Также важно и то, что происходит в Крыму и Украине — в той части мира. Может, это своего рода лесной пожар, какой-то триггер. Вас это беспокоит?

З.Б.: Да, но только до определенного момента. То есть, да, есть некоторое сходство с 1914 года, но в 1914 году крупные державы имели довольно узкое видение мира в целом, были озабочены своими самыми насущными проблемами, и они поняли, что они могут решить их за счет использования силы, что затем переросло в то, что стало называться мировой войной.

Я не думаю, что что-либо из сверхдержав сегодня желает того же. Мы не хотим быть глубоко вовлеченными в ближневосточный кризис. Россияне предпочли бы, чтобы мы таки были вовлечены, а не они сами. Китайцы играют в игру, наблюдая со стороны. И это обеспечивает, по-моему, некоторую страховку, что это не взорвётся, как произошло в 1914 году.

Это не означает, однако, что мы должны быть пассивными. Это значит, что мы должны быть расчетливыми в использовании нашей силы и попробовать поработать с тем, что мы можем.

И именно поэтому я — в начале этого разговора — совершенно сознательно упомянул существующие национальные государства на Ближнем Востоке, которые имеют некоторую историческую геополитическую жизнеспособность: Турция, Иран, Израиль; Египет потенциально, хотя, вероятно, не очень активно; а затем, на трансцендентном уровне, Китай как равная нам сторона — не совсем понятная нам, с неопределённой долей участия в глобальных проблемах, в такой себе остаточной глобальной стабильности; русские, как только решат своё текущее осложнение с европейцами, будут потенциальными союзниками; Индия и Япония в качестве потенциальных игроков второго уровня; ну а мы и китайцы договоримся о их особом превосходстве на азиатском материке, и нашем в Западном полушарии и Европе, вкупе с особым сотрудничеством с Японией. И это лучшее, что мы можем сделать, и я думаю, мы можем работать на этой основе в течение этого столетия. Будет непросто. Будут опасности и разрушения, но я не думаю, что мы скользим к мировой войне. Я думаю, что мы приближаемся к эпохе большой путаницы и преобладающего хаоса.

Д.Р.: Но это может занять некоторое время, пока доберётся до широкого признания и принятия модели, о которой вы только что говорили.

З.Б.: Ну, это не вопрос о том, нужно ли нам принять. Реальность в том, что у нас нет выбора.

Д.Р.: Нет, но может быть определённый период бездействия. Глядя на ситуацию в Ираке в настоящее время, можно предположить, что вполне правдоподобным сценарием для меня является то, что [Башар аль-] Асад овладевает куском Сирии, и мы оставляем его в покое, потому что рассматриваем его в качестве полезного противовеса ИГИЛ. Тогда, [Нури аль-] Малики просит нас додавить его; иранцы готовы терпеть его — он не хочет быть марионеткой иранцев, но это лучшее предложение — потому иранцы и Малики как бы стабилизируют шиитскую часть Ирака. И поэтому вы получаете такого рода ничейную землю в части Сирии и части Ирака, которая подпадает под фактический контроль Исламского Государства. Итак, в середине этого региона мы не только перерисовываем карту. Но у вас тут образуется радикальное исламское государство.

З.Б.: И если вы оставите в стороне эмоции, мы также можем оказаться в ситуации, в которой и Израиль и Иран имеют ядерное оружие, к чему всё шло во времена шаха. Посмотрите, кто помогал ядерной программе шаха и кто помогал израильской ядерной программе? Они оба помогали друг другу посредством французов. Они не думали тогда, что это игра с нулевой суммой как говорит [премьер-министр Биньямин] Нетаньяху сегодня. Я могу предположить, что наличие ядерного оружия у Израиля и Ирана будет источником стабильности в регионе.

Д.Р.: Конечно, теперь это маловероятно, принимая во внимание позицию Израиля.

З.Б.: Он оказался в разрушительном цикле на данный момент. Вот почему я считаю, что это наша обязанность говорить правду нашим друзьям. И как я уже сказал, если вы способствуете укреплению Палестины как подлинно независимого партнера Израиля, Израиль и Палестина имеют потенциал стать Сингапуром Ближнего Востока. У них есть все научные кадры, инициатива, чтобы произвести революционные изменения в регионе. Так что это может быть одним из этапов урегулирования нынешнего потрясения. Но в отличие от прошлого это не является центральной темой. Это лишь один из многих быстро меняющихся кризисов, которые мы должны решать или столкнуться с последствиями того, что стояли рядом и сделали слишком мало.
http://hvylya.org

Американская тень малайзийского боинга.

admin — Sat, 19 Jul 2014 21:06:42 +0000

До сих пор не могут определить, кто произвел пуск ракеты, приведшей к крушению Boeing 777 компании Malaysia Airlines, который пролетал в момент аварии Донецкую область. Однако американская сторона уже выступила с критикой, что данный инцидент произошел в контексте кризиса на Украине и «все дороги в той или иной мере ведут к русским», — приводит мнение одного из американских чиновников газета «The Wall Street Journal».

В свою очередь, Минобороны России заявило, что в районе катастрофы «Боинга» российские средства ПВО не работали и не выполняли полеты в приграничных с Украиной областях самолеты российских военно-воздушных сил. В российском военном ведомстве отметили, что на вооружении украинских военных имеются зенитные ракетные комплексы типа «Бук-М1», которые способны поражать цели на высоте более 20 км.

Источник: www.ria.ru

По мнению экспертов, воздушные суда на высоте более 10 тыс. м могут быть поражены только оружием типа С-200, С-300 или «Бук». Также рассматривается возможность того, что самолет мог быть атакован с воздуха.

«С-200» — советский зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) дальнего радиуса действия. Предназначен для обороны больших площадей от бомбардировщиков и других стратегических летательных аппаратов. На вооружении с 1967 года. Ракета имеет длину 11 м и стартовую массу около 7 т, из них 3 т приходится на ускорители (для С-200В). Скорость полета ракеты от 700 до 1200 м/с в зависимости от дальности. Высота зоны поражения от 300 м до 27 км для ранних, и до 40 км для более поздних моделей. Глубина зоны поражения от 7 км до 200 км для ранних, и до 400 км для более поздних модификаций.

«С-300 «Фаворит»» — зенитно-ракетная система, способная поражать различные цели на высотах: от меньших, чем возможная высота полета – до превышающих потолок высоты для целей; на дальностях: от нескольких километров – до 150, 200, 300 километров, в зависимости от типа применяемых элементов С-300 и, в частности, ракет-перехватчиков. Данная зенитно-ракетная система предназначена для обороны крупных промышленных и административных объектов, военных баз и пунктов управления от ударов средств воздушно-космического нападения противника. Способна поражать баллистические и аэродинамические цели. Стала первой многоканальной зенитной ракетной системой, способной сопровождать каждым комплексом (ЗРК) до 6 целей и наводить по ним до 12 ракет.

«Бук» — самоходный зенитный ракетный комплекс, предназначенный для борьбы с маневрирующими аэродинамическими целями на малых и средних высотах (от 30 м до 14—18 км), в условиях интенсивного радиопротиводействия. На вооружение комплекс принят в 1978 году. Зенитным ракетным комплексом «Бук» обеспечивается обстрел неманеврирующих целей, которые летят на высотах от 25 метров до 18 километров со скоростью до 800 метров в секунду, на дальностях от 3-25 километров (при скорости до 300 метров в секунду – до 30 километров) при курсовом параметре до 18 километров с вероятностью поражения одной управляемой ракетой – 0,7-0,8. При стрельбе по маневрирующим целям (перегрузки до 8 единиц) вероятность поражения — 0,6.

Дальнейшей модификацией комплекса стал ЗРК «Бук-М1″. ЗРК «Бук-М1″ стоит на оснащении Вооруженных сил Украины, а также ряда других государств.

В состав ЗРК «Бук-М1″ входят следующие боевые средства:

зенитные управляемые ракеты 9М38М1;

командный пункт 9С470M1;

станция обнаружения и целеуказания 9С18M1 «Купол-М1″;

самоходная огневая установка 9А310M1;

пуско-заряжающая установка 9А39.

Эксперты утверждают, что авиалайнер «Боинг 777», летевший в нынешний четверг по курсу Амстердам — Куала-Лумпур, отклонился от курса на десятки километров незадолго до того, как упал недалеко от границы Украины и России. Еще три дня назад тот самый рейс Амстердам – Куала-Лумпур пролетал над восточной Украиной по специальному воздушному коридору для гражданской авиации. По предварительным данным, на борту авиалайнера находилось 280 пассажиров и 15 членов экипажа, из которых никто не выжил.

После произошедшей трагедии большинство авиакомпаний, чьи маршруты самолетов пролетают над территорией Украины решили разработать новые маршруты полетов в обход юго-востока Украины. Изменения в маршруты полетов в облет территории Украины внесли такие авиакомпании, как: «Малайзийские авиалинии», «Аэрофлот», «S7», «Трансаэро», «ЮТэйр», белорусская авиакомпания «Белавиа», крупнейшая немецкая авиакомпания «Lufthansa», две ведущие авиакомпании Республики Корея «Korean Air Lines» и «Asiana Airlines», финская «Finnair», голландская «KLM», французская авиакомпания «Air France», британская авиакомпания «Virgin Airlines», американская авиакомпания «Delta», «Турецкие авиалинии», чешская авиакомпания «CSА», «Сингапурские авиалинии», «Emirates», национальный авиаперевозчик Вьетнама «Vietnam Airlines».

Между тем Евроконтроль объявил, что закрыл воздушное пространство Украины для гражданской авиации. Организация европейских диспетчеров разрабатывает новые маршруты полетов в обход юго-востока Украины.

На счету украинских ПВО уже есть один сбитый пассажирский самолет. В 2001 году над Черным морем на высоте 11 тыс. метров потерпел крушение Ту-154 авиакомпании «Сибирь». Он совершал рейс Тель-Авив — Новосибирск. На борту находились 66 пассажиров и 12 членов экипажа. Все они погибли.

Межгосударственный авиационный комитет пришел к заключению, что самолет был сбит украинской ракетой, запущенной с комплекса С-200. Тогда Киев проводил военные учения.

21 февраля 1973 г. на Синайском полуострове в окрестностях города Исмаилия в результате атаки истребителей израильских ВВС потерпел катастрофу Boeing 727-224 Триполи-Александрия ливийской компании Libyan Arab Airlines. Самолет был поражен на высоте 6 тыс. метров израильскими истребителями F-4E Phantom II. Самолет при подлете к Каиру попал в пыльную бурю, пилоты были вынуждены ориентироваться по приборам. После связи с аэродромом посадки было обнаружено, что борт отклонился на юг примерно на 70 км. В результате ливийский борт оказался над территорией Синайского полуострова, занятого в то время Израилем. Самолет был засечен израильскими радарами, и уже через пару минут в воздух были подняты два истребителя F-4E Phantom II. Израильские летчики попытались связаться с экипажем ливийского самолета, но связь не работала. Тогда истребители покачали крыльями, давая международный знак следовать за ними, один из истребителей запустил предупредительную ракету. Однако ливийский самолет продолжил лететь в сторону Александрии. Израильские истребители атаковали самолет. Поврежденный борт принял решение экстренно садиться. Приземлившись на холмистую местность, машина получила повреждения, разломилась и загорелась. Выжить удалось лишь нескольким пассажирам.

1 сентября 1983 года пассажирский «Боинг 747″ южнокорейской авиакомпании Korean Air Lines, летевший по маршруту Нью-Йорк – Сеул, нарушил воздушное пространство СССР и пролетел над рядом советских военных объектов, после чего был сбит истребителем Су-15. При крушении погибли 246 пассажиров и 23 члена экипажа. Причиной стало вторжение на территорию Советского Союза и отклонение от заданного курса более чем на 500 километров. Помимо этого экипаж борта не отзывался на позывные. Согласно итогам расследования комиссии СССР история с «Боингом» является всего лишь частью крупной операции, проводившейся США в небе на восточных границах страны. Дело в том, что имелись данные о высадке ряда пассажиров, предположительно британцев, в Анкоридже, причем пассажиры, имевшие корейское гражданство, продолжили путь после заправки самолета. Более того, советскими средствами ПВО были зафиксированы два самолета США, которые ожидали данный борт в акватории Камчатского полуострова. Американская администрация так и не дала объяснений действиям нескольких разведывательных самолетов ВВС США, находившихся в непосредственной близости от советских границ в ночь на 1 сентября.

Причем одним из них — RC-135 — в течение некоторого времени сопровождался южнокорейский «Боинг». У экспертов в связи с этим возникало недоумение, почему американцы не предупредили об этом экипаж. Появилась информация, что пилоты «Боинга» за крупную сумму наняты американскими спецслужбами. Свидетельства этого привели адвокаты Мэлвин Бэлаи и Чарлз Харман, представляющие интересы семей экипажа лайнера. По их словам, вдовы командира «Боинга» и его помощника рассказали, что их мужьям пообещали солидную сумму в долларах, если они нарушат воздушную границу СССР и пролетят над советской территорией. Между южнокорейской авиакомпанией и американской разведкой заранее была достигнута на сей счет тайная договоренность. Пилотов заставили согласиться на выполнение шпионской операции.

27 июня 1980 года рейс 870 итальянской авиакомпании Aerolinee Itavia, следовавший по маршруту Болонья – Палермо, был сбит между городами Болонья и Палермо. Самолет следовал по пересекающемуся маршруту с лайнером, на котором должен был лететь ливийский лидер Муамар Каддафи. Борт с Каддафи сопровождался двумя ливийскими МиГ-23. В то же время в Тирренском море находились американский авианосец «Саратога» и французский авианосец «Климансо» с острова Корсика, а также готовились к вылету два французских истребителя «Мираж». Навстречу лайнеру Каддафи вылетели еще два ливийских МиГ-23, в результате начался воздушный бой, в ходе которого итальянский самолет был поврежден. В результате McDonnell Douglas DC-9 упал недалеко от острова Устика, погиб 81 человек. А обломки ливийского МиГ-23 были обнаружены через две недели в одном из горных районов Италии. Ряд экспертов после расследования инцидента пришли к выводу, что пассажирский самолет мог быть случайно атакован французскими или итальянскими самолетами, которые атаковали истребители, сопровождавшие борт с Муаммаром Каддафи. 3 июля 1988 года самолет Airbus A300B2-203, следовавший по маршруту Тегеран – Дубай авиакомпании Iran Air, сразу после вылета был атакован ВМС США на высоте 500 метров ракетой, выпущенной с ракетного крейсера Vincennes ВМС США.

В результате катастрофы погибло 290 человек, включая 16 членов экипажа, среди пассажиров было 66 детей. Во время пуска ракеты крейсер Vincennes находился в территориальных водах Ирана. Американское правительство заявило, что иранский самолет по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана. Иранское правительство, однако, утверждает, что Vincennes сознательно атаковал гражданский самолет. Однако у экспертов возник вопрос, в связи с чем было принято решение атаковать самолет, в тот момент когда крейсер сам нарушил территориальные воды Ирана. Более того, даже если пассажирский борт был идентифицирован как военный самолет Ирана, то с какой целью он был атакован, учитывая тот факт, что он был не способен достичь границ Америки, а у военных союзников США имеется собственная система ПВО. 26 февраля 1996 г. США согласились выплатить Ирану компенсацию в размере $61,8 млн за 248 погибших из расчета $300 тыс. за каждую трудоспособную жертву и $150 тыс. за каждого иждивенца. Компенсировать стоимость самолета (около $30 млн) США отказались. Данная компенсация однозначно рассматривается США как односторонний добровольный акт, поскольку ответственность за случившееся правительство США на себя не взяло. Вице-президент США Джордж Буш-старший в 1988 г., в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединенные Штаты Америки, несмотря ни на какие факты».

18 июля 1981 года транспортный самолет CL-44, следовавший по маршруту Тель-Авив – Тегеран, вторгся в воздушное пространство СССР. ВС СССР не удалось посадить самолет, из-за нерешительности и неквалифицированных действий командования перехватчики преждевременно израсходовали горючее и были вынуждены вернуться на базу. В результате был поднят еще один Су-15ТМ, который ударил килем и фюзеляжем своего самолета по стабилизатору нарушителя снизу. Транспортный самолет потерял управление и упал в нескольких километрах от границы; находившиеся на борту 4 члена экипажа, включая подданного Великобритании, погибли.

1 сентября 1983 года пассажирский самолета «Боинг» 747 корейских авиалиний (КАЛ), следовавший рейсом 007 из Анкориджа (штат Аляска, США) в Сеул (Южная Корея). По официальному заявлению самолет был подбит советским истребителем над южной частью острова Сахалин, ушел в сторону моря и упал в нейтральных водах. Руководство Советского Союза сразу же признало этот факт, назвав его провокацией, организованной спецслужбами США. Сообщалось, что «Боинг» отклонился от международного маршрута над нейтральными водами Тихого океана, нарушил воздушное пространство СССР, прошел над стратегически важными районами на полуострове Камчатка, проследовал над Курильскими островами, пересек Сахалин. Самолет не отвечал на неоднократные предупреждения по радио наших средств ПВО, шел в режиме радиомолчания с выключенными сигнальными огнями. Он маневрировал по высоте (снижался с 10 до 3 километров) и скорости (с 850 до 400 км/час), пытаясь уйти от преследования вылетавших на его перехват нескольких советских истребителей. Самолет не реагировал на предупредительные выстрелы из авиационных пушек и в конце концов был сбит двумя ракетами с истребителя Су-15, который пилотировал подполковник Осипович.

Самой главной тайной до сих пор остается отсутствие тел погибших пассажиров и экипажа в обозначенном районе падения самолета.

В мире было немало катастроф с пассажирскими лайнерами в океанах и морях и всегда в местах их падения находили тела погибших, а тут их не было вообще! Поиски продолжались несколько месяцев, но так и не увенчались успехом. Как ответил на недоуменные вопросы корреспондентов один японский адмирал, руководивший спасательными работами со стороны Японии: «Если ничего здесь не нашли, то не тут ищем». Так, где же нужно было искать этот самолет? Ответа на этот вопрос до сих пор нет.

Возвращаясь к версиям крушения лайнера Boeing 777 компании Malaysia Airlines, на данный момент существует несколько версий того, почему произошла катастрофа.

Первая гласит о том, что самолет был сбит ополченцами. Администрация президента Украины распространила заявление, в котором Петр Порошенко не исключил, что этот самолет был сбит с российской территории и заявил, что украинская армия не совершала никаких действий по поражению воздушных целей в районе происшествия. Власти провозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) отрицают причастность к крушению самолета.

Европейская служба по контролю за воздушным пространством сообщила, что расценивает катастрофу малайзийского пассажирского лайнера на востоке Украины как несчастный случай.

Отвечая на вопрос о причинах, можно обратиться к извечному вопросу кому выгодно было это крушение. Ответ напрашивается сам собой.

США, очевидно, выгодно, изолировать Россию, добиться превращения ее в государство-изгой. Поэтому и новые санкции против России должны были быть приняты в любом случае, вне зависимости от гибели малайзийского самолета. Дело с самолетом может быть использован как повод для санкций.

Но повод может быть найден и другой. В этом отношении итоги расследования по факту авиакатастрофы ничего не изменят. России надо быть готовой к дальнейшим санкциям. Достаточно ознакомиться с принятым в этом году в США законом «О предотвращении агрессии России», чтобы понять, что вопрос о санкциях это стратегическая линия американской политики.

Кроме того, так же, как и для США, для киевской власти в крушении боинга видится потенциальная возможность переложить ответственность за многие военные преступления на Юго-Востоке на ополченцев. Однако, если эта версия верна, то весьма вероятно, что место падения самолета пришлось на подконтрольную ДНР территорию по ошибке, поскольку предъявить обвинения ополченцам или России было бы гораздо проще, если бы Боинг упал либо на территории, контролируемой украинской армией, либо на территории РФ.

Материал подготовила Ольга Регина

взято: http://tower-libertas.ru/world/amerikanskaya-ten-malayziyskogo-boinga/

«Карты подтасованы»

admin — Tue, 27 May 2014 14:51:49 +0000

«Карты подтасованы», пишет сенатор Элизабет Уоррен в своей новой книге «Шанс на победу». Они «подтасованы» потому, что олигархи и их лоббисты уже установили выгодные для себя правила игры.

Это проявляется в налоговом законодательстве и законах о банкротстве, которые служат самым удобным в американской истории инструментом перемещения состояний от представителей среднего класса в бездонные карманы наиболее богатых членов общества.

Результат?

В Америке на сегодняшний день больше миллиардеров, чем где-либо на планете. В то же самое время ни один из американских городов не вошёл в список наиболее пригодных городов для жизни. Ни одного из американских аэропортов нет в топ-100 лучших аэропортов мира. Американские мосты, магистрали и железные дороги крошатся и разваливаются на части, а средний класс угасает, поскольку в течение последних трёх десятилетий уровень заработной платы практически не менялся, в то время как один процент населения наслаждается 95 процентами экономических прибылей.

Установленное налоговое законодательство и раздутый военный бюджет ведут к истощению доходов федерального правительства и правительств отдельных штатов. Это означает, что сегодня Америка всё больше напоминает страну «второго сорта» и новые данные свидетельствуют и о тревожном снижении интеллектуальных ресурсов страны.
За последние три десятилетия республиканская партия заслужила множество нападок за саму идею государственного образования. Сокращение налогов для богатых было уравновешено снижениями расходов на образование.

Во время действия «Нового курса» (реформы Рузвельта, направленные на преодоление Великой депрессии; прим. mixednews) c 1940-е по 1970-е годы, государственные школы стали «выравнивателем» американского общества. Они были великим достижением. Государственные школы обеспечивали возможность универсального образования для всех. Сегодня достойное образование доступно только тем детям, которым повезло родиться в состоятельной семье или жить в богатом районе. Стратегия распределения средств на государственное обучение оставляет родителям, по существу, только две возможности: отправить детей в либо коммерческую школу, либо в духовную семинарию.

«Какое общество выйдет из этого в будущем — трудно сказать. Однако, проведя некоторое время в Демократической Республике Конго — постоянно воюющей бездне, где только половина детей школьного возраста посещает занятия, я могу сказать с уверенностью, что не хочу там жить», пишет Чак Томпсон.

Сравнение с Демократической Республикой Конго не так абсурдно, как может показаться на первый взгляд, учитывая данные последнего отчёта Организации экономического сотрудничества и развития. Этот отчёт представляет собой первое масштабное исследование того, насколько взрослые люди владеют необходимыми в современном мире навыками, включая способность писать, читать, считать и другие элементарные прикладные познания. Результаты оказались ужасающими. Согласно отчёту, 36 миллионов взрослых американцев обладают очень низким уровнем владения элементарными навыками.

Дальше — ещё хуже. По двум из трёх категорий (способность к счёту и технические умения) молодые американцы, которые только-только начинают свою трудовую деятельность (от 16 до 24 лет) показали самые худшие результаты среди всех возрастных категорий (от 16 до 65 лет). Успехи молодых людей в счёте оказались немногим лучше.

В Соединённых Штатах существует огромная брешь между лучшими работниками и худшими работниками. Гигантская пропасть разделяет и результаты молодых людей из богатых семей с образованными родителями и отпрысков бедных, необразованных родителей. Точно такое же расслоение наблюдается в странах Третьего Мира — суперобразованная элита, необразованные низшие слои общества, и почти ничего — посередине.

Отчёт демонстрирует также прямую связь между образованием человека и его доходами.

«То, как распределена грамотность среди разных групп населения находится в прямой зависимости от распределения доходов в обществе. Если взрослые люди обладают низкими навыками в чтении и счёте, то им сложнее организовать работу и освоить повышающие производительность труда технологии. Это, в свою очередь, оказывает влияние на уровень жизни», пишут авторы отчёта.

Существует бесспорная взаимосвязь между грамотностью, математическими, техническими навыками и сферой деятельности, повышением зарплаты, продуктивностью, состоянием здоровья, а также общественной жизнью и вовлечённостью в политику. Неравенство навыков тесно связано с неравенством доходов.

Другими словами, американская образовательная система не соответствует требованиям нового глобального мира, а её перспективы печальны, учитывая решение правых продолжать урезать расходы на государственное образование. На подконтрольном правым американском Юге можно наглядно увидеть стратегию правых в действии. Тысячи семей отказываются от образования своих детей в школах или кормят их религиозным невежеством.

Эти подконтрольные республиканцам штаты становятся центрами широкого распространения деградации государственного образования. Поэтому, что касается глобальной экономики, США в будущем, скорее окажется в одной компании с Индонезией и Танзанией, чем с Японией и Швецией.

Несмотря на престиж и дороговизну, исследование за исследованием показывают, что академические результаты детей из частных школ ничем не превосходят результаты обучающихся в государственных школах. А вот связь между крепкой системой государственного обучения и социальной мобильностью в обществе продемонстрирована в отчёте Организации экономического сотрудничества и развития более чем наглядно.

В 2006 году был опубликован отчёт Университета Вирджинии, который показал, что штаты с наиболее высоким средним IQ населения дают, в результате, больший валовой продукт, у этих граждан лучше обстоят дела со здоровьем, их правительства работают с большей эффективностью и тем ниже уровень преступности.

Другими словами, чем больше общество вкладывает в общедоступное образование, тем оно становимся умнее, здоровее, безопасней и состоятельней финансово.

http://mixednews.ru/archives/58808

Хунта начала сдавать предприятия американцам

admin — Wed, 14 May 2014 07:18:25 +0000

С каждым новым вмешательством в чужие дела США всё меньше и меньше стараются скрыть свою вовлеченность и причастность к происходящему. Не стала исключением и Украина.

Сын за отца

Информацию о том, что сын американского вице-президента Джо Байдена Роберт Хантер Байден войдет в состав Совета директоров крупнейшей украинской частной газонефтедобывающей компании Burisma Holdings, распространил не Дмитрий Киселев и не Russia Today. Об этом сообщило агентство УНИАН – практически официальный голос киевской хунты. Как говорится в сообщении, «Хантер Байден будет заниматься юридическим блоком и предоставлять сопровождение компании в международных организациях».

Burisma Holdings зарегистрирована на Кипре, поэтому официально ее реальные владельцы неизвестны. По данным Forbes, компания принадлежит номеру 87 в списке богатейших людей Украины, бывшему министру экологии и заместителю секретаря СНБО при Януковиче Николаю Злочевскому – давнему партнеру Виктора Медведчука.

Burisma владеет лицензиями на разработку Ракитнянского, Кайракозовского и Роганского месторождений в Харьковской области, Перемышлянского, Чуквянского, Семигоновского и Никловичского месторождений во Львовской области, Чеминговского и Пилиповского — в Ивано-Франковской, а также Шерметовского в Черновицкой области.

Байден-младший – управляющий партнер инвестиционно-консультационной компании Rosemont Seneca Partners (RSP), председатель правления Rosemont Senecа Advisors. Адъюнкт-профессор Джорджтаунского университета, преподаватель в Школе дипломатической службы. Директор Коалиции США по вопросам глобального лидерства, Центра по вопросам национальной политики и председатель Консультативного совета Национального демократического института.

Список внушительный, если даже забыть, кем является отец Хантера Байдена.

То, что сын второго по значимости человека в США приходит работать в компанию, принадлежащую бывшему соратнику Януковича, к тому же неоднократно замешанному в коррупционных скандалах, в очередной раз обозначает цену всем заявлениям американцев о поддержке «свободы», «европейского выбора» и осуждении «коррумпированного режима» Януковича.

Там, где пахнет нефтью и газом, все остальные американские принципы отступают на второй и даже на третий план. Но ничего нового в этом нет. Вспомним Ирак.

Дежа вю

Операция в Ираке в первую очередь, оправдывалась необходимостью отобрать у Саддам Хусейна химическое оружие. Сфабрикованные доказательства не могли убедить никого, но американские и британские лидеры предпочли изобразить бурную веру в явные фальшивки. После того, как правда выплыла наружу, вспомнили про демократические ценности, которые Хусейн попирал обеими ногами.

Но истинная цель вторжения была всем ясна с самого начала – это нефть. Поэтому когда стало известно, что основные контракты в Ираке получила компания «Халлибертон», бывшим председателем совета директоров и исполнительным директором которой являлся предыдущий вице-президент США Дик Чейни, это никого не удивило. И никакие расследования и даже смена власти в США не смогли поколебать позиции «Халлибертон».

В Украину американцам даже не пришлось вводить войска, зомбированные пропагандой участники Евромайдана всё сделали сами. И даже не дожидаясь крайне сомнительных «президентских выборов», США начали расставлять своих людей в интересующих их сферах. Особое внимание к газовой сфере подтверждает прошедшее вчера внедрение сына вице-президента США в «Бурисму». Но станет ли это назначение последним в ряду аналогичных?

Как это называется

Картина вырисовывается весьма интересная. Сам Джо Байден, сидя в кресле Президента Украины, проводит совещание с «правительством». Его сын «рулит» нефтегазовой сферой.

Американские комиссары МВФ дают обязательные к исполнению «рекомендации» – и вот уже отпускные цены на энергоносители взлетают вверх, льготы для промышленности исчезают, социальная политика сводится к нулю – замораживаются пенсии и зарплаты. Гривна продолжает падение.

Специалисты ФБР и ЦРУ не вылезают из Киева, «консультируя», а по сути – руководя своими украинскими коллегами. Специалисты частной военной компании, ранее известной, как Blackwater, наносят удары по восставшим городам Донецкой области. Попытки справиться с повстанцами без помощи американцев приводят к бессмысленным жертвам среди украинских солдат. Оставшиеся в живых массово дезертируют.

То есть, говоря прямо, украинская политика находится под контролем США, украинская экономика – под контролем США, украинские спецслужбы и армия – тоже под контролем США

Если это не называется оккупация – тогда что такое оккупация?

Степан Свиридов

взято http://antifashist.com/stat/24797-hunta-nachala-sdavat-predprijatija-amerikancam.html

admin — Mon, 12 May 2014 10:41:38 +0000

Сергей Глазьев: Американцы хотят запретить доллар для России

Фото: РБКСоветник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев

Статьи по теме

Когда Сергей Глазьев говорит “мы”, он, как правило, подразумевает своих коллег по Российской академии наук – о том, какие споры сейчас ведутся в Кремле по поводу ситуации на Украине, советник президента говорит неохотно.

Но интервью он дал в своем кабинете на Старой площади. На стене – портрет Владимира Путина, взгляд президента падает на репродукцию Ван Гога напротив. Во всю ширь карта России, Крым на ней окрашен в цвета, отличные от остальной Украины. Впрочем, представитель Глазьева уверяет, что карта старая. После того как чиновник еще до референдума в Крыму поддержал присоединение полуострова к России, ему запретили въезд на Украину, а затем он попал в санкционный список США. РБК он рассказал, что думает о будущем власти в Киеве, чем ответит Россия на санкции Запада и был ли у него вклад в лишившемся лицензии “Моем банке”.

Сценарий для Украины

Недавно агентство S&P дало прогноз, что в случае потери Украиной восточных регионов страну ждет дефолт. Каким вы видите дальнейшее развитие событий в стране?

Меня эти проамериканские рейтинговые агентства забавляют. В ситуации, когда на Украине уже давно дефолт, они пытаются делать вид, что он вот-вот наступит и его еще, может быть, можно предотвратить. Это не менее забавно, чем когда рушились американские инвестиционные банки, а эти агентства ставили им рейтинги AAA. Украина уже не платит по своим обязательствам, во всяком случае за российский газ. Запоздалая и пока что символическая помощь США и Евросоюза не может оказать никакого принципиального воздействия на совершенно бесперспективную финансовую ситуацию в стране.

То есть вы считаете, что обещанных денег Украине не хватит?

Даже при самом благоприятном сценарии программа помощи МВФ покрывает лишь две трети минимальной потребности Украины на ближайшие три года. А при плохом сценарии, если нацистская хунта изолирует Украину от России, в стране наступит финансовая катастрофа. По экономическому уровню она скатится на уровень Средней Африки.

В итоге – сколько денег нужно Украине?

Гигантские вливания. Давайте вернемся к благоприятному сценарию. По расчетам Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития, при этом сценарии Украине потребуется в нынешнем году для сведения платежного баланса не менее $25 млрд. Весь пакет помощи МВФ плюс то, что пообещал Евросоюз, составит в этом году чуть более $25 млрд. Но наиболее вероятно все же ухудшение условий кооперации с Россией.

Трудно предположить, что, если в Киеве утверждается антироссийская власть, сохранится зона свободной торговли. Тогда для компенсации выпадающих доходов Украине надо будет где-то взять еще порядка $30 млрд. В расчете до 2018 года критический объем привлечения внешних заимствований оценивается теми же экспертами в $104 млрд. Это втрое превышает объявленный ЕС, США и МВФ объем финансовой помощи на предстоящую пятилетку.

Если к этому добавить необходимый для обеспечения прогнозируемых МВФ темпов роста объем инвестиций, оцениваемый в $190 млрд, то общий объем финансовых вливаний в украинскую экономику до 2018 года должен составить $300 млрд. Это возможно только в том случае, если будет реализована инициатива президента России о совместной программе сотрудничества Россия – Украина – ЕС. Но после карательных операций, проводимых фашистским режимом против населения юго-востока Украины, это едва ли возможно.

Насколько вообще вероятен сценарий, при котором Украина остается единой?

Нелегитимную хунту, которая узурпировала власть путем силового переворота, Восток Украины не признает. То есть страна уже раскололась. Выборы 25 мая на востоке и на юге рассматриваются как попытка узаконить преступный режим. Попытка навязать легитимизацию преступников поддерживается и направляется США и ЕС, они по сути являются соучастниками преступления против народа Украины.

Я уверен, что целые области Украины в этих выборах участвовать не будут, особенно после чудовищного преступления нацистов в Одессе, которое планировалось заранее и направлялось из Киева. Сжигание людей заживо происходило в прямом эфире, в Киеве в телестудиях сидели фашиствующие элементы, в том числе депутаты Верховной рады, их даже людьми не хочется называть. Но фашисты в Киеве долго не протянут, если только не путем отсечения восточных, а теперь уже южных регионов. Единственный способ сохранить целостность Украины – осудить киевскую хунту, организовать международный трибунал. Их ждет свой Нюрнбергский процесс.

Фото: ИТАР-ТАСС
Во время столкновений в Одессе погибли более 40 человек, количество пострадавших – около 200. 3 мая 2014 г.

В случае обострения ситуации на юго-востоке Украины сценарий с отправкой туда российских военных кажется вам возможным?

Военное вмешательство – как раз то, чего очень хотят от нас американцы. Поэтому они и пытаются использовать армию для расстрела украинских городов.

Реакция на санкции

Недавно вы написали в Минфин письмо с предложениями реагирования на экономические санкции против России. Оно получило неоднозначную реакцию со стороны членов правительства. Вы получили официальный ответ?

Этот вопрос лучше задать тем людям в Минфине, которые совершили утечку. Комментировать отдельные фрагменты наших предложений я бы не хотел, потому что предлагаемый комплекс мер является системным. А когда пытаются вырвать что-то из контекста, исказить, переврать и дальше сделать из этого страшилку, комментировать это бесполезно.

Больше всего комментаторов напугали ваши предложения, связанные с ограничением на хождение доллара…

Да, это одна из таких приписываемых мне страшилок, вырванная из контекста. Правда заключается в том, что это американцы хотят запретить использование доллара для России. Если американский президент примет решение о замораживании российских активов, то это будет означать, что американцы откажутся выполнять свои обязательства. Значит, ваши деньги в долларах, хранимые на депозите в российском банке, тоже не будут признаваться США в качестве своих платежных обязательств. Если банк успеет их вовремя продать, может быть, вам он деньги вернет в другой валюте. А если нет, то так и останетесь с записью на счете в вашу пользу и ощущением кредитора США, которого дядя Сэм “кинул на деньги”. Эти риски с каждым днем увеличиваются. Первый пакет санкций, потом второй, теперь третий. Так они доберутся до каждого человека, у которого в кармане есть доллар. Поэтому приписывать мне страшилку, которая исходит от американцев, – просто смешно.

Тогда в чем заключаются ваши предложения?

Некоторые из них уже реализуются сейчас, хотя мы их предлагали больше десяти лет назад. Например, создание собственной платежной системы. Или, например, переход на взаимные расчеты в национальных валютах – это необходимая часть работы по евразийской интеграции. Я помню, когда внедрялся евро, сюда приезжал [экс-президент Еврокомиссии Романо] Проди, просил, чтобы мы включили евро в состав резервных валют. Я ему предложил в обмен: “Давайте симметрично включим рубль в состав резервных валют Евросоюза”. Самое удивительное, что он сразу же согласился. Но, к сожалению, находившийся тогда у руководства Минфина [Алексей] Кудрин даже не отреагировал на эту возможность. Да и сейчас, буквально перед введением санкций, ездил в Берлин, объяснял, что если Европа присоединяется к санкциям, мы будем вынуждены перейти на рубли во взаимных расчетах. У них это не вызвало отторжения.

Фото: ИТАР-ТАСС
Экс-президент Еврокомиссии Романо Проди во время выступления на девятом саммите Россия-ЕС, 2002 г.

Это все небыстрый процесс. А как Россия может быстро ответить на санкции – вывести золотовалютные резервы из treasuries, например?

Буду сильно удивлен, если это до сих пор не сделано. Конечно, все конвертируемые валюты сегодня находятся под контролем американцев. Евро – через механизмы НАТО, фунт – через альянс США с Великобританией, иена – через политическую зависимость Японии от США. Тем не менее активы в валютах наших торговых партнеров являются в какой-то степени заменой. Заменой являются благородные металлы. Я думаю, что в ситуации нарастающей военно-политической конфронтации курс золота снова пойдет вверх. И не будем забывать, что отказ американцев платить по своим обязательствам подорвет доверие к доллару не только у нас, но и в других странах. Этот будет шаг к концу американской финансовой империи. Он даст нам возможность одними из первых предложить новую конфигурацию мировой финансовой системы, где роль национальных валют была бы существенно выше.

Насколько вообще вероятен иранский сценарий для России, чем мы можем ответить?

Я не думаю, что мы пойдем по пути “око за око, зуб за зуб”. Зачем арестовывать американские активы из-за того, что группа умалишенных американских политиков в русофобской истерии толкает нас к экономической войне? Вводя санкции по типу иранских для нас, американцы накажут прежде всего европейцев. По нашим оценкам, ЕС в этом случае теряет порядка 1 трлн евро. Самые большие потери несет Германия, номинально порядка 200 млрд евро. Катастрофические последствия будут для Прибалтики и ряда стран Восточной Европы. Для Эстонии объем потерь сопоставим с объемом всего ВВП.

Поэтому я и надеюсь, что Европа будет вести себя разумно. Ведь что означает замораживание наших активов? То, что наши банки не смогут возвращать кредиты. И не по своей воле, а в силу того, что у них просто отберут активы. И я сильно сомневаюсь, что европейцы выиграют суды. Вообще, я думаю, что в конце концов Обама закончит импичментом от такой политики.

Необходимы ли меры валютного контроля как реакция на санкции?

Меры валютного контроля должны быть против жуликов. Ведь утечка капитала, которая идет сегодня из России, – это одновременно уход от налогов, который наносит ущерб нашей стране на сумму от 0,5 трлн до 1 трлн руб. в год. Вторая задача – мы должны обезопасить нашу валютно-финансовую систему от атак спекулянтов. В 2008–2009 годы государство дало банкирам деньги, а тех обуял дух наживы, и вместо того чтобы кредитовать реальный сектор, они бросили значительную часть денег на спекуляции против рубля. В итоге машиностроение потеряло 40% производства, добропорядочные граждане – свои сбережения, а банкиры получили 300 млрд руб. прибыли.

Валютный контроль нужно вводить поправками в Уголовный кодекс?

Бороться с валютными спекулянтами методами Уголовного права – дело безнадежное. Самый простой инструмент, который почему-то в 2008-2009 годы не был применен, – ограничение валютной позиции коммерческих банков. У нас был опыт 1998 года, когда точно в такой же ситуации финансовой турбулентности Виктор Геращенко, будучи руководителем ЦБ, открыл механизм рефинансирования коммерческих банков. Процент по кредитам на рынке зашкаливал тогда за 50%, а рефинансирование предоставлялось в два-три раза дешевле.

Ясно, что у любого спекулянта возникал стимул бросить эти деньги навалютный рынок. Но Геращенко принял простое решение – он зафиксировал валютную позицию. Коммерческие банки уже не могли использовать получаемые рубли для валютных спекуляций. Недавно был принят пакет законов, который дает право банкирам отказывать клиентам в сомнительных операциях. Надо идти дальше.

Физических лиц может коснуться валютный контроль?

Валютный контроль в отношении нас с вами и так действует. В отличие от банковских переводов граждане не смогут свободно, без ограничений, возить деньги в своих карманах. Не вижу особой необходимости в этой части ужесточать нормы контроля.

Советские уроки

В идеале все это должно привести к созданию экономической самодостаточности России. Должна ли она сопровождаться политической самоизоляцией?

Все, что мы имеем как следствие санкций, – это не самоизоляция. Это попытка изолировать нас извне. Финансовые санкции, если не будем дураками, мы легко обойдем и сделаем себя даже сильнее. А вот санкции технологические – вещь гораздо более опасная. Придется прорывать блокаду по чувствительным технологиям. Надо больше посылать специалистов за рубеж. То есть парадоксальным образом санкции нас принуждают не к изоляции, а к гораздо более активной политике вовне. У нас уже есть определенный опыт. Например, ответом на санкции против Советского Союза в связи с вводом войск в Афганистан стало создание машиностроения для нефтехимической промышленности и ряда других отраслей наукоемкой промышленности, которых до этого в стране не было.

Вы говорите про то, какие уроки из санкций извлек Советский Союз. Очень многие сейчас отмечают возвращение в России советских традиций. Первомай вот вернулся на Красную площадь. Какие чувства вы испытываете по этому поводу?

За последние 20 лет мы потеряли очень значительную часть нашего культурно-исторического наследия. Мы во многом утратили чувство солидарности, чувство взаимной ответственности. Деградация нравственно-культурной среды сегодня столь глубока, что заставляет задуматься о будущем нашего общества и нашей страны. Смыслообразующими ценностями нашей культуры являются чувства социальной справедливости, общей ответственности, правды, первенства духовного над материальным. Это то, что нас отличает во многом от западного мира, где доминируют ценности индивидуализма и самообогащения. Импорт западных ценностей и подрыв ценностей наших делает наше общество безоружным.

Вы делаете упор на советские символические образы. Они тоже являются частью нашей культуры, но мы должны вспомнить и о тех образах, которые были в дореволюционной России. Колоссальная социальная ответственность бизнеса – то, что отличало русское купечество. Возьмите Аляску. Что такое Русская Америка? Это корпорация. Предприниматели брали на себя ответственность в том числе за выполнение государственных функций. Практически Сибирь и Дальний Восток вплоть до Калифорнии и Аляски были освоены за счет купеческой предпринимательской культуры. И восстановление этих норм в деловой этике станет нашим конкурентным преимуществом.

Фото: Олег Грицаенко/РБК
Впервые с 1991 года Первомайская администрация прошла на Красной площади. По данным столичной полиции возле стен Кремля прошли больше 100 тысяч человек. 1 мая 2014 г.

Какие меры нужно предпринять, чтобы стагнирующая российская экономика возобновила рост? МВФ считает, например, что нужны структурные реформы…

Я очень скептически отношусь к модельному инструментарию МВФ, который пытается использовать поверхностные эконометрические методы. Да, у нас сейчас тенденция к стагнации. Почему мощности простаивают? Простое объяснение в том, что они устарели. Неправильный ответ. Мощности стоят, потому что нет долгосрочного кредита для освоения сложных производств. А его нет, потому что процентная ставка выше нормы рентабельности в обрабатывающей промышленности. Поэтому стоит задача расширения нерыночных залогов, удлинения кредитов, в том числе через банки развития.

Второе структурное ограничение – у нас не хватает трудовых ресурсов. Это связано с низкой производительностью труда. Если мы модернизируем экономику, у нас не будет потребности в избыточных трудовых ресурсах мигрантов. Таким образом, анализ МВФ, как всегда, очень поверхностный. Отсутствие долгосрочного кредита в российской экономике их вполне устраивает.

То есть стимул должны дать денежные власти через каналы кредитной политики? Это чревато инфляцией, которая и так не самая низкая…

Любые инструменты экономического регулировании обоюдоострые. В эпоху подъема китайской экономики темпы монетизации экономики были исключительно высокими. То же самое было в период японского экономического чуда. У нас сегодня отношение кредита к ВВП составляет порядка 50%, у наших конкурентов – 80-100%, у некоторых – 200%. То есть экономика испытывает денежный голод. Понятно, что если деньги просто раздавать, как это бывало раньше, то эмиссия приведет к дальнейшему падению курса рубля и инфляции. Если мы правильно выстроим денежно-кредитную политику и замкнем контуры рефинансирования в рамки реального сектора и инвестиций в модернизацию научно-технического потенциала, то получим позитивный антиинфляционный эффект.

Братская помощь

По мере усиления санкций Россия все больше развивает отношения со странами Таможенного союза. Несмотря на разногласия с белорусами, соглашение о создании Евразийского экономического союза все же будет подписано в конце мая. Вас можно поздравить?

Спасибо. Вместе с тем, если мы под Евразийским экономическим союзом имеем в виду содержательную часть – Таможенный союз, единое экономическое пространство – то это уже давно работает. То, что связано с обеспечением равных условий на рынке товаров, общими правилами антимонопольного регулирования, общим рынком труда, уже близко к завершению. А разногласия есть всегда. Посмотрите на Евросоюз – его бесконечно раздирают разногласия. За все же годы работы по евразийской интеграции, на моей памяти, у нас всего два вопроса вызвали разногласия, и пришлось прибегнуть к процедуре голосования. Первый был связан с введением защитных мер на рынке комбайнов, второй – с механизмом взимания экспортных пошлин.

Вопрос пошлин, судя по заявлениям президента Белоруссии, остается ключевым. Москва готова пойти на уступки Минску?

Я бы не называл это уступками. Мы поставляем нефть в Белоруссию без экспортной пошлины. Если Белоруссия использует нефтепродукты для внутреннего потребления, нет проблем. Но если она экспортирует нефтепродукты, возникает вопрос, кто должен быть собственником природной ренты. По консенсусному решению, экспортная пошлина привязана к месту происхождения товаров, и если товар произведен из российского сырья, она должна перечисляться в российский бюджет. Белорусская сторона подходит к вопросу с другой стороны: раз товар произведен на их территории, значит, они и должны быть получателями пошлины.

Попытка его вывести в общее законодательство Таможенного союза в конечном счете приведет к тому, что мы должны будем отказаться от самого этого инструмента в принципе. У Минфина найдутся другие инструменты изъятия природной ренты, пусть и более чувствительные для недропользователей. Наиболее правильной с точки зрения экономической теории формой изъятия ренты является налог на сверхприбыль. У нас давно ведется работа над законопроектом о налоге на дополнительный доход, этот инструмент работает во многих странах.

Какова вероятность, что белорусы убедят Москву?

По итогам переговоров в Минске и российская, и казахстанская стороны остались на позиции, что данная тематика должна урегулироваться на двухсторонней основе. Может быть, несколько позже, когда мы адаптируем наше налоговое законодательство к требованиям белорусских партнеров, мы сможем отказаться от требования взимания экспортной пошлины, ее привязки к стране происхождения природного ресурса. Но пока таких предпосылок нет.

Фото: РБК
Советник президента РФ Сергей Глазьев во время интервью.

Есть ли риск, что Белоруссия затормозит процесс подписания итогового документа в конце мая?

Я бы не фетишизировал формальную часть вопроса. Евразийская экономическая интеграция успешно развивается уже пятый год. Нам еще предстоит создание общего рынка капитала, общей системы регулированияфинансового рынка и банковских услуг. Параллельно ведем процедуру подключения к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству Киргизии и Армении. Создается зона свободной торговли вокруг Таможенного союза – это второй круг интеграции. Туда входят практически все страны СНГ. Также завершаются переговоры с Вьетнамом. Рассматривается возможность подключения к зоне свободной торговли и других государств.

Вы удовлетворены уровнем кооперации Белоруссии по вопросам тематики ЕврАзЭС в контексте нынешних взаимоотношений с Украиной?

Надо отдать должное правительству Белоруссии – они стараются максимально полно использовать интеграционный потенциал. Доля страны в совокупном ВВП стран – членов Таможенного союза составляет порядка 4,5%, доля же во взаимной торговле – 25%. Если на Украине закрепится антироссийский режим, это повлечет только усиление нашей кооперации. Определенную часть технологических переделов, которые сегодня расположены на Украине, Белоруссия готова разместить у себя.

Это обсуждалось на высшем уровне?

Есть готовность белорусской стороны предложить помощь, если украинская кооперация будет разрушена нынешней хунтой в Киеве. Эта хунта контролируется американцами, и мы уже наблюдаем четкие импульсы, что по указке из Вашингтона украинское марионеточное правительство оказывает давление на предприятия наукоемкой и оборонной промышленности, чтобы они искали себе других партнеров, в том числе путем распродажи секретной документации. Это еще при Ющенко началось, просто сейчас – в гораздо более жестких формах.

Личные счеты

Вы попали в санкционные списки. Вам лично это мешает?

Нет, скорее помогает. Не надо тратить время на зарубежные поездки. А творческому сотрудничеству это не мешает. Мы с зарубежными коллегами сейчас заканчиваем книгу о евразийской интеграции. Ее авторы – из Америки, европейских стран, из Китая, Индии. Редактирует гражданин Канады польского происхождения. Замечу, что мои коллеги по научному сообществу крайне возмущены введением санкций, которым подвергаются, как правило, люди наиболее активные. Для меня это не было удивительным, потому что я последовательно говорю правду о том, что США несут ответственность за преступления, которые совершает киевская хунта. А правда, как известно, глаза колет.

В СМИ писали, что вы были вкладчиком Моего Банка и предпринимали действия по урегулированию ситуации вокруг него, в частности, ратовали за санацию, а не за отзыв лицензии. Это действительно имело место?

У меня лично вкладов там не было. Но травля в печати, которая была развернута вокруг [бывшего акционера банка] Глеба Фетисова, я убежден, имела какие-то мотивы. Инсинуации не имели под собой никакой объективной информации, скорее это были попытки очернить Фетисова. Я его знаю очень давно, он мой соавтор по Академии наук, мы выпустили с ним несколько книжек по теории длинных волн. Это добросовестный человек, который всегда стремился выполнять свои обязательства. Просто банк был поставлен в такую ситуацию, когда попытки его акционеров обеспечить выполнение обязательств перед вкладчиками не были поддержаны денежными властями, вследствие чего банк лишили лицензии.

Читать полностью:http://top.rbc.ru/economics/11/05/2014/922968.shtml#x

Бжезинский: Америка превратит Украину во Вьетнам для русских

admin — Mon, 14 Apr 2014 15:16:14 +0000

По мнению политолога Збигнева Бжезинского, США должны поддержать Украину всем необходимым для борьбы с Россией — так же, как в свое время СССР поддержал Вьетнам в войне с Америкой. Это соответствует интересам Соединенных Штатов.

Чем разрешится вся эта ситуация? Вчера государственный секретарь США Джон Керри снова предупредил своего российского коллегу – министра иностранных дел Сергея Лаврова – о действиях России и их последствиях. Но прислушается ли Россия? Со мной на связь выходит Збигнев Бжезинский, который был советником по национальной безопасности в администрации Картера.

Збигнев, как вам кажется: Россия намеренно стремиться к тому, чтобы восточные регионы Украины объявили о своей независимости, или же они стараются создать ситуацию, в которой Россия выступила бы посредником в переговорах по автономии в каком-либо виде?

ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ, бывший советник по национальной безопасности США: Я вижу поразительное сходство между тем, что происходит сейчас, и тем, что происходило несколько недель назад в Крыму, и, как мне кажется, оно говорит само за себя. Смотрите, мы видим группу бандитов, одетых в какую-то странную, почти мафиозную форму, на которой нет никаких знаков национальной принадлежности. На вид они чрезвычайно похожи на тех людей, которых мы, к слову, видели в Крыму. И они выкидывают такие вот «трюки» в нескольких городах востока Украины. При этом Россия заявляет, что волнения поднимает местное население.

Россия явно пытается выяснить, сможет ли она захватить эти территории без особого сопротивления и объявить таким образом, что они сами отделились от Украины. Если же они встретят сопротивление, то введут на Украину те силы, которые сейчас собраны у границы. Перед нами серьезный вызов международного масштаба, вызов международным нормам и стабильности. Вызов системе, которая создавалась так, чтобы страны не полагались на применение силы. Мне кажется, что это уже вызов международному сообществу, а не только Украине.

Збигнев, Украина ведь не выживет без восточных регионов – именно там во многом сосредоточены тяжелая и добывающая промышленности. Как вы думаете, если развитие все-таки пойдет по описанному вами сценарию, предпримет ли Запад еще какие-то меры? В Европе как-то неохотно относятся к таким вещам, как, например, запрет на поставки энергоносителей из России, так как европейцы очень зависят от российских поставок.

ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ: Во-первых, много зависит от того, как поступят сами украинцы. Если они не станут сопротивляться, как они не стали сопротивляться в Крыму, то, конечно, международное сообщество не будет проявлять чрезмерное рвение и поддерживать, по существу, признавших поражение украинцев. Если они решат сопротивляться, они, вероятно, будут шаг за шагом терпеть поражение. Однако если несмотря на это они продолжат сопротивление, общественность как внутри западных стран, так и на международном уровне будет оказывать все большее давление на эти страны, думаю, независимо от того, хотят они или нет в данный момент, в пользу оказания помощи Украине. Речь идет не о прямом военном участии, а о поставке вооружений.

И с моей точки зрения, честно говоря, такая помощь может оказаться действительно необходимой, и нам не стоит уклоняться от нее. Только подумайте, Фарид, что произошло во Вьетнаме. Мы потеряли тысячи и тысячи человек в войне с вьетнамцами. А кто их вооружал и перевооружал? Россия. Они не считали это затруднительным, потому что полагали, что таким образом защищают свои международные интересы, при этом не принимая непосредственного участия в войне.

Я считаю, что нам стоит занять не менее активную позицию. Если украинцы окажут сопротивление, мы должны им помочь. И если мы скажем им об этом заранее, то больше вероятность, что они станут сопротивляться. А если Россия будет знать, что Украина окажет сопротивление, они хорошо подумают, прежде чем начинать такое крупное предприятие. Они рассчитывают на то, что все должно пройти мирно, эффективно и, в итоге, дать бесспорные результаты.

У нас в распоряжении осталось только 15 секунд, так что у меня короткий вопрос. Как вы думаете, насколько вы можете судить, президент Обама сейчас на правильном пути?<

ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ: Я не в курсе того, что обсуждается в частном порядке. Я выступаю за то, чтобы донести наши намерения до Украины по конфиденциальным каналам так, чтобы их восприняли серьезно, но чтобы Россия была также в курсе наших намерений. Я считаю, что мы должны не пытаться унизить Россию, а предложить ей сделку на тех условиях, что Украина вольна сотрудничать с Европейским союзом и также вольна поддерживать нормальные отношения с Россией. Таким образом и Запад, и Россия участвовали бы в разрешении украинского конфликта по примеру Финляндии.

Чрезвычайно интересный анализ, Збигнев, спасибо вам. После короткого перерыва мы обсудим много других вопросов.