News Front: Уважаемый Сергей Юрьевич, вы согласны с комментариями Блумберга относительно происходящего в нашей стране экономического чуда?

С.Глазьев: Какого чуда?

News Front: Ну, повышение курса рубля, подъем финансового рынка…

С.Глазьев: Да, для спекулянтов – это точно чудо. Три месяца назад они «зарабатывали» на падении курса рубля до 400% годовых, а теперь такой же «гешефт» они получают от российских денежных властей на повышении российской валюты. Как не быть благодарными! Такой «халявы» на раскачке национальной финансовой системы они отродясь не видели. Тем более такой большой, как российская. Если в какой-либо стране курс валюты резко меняется более чем на 2-3% — это скандал, признак либо непрофессионализма денежных властей. Если же он падает и взлетает на более чем на 10%, то это либо финансовая агрессия, дестабилизирующая макроэкономическую ситуацию, либо запланированное действие денежных властей для повышения ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. Но в последнем случае курс национальной валюты всегда снижается. Сейчас же он повышается, что снижает конкурентоспособность отечественных товаров. Если это запланированная акция, то в рамках плана по разрушению российской экономики. Падение курса в конце прошлого года тоже непохоже на плановую акцию денежных властей. Они явно не контролировали ситуацию, объявив о таргетировании инфляции, тут же получили противоположный результат своей политики. Так что все происходящее на нашем валютном рынке направляется не Банком России, а международными спекулянтами. Как показал опыт «технического сбоя» приема заявок на покупку рублей 16 декабря, вследствие чего рубль обвалился до 80 за доллар, они манипулируют московской биржей. А судя по бездействию Банка России, бросившего курсообразование рубля на произвол игры финансовых спекулянтов, они манипулируют и им. Как известно биржевикам, на обвале рубля больше всех заработала парочка крупных западных банков. А их люди в это время управляли операциями биржи.

News Front: Вы имеете в виду Морган Стенли и Дойче Банк и их бывшего сотрудника, активиста Евромайдана и друга русофоба Маккейна Романа Сульжика, который руководил отделом по срочным операциям на ММВБ?

С.Глазьев: Вы неплохо информированы. Не так давно ЦБ приватизировал ММВБ и она стала коммерческой структурой, ориентированной на зарабатывание прибыли. Не удивительно, что ей заправляет агентура международных спекулянтов, манипулирующая рынком в целях создания искусственных дисбалансов, приводящих к скачкам курса, на которых они зарабатывают гигантские прибыли.

News Front: Но ведь советом директоров ММВБ руководит Кудрин, а в число акционеров входят госбанки!

С.Глазьев: Ну и что? Ими тоже манипулируют. В отсутствие осмысленной политики государства и понимания реальных механизмов рынка манипулировать государственными структурами и возглавляющими их людьми не трудно. Достаточно внушить им, что это свободная игра рыночных сил, которая формирует «объективный» курс. Вы ведь не удивляетесь, глядя на воров, которые сжигают ограбленную ими базу, а подкупленные ими сторожа свидетельствуют о стихийном бедствии. Вот и нам регулятор говорит о стихийной игре рыночных сил, за которыми на самом деле стоят опытные спекулянты, пользующиеся некомпетентностью регулятора. А чтобы тот не вмешивался, поют ему дифирамбы. Вот вам и причины похвал Блумберга. Они начались как только российский министр финансов заверил рынок в том, что курс падать не будет, а руководство Банка России подтвердило свою приверженность свободному плаванию рубля и самоустранилось с рынка. Спекулянты поняли сигнал и начали возгонку рубля.

News Front: И что в этом плохого?

С.Глазьев: Для спекулянтов очень даже хорошо. Они вновь зарабатывают сверхприбыли на дестабилизации рынка. Именно их интересы, собственно и отражает Блумберг. Так что не надо обольщаться. Лесть – это древний способ «разводки лохов».

News Front: Но не могут же «лохануться» все – от руководства Банка России до журналистов государственного телевидения!

С.Глазьев: Почему же не могут? На наших глазах «лоханулась» вся Украина, кроме Донбасса, поверив в губительную для ее экономики евроинтеграцию. И до сих нацистская хунта «разводит» миллионы людей при помощи телегипноза про «клятых москалей». А самый читающий в мире советский народ разве не велся на байки Чумака и Кашперовского посредством того же телегипноза? Редактора наших телеканалов тоже ведутся на лесть Блумберга, ведь надо народу сказать что-то позитивное на фоне резкого падения доходов.

News Front: Но ведь народ не занимается спекуляциями?

С.Глазьев: Вот именно. Но он их финансирует. Источником сверхприбылей спекулянтов является дестабилизация курса валюты, что для населения оборачивается обесценением доходов и сбережений. Осенью бездействие и некомпетентность денежных властей ввергли народ в панику – люди стали менять обесценившиеся рубли на доллары. Теперь под дифирамбы денежным властям люди ощущают обесценение уже долларовых сбережений. Таким образом, они потеряли дважды – сперва на обесценении своих рублевых сбережений, а сейчас – инвалютных. Собственно за их счет и нажились спекулянты.

News Front: Но те, кто не поддался панике, – теперь вознаграждены?

С.Глазьев: Не совсем. Ведь вследствие девальвации курса раскрутилась инфляционная волна, которую денежные власти еще более подогрели нелепым решением о повышении ставки процента. В результате покупательная способность рубля на внутреннем рынке снизилась на 20%. Повышение курса не развернет эту волну обратно. Монетаристы не понимают причинно-следственных связей, направляющих экономические процессы. Девальвация рубля повлекла подорожание импортных товаров. Отечественные товаропроизводители могли бы начать их вытеснение с рынка, если бы получили кредиты на расширение производства. А повышение ставки процента сделало эти кредиты недоступными и увеличило их издержки. Чтобы «отбить» процент, они вынуждены были воспользоваться подорожанием импорта и тоже пошли по пути повышения цен.

News Front: А наши денежные власти не понимают таких очевидных вещей?

С.Глазьев: Кто-то может и понимает, но молчит.

News Front: Почему?

С.Глазьев: Потому что мы имеем дело с агрессивной сектой. Догмы монетаризма почти сразу же после того, как их полстолетия назад сформулировал М.Фридман, были опровергнуты наукой как вульгаризация количественной теории денег. Да и сама эта теория, возникшая сто лет назад, ни в одной суверенной стране на практике не применялась, как слишком умозрительная и несоответствующая реальным взаимосвязям между денежной политикой и поведением экономики. Из нее западные метрополии сделали эрзац для потребления денежными властями колониально зависимых стран. Их министрам внушили слепую веру в незамысловатые монетаристские догмы, которые преподносятся как некое «тайное знание», доступное только посвященным. А на самом деле суть этой доктрины сводится к запрету на создание национального кредита. Монетаризм запрещает эмиссию денег иначе как против покупки иностранной валюты и тем самым закрывает стране возможность проведения самостоятельной кредитной политики.

News Front: Но ведь все эмитенты мировых валют печатают их под свои долговые обязательства?!

С.Глазьев: В этом-то и фокус! Туземных министров убеждают в том, что этого делать нельзя, но преподносят это как «тайное знание», плохо понятное даже эмитентам мировых валют. Поэтому, если выучить всего три правила – бороться с инфляцией путем сокращения денежной массы и повышения ставки процента; отпустить курс нацвалюты в свободное плавание и больше ничего не делать, включая регулирование цен – то все получится. Вот они и тупо применяют эти правила под надзором МВФ.

News Front: Получится что?

С.Глазьев: Как им внушает МВФ, в результате такой политики произойдет макроэкономическая стабилизация. На самом деле, как вы видите, получается все наоборот. Как всегда, как выражался Черномырдин. Потому что сжатие денежной массы и попытки бороться с инфляцией посредством повышения ставки процента душит производство, влечет падение инвестиций и сопровождается высокой инфляцией вследствие повышения издержек. Не случайно сами монетаристы называют эту политику «шоковой терапией». Но она не лечит, а калечит любую национальную экономику, блокируя ее рост и развитие.

News Front: Почему они так делают?

С.Глазьев: Теоретически – потому что монетаристы рассматривают деньги как золотые монеты и думают, что они ведут себя как товар: повысилось предложение – снизилась цена; снизилось предложение – повысилась цена. Вот они и снижают предложение денег, когда хотят прекратить падение их покупательной способности и снизить инфляцию. И наоборот, расширяют, когда видят риск дефляции. Они не хотят понять современную природу денег, не хотят видеть, что современные деньги создаются под долговые обязательства, а не под покупку золота, не желают признать само существование кредитной функции денег. А практически эта примитивная концепция очень выгодна США и их союзникам, которые безгранично печатают деньги, наращивание кредитование своего бизнеса. В том числе спекулятивного, который имеет возможность безгранично и почти даром занимать деньги в США, ЕС и в Японии и обрушивать их на открытые национальные рынки, зарабатывая на их дестабилизации и скупке ценных активов.

News Front: Иными словами, политика наших денежных властей направляется Вашингтоном и Брюсселем?

С.Глазьев: Скорее Вашингтоном. МВФ по сути является филиалом американского казначейства, которое его руками навязывает остальным странам выгодную американскому капиталу политику. Судите сами. Если Вы печатаете мировые деньги, а другим разрешаете выпускать свои деньги только под покупку Ваших, то Вы управляете миром. Вы – главный и единственный кредитор! Страны, соглашающиеся на эти правила, становятся Вашими колониями, так как регулируя их кредитование, Вы определяете направления и скорость развития их экономик.

News Front: Так просто?

С.Глазьев: Не боги горшки обжигают. Но чтобы скрыть эту простоту, работают целые армии «специалистов», журналистов, экспертов. Центральные банки зависимых стран наводняются специально подготовленными в Америке манипуляторами. Руководителям зависимых стран внушается трепетное отношение к их «священнодействию» и табуируется любое вмешательство в деятельность ЦБ. За ширмой его независимости от государственных органов власти скрывается рука МВФ, которая манипулируется казначейством США. Если хотите в этом убедиться – прочитайте сентябрьские прошлого годауказания миссии МВФ нашим денежным властям.

News Front: Вы хотите сказать, что они работают по указаниям МВФ?

С.Глазьев: Это не я говорю. Сравните зафиксированные в этом меморандуме рекомендации и действия Банка России(см.приложение к интервью — ред.News Front). Безоговорочное выполнение. Катастрофические для экономики, но фантастические для международных спекулянтов результаты. И дальше МВФ рекомендует следовать той же дорогой: сжимать денежную массу, держать высокий процент, не создавать кредитных ресурсов, не вводить валютных ограничений и оставить курс рубля в свободном плавании. И наш ЦБ это четко исполняет.

News Front: Что будет дальше?

С.Глазьев: Что и всегда при такой политике: падение ВВП на 5%, в том числе в машиностроении – до 30-40%, инвестиций – на 15%, реальных доходов населения – на треть, обвальный рост неплатежей и безработицы. Соответствующие настроения в обществе и политические последствия.

News Front:В. Это же катастрофа!

С.Глазьев: А Вы что ожидали от американцев? Они ведут против нас гибридную войну, цели которой мы раньше обсуждали. Главное направление удара – наша валютно-финансовая система, сильно зависимая от них и ими же манипулируемая посредством специально обученных монетаристской догматике людей на ключевых постах в системе денежных властей. Экономические санкции против нас не были бы столь эффективными, если бы не политика ЦБ, на которую американцы рассчитывали. Не случайно после панического решения руководства ЦБ взвинтить ключевую ставку до 17% и последовавшим за этим обвалом рубля Обама радостно воскликнул, что он достиг цели – «разорвал российскую экономику в клочья». Вся антироссийская политика США на финансовом рынке была сориентирована на провокацию именно таких решений Банка России.

News Front: Неужели этого не видят?

С.Глазьев: Я же вам сказал, что мы имеем дело с агрессивной сектой, которая весьма могущественна, так как всемерно поддерживается американцами и их влиятельными сторонниками или агентами влияния, как это сейчас называется. Как только кто-то начинает их критиковать, создается мнение об умственной и психической неполноценности этого человека, его непрофессионализме и неграмотности. Пишутся доносы о том, что такая критика дестабилизирует рынок и наносит ущерб стране.

News Front: Неужели это действует?

С.Глазьев: Как видите. Часто вы замечаете на высоких совещаниях и в телеэфире авторитетных ученых? Слышен ли голос Академии наук, которая с научных позиций обосновано критикует проводимую политику? На всех высоких совещаниях и форумах – только отмеченные Блумбергом, Евромани, Ведомостями и другими рупорами американских интересов «лучшие в мире» министры, еще «более лучшие» председатели центробанков, творцы «самой эффективной» макроэкономической политики. Руководству страны стараются создать впечатление, что выращенная американцами секта монетаристов составляет абсолютное большинство всех здравомыслящих и прогрессивных экономистов. Хотя это не более чем горстка невежественных, но крайне амбициозных и агрессивных людей, весьма далеких от экономической науки.

News Front: Как же бороться с этим воинствующим невежеством?

С.Глазьев: Просвещением, друг мой. Мы ведь живем в век знаний! Времена репрессий против «врагов народа» прошли. Да и они не враги, а лишь вольные или невольные проводники враждебной нам политики. Если человек начинает верить, что он лучший в мире министр и совершает экономические чудеса, то он в упор не будет замечать катастрофических последствий своей деятельности, вешая их на «извечную отсталость» нашего народа.

News Front: Но ведь их поддерживает гигантская машина американских масс-медиа, в том числе их сеть здесь.

С.Глазьев: Да, мы имеем дело с когнитивным оружием, поражающим сознание наших денежных властей и властвующей элиты. Оно относительно недорогое и очень эффективное. С его помощью спецслужбы США разрушили СССР, внедрив в сознание руководства страны представления об ущербности социалистического строя. В результате мы оказались на периферии американского капитализма, из которой выжали более двух триллионов долларов, сотни тысяч умов и продолжают выжимать по 150 млрд.долларов ежегодно. А китайцы реализовали предложения наших ученых о построении смешанной планово-рыночной экономики в соответствии с предложенной в свое время в нашей Академии наук теорией конвергенции и интегрального общественного устройства. В итоге по объему производства товаров и экспорта высокотехнологической продукции они вышли на первое место в мире, а мы едва удерживаемся в десятке. И мы до сих пор не защищены от этого всепроникающего когнитивного оружия, потому что доверяем ключевые функции управления экономикой малообразованным людям. А потом пожинаем плоды воинствующего невежества, используемого нашим противником для разрушения экономики.

News Front: Вы именно так оцениваете совершаемое, по мнению Блумберга, экономическое чудо?

С.Глазьев: Если считать чудесным лечение больного человека путем разогрева его тела до 42 градусов и последующего охлаждения до 30 с одновременным кровопусканием и ударами по голове, то с вами можно согласиться. Особенно если поставлена задача замучить таким образом потенциального соперника. Она уже почти выполнена: прошлый год наши предприятия закончили с общим убытком в полтриллиона рублей, в январе этого года месячный объем убытков подскочил втрое, более трети из них сработали в минус. Рентабельность обрабатывающей промышленности упала до 3%, что делает бессмысленными все манипуляции ЦБ с ключевой ставкой. Из-за сжатия денежной массы и недоступности кредита отечественные товаропроизводители не смогли реализовать потенциал импортозамещения и втянулись в спираль инфляции издержек. Экономика прочно застряла в ловушке стагфляции. Так что Блумбергу есть за что похвалить американскую агентуру – российскую экономику удалось сбить с траектории подъема с темпом прироста ВВП 6% и инвестиций 15%, и искусственным образом погрузить в кому.

News Front: И что делать?

С.Глазьев: Зайдите на мой сайт или приходите по понедельникам на мои лекции на факультете госуправления в МГУ. Они выставляются и в интернете. Или ознакомьтесь с выступлениями участников Московского экономического форума, Меркурий-клуба, круглых столов ТПП. Что делать для того чтобы вернуть нашу экономику, в которой простаивает 40% мощностей и нет никаких объективных ограничений для быстрого подъема, специалистам хорошо понятно. Не понятно, как освободиться от секты воинствующих невежд и защитить сознание денежных властей от когнитивного оружия противника.

***
Заключение миссии МВФ в России в сентябре 2014 г.

(перевод с английского с выделением рекомендаций, реализованных ЦБ РФ)

В заключительном заявлении излагаются предварительные выводы экспертов МВФ по завершении официального визита сотрудников МВФ (или «миссии»), в большинстве случаев в страну-член МВФ. Миссии проводятся в рамках регулярных (обычно ежегодных) консультаций по Статье IV Статей соглашения МВФ, в связи с просьбой об использовании ресурсов МВФ (заимствований у МВФ), в рамках обсуждений программ, осуществляемых при мониторинге персонала МВФ, или в рамках других видов мониторинга персоналом экономической ситуации.

Официальные органы дали согласие на публикацию настоящего заявления. Взгляды, выраженные в настоящем заявлении, принадлежат персоналу МВФ и не обязательно отражают точку зрения Исполнительного совета МВФ. Итоги настоящей миссии не будут обсуждаться Исполнительным советом МВФ.

Геополитические противоречия оказывают замедляющее воздействие на российскую экономику, которая и без того ослаблена за счёт структурных ограничений. В подобной ситуации поддержание жёсткой (сдерживающей) макроэкономической политики и ограничений могло бы помочь снизить риски дальнейшего ухудшения ситуации. Центральному Банку России имеет смысл продолжить курс на ужесточение ДКП и поднять процентные ставки с целью снижения инфляции и продолжения своего движения в сторону таргетирования инфляции, достижимого в рамках полностью гибкого курсообразования. В то время, как по прогнозам налогово-бюджетная политика в 2015г. продолжит оставаться умеренно жёсткой, России требуется дальнейшая фискальная консолидация (ужесточение) в ближайшие годы. Функциональная и операционная независимость ЦБ РФ должна быть защищена и гарантирована (властями), а соблюдение и следование «бюджетному правилу» должно быть продолжено.

Повышение потенциала экономического роста в России требует смелых структурных реформ и дальнейшей глобальной интеграции».

Экономические перспективы представляются неблагоприятными. Ожидается, что рост ВВП составит всего 0,2% в 2014 году и 0,5% в 2015 году. Ожидается, что уровень потребления будет снижаться по мере замедления роста реальной заработной платы и потребительского кредитования. Геополитическая напряженность (в том числе, санкции, ответные санкции и опасения по поводу их возможной дальнейшей эскалации) усиливает неопределенность и отрицательно воздействует на уровень доверия к экономике и инвестиции. Объем оттока капитала, как ожидается, достигнет в 2014 году 100 миллиардов долларов США и несколько снизится, но по-прежнему будет высоким в 2015 году. Согласно прогнозам, темпы инфляции сохранятся на уровне выше 8 процентов к концу 2014 года, в основном, в связи с ростом цен на продовольствие в результате ограничений на импорт и снижения курса рубля. При непринятии дальнейших мер экономической политики темпы инфляции, как ожидается, останутся в 2015 году на уровне выше целевого показателя. Несмотря на замедление темпов роста, ожидается, чтонереализованный потенциал экономики (отрицательный разрыв выпуска) будет ограниченным из-за структурных препятствий росту.

Риски прогноза смещены в сторону ухудшения. Текущие прогнозы исходят из предположения о постепенном смягчении геополитической напряженности в течение следующего года. Снижение доверия к экономике, эскалация или сохранение геополитической напряженности могут привести к более активному оттоку капитала, усилению давления на обменный курс, росту инфляции и снижению темпов экономического роста. Снижение мировых цен на нефть может усугубить эти негативные факторы.

Сохранение и поддержание стабильной и предсказуемой макроэкономической политики имеет решающее значение для поддержки доверия к экономике, особенно в текущих условиях. Эта задача включает соблюдение бюджетного правила, дальнейшие шаги по переходу к таргетированию инфляции с опорой на режим полностью гибкого обменного курса, а также размещение средств Фонда национального благосостояния только при соблюдении надлежащих мер предосторожности.Россия обладает значительным запасом прочности в виде большого размера международных резервов, положительной чистой международной инвестиционной позиции, низкого уровня государственного долга, а также небольшого дефицита бюджета. Однако, учитывая неопределенность относительно дальнейшего сохранения геополитической напряженности и устранения основополагающих структурных проблем, разумное использование этих буферных запасов имеет решающее значение для обеспечения устойчивости экономики.

Для снижения инфляции потребуется ужесточение денежно-кредитной политики. Банк России в последние месяцы принял надлежащие меры, повысив процентные ставки по своим операциям и возобновив переход к большей гибкости обменного курса. Однако темпы базовой инфляции ускорились, вследствие чего для стабилизации и сдерживания инфляционных ожиданий потребуется дальнейшее ужесточение денежно-кредитной политики. Повышение процентных ставок также поможет ограничить отток капитала, особенно в условиях сокращения ликвидности на мировых рынках, и уменьшить дефицит ресурсов в банковской системе путем установления устойчиво положительных реальных процентных ставок по операциям Банка России.

Следует обеспечить сохранение операционной независимости Банка России. Хотя широкое участие заинтересованных сторон в определении среднесрочных целей по инфляции желательно, за реализацию мер политики, направленных на достижение целевых показателей по инфляции, должен отвечать исключительно Банк России. Определение четких полномочий будет иметь ключевое значение для обеспечения убедительного перехода к режиму таргетирования инфляции.

Приоритетными задачами остаются укрепление надзора и усиление мер по обеспечению финансовой стабильности. Банки и корпоративный сектор находятся в сложных условиях в связи со слабостью экономики, ограниченностью доступа к внешнему финансированию и удорожанием кредитных ресурсов внутри страны. Имеющиеся международные валютные резервы в сочетании с надлежащими ответными мерами монетарной политики Банка России пока сдерживают финансовую нестабильность. Тем не менее, текущая неопределенность даже в краткосрочной перспективе может вызвать трудности для отдельных банков и компаний. В случае серьезного сжатия ликвидности следует на временной основе предоставить отвечающим требованиям контрагентам механизмы чрезвычайного финансирования при наличии надлежащего залогового обеспечения, а стоимость использования таких механизмов следует установить на таком уровне, чтобы он был привлекательным только в стрессовые периоды. При возникновении сбоев в функционировании финансового рынка и чрезмерной волатильности обменного курса рубля следует также проводить валютные интервенции, но не устанавливать в качестве целевого показателя какой-либо определенный уровень обменного курса.

Предполагаемый в 2015 году курс налогово-бюджетной политики является обоснованно и умеренно нейтральным.Предложенный федеральный бюджет, соответствующий бюджетному правилу, предполагает некоторое ослабление налогово-бюджетной политики в 2015 году. Однако это ослабление компенсируется некоторым ужесточением политики на уровне субфедеральных бюджетов, что создает должный баланс между необходимостью в осуществлении консолидации в среднесрочной перспективе, учитывая сохранение ненефтяного дефицита на уровне, близком к исторически максимальным значениям, и необходимостью проведения налогово-бюджетной политики, направленной на оказание поддержки экономическим агентам в условиях текущего замедления.

Следование сформированным принципам налогово-бюджетной политики является критически значимым. Бюджетное правило должно стать основным фактором обеспечения доверия к макроэкономической политике государства. Руководству России необходимо противостоять растущим запросам в области увеличения бюджетных расходов и сократить масштабы государственных инвестиций, чтобы удовлетворить имеющиеся крупные потребности в финансировании инфраструктурных проектов. Вполне допустимым является направление средств Фонда национального благосостояния на внутренние инфраструктурные проекты при условии, что такое финансирование будет осуществляться в рамках бюджетного процесса и при соблюдении надлежащих мер предосторожности. Отказ от направления взносов в накопительную часть пенсионного обеспечения подрывает жизнеспособность пенсионной системы, дестимулирует формирование пенсионных сбережений и ослабляет доверие к бюджетному правилу.

В условиях растущей неопределенности ключевое значение имеют структурные реформы. Санкции, ответные санкции и повышенная неопределенность приводят к дополнительному государственному вмешательству в экономику, замедлению реализации структурных реформ, а также снижению возможностей по интеграции в мировую экономику. Необходимо, чтобы меры, направленные на снижение воздействия геополитической неопределенности, не приводили к усугублению существующих диспропорций в экономике. Даже если в следующем году неопределенность исчезнет, по прогнозам, внутренний спрос и потенциальный рост останутся слабыми в среднесрочной перспективе в результате недостаточных объемов инвестиций и снижения производительности.

Согласно прогнозам МВФ, рост ВВП России составит около 1,2% в 2015 году и достигнет 1,8% в 2019 году, но риски ухудшения прогнозов будут присутствовать. Структурные реформы должны создать надлежащие стимулы для роста инвестиций и распределения ресурсов, обеспечивающего повышение эффективности. Как и прежде, ключевое значение для оживления экономического роста имеют защита прав собственности инвесторов, снижение торговых барьеров, борьба с коррупцией,возобновление программы приватизации, повышение конкуренции и улучшение делового климата, а также продолжение усилий по интеграции в мировую экономику.

Источник

Заявление же американских экспертов о значении перемирия на Украине для «улучшения» рубля – типичный пример лицемерия

Как-то очень незаметно произошло одно интересное событие. Дорогие читатели, а вы заметили что рубль стабилизировался? Более того, несмотря на завывания всепропальщиков, слившихся в едином хоре с оппозиционерами, рубль отвязался от нефти и даже может расти в периоды падения долларовой цены за бочку марки Брент. А еще не сбылся прогноз Блумберг о том, что рубль обвалится в феврале, а ведь этот апокалиптический сценарий так яростно из самозабвенно пиарили везде, от бложиков в ЖЖ до РБК. На этом фоне особенно интересно смотрятся рекомендации влиятельнейшего банка Голдман Сакс покупать российские облигации. Как так получилось? Что произошло?

Объяснение происходящему лежит скорее в политологической, чем в экономической плоскости. Для понимания происходящего желательно посмотреть на расклад сил в российской политической элите и некоторые принципы ее работы.

Начнем с ответа на вопрос, который волнует очень и очень многих: почему Путин не убирает вот прямо сейчас всем надоевший либеральный блок правительства?

Ответ: потому что непонятно, кто их должен заменить. Не в том смысле, что у нас только либералы могут заниматься экономикой, нет. А в том смысле, что мифического “блока патриотов”, которые воюют с вполне реальным блоком либерастов, просто не существует. Довольно интересно (хотя со многими деталями можно поспорить) сложившуюся ситуацию описывает Михаил Хазин, которого сейчас следует воспринимать скорее, как информированного политолога чем экономиста.

Если очень коротко и очень грубо, то суть ситуации можно описать следующей схемой:

В российском политкуме более-менее оформилось четыре группы, три из которых можно назвать патриотическими, но проблема в том, что они патриотические по-своему.

Итак:

1. Либерал-компрадоры – чиновники, многие еще “ельцинского призыва”, намертво завязанные на США, точнее на его “ястребиную” часть

2. “Новые консерваторы”

3. “Новые либералы”

4. “Красные” патриоты

У Хазина есть пространные описания, а я поступлю более прагматично. Несмотря на то, что такие группы обычно определяют по идеологии, интересам или внешним связям, с точки зрения простого обывателя гораздо интереснее посмотреть на тот образ будущего, который они предлагают и на то, чем этот образ окажется на самом деле.

1. Либерал-компрадоры

Предлагаемый образ будущего: Россия интегрированная в западную цивилизацию

На самом деле: Россия интегрированная в западную цивилизацию в качестве сырьевой колонии США

2. “Новые консерваторы”

Предлагаемый образ будущего: Российская Империя 2.0

На самом деле: “Православный Иран” (подразумевается реальный Иран с плюсами и минусами, а не его карикатурное изображение в западных СМИ)

3. “Новые либералы”

Предлагаемый образ будущего: Страна победившего патриотического капитализма

На самом деле: 2007 год как “день сурка” – бесконечные попытки воспроизвести сытость нулевых за счет модификации существующей системы

4. “Красные” патриоты

Предлагаемый образ будущего: СССР 2.0

На самом деле: Китай 2000-х (опять же, подразумевается реальный Китай 2000-х, с бурным экономическим ростом, огромной ролью государства в экономике, но и возвращением специфического социального расслоения, при котором о статусном потреблении партийных элит пишут не в Татлере, а на заборе, но от этого оно не менее реально)

Сразу хочу подчеркнуть, что у меня нет личных преференций, потому могу себе позволить описывать минусы и плюсы всех патриотических групп.

Хазин считает, что эти группы формируются более-менее естественным путем, но скорее всего, в классическом византийском стиле, зачатки патриотических групп были сформированы по приказу “сверху” и сейчас много элитных группировок, кланов и группок пытаются застолбить за собой право работать и рулить тем или иным идеологическим направлением. Еще раз подчеркиваю важный аспект: патриотические группы согласны с тем, что Россия должна быть свободной, независимой, сильной страной. На этом их похожести заканчиваются, ибо для достижения результата они предлагают разные рецепты.

Может возникнуть еще один вопрос: Зачем все это нужно Путину? Почему не выбрать одну идеологию и не насадить ее мощной государственной рукой?

Ответ: Потому что эти группы более-менее отражают реальные преференции различных частей общества, и лучше, чтобы тот или иной консенсус был выработан в политическом поле, а не в рамках новой гражданской войны. Плюс к этому: Путину, как и любому правителю крупного государства, нужны конкурирующие группы для того, чтобы не попадать в полную зависимость ни от одной. В США, СССР, Великобритании и даже Римской Империи работали (или работают) аналогичные схемы, правда их не всегда обозначают публично.

Многое из того, что происходило и происходит на Украине, многое из того, что происходит с рублем, многое из того, что происходит в экономике, можно в той или иной мере объяснить конкуренцией между этими группами. Тема конкуренции различных политических сил за право задать вектор развития России будет на 3-4 года самой важной в информационной повестке страны, так что поводов и времени обсудить все аспекты этого противостояния у нас будет предостаточно.

А сейчас вернемся к ситуации с неожиданной стабилизацией рубля, его отвязки от нефти и неожиданным конфликтом между ЦБ и Минфином. Фактически, мы имеем дело с результатом конфликта между либерал-компрадорами и “новыми либералами”. Так называемые “новые либералы” (скорее всего это название не закрепится и группа рано или поздно проведет ребрэндинг) это чиновники и бизнесмены, которым существующая система в принципе нравится, и которые очень сильно разочаровались в Западе или никогда не были очарованы Западом. Летом 2014 представители именно этой группы осознали несколько простых истин:

1. “Мирового экономического пирога” на всех не хватит, а те, кто думает, что Запад сохранит и приумножит беглые российские капиталы — идиоты. Любому россиянину, каким бы капиталистом, олигархом, “мальтийцем” и знатным “фартуконосцем” он себя не считал, на Западе уготована роль “кабанчика”, которого зарежут на первый же Новый Год.

2. У политической и экономической элиты судьба намертво связанна с судьбой России. Без вариантов. Без России они — никто.

3. У вменяемой российской экономической элиты и агрессивной американской экономической элиты есть нерешаемый конфликт: для выживания, американской элите жизненно необходимо ограбить Россию и использовать ее в качестве тарана против Китая. Выживание российской экономической элиты при этом не предусмотрено и этого не понимают только самые наивные барыги телефонами (см. ситуацию Чичваркина)

И что им делать в сложившейся ситуации? Путь на Запад – самоубийство. Встраиваться в остальные патриотические группы на вторых ролях – не хочется. Неизбежно оформилась стратегия: доказать свою полезность и жизнеспособность, заменив собой либерал-компрадоров, заработав право на равных участвовать в политической жизни новой России.

Моментом начала “отжатия” рычагов контроля у либерал-компрадоров стало решение о введении “валютных комиссаров” от ЦБ в российские банки и жесткое пресечение массированных спекулятивных операций на валютном рынке.

Либеральная пресса взвыла от неожиданности – от ЦБ никто этого не ожидал. Умные олигархи подставили плечо рублю через продажу долларов в критические моменты и начали переводить активы назад в Россию. После того как в ЦБ появился новый ответственный за денежно-кредитную политику (по биографии “либерал чистой воды”) Дмитрий Тулин, ситуация начала развиваться стремительными темпами. ЦБ вдруг отказался от либерально-компрадорской догмы о том, что центральный банк отвечает только за инфляцию и резко озаботился ростом экономики:

“Инфляция больше не является единственным ориентиром в вопросе изменения ключевой ставки Банка России — теперь таких ориентиров три, по порядку: курсовая стабильность, инфляционное таргетирование, поддержка экономики. Обновленный подход к ключевой ставке анонсировала председатель Банка России Эльвира Набиуллина на встрече с представителями коммерческих банков в пансионате «Бор» 12 февраля 2015 года, рассказали «Известиям» два участника встречи.”

Это уже слом парадигмы. ЦБ дважды снизил ставку и гарантированно будет ее снижать дальше (скорее всего остановится где-то на 9,5-8,5% к осени). Напоминаю, именно Тулин отвечает за денежно-кредитную политику (т.е. за “ставку”). Резко, на 5-6%, опускать ставку нельзя – это окажет колоссальное давление на рубль. Понижать надо так, чтобы курс не двигался – более-менее адекватно такие маневры исполнили бразильский и турецкий ЦБ в аналогичных ситуациях.

Сейчас, доказав на практике, что они лучше владеют ситуацией чем либерал-компрадоры, группа “патриотических капиталистов” перешла к публичным разборкам, не стесняясь выносить на публику конфликты по линии “патриотические технократы” против “старых либералов”. Одним из главных театров военных действий стала Московская Биржа, которая сыграла свою негативную роль в спекулятивной атаке на рубль. Для начала, несмотря на ожесточенное сопротивление либерал-компрадоров, с Московской Биржи был уволен руководитель срочного рынка г-н Сульжик (гражданин США, Украины, а также большой фанат Майдана и Джона Маккейна). После его ухода, биржа буквально за полтора месяца запустила фьючерс пару рубль-юань, который до этого “мурыжился в проекте” больше года. Совпадение? Не думаю.

Следующим этапом наведения порядка стало требование, которое Тулин озвучил в кулуарах недавнего банковского форума. Де факто, Тулин потребовал ввести на бирже “стоп кран”, который бы позволял ЦБ приостанавливать торги в ситуациях резких колебаний валюты, для того чтобы спекулянты не могли “уводить” курс и создавать панику.

Вот реакция прохоровско-компрадорского РБК: “ЦБ при резких скачках курса рубля может начать вводить ограничения торгов на валютной бирже. Действия регулятора, призванные успокаивать рынок в кризисные дни, могут только усиливать панику, считают участники рынка”

Участников рынка (т.е. спекулянтов) поддержал экономический блок правительства в лице замминистра финансов Алексее Моисеева. «Ограничения на валютные торги, на мой взгляд, вводить неправильно», — отметил он. «Любые меры, которые будут приводить к тому, что у граждан или юрлиц будет скомпрометирована их возможность свободно покупать или продавать валюту, приведут к потере доверия к нашей национальной валюте».

Конфликт между ЦБ и Минфином, причем ЦБ в данном случае выступает с сугубо патриотических, можно даже сказать государственнических позиций. Шесть месяцев назад в это бы никто не поверил. А сегодня это реальность. Есть и повод для дальнейшего оптимизма. Пока этот текст ждал выхода в свет, Московская Биржа выбросила белый флаг и согласилась выполнить требования ЦБ несмотря на то, что Минфин и значительная часть банков выказывают свое неудовольствие. Ну и пусть. Правила игры поменялись.

О том что они будут продолжать меняться в правильную сторону можно судить по продолжению сюжета. Тот же Тулин снова отличился в медийном поле, вступив в жесткую перепалку с представителями банковского сообщества. Его обвинение: банки завышают ставки по кредитам. В переводе на русский: кто-то слишком много жрет. Так мы и до ограничения банковской маржи дойдем в недалеком будущем.

Личное появление Путина на форуме РСПП можно в некоторой степени считать признаком того, что усилия “новых либералов” не остались незамеченными. Президент намекнул на то, что процентную ставку нужно снижать и даже провел блиц-агитацию в плане убеждения тех, кто еще не перевел свои капиталы на Родину:

“В этой связи хотел бы вот что вам сказать, уважаемые коллеги. Я уже много раз говорил на эту тему – кто-то услышал, кто-то нет. Ещё раз хочу сказать, ситуация такая: поступает, я бы сказал, несколько тревожная информация из некоторых стран, что у нас складывается впечатление, что могут быть предприняты попытки воспрепятствовать возврату капиталов в Россию, а это может быть связано с ограничениями использования тех капиталов, которые находятся в иностранных юрисдикциях. Просто имейте это в виду.”

Такие материалы традиционно принято завершать прогнозом. Если не будет каких-то сильных форс-мажоров (например, большой региональной войны), то рубль будет более-менее стабилен. Резкие скачки или просадки цены на нефть могут на него повлиять, но ничего катастрофического не предвидится. Рубль хорошо выдержал февраль — самый сложный для него месяц по оценкам наших заклятых друзей — аналитиков Блумберг. А к концу 2015 даже нефть перестанет быть для нас проблемой, так как с большой вероятностью ее цена к концу года пойдет вверх. О причинах ее почти неизбежного роста — в следующей статье.

Источник

“Цель протокола – освобождение от налогообложения у источника выплаты в одном договаривающемся государстве процентов, выплачиваемых по кредитам и займам, предоставленным банками другого договаривающегося государства”,- говорится в тексте документа, размещенного на сайте кабмина.

Правительство внесло изменения в Соглашение между Россией и Китаем об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогов на доходы.Для вступления новых норм в силу потребуется подписать отдельный протокол.

Протокол подлежит ратификации на основании статьи 15 Федерального закона “О международных договорах Российской Федерации”, так как его положения отличаются от норм законодательства России.

Источник

Взаимосвязь курса рубля и цены барреля ослабла — при дешевеющей нефти рубль укрепился. Для российской валюты сейчас сложилась очень благоприятная ситуация — рубль может стойко перенести и более существенное понижение нефтяных цен, поясняют эксперты. Для российского бюджета, впрочем, это не слишком хорошо.

Котировки североморской нефти марки Brent, к которой привязана цена российской Urals, продолжают падать. Во вторник цена барреля снизилась до $53,57. Последний раз подобная цена была зафиксирована 5 января, когда нефть так же стабильно шла вниз (нынешнее падение началось в начале марта, баррель тогда стоил около $60).

Основной причиной падения нефтяных цен аналитик Райффайзенбанка Андрей Полищук называет рост запасов в США. На прошлой неделе минэнерго США заявило, что они достигли 448,9 млн баррелей — абсолютный рекорд за последние 80 лет. Еще один фактор — опасения рынка, связанные с возможным началом экспорта американской нефти. Он запрещен с 1973 года, однако в прошлую среду ряд ведущих американских нефтяных компаний обратились к властям США с просьбой разрешить зарубежные поставки: поскольку в Америке почти заполнены нефтехранилища, нефть надо куда-то девать.

«Давление на нефтяные котировки оказывают ожидания о снятии санкций с Ирана», — добавляет Полищук.

Как раз во вторник иранский министр нефти Биджан Намдар Зангане заявил агентству Sana, что в случае отмены санкций Запада (в первую очередь они запрещают странам Европы покупать иранскую нефть) Иран готов нарастить экспорт на 1 млн баррелей в сутки. При этом уже сейчас предложение на нефтяном рынке оценивается примерно в 1,5 млн баррелей в сутки.

Интересно, что на фоне нынешнего падения нефтяных котировок курс рубля по отношению к доллару, напротив, укрепляется.

На торгах во вторник доллар упал на 40 коп. (средневзвешенный курс, сложившийся к 11.30, по которому ЦБ установил официальный курс на среду) и составил 61,75 руб./$1. Относительно евро курс рубля практически не изменился.

При этом курс доллара незначительно и нестабильно, но снижается с начала очередного падения барреля. Так, 2 марта доллар стоил 62,65 руб.

Если сравнивать с предыдущим падением нефтяных цен, то 5 января, когда цена барреля была примерно такой же, как сейчас, доллар стоил 65,447 руб.

Главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова говорит, что ослабление корреляции между ценой нефти и курсом рубля обусловлено сразу несколькими факторами. «Девальвация в прошлом году была очень масштабной (курс доллара вырос с 35 руб. в середине лета до 56 руб. к январю 2015 года.), поэтому сейчас взаимозависимость не так сильна, — поясняет эксперт. — Кроме того, сейчас на курс влияют ненефтяные факторы, такие как вливания Центробанка в российский банковский сектор и геополитические риски».

По словам Орловой, если брать исключительно взаимосвязь барреля и доллара, то фундаментально, при нынешней цене на нефть, доллар вообще должен стоить около 50 руб.

«Поддержку рублю оказывает отсутствие в апреле крупных выплат по внешним долгам российских компаний. В этом случае у компаний нет необходимости покупать валюту под эти цели», — добавляет заместитель директора инвестиционно-торгового департамента Абсолют-банка Андрей Зайцев. «Рубль в принципе достаточно сильно недооценен», — говорит заместитель начальника управления анализа рынка акций ИК «Велес Капитал» Василий Танурков. «Кроме того, теперь правительство обязало по крайней мере несколько крупных госкомпаний-экспортеров продавать валютную выручку, в то время как в период резкого падения рубля все экспортеры старались придержать валюту до лучших времен, — называет еще одну причину Танурков. — К тому же, в декабре население бросилось покупать валюту на рублевые сбережения – сейчас поскольку значительная часть сбережений уже переведена в доллары, либо отложена на рублевых депозитах с высокими ставками, давление покупок со стороны населения также значительно сократилось».

Ситуация для российской валюты сейчас настолько благоприятная, что, по словам Зайцева, «рубль достаточно стойко сможет пережить падение цен на нефть до отметки $50 за баррель сорта Brent».

«Вряд ли нефтяные котировки пойдут ниже — $49 за баррель является существенным уровнем поддержки», — добавил он..

Однако если тенденция к снижению цен на нефть сохранится, то рубль, как считает Орлова, в любом случае отреагирует. «Все эти объяснения вовсе не отрицают возможности нового серьезного ослабления рубля – падение нефти ниже $50 за баррель может возродить страхи катастрофического развития ситуации на рынке нефти (таковым является например падение котировок нефти до $20 за баррель)», — отмечает Танурков.

«И это было бы хорошо для российского бюджета, — отмечает главный экономист Альфа-банка.

— В моменте сложившаяся ситуация для бюджета не очень хороша, предпочтительно, когда рубль падает, а нефть держится на стабильном уровне». Ведь при падающем рубле увеличивается наполняемость бюджета поступлениями от нефтегазовых компаний, которые заключают контракты в долларах, а налоги выплачивают в рублях.

Российский бюджет более чем наполовину зависит от поступлений нефтегазового сектора. На 2015 год в бюджете заложена средняя цена барреля в $50 и среднегодовой курс доллара на уровне 61,5 руб.

Газета

Сегодня на наших глазах гибнет не рубль и не вся русская экономика — гибнет лишь её компрадорский сектор. Это его апологеты истерически мечутся и сеют панику, в надежде сохранить даровую кормушку. Внешняя встряска даёт нам шанс избавиться от компрадорской, колониальной модели и перейти к экономике национального развития.

Часть первая — Восход

Многие крупные корпорации в России переходят с обычного планирования на проектное планирование. Чем отличаются проекты от обычной деятельности?  Есть несколько определений что такое проекты:

• PMBoK:

Проект – это временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг или результатов

• Ecoachtrainings:

Проект – это мероприятие предназначенное для создания новых уникальных  продуктов или услуг.

• Английская Ассоциация проект-менеджеров:

Проект – это отдельное предприятие с определенными целями, часто включающими требования по времени, стоимости и качеству достигаемых результатов.

• Германия, стандарт DIN 69901:

Проект – это предприятие (намерение), которое в значительной степени характеризуется неповторимостью условий в их совокупности, например: задание цели; временные, финансовые, людские и другие ограничения; разграничения от других намерений; специфическая для проекта организация его осуществления.

• Фил Бэгьюли

Проект – это последовательность взаимосвязанных событий, которые происходят в течение установленного ограниченного периода времени и направлены на достижение неповторимого, но в то же время определенного результата.

• А. Г. Ивасенко, Я. И. Никонова, М. В. Каркавин

Проект – это ограниченное по времени целенаправленное изменение отдельной системы с изначально четко определенными целями, достижение которых определяет завершение проекта, с установленными требованиями к срокам, результатам, риску, рамкам расходования средств и ресурсов и к организационной структуре.

• В. Н. Фунтов

Проект – это целенаправленная, ограниченная во времени деятельность, осуществляемая для удовлетворения конкретных потребностей при наличии внешних и внутренних ограничений и использовании ограниченных ресурсов.

Есть несколько подходов при проектировании, самые распространенные P2P – японский, ISOи HTK ставшие уже международными, придуманные в США.

Проекты по срокам бывают разные от 1 года до 10 лет.

Предприятия, которые максимально быстро успеют перестроиться на проектное планирование и будут успешными. Кто не перестроиться, скорее всего будут убыточными.

К сожалению, я на сегодняшний день не услышала ни от одного экономического аналитика какие проекты планируются развивать инвесторами, крупными компаниями, мелким и средним бизнесом. Видимо аналитики смотрят только теоретическую часть вопроса, оперируют сухими цифрами, не опускаясь до практики применения этих цифр.

Тут хочу отметить, что в проектном планировании вижу аналогию со сталинскими пятилетками. Но есть одно существенное отличие от сталинских пятилеток. В  те времена была одна корпорация – государство СССР, и сроки проектов были для всех мероприятий фиксированы. На сегодняшний день  мы имеем в наличии множество проектов  с разными сроками.

Сам Иосиф Виссарионович писал в своей книге “Экономические проблемы социализма в СССР”, что экономика социализма имеет огромное преимущество над экономикой капитализма, т.к. она позволяет планирование в крупных масштабах. И на первый взгляд многие экономические шаги в развитии средств производства могут в краткосрочной перспективе выглядеть нерентабельными, но в долгосрочном планировании такие шаги помогают избежать кризисов перепроизводства, которыми характеризуется капиталистическая система.

Грубо говоря, если использовать математические термины управления, то капиталистическая система в своём подходе всегда имела жадный алгоритм, а социалистическая система по Сталину должна была идти по пути динамического программирования. Но, к сожалению, с уходом Сталина мы все это потеряли.

В одну реку нельзя ступить дважды, но история любит развиваться по спирали. И вот мы стоим на пороге нового времени, новых перспектив и новых проектов. От того, как мы сейчас с Вами поступим, и будет зависеть это новое время.

На прошлой недели я имела возможность заслушать несколько проектов. Меня это вдохновило, заставило по другому посмотреть на события сегодняшнего дня! Жаль, что наши аналитики не присутствуют на таких мероприятиях и не знают, чем живёт новая российская экономическая мысль.  Все проекты со 100% уверенностью заявляют, что санкции, падение цен на нефть, рост доллара – это для них положительные риски.

Да, Господа,  мы вступаем в новое время, которое характеризуется окончанием поедания советского наследия, уходом от нефтегазовой зависимости, и началом эпохи созидания. И кто первый это поймёт, тот и выйдет в лидеры, сумев попасть на гребень волны нового времени.

Но для нового времени нужны новые люди. С иным типом мышления. Пока у нас слишком мало таких людей. И декабрь месяц показал это в полной мере.

Приведу простой пример: заслушивали интересный проект по туризму, экотуризм, который будет привлекателен, как для внутреннего туриста так и для внешнего. Цена вопроса, чтобы вписаться в этот проект 5 млн.руб.  Деньги небольшие, которые помогут оживить целую деревню. Через 10 лет можно прибылью получать в разы больше на одних только экотоварах. На месте людей, которые обладают такими суммами можно было бы самим находить такие проекты, брать быка за рога и делать живые деньги, принося пользу не только себе, но и обществу.

Но что мы наблюдаем: из салона забирают последнего “порша” стоимостью 5 млн. руб., и не потому что ездить вдруг стало не на чем..

С точки зрения логики действий по жадному алгоритму такие поступки оправданы. Но с точки зрения перспективы, такие действия рачительны. Но что ж поделать, если бодатой корове Бог рога не даёт.  Поэтому время любителей “порше” плавно заканчивается, и это для них действительно кризис.

Будущее за новыми молодыми бизнесменами, производственниками, созидателями, учёными, инженерами. За теми, кто не побоится быть пионерами своих проектов и вложат всю свою энергию на созидание. Как в своё время комсомольцы были локомотивом мега-проектов государства СССР и вкладывали всю свою энергию в строительство ГЭСов, БАМа, осваивали Сибирь и т.д., и т.п.

Жаль, в прессе мало освещаются  сегодняшние проекты. Только “Сила Сибири” у всех на слуху. А другие более мелкие и не менее интересные? ИТ, хим.пром., бытовые, автомобильные, строительные, почему нет информации о них? Но блажены алчущие и жаждущие правды.

А я все таки хочу себе через пять лет купольный домик в экодеревне, где даже умная система управления домом и хозяйством будет уникальной разработкой наших инженеров и программистов. Я уже сделала свой шаг в будущее! Готовы ли Вы сделать его?

Ликует пятая колонна. Захлёбываются от радости укроСМИ. Наконец-то! Экономика России терпит крах. Сейчас цены рванут вверх, зарплаты вниз, соцвыплаты в никуда. Всё это на фоне драматического отсутствия пармезана, мидий и польских яблок, сгоревших путёвок на Мальдивы и Багамы. Вот теперь-то народное терпенье лопнет. И тогда долгожданная вторая болотная революция сметёт авторитарный режим ненавистного Путина и установит многополое царство вечной и очень либеральной демократии…

Почти все стартовые капиталы российских нуворишей сколочены на таможне. Точнее – на дырке в железном занавесе. На шокирующей разнице цен между «там» и «здесь».

Это начиналось ещё с приснопамятной фарцы. Помните, как ценились в СССР джинсы, будничная одежда европейских грузчиков и оборванцев-хиппи, не представляющая никакой особенной ценности в западном мире? В парижском метро просили милостыню клошары, упакованные в джинсовые костюмы, чем повергали в ступор советских туристов. Не мудрено – «там» джинсы стоили пятнадцать-двадцать долларов, чуть больше нашего червонца по официальному курсу. Зато везунчик, умудрившийся урвать «там» джинсы за десятку, вполне мог «здесь» толкнуть их за сотню. Рентабельность тысяча процентов! – даже наркоторговцы могли позавидовать таким барышам.

До сих пор удивляюсь, почему Политбюро не решилось закупить в Европе сто миллионов пар дешёвых хлопчатобумажных штанов и продать их легально, осчастливив всех советских модников вместе с советским государственным бюджетом в придачу. Вроде это куда более полезный способ пополнения казны, чем торговля водкой за пять тридцать. Но, видимо, мешали красным вождям глубоко забитые в мозг идейные клинья: мол, не пристало нашим девушкам натягивать буржуазный коттон на комсомольские ягодицы! Хотя очень может быть, что кроме идейных клиньев были и другие мотивы, более меркантильные. Возможно, что в разлагающейся партийной верхушке уже тогда были люди, «крышевавшие» столь выгодный бизнес и имевшие свою долю от «дырки» в железном занавесе, куда тоненьким ручейком вливались товары фарцовщиков.

Задолго до «перестройки» в стране стал крепнуть и набирать обороты слой людей, делавших сотни процентов прибыли буквально из «воздуха». Впрочем, воздух – фигура риторическая. Деньги не возникают из пустоты. Никто не отменил закон сохранения материи великого Ломоносова: если где-то что-то прибавилось, то  в ином месте столько же отнялось.

Чтобы заработать пятнадцать баксов на импортные джинсы, на мировом рынке в 1985 году надо было продать два центнера нефти. Кто-то кормил комаров, ведя разведку этой нефти. Кто-то мёрз на буровой, обжигая пальцы на тридцатиградусном холоде. Кто-то корпел в НИИ, делая расчёты и чертежи. Все эти люди за каждые добытые для Родины два центнера нефти получали оплату, эквивалентную одной паре заморских штанов. Однако, благодаря железному занавесу и дырке в нём, а также благодаря тем людям, которые этой дыркой пользовались, за реальные штаны из джинсовой ткани геологам, буровикам, инженерам приходилось выкладывать в десять раз больше. Считайте, что фарцовщик отбирал девять десятых их прибыли и запихивал в свой потайной карман.

Виноват, в этом, конечно, не один фарцовщик, но и те большие дяди, которые не захотели «пьяный бюджет» СССР поменять на «модный бюджет». Но, даже исключая нравственные оценки, констатируем экономический факт: на теле страны уже тогда начала разрастаться паразитическая опухоль.

С наступлением перестройки «дырка» в железном занавесе начала легализоваться. На смену тайным чемоданам с джинсами пришли официальные квоты на ввоз. Тот, кто получал разрешение закупить «там» первые персональные компьютеры, мог реализовать их «здесь» в пять, а то и в десять раз дороже. Например, такими пылесосами по извлечению прибыли из «воздуха» стали выросшие под крылом комсомольской элиты центры НТТМ, получавшие пресловутые квоты по блату. Кстати, в одном из подобных центров начинал свою головокружительную деловую карьеру ныне опальный Михаил Ходорковский. Именно через «дырку» в железном занавесе накачала свои финансовые мускулы целая каста начинающих капиталистов.

Обратим внимание: все эти процветающие персонажи, от фарцовщика, приторговывавшего из-под полы джинсами, до Ходорковского, импортировавшего целые партии современной электронной техники, обогащались благодаря искусственно заниженному курсу доллара. Ведь для того, чтобы отовариться за рубежом и потом получить баснословную прибыль на Родине, им было необходимо приобрести доллары по официальному советскому курсу: шестьдесят девять (позже — чуть больше) копеечек за один бакс. Бери они валюту на чёрном рынке, где за один «зелёный» давали сначала три, потом четыре, а потом ещё больше «деревянных», их бизнес уже не сулил бы радужных перспектив. Тогда ради приобретения одних джинсов пришлось бы менять не десять-пятнадцать, а шестьдесят-восемьдесят рублей, и норма прибыли во многие сотни процентов сразу накрывалась медным тазом.

Уже в угасающей советской экономике сложилась эта закономерность: государство искусственно занижало курс доллара относительно рубля, поддерживая престиж национальной валюты. Однако этим заниженным курсом, обеспеченным усилиями всей государственной машины, трудом всего народа, пользовался узкий круг людей – тех, кто имел доступ к «дырке» в железном занавесе.

Давно уже рухнул СССР, нет никакого железного занавеса, нет чёрной торговли валютой, на дворе – глобальный рынок, свободное движение товаров и капиталов через границы, и вроде бы подобные механизмы обогащения должны кануть в лету. Ан нет, и после реформ спекуляция на искусственно заниженном курсе доллара осталась главным способом получить лёгкий барыш. Ничего не поделаешь, таков был генезис российского капитализма! Ведь ключевые позиции на российском рынке заняла каста, научившаяся делать деньги только через пресловутую «дырку».

КОМПРАДОРЫ ПРИХОДЯТ К ВЛАСТИ

Шок первых месяцев гайдаровских реформ запомнится на всю жизнь. Цены взлетели не просто в разы — в десятки раз. Колбаса, которая ещё в августе 91-го стоила десятку, в феврале 92-го продавалась за сотню. Казалось бы, стремительно подешевевший рубль по всем законам экономики должен был ослабнуть и по отношению к доллару. Но этого не произошло. Вопреки ожиданиям, рубль начал укрепляться. Это был главный аргумент «гарвардских мальчиков», с помощью которого народ убеждали в правоте Гайдара. Газета «Коммерсант» с упоением цитировала патриотическую фразу из фантастического романа Аксёнова «Остров Крым»: «Доллар, как б… дрожит, а русский рубль штыком торчит!»

Да, в сравнении с предтечами из Политбюро, которые всего-навсего чрезмерно блюли честь комсомольских ягодиц, степень идеологической зашоренности новых рулевых страны возросла безмерно. Экономика валилась в пропасть, производство за год упало на треть, закрывались заводы, люди сидели без зарплаты, целые города обрекались на голод, смертность впервые превысила рождаемость – всё это казалось им не стоящей внимания чепухой. Главным оказалось то, что начал расти курс рубля к доллару!

Что же, ругать гайдаровское правительство – дело нехитрое. Гораздо важнее понять: как им удалось в условиях бешеной инфляции поднять курс рубля? И главное: зачем они это сделали?

Разгадка лежит на поверхности. По мере углубления рыночных реформ (а на самом деле — по мере демонтажа великой державы) Запад всё охотнее кредитовал своих российских холуёв. Кредитовал, естественно, в долларах. А получая эту щедрую помощь, мастера «шоковой терапии» не нашли ей более полезного применения, чем выбросить эту огромную долларовую массу на внутренний валютный рынок и сбить тем самым курс «зелёного» в нашей стране.

Вы понимаете их логику? Они не вложили кредитные деньги в строительство новых заводов, рудников, электростанций, чтобы создать новые ценности и вернуть долг, на который год от года нарастали солидные проценты. Они просто продали полученную ссуду по дешёвке, поменяли крепкую иностранную валюту на тающий пореформенный рубль, да ещё по искусственно заниженной цене. Это напоминало иллюзион фокусника, который швыряет в публику дорогие купюры: «На, народ российский! Получи заморские ассигнации, которых ты семьдесят лет не видел!» Как они собирались отдавать кредиты, не вложив их  в дело, а спустив за полцены? С точки зрения нормального предпринимателя, который делает деньги не из воздуха, а из инженерного гения и рабочего мастерства, такое действие выглядело просто сумасшествием.

Сумасшествием это выглядело и с точки зрения государственного менеджмента. Ведь на дешёвые доллары самые оборотистые из соотечественников закупили массу заграничных товаров: от спирта «Рояль» до ножек Буша — и повезли их  в страну. «Мы напоили и накормили Россию» — хвастались они.  Но ведь и спирт, и американские окорочка, закупленные по заведомо заниженной цене, по искусственно сбитому курсу, конкурировали с русской водкой и русской курятиной. А русский товар приходилось продавать по ценам реальным – ведь для него государство льгот не предусматривало.

Так Гайдар и компания создали условия, при которых отечественные предприятия вынуждены были разоряться и уступать рынок продукции импортёров. И не потому, что производили более дорогую или менее качественную продукцию, а потому, что с помощью целенаправленных валютных операций, искусственного снижения курса доллара были поставлены в заведомо проигрышную позицию. Это всё равно что выпустить на поле две спортивные команды, только одной ввести допинг, а другой – снотворное. Не надо ходить к гадалке, чтобы предсказать результат такого поединка. «Гарвардские мальчики» попросту гробили экономику страны, превращая Россию в чистое поле для зарубежной товарной экспансии.

Что же ими двигало?

Конечно, у них были свои идейные мотивы.

Во-первых, фанатичная вера в «невидимую руку рынка», которая сама создаст великую экономику, главное — чтобы государство в этот процесс не вмешивалось. Вот они и раздали доллары бизнесменам, а потом сели ждать, когда эта незримая рука вырастит на Поле Чудес золотое дерево, монетами с которого собирались гасить полученные от Запада кредиты.

Во-вторых, ими руководила неизлечимая русофобия, слепое убеждение в том, что любой иностранный товар всегда лучше любого российского. Мол, пусть дохнут эти совковые куры и закрываются эти совковые заводы – мы гражданам из-за кордона настоящих вещей привезём.

Но, кроме идейных мотивов, был и самый главный – корыстный. Потому что отдавать огромные долларовые кредиты группировка реформаторов должна была не из своего кармана – из казённого, и не сегодня – послезавтра. А сегодня их заботил вопрос: как поплотнее набить карман собственный. И никакого более удобного способа делать деньги, кроме как ввозить в Россию товар по заведомо заниженной курсовой цене и навариваться на разнице официального и экономически обоснованного курса, они не знали. Путём массовой продажи взятой взаймы валюты они сбили внутренний курс доллара, а сбив курс – снова создали ту самую, привычную для себя «дырку в занавесе» (теперь уже не в железном, а в бумажном), через которую так легко делать дутые барыши.

Правда, воспользоваться этой «дыркой» отныне могли не только отдельные нарушители социалистической законности и не только счастливчики, получившие квоты из мохнатой руки, но и  практически все импортёры. Тем хуже пришлось реальному производственному сектору. Ведь, как и прежде, чистоган тех, кто привозил товары «оттуда», компенсировался убытками тех, кто пытался делать товары «здесь».

Так в России пришло к власти компрадорское лобби, паразитирующее на экономике страны и ослабляющее её реальный сектор. Компрадорское – от латинского слова  «comprare», что означает «покупать». Компрадорами называют тех капиталистов, кто зарабатывает не путём производства отечественных, а путём покупки и перепродажи иностранных товаров.

Все девяностые годы прошли под знаком компрадорской схемы: кредит на Западе – продажа долларовой массы на внутреннем валютном рынке – искусственное занижение курса доллара – ввоз искусственно удешевлённых импортных товаров – удушение отечественных производителей. Внешний долг рос, как снежный ком, а отечественное производство сжималось, как шагреневая кожа. Чтобы удерживать стабильно низкий курс доллара на фоне высокой инфляции, требовалось всё больше и больше ресурсов, а брать их дальше стало неоткуда. Кредит Запада не мог быть безграничным, пришло время возвращать занятое, а дерево с золотыми монетками, как и следовало ожидать, «незримая рука рынка» вырастить не смогла.

Дефолт девяносто восьмого был в такой ситуации неизбежен. Миллионы сограждан: и те, что рубили лютые бабки на ввозе дешёвого импорта, и те, что  худо-бедно пристроились заграничный товар продавать, — пережили шок. Тогда у нас тоже искали врага в лице таинственных спекулянтов: мол, интриги Сороса или заговор братьев Йорданов на валютном рынке повалили рубль! А врага порой можно было увидеть в зеркале: крах рубля приближал всякий россиянин, кто строил своё благополучие на заниженном курсе, кто вместо производства своих товаров продавал чужие. Вожаками этой гигантской компрадорской армии, заведшими страну в тупик, были, конечно, либеральные экономисты в правительстве.

Что же произошло потом? Курс доллара за короткий срок вырос в четыре раза. Зарубежные товары подорожали на столько же. Миллионы распространителей экспорта разорились – их бизнес стал невыгодным. Зато, впервые после десятилетнего провала, пошла в рост русская экономика. Место импорта стали занимать отечественные товары. После очистительного дефолта, как после болезненной операции, срезавшей гнойную опухоль, страна начала подниматься  с колен.

Однако компрадорское лобби никуда не исчезло. Оно осталось убеждённым в своей правоте — ещё бы, ведь прежний курс, гробивший страну, приносил ему фантастические доходы! Вплоть до сегодняшнего дня компрадоры находили аргументы, чтобы навязывать свои взгляды правительству РФ.

КОМПРАДОРЫ С «НЕФТЯНОЙ ИГЛОЙ»

При Путине в действия Кремля стал возвращаться здравый смысл. Та часть казённых доходов, которая прежде тратилась на искусственное занижение валютного курса, пошла на погашение внешнего долга. За шесть-семь лет Россия освободилась от кредитного ярма и существенно нарастила национальное производство. Экономический рост нулевых годов был основан на трёх китах: 1) относительно реальный валютный курс, не выталкивавший с рынка отечественных товаров; 2) избавление от ежегодных  платежей по внешним кредитам – эти средства теперь направлялись на внутренние цели; 3) удачная конъюнктура нефтяных цен.

Критики режима считают третье условие главной и чуть ли не единственной причиной экономического успеха Путина. Это не верно. Оно могло стать главным, если бы нефтедоллары удалось использовать без оглядки на либеральных краснобаев из ВШЭ.

Огромную валютную выручку, которую Россия получила благодаря скачку цен на рынке энергоресурсов, можно было направить на модернизацию промышленности, вторую индустриализацию страны. Можно было создать русское производство компьютеров, сотовых телефонов, лекарств, можно было освоить технологии подводного бурения и медицинской диагностики – всего того, в чём мы продолжаем критически зависеть от Запада. Но участие государства в производственных инвестициях табуировано либеральными догмами. Поэтому два триллиона баксов, которые свалились на нас благодаря удачному стечению нефтяной конъюнктуры, в основном потрачены по двум направлениям: 1) создание валютного резерва (что имело определённый смысл); 2) возвращение  к политике искусственного удешевления доллара (что не имело смысла ни для кого, кроме компрадорского лобби).

В 2005 году доллар стоил 30 рублей. Вы серьёзно полагаете, что через десятилетие, после ежегодного удешевления рубля с темпом инфляции в 6-10 %, он может стоить примерно столько же? Конечно, нет! Но компрадоры, доминирующие в экономическом блоке правительства, настаивали на выбросе всё больших и больших масс нефтедолларов на валютный рынок, чтобы максимально сбить курс.

Правда, в отличие от Ельцина, в действиях которого вообще трудно обнаружить следы интеллекта, Путин проводил гораздо более осмотрительную политику. Он старался применяться к фактическим обстоятельствам. Фактом было угнетённое положение отечественной промышленности, при котором невозможно развитие. Но таким же фактом было могущество компрадорского лобби: как в бизнесе, так и в экономической теории. С его интересами оказалось невозможно не считаться. В результате сложился компромисс: курс доллара снижался относительно реальности не в разы, как в девяностые годы, а всего лишь на проценты и десятки процентов – но это были проценты, отнятые у реального сектора.

Когда кризис 2008 года ударил по нефтяным ценам и Кремль, сберегая ресурсы, перестал давить на валютный рынок, курс доллара скакнул с 23 до 36 рублей. На следующий же год экономика продемонстрировала рост около 10 процентов. Затем валютные интервенции на финансовом рынке снова стали нарастать, курс доллара вопреки инфляции застыл на отметке 33, и рост российского ВВП тоже застыл на отметке около одного процента в год. Поистине надо быть профессором Высшей Школы Экономики, сидящим на компрадорских грантах, чтобы не заметить тут связи!

Спрашивается, для чего были потрачены сотни миллиардов долларов, стабилизировавших курс рубля к доллару? Если откинуть всю шелуху, все пустые разговоры о привлечении иностранных инвесторов (которые двадцать лет не хотят слышать этих заклинаний), о сдерживании инфляции (как будто мировая практика не знает иных рычагов сдерживания), придётся дать один обоснованный и неопровержимый ответ: дешевизна «зелёного» поддерживалась исключительно для обогащения импортёров и сдерживания отечественного производства! Вместо того чтобы снимать Отечество с «нефтяной иглы», либералы продолжали загонять экономику в абсолютную зависимость от импортных товаров, купленных на нефтедоллары.

А ещё заниженный курс был нужен для того, чтобы людям, зарабатывающим «здесь», проще было тратить свои доходы «там». Ведь чем дешевле доллар и евро, тем выше желание отдыхать за границей, покупать жильё за границей, учить детей за границей, инвестировать за границу и т.д. и т.п. То есть, вместо притока стимулировался отток капитала, обеспечивавший безбедное веселье на Лазурном берегу или в Анталье (кому что мошна позволяла).

Сегодня эта малина снова кончилась. Сегодняшний взлёт доллара, безусловно, больно ударит по всей российской жизни. Но остриё удара направлено на компрадорский сектор. Поэтому нашу нынешнюю боль можно сравнить с болью человека, у которого вскрывают нарывающий чирей, — сегодня боль, завтра исцеление. Может быть, это здоровое завтра наступит не так скоро, как хотелось бы, но другого пути к выздоровлению нет.

Жаль, что решение о переходе к реалистичному курсу валют принято не осознанно, а ситуативно, под давлением обстоятельств. Падение нефтяных цен, как и в 2008 году, лишило правительство ресурсов для давления на валютный рынок. Отпустить рубль и разрушить компрадорскую малину пришлось поневоле.

Правда, есть важный плюс, отличающий облом-2014 от обломов 1998 и 2008 годов. Россия явно и бесповоротно прекратила политический флирт с Западом. Это значит, что психологическую зависимость от западных кредитов, западных инвесторов, западных товаров тоже придётся изживать. Кремль обязан сделать ставку на отечественную экономику, иначе не стоило и затевать разговоры о самостоятельной, суверенной державе.

Надо раз и навсегда обрубить русофобское представление о том, что всё хорошее может прийти только с Запада, а в самой России ничего хорошего возникнуть не может – поскольку именно эта, абсолютно внеэкономическая, иррациональная фобия определяет политику доморощенного либерализма и формирует паразитический компрадорский сектор.

С другой стороны, русским патриотам, в большинстве далёким от экономики, пора понять, что  курс рубля к доллару – не предмет национальных амбиций. Экономический авторитет страны определяется отнюдь не стоимостью её валюты (для примера сравним стоимость украинской гривны и японской йены), а размерами и динамикой её ВВП. Курс рубля – такой же инструментальный показатель, как температура тела в медицине. Весьма глупо сбивать температуру, чтобы отправиться на дискотеку, – куда полезнее потерпеть жар, чтобы вывести зловредную инфекцию. Глупо занижать рублёвый курс доллара, чтобы приобщиться к западным благам, – куда полезнее дать подняться собственной экономике, чтобы хорошо жить на свои.

От ЭКОНОМИКИ КОМПРАДОРОВ – К НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ

Когда возникает дилемма: русское или иностранное, — либерал сразу утверждает, что продукция нашего производства – такое барахло, какое и поддерживать стыдно, а импорт – чуть ли не единственный способ обеспечить достойное качество жизни.

Не будем отвергать их аргументы с порога – без импорта не может обойтись ни одна экономика, тем более такая, что, по милости компрадоров, потеряла двадцать лет для развития. Но неужели всякий наш продукт – такое барахло, что надо тратить государственные ресурсы для его удушения и замены на импортный?

Начнём с сельского хозяйства.

Мясо наших кур ничуть не хуже пресловутых «ножек Буша», точно так же, как наши свинина и говядина не уступают по вкусу импортным. Наши картофельные хлопья ничем не уступают германским. Наши шпроты вполне сопоставимы с эстонскими. Наши яблоки вполне способны конкурировать с польскими, а тем более молдавскими. И уж совсем как-то неудобно напоминать о том, что политика удешевления доллара довела до того, что на российском рынке появилась печень трески украинского (!) производства (не из черноморских ли бычков извлечённая?), которая совсем не выдерживает сравнения с калининградской или мурманской. То есть, почти по всем продовольственным позициям, кроме экзотических фруктов, мы были вполне способны заместить импорт – и не сделали этого только потому, что мешала политика понижения долларового курса, выдавливавшая наших аграриев с рынка.

Можно возразить, что голландская мытая морковь гораздо удобнее для готовки, чем грязная подмосковная, – но ведь русские крестьяне не наладили массовое производство мытой морковки в том числе потому, что чужая шла по заведомо заниженной цене, для нас такая цена делала мытьё нерентабельным. Стоило поднять курс доллара, и отечественная мытая пошла бы не хуже голландской.

Русская лёгкая промышленность и вовсе была убита в годы реформ.

Стоит заикнуться об этом, и сразу же нарываешься на сравнение нелепых совковых балахонов с шедеврами от «Армани» и «Дольче Габана». Но позвольте, разве у нас одёжный рынок формируется моделями от кутюр? Ничего подобного, его заполонили китайские и турецкие изделия, вполне сопоставимые с продукцией ряда отечественных фабрик (например, в Пскове, Калуге, Москве, Питере).  И если бы не курсовое поддавливание, наш швейный бизнес мог бы нарастить объёмы в несколько раз, заняв место китайцев и турок – возможно, не только на российском рынке, но и на рынках соседних стран.

Ещё одна точка роста – фармацевтика.

Здесь десятки препаратов просто вытеснены привозными аналогами. Например, промедол у нас перестали производить вообще, российский фенобарбитал днём с огнём не сыскать. А ведь в составе наших и импортных медикаментов нет никакой разницы, проблема только в ценовом преимуществе последних, созданном искусственным занижением долларового курса.

Да, на Западе есть современные медикаменты, изготовление которых нашим фармацевтам пока не по зубам. Но здесь, как и в случае с «Гуччи» и «Армани», дорогу осилит идущий.   Шедевры возникают в среде, где много развивающихся середняков. Если середнякам нет дороги, если они загинаются в неблагоприятных условиях, то об эксклюзивных моделях  можно забыть сразу: не было и никогда не будет. Когда же реалистичный курс доллара расчистит дорогу на российский рынок для массового среднего производителя, в этой массовке наверняка возникнут и топовые линии.

Что касается автомобилей, мы уже наладили их сборку из привозных частей у себя, и теперь вопрос стоит только о замене импортных комплектующих на отечественные. Если мы умеем делать двигатели для космических ракет, то тачать моторы для автомашин – тем более посильная задача. Проблема лишь  в одном – чтобы валютный курс не убил рентабельность  собственного производства в сравнении с импортом.

Ещё одна ходовая тема – сотовые телефоны.

Их уже успешно делает не только Китай, но и Вьетнам. Неужели мы на такое не способны? Даже если предположить, что сборка маленьких электронных плато требует какой-то особой восточной кропотливости, к которой не склонна экспрессивная славянская душа, то можно ведь телефонные заводы укомплектовать вьетнамскими гастарбайтерами. Получится гораздо более полезное применение их рабочей силы, нежели при нынешней торговле импортными куртками на российских базарах. Загвоздка лишь  в одном: при искусственно заниженном курсе доллара выгоднее и куртки, и мобильники привозить из-за кордона.

Как видим, любая отрасль реального сектора экономики при подорожании доллара должна пойти в гору.

Есть тут единственная закавыка: чтобы нарастить объёмы, нашей промышленности потребуется новое оборудование – а его тоже придётся импортировать! Машиностроение, выпуск технологического оборудования – это самая искалеченная компрадорами отрасль. Значит, импортзамещение пойдёт более медленными темпами, чем позволяет ёмкость рынка. Новые цеха и линии будут входить в строй в полтора раза медленнее, чем могли входить при старом курсе, если бы модернизация осуществлялась за нефтедоллары времён нефтяного бума.

Ничего не поделаешь – то, что ломалось два десятилетия не может быть восстановлено за несколько месяцев. Особенно если речь идёт не о возвращении статуса-кво, а о навёрстывании упущенного. Но другого выхода, если мы хотим полнокровного возрождения российской экономики, просто нет.

В уходящем году мы дуплетом порвали сразу и политические, и экономические цепи, приковывавшие нас к Западу. И теперь, чтобы снять страну с «нефтяной» и с «импортной иглы», необходимо снять её ещё и с «иглы» психологической зависимости. Невозможно добиться успеха в мировой конкуренции, если считать конкурента безусловно высшим и совершенным субъектом. Такой поединок больше напоминает не соперничество, а поддавки. Так мы никогда не построили бы русского флота и русской металлургии, не победили бы Наполеона и Гитлера, не полетели бы  первыми в космос, а болтались бы на привязи западных хозяев подобно какому-нибудь Пуэрто-Рико, болтающемуся на привязи США.

На дворе время обретения Россией достоинства и полноценного суверенитета.

Конечно, это не по нраву компрадорскому лобби, которое превратило зависимость страны от Запада в свою бездонную кормушку. Компрадорский слой больше всего недоволен переменами и он громче всех тоскует по дешёвым баксам. Но нам, желающим строить день завтрашний,  а не проедать день вчерашний, надо твёрдо усвоить: ослабление российской валюты, подорожание доллара – не препятствие, а стимул на пути к нужным стране переменам.

Иван ТАЛЯРОНОК

Национализация Центробанка — это война России с двадцатью семействами, которые правят миром. Я не исключаю, что когда-то это произойдет, но скорее всего система сломается. Другое дело, когда система сломается, нужно быть готовыми, когда правил не будет — будут другие правила.

Мне нравится такая образная вещь: ты садишься играть с гроссмейстером: ты у него выиграешь? Нет. Но если цена выигрыша или проигрыша смерть и жизнь, то надо сбрасывать фигуры, хватать доску и бить по голове. Национализировать Центробанк — это удар по голове, для этого нужно иметь очень хорошую поддержку.

Даже Сталин, который уже набрал вес к концу 1920-х годов, мог использовать только противоречия между Рокфеллерами и Ротшильдами. Но он никогда, даже когда СССР стал сверхдержавой (в конце 1940-х годов), не мог ничего диктовать этим людям, потому что весовые категории были разные: да, у нас была атомная бомба, потом водородная.

Мировая система так устроена, что резкие движения можно делать только тогда, когда она рушится. Но, к счастью, у России большой опыт выскакивания из исторических ловушек в условиях европейских и мировых кризисов.

После Смуты XVII века нас можно было брать голыми руками: если бы у польского короля Сигизмунда III (формально — у Владислава, который оставался легитимным русским царем, избранным боярами), было бы на тысячу человек больше, то он бы взял Москву.

Не было у царя Михаила Романова сил, но, с другой стороны, Европа с 1618-го по 1648 год была занята Тридцатилетней войной — им не до нас было. Когда же война закончилась, мы уже вполне могли бить поляков.

После Петровских реформ, которые были квазисмутой, нас тоже можно было брать голыми руками, потому что флот рассохся, армия слабая, но Европа-то была занята войной за Испанское наследство. А когда Европа очухалась, мы были настолько сильными, что уже могли бить короля Фридриха в Семилетней войне.

После Гражданской войны Михаил Фрунзе сказал про Красную Армию: «Нужно распустить этот сброд». Нас можно было брать голыми руками. У Европы было полмиллиона белогвардейцев и, если бы их сюда бросили, сложно сказать, как бы пошли дела. Но Европа была в кризисе — там все грызлись. Используя эти противоречия, мы выскочили.

Для того чтобы выскочить из ловушки, нужно две вещи: разум и воля. Воля для того, чтобы порвать противника «как грелку», чтобы куски летели в стороны. А разум — как это сделать.

Когда я спросил у философа Александра Зиновьева про западные университеты, он сказал: «Да такое же барахло, в принципе, как наши». — «А серьезные люди были?» — «Да, в закрытых структурах, которые изучали Советский Союз».

Зиновьев рассказывал, как изучали Советский Союз в серьезных зарубежных структурах. Не так, как врач или зоолог изучает предмет своей работы: вот слон, вот у него кишечник, вот мозг… Нет! Они изучали СССР, как охотник изучает слона, чтобы убить с одного выстрела. Нужно злое, снайперское знание. По принципу: один выстрел — один труп. А лучше — один выстрел и два трупа.

Думаю, президент Путин вообще сейчас удачно использует целый ряд внешних противоречий. Потому что ситуация благоприятная. Ситуация может измениться и нужно быть готовыми к любым вариантам.

У Сталина до конца 1930-х годов, пока не была создана армия, было очень маленькое пространство для маневра. Кроме того, даже в 1941 году, когда у нас уже имелась сильная армия, Сталин не мог позволить себе очень многих вещей.

Было знаменитое обращение ТАСС от 14 июня 1941 года. Его антисталинисты используют, чтобы доказать, что якобы Сталин был настолько глуп, что верил Гитлеру. В нем говорилось: Советский Союз выполняет все обязательства по отношению к Германии, у нас все хорошо и так далее, и так далее.

Антисталинисты изощряются в том, что Сталин был дурак. Они думают, что это обращение ТАСС было адресовано Гитлеру. Наивные люди!

Заявление ТАСС было обращено к президенту США Рузвельту. Потому что в 1937 году Рузвельт сказал, а в апреле 1941 года американский Конгресс принял решение, что если Германия нападет на СССР, то США будут помогать СССР. А если Советский Союза нападет на Германию или даст себя спровоцировать, тогда США будет помогать Германии.

Военные потенциалы были на тот момент такие: Германия — 14.4 %, СССР — 14,6 %, Британская империя — 10.2 %, США больше — 40 % военного потенциала.

Представьте себе, что СССР дал себя спровоцировать: он получает против себя гитлеровскую Германию (с который замиряется Британская империя) и США. Ясно, что тут же к ним присоединяются Турция и Япония.

В этом плане то паскудство, которое пишут Суворов-Резун и Солонин, явная глупость: что Сталин готовил удар по Германии. Нет, Сталин тогда воевал бы не с Германией, а со всем миром.

Сталин вовсе не был идиотом. Это к вопросу о том, как реагировать на внешние обстоятельства.

Мир очень сложен, и резкие движения можно делать только в условиях кризиса: «падающего подтолкни», как говорил Ницше. А в условиях, когда кризис только разворачивается, резкие движения недопустимы.

Чтобы сейчас национализировать Центробанк — это нужно быть самоубийцей. Ты получишь против себя «весь мир». Это когда «весь мир» будет рушиться, когда в одном месте будет «пожар», в другом — «наводнение», вот тогда можно.

Когда Россия отказалась от Парижского трактата 1856 года, запрещавшего нам иметь военный флот на Чёрном море? Когда Пруссия врезала Франции, а Англия сама воевать не могла. Вот тогда мы взяли и вышли из этого договора. То есть нужно ловить подходящий момент, быть к нему готовыми, чтобы «сбросить фигуры» и «врезать доской».

Информационный прорыв!!! По российскому телевидению впервые заговорили о необходимости национализации Центробанка!!!

Падение рубля. Будет ли остановка? Придет ли новый рубль на смену старому, и каким он будет? Американское финансовое превосходство сохранится до тех пор, пока доллар будет мировой резервной валютой. Но аналитики уверены: у рубля есть шанс! И начать нужно с налаживания торговли углеводородами между странами за отечественную валюту.

Сегодня в Совете Федерации подвергли разгромной критике экономическую политику правительства Медведева и Банка России. На парламентских слушаниях советник президента РФ Сергей Глазьев выступил с речью, в которой заявил, что кризис, в котором оказалась Россия, рукотворный и значительная вина в этом на финансовых властях, в частности на Центробанке, который отрезает финансовый сектор от производственного, загоняя страну в кризис. Глазьева, как убедился корреспондент «БИЗНЕС Online», наблюдавший за ходом обсуждения, поддержали и другие выступающие, в том числе тюменский губернатор Владимир Якушев, экономист Виктор Ивантер, но самыми удивительными оказались высказывания руководителя Совфеда Валентины Матвиенко, которая обрушилась с очень жесткой критикой на правительство, которое, по ее словам, испытывает «дефицит воли».

«ТЕРЯЕМ ПОРЯДКА 11 ТРИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ»

Сегодня в Совете Федерации прошли парламентские слушания «О мерах по предупреждению негативных вызовов национальной экономике и о первоочередных задачах экономического развития в современных условиях». На мероприятие были приглашены как представители профильных министерств, так и ученые, главы отраслевых союзов и некоторых регионов.

Тогда как министерские чиновники зачитывали скучнейшие реляции с полей мировых экономических баталий, советник президента РФ Сергей Глазьев открыто принялся критиковать проводимую в стране экономическую политику. «2014 год, по нашим замыслам, которые мы обсуждали несколько лет назад, должен был бы стать переломным. Мы должны были перейти на инновационный путь развития, развернуть структурную перестройку экономики. Этот год ключевой для выполнения «майских указов» 2012 года, которыми были поставлены задачи макроэкономической политики. К сожалению, приходится констатировать, что эти задачи не только не выполнены. Стагфляция, которая развернулась в нашей экономике, во многом связана с неадекватной, с моей точки зрения, макроэкономической политикой», — советник президента с первых фраз подготовил собравшихся к жесткой критике. Глазьев уверен, что не столько санкции и нынешняя геополитическая ситуация повлияли на экономику России, сколько внутренние проблемы, «пассивность, инертность, неспособность вовремя ответить на внешние вызовы».

Сергей Глазьев уверен, что не столько санкции повлияли на экономику России, сколько ее внутренние проблемы

Традиционно Глазьев для пущей убедительности прошелся по «арифметике». Отток капитала, по его словам, в этом году прогнозируется на уровне $100 — $120 миллиардов. В то же время возврат иностранных кредитов обойдется стране еще в $130 млрд., то есть снова порядка 5 трлн. рублей. При этом внутренняя долларизация, которая происходит «в связи с бегством от рубля», составит еще не менее 1 триллиона. «Таким образом, мы теряем в ближайшие месяцы порядка 11 триллионов рублей — это практически половина денежной базы, которая у нас сформирована под иностранные источники, а уход от них лишает нашу экономику главного — нормального денежного оборота», — подсчитал Глазьев и добавил, что еще 500 млрд. «висят в офшорах». А те, в свою очередь, в английской юрисдикции. И это тоже вызывает беспокойство советника президента: в любой момент введением санкций эти деньги могут быть «отсечены от нашей финансовой системы».

«ЦБ ОТСЕКАЕТ ФИНАНСОВЫЙ СЕКТОР ОТ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО»

Поэтому Глазьев видит главную задачу в том, чтобы найти способ замещения внешних источников финансирования внутренними и прекратить отток капитала. «К сожалению, ни в одном документе ни ЦБ, ни правительства мы не видим пути решения этих задач», — сожалеет он. Глазьев совсем недоволен последними решениями Банка России, связанными с отказами от валютного регулирования и ограничения трансграничного движения капиталов. Как следствие, советник президента не понимает «абстрактные» меры ЦБ — повышение процентной ставки и отпускание рубля в свободное плавание. Как итог, заявил он, Центробанк «отсекает финансовый сектор от производственного». «Кредиты предприятия брать не могут по таким процентным ставкам — это одной рукой. А другой рукой отпускается курс рубля. Что это значит? Банкам не имеет смысла давать кредиты реальному сектору. Они получают сигнал, что рубль будет падать, можно получить тысячи процентов годовых в расчете на год, в течение пяти дней обернуть капитал на спекуляциях и на падении курса рубля получить сверхприбыли», — объяснил механизм Глазьев.

Губернатор Тюменской области Владимир Якушев, который в середине 1990-х – начале 2000-х работал в банковской сфере, поддержал Глазьева. «Я могу это полностью подтвердить. Когда есть возможность заработать на валютном рынке такой объем доходности, то банкир в любом случае найдет возможность, как выпустить эти деньги на валютный рынок и заработать там прилично. Иначе он плохой банкир», — признался глава региона.

Владимир Якушев (слева в нижнем ряду)

«КРИЗИС НОСИТ РУКОТВОРНЫЙ ХАРАКТЕР»

Более того, советник президента уверен, что именно эта политика загнала страну в «стагфляционную ловушку». Получается, как только ЦБ повышает процентные ставки, так сразу деньги уходят из реального сектора на финансовый рынок, тут же падает курс рубля и поднимается инфляция, с которой как раз вечно пытается бороться ЦБ. В результате кредит становится почти невозможно взять, инвестиции в производство также неуклонно скатываются. При этом еще и отрицательный рост денежной массы, указал Глазьев. «В такой ситуации никогда не может быть экономического роста», — констатировал советник президента, которому нынешняя ситуация напоминает ту, которая предшествовала кризисам как 2008 года, так и 1998-го. «Кризис, которые мы имеем сегодня, во многом носит рукотворный характер. Мы оказались в стагфляционной ловушке искусственным путем», — пришел к неутешительному выводу Глазьев.

Есть у советника президента свои рецепты. Во-первых, фиксация валютной позиции, а во-вторых, временные фильтры на вывоз капитала. «Речь идет не о том, чтобы перекрыть трансграничное движение капитала, речь идет о том, чтобы прекратить нелегальный отток капитала и отсечь спекулятивное движение капитала», — объяснил он. Сделать это можно, по мнению Глазьева, путем налогообложения трансграничных операций, требования декларирования вывоза капитала, лицензирования таких операций.

Также экономист предложил увеличить объем кредитования и снизить процентные ставки. «Главная надежда — резкое расширение кредитования институтов развития, которые бы могли работать по принципам проектного финансирования, обеспечивать приток денег, повышение инвестиций. Без повышения инвестиций никакого экономического роста и модернизации быть не может», — заключил Глазьев.

Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер, в свою очередь, заявил, что санкции никак на российской экономике не сказались, а все происходящее — это «продолжение тренда». «Никаких оснований для всхлипывания нет. Тренд был связан с тем, что мы сбросили инвестиции и довольно существенно и ровным счетом ничего не делали, чтобы они увеличились», — заявил ученый.

Ему также, как и Глазьеву, непонятна деятельность Центробанка. «Они боролись с инфляцией — она выросла. Они отвечают за стабильность валюты — стабильности нет. Видимо, что-то неправильно сделано. Ключевые ставки — полное безобразие — с 5,5 процентов увеличить до 9,5 процентов. Теперь вдвое дороже, а рентабельность в экономике не увеличилась», — раскритиковал Ивантер.

Валентина Матвиенко в эмоциональном порыве обрушилась с критикой на правительство

«ДЕФИЦИТ ВОЛИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ»

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко тоже не удержалась и в эмоциональном порыве обрушилась с критикой на правительство. «Дефицит воли органов исполнительной власти и неумение оперативно принимать решения, реагируя на ситуацию», — она моментально поставила диагноз. Матвиенко привела в пример работу кабмина после дефолта 1998 года, в том числе свою, когда она занимала должность вице-премьера. «Мы ежедневно, в форс-мажорных обстоятельствах принимали решения, — ностальгировала она. — Вот это та ситуация, когда очень оперативно надо многие вещи делать. К сожалению, решения не принимаются, они затягиваются в обсуждениях, согласованиях. Но мы не в тех условиях живем, чтобы позволить себе на год, на два затягивать принятие тех или иных решений. Мне кажется, это ключевая позиция, которую должно правительство сейчас понять».

Матвиенко почти в приказном порядке предложила перейти к персональной ответственности руководителей разных уровней за результаты работы. В качестве примера она вспомнила некогда принятую программу по развитию фармацевтической отрасли и замене лекарств. «Пошумели, помахали программами. Давайте спросим конкретно заместителя министра промышленности, который за это отвечает, а что за пять прошедших лет сделано. В лучшем случае — фармкластеры, когда мы привлекли инвесторов, которые построили заводы и занимаются расфасовкой и упаковкой. Где отечественные субстанции?» — возмущалась она с трибуны.

Алексей Улюкаев

«Почему не делается в ручном режиме, раз мы в таких условиях?» — Матвиенко гневно обращалась в зал к сидящим там заместителям министров промышленности и сельского хозяйства (сами они в СФ не явились, храбрости хватило только у министра экономического развития Алексея Улюкаева, сидящего рядом с Матвиенко — прим. авт.).

Еще один пример, так сказать, из жизни спикер СФ связала, без преувеличения, с головной болью россиян — с ипотекой. Она рассказала, что минэкономики на запрос сенаторов ответило «формально и бессмысленно». «Представьте себе под 6,5 процентов кредиты. Какой начнется бум строительства жилья в стране! Насколько мы увеличим темпы роста экономики, решим важнейшую социальную задачу и привлечем инвестиции. Ну почему не принять такие неординарные, нестандартные решения, а не отписываться, что у банков финансовые ресурсы не бесплатны, а сейчас становятся дороже? — возмущалась Матвиенко, одновременно тряся в руках, по-видимому, отписку из минэкономики.

«И вот такие драйверы роста надо поискать руками точечно и запустить, чтобы не лить крокодиловы слезы о стагнации и снижении темпов экономического роста! — Матвиенко все никак не могла остановиться. — Хочется конкретики! Хочется результатов! Пока мы этого не видим».

В заключение она еще раз пригрозила министрам и пообещала исполнение всех рекомендаций Совфеда взять под «жесткий контроль». «Иначе нет смысла собираться, обсуждать, говорить умные речи, если потом снова зависает или провисает на три-пять лет. Давайте объединять усилия и действовать энергично. Сегодня время этого требует», — уже спокойно закончила Матвиенко.

Статья Сергея Глазьева о политике Центробанка РФ

Зачем Центральный банк повысил процентную ставку и отпустил рубль?

Автор: Академик РАН С.Ю. Глазьев

Очередное повышение ключевой ставки процента по кредитам, эмитируемым Банком России в целях рефинансирования коммерческих банков сделало кредит окончательно недоступным для большинства предприятий реального сектора экономики. При средней рентабельности обрабатывающей промышленности в 7,5-8% кредит, выдаваемый по ставкам 10% и выше, не может использоваться большинством предприятий ни для инвестиций, ни для пополнения оборотного капитала. За исключением ряда отраслей нефтегазового и химико-металлургического сектора, реальная экономика этим решением отрезается от кредитных ресурсов, эмитируемых государством.

До этого вследствие бума потребительского кредитования, загнавшего в 10-триллионную долговую яму миллионы граждан, реальная экономика лишилась сбережений населения, которое превратилось в нетто-должника. В дополнение к этому Правительство изъяло из нее пенсионные накопления. Санкции стран НАТО лишают экономику основной части внешнего кредита. Для финансирования оборотных средств и инвестиций большинству предприятий остаются только собственные средства, которых явно не хватает для обеспечения не только расширенного, но и простого воспроизводства. Объем прибыли предприятий в этом году составит (с учетом падения цен на экспортные товары) не более 10% ВВП при необходимой норме инвестиций 25-30% ВВП. Нет ничего удивительного в том, что вследствие такого рода решений на фоне оживления экономики почти во всех странах мира в этом году, российская испытывает неожиданный спад инвестиций и производства.

Согласно объяснению самого ЦБ, решение о повышении процентной ставки было им принято ввиду внешних обстоятельств: «В сентябре-октябре внешние условия существенно изменились: цены на нефть значительно снизились, при этом произошло ужесточение санкций, введенных отдельными странами, в отношении ряда крупных российских компаний. В этих условиях происходило ослабление рубля, что наряду с введенными в августе ограничениями на импорт отдельных продовольственных товаров привело к дальнейшему ускорению роста потребительских цен» (О ключевой ставке Банка России, 31 октября 2014). В обоснование предыдущего решения о повышении процентной ставки, ЦБ утверждал, что «возросли инфляционные риски, связанные, в том числе, с усилением геополитической напряженности и ее возможным влиянием на динамику курса национальной валюты, а также обсуждаемыми изменениями в налоговой и тарифной политике» (О ключевой ставке Банка России, 25 июля 2014). Еще ранее решение о повышении процентной ставки ЦБ объяснял «более сильным, чем ожидалось, влиянием курсовой динамики на потребительские цены, ростом инфляционных ожиданий, а также неблагоприятной конъюнктурой рынков отдельных товаров (О ключевой ставке Банка России, 25 апреля 2014).

Эта аргументация не выдерживает критики.

Любой предприниматель, имеющий дело с реальной экономикой, а не с утопическими моделями рыночного равновесия скажет, что повышение процентной ставки влечет удорожание кредита. Это ведет к росту издержек предприятий-заемщиков и, соответственно, к повышению цен на выпускаемую ими продукцию. Повышение процента сверх нормы рентабельности по активам не имеет смысла для финансирования инвестиций, а сверх рентабельности выпускаемой продукции – для пополнения оборотного капитала. Следствием этого становится сокращение производства, вызывающее рост издержек на единицу выпускаемой продукции и дальнейшее повышение ее цены. Невозможность кредитования инвестиций лишает предприятия возможностей снижения издержек путем увеличения масштаба и технологического совершенствования производства, что закрывает основные пути снижения цен.

Все вышесказанное многократно доказано теоретически и подтверждено практическим опытом. Повышение процентных ставок и сопутствующее им сжатие денежной массы всегда во всех странах приводило к одним и тем же последствиям – падению инвестиций и производства с одной стороны и росту издержек с другой, следствием чего являлось обвальное банкротство множества предприятий, столкнувшихся с невозможностью дальнейшего рефинансирования производственного процесса. И сегодня, так же, как в 90-е годы, эта политика загоняет экономику в стагфляционную ловушку, лишая ее возможностей развития.

По всей видимости, руководители ЦБ руководствуются фантазиями, почерпнутыми из учебников по макроэкономике для студентов начальных курсов. В некоторых из них, для облегчения восприятия учащимися рыночных механизмов, последние упрощаются до примитивных математических моделей равновесия, почти столетие назад привнесенных в экономическую науку из классической механики. В этих механистических моделях экономика представляется как множество ориентированных на максимизацию прибыли экономических агентов, обладающих совершенным знанием, работающих в условиях совершенной конкуренции и моментальной доступности любых ресурсов. В них увеличение предложения денег, как и любого товара, влечет снижение их цены, что равносильно повышению инфляции. И наоборот, повышение цены денег (процентной ставки) влечет снижение их предложения и падение инфляции. На этом основании в излюбленном монетаристами тождестве Фишера постулируется прямо пропорциональная зависимость между ростом денежной массы и цен. И, хотя она статистически не подтверждается, апологеты этой теории упорно исповедуют догму о прямой линейной зависимости между приростом денежной массы и уровнем инфляции, а также, соответственно, обратной зависимости между последним и процентной ставкой. В силу своей простоты дилетантам она кажется очевидной, благодаря чему легко навязывается общественному мнению. Это все равно что лечить все болезни кровопусканием, которое практиковали средневековые врачи в отношении доверчивых пациентов.

В реальности ни одна из предпосылок, принимаемых в качестве аксиом в моделях равновесия, не соблюдается. Руководствоваться ими в экономической политике – это все равно, что строить социализм по Коммунистическому манифесту Маркса и Энгельса. Без учета разнообразия людей и создаваемых ими институтов, без различения предприятий, отраслей и технологий, без механизмов развития. Эта экономическая «теория» вырождается в схоластику, непригодную к практическому употреблению. Поэтому в развитых странах никто из управленцев теорией равновесия не руководствуется, извлекая прибыль на неравновесных ситуациях и развивая экономику путем ее усложнения. Механистическая картинка равновесной экономики остается для дилетантов и используется для убеждения их в ненужности государственного вмешательства в экономику. С особой настойчивостью она вдалбливается в общественное сознание развивающихся стран, чтобы лишить их способности к творческому развитию своих институтов, которые подменяются «свободной игрой» рыночных сил, управляемых монополиями развитых капиталистических стран. К сожалению, наши денежные власти охотно «ведутся» на эту мифологию, не понимая элементарного смысла функции кредита в современной экономике. Этот смысл необходимо разъяснить.

Само появление современного капитализма связано с изобретением государственных денег для формирования неограниченного источника кредита за счет эмиссии национальной валюты специальным учреждением – Центральным банком. Эта эмиссия по своей сути является механизмом авансирования экономического роста, использование которого возможно как в частных, так и в общественных интересах. В первом случае, образцом которого является ФРС США, денежная эмиссия подчиняется интересам собственников Центрального банка, которые получают гигантские возможности манипулирования рынком. Как показывает опыт финансовых кризисов, эти манипуляции совершаются ими в целях присвоения не только эмиссионного дохода, но и национального богатства. Снижая процентную ставку и расширяя предложение денег, ЦБ стимулирует рост производства и инвестиций. Повышая ее, провоцирует банкротства подсевших на иглу дешевых кредитов предприятий, активы которых достаются близким к ЦБ банкирам, имеющим неограниченный доступ к создаваемым им кредитам.

В случае, когда ЦБ является государственной монополией, как это имеет место в большинстве стран, его право эмиссии денег может использоваться в интересах развития национальной экономики, обеспечивая ее рост необходимым количеством кредита. Так происходит в Японии, Китае, Индии, Бразилии, зоне евро, Иране, Турции. А может и не использоваться, если страна не является самостоятельной и передает свой ЦБ во внешнее управление. Последнее характерно для многих бывших колоний, элита которых тесно связана своими интересами с метрополиями, до сих пор контролирующими их денежную политику.

В послевоенный период многие из развивающихся стран попали в долговую ловушку, пытаясь финансировать свое развитие за счет внешних займов. Под угрозой банкротства они вынуждены были уступить контроль за своей денежной политикой кредиторам, в качестве коллективного выразителя интересов которых был назначен МВФ. Эти интересы сводились, главным образом, к открытию национальных экономик для свободного движения иностранного капитала, требованиям которого подчинялась денежная политика. Последние включают в себя свободную конвертацию национальной валюты, снятие каких-либо ограничений на иностранные инвестиции и вывоз капитала, привязку эмиссии национальной валюты к приросту валютных резервов, формируемых в валютах стран-кредиторов. Тем самым экономика стран-должников подчинялась интересам капитала стран-кредиторов, абсолютным лидером которых были США, навязавшие капиталистическому миру использование доллара в качестве мировой валюты.

В такую же зависимость оказалась втянута Россия, взяв на себя внешние обязательства СССР и автоматически оказавшись в долговой ловушке. И, хотя долги российское государство уже вернуло, Банк России по-прежнему ориентируется на обслуживание интересов иностранного капитала. Ради этого денежные власти отказались от валютного контроля, привязали эмиссию рублей к приросту валютных резервов, передали оценку кредитных рисков американским рейтинговым агентствам. Оправдывается эта политика целями привлечения иностранных инвестиций, которые рассматриваются в качестве ведущего источника экономического роста.

В действительности расчет на приток иностранных инвестиций обернулся колоссальным вывозом капитала. Россия превратилась в одного из основных доноров мировой финансовой системы, почти беспроцентно кредитуя США и другие страны-эмитенты резервных валют на сумму около 100 млрд. долл. в год. Следствием проводимой в интересах иностранного капитала денежно-кредитной политики стала деградация экономики, в которой сохранились, в основном, сырьевые производства продукции с низкой добавленной стоимостью, поставляемой на мировой рынок за доллары и евро. При этом иностранный капитал извлекает из этой политики огромные выгоды, произвольно вздувая и обрушивая национальный финансовый рынок.

Нетрудно посчитать, что на 1 доллар, вложенный в спекуляции с ваучерами и ценными бумагами приватизированных предприятий в 1993-1996 годах иностранные «инвесторы» получили до 5 долларов прибыли. Расширение спекулятивного поля за счет государственных краткосрочных обязательств в 1996-1998 годах позволило эту прибыль удвоить. Вывезя ее из России и обрушив финансовый рынок, иностранные спекулянты довели страну до банкротства, которое повлекло 10-кратное обесценение активов. Вернувшись и скупив их за бесценок после дефолта, спекулянты начали новую накачку финансового рынка, удвоив свой капитал к 2007 году и вывезя его в момент начала развертывания мирового финансового кризиса.

Таким образом, подчинение денежно-кредитной политики интересам иностранного капитала дало возможность международным спекулянтам в течение двадцатилетнего ралли на российском финансовом рынке на 1 вложенный доллар получить до 200 долларов прибыли. В значительной части они вывезены из страны. Оплатило эти прибыли российское население и государство. Доля прямых инвестиций, за счет которых создавались производства или реальные активы, в этом финансовом потоке была ничтожно мала.

Разумеется, российские партнеры иностранных спекулянтов не остались в накладе. Многие из них стали пионерами офшоризации российской экономики, создав класс оффшорной олигархии. Временной комиссией Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий дефолта 1998 г. были установлены факты прямого сговора с представителями иностранного капитала ряда высших должностных лиц Банка и Правительства России. Некоторые из них до сих пор занимают влиятельные посты в госструктурах вопреки рекомендации Совета Федерации «…принять меры к тому, чтобы лица, участвовавшие в подготовке  и принятии решений от 17 августа, не могли более занимать никаких должностей ни на государственной службе, ни в организациях, в которых имеется доля государственной собственности».

В ходе финансового кризиса 2008 года научившаяся искусству финансовых спекуляций российская олигархия перешла к самостоятельному манипулированию денежной эмиссией. Расплатившись по внешним долгам, российские денежные власти более не нуждались в согласовании своей политики с МВФ и стоящим за ним казначейством США. Под давлением кризисного оттока иностранного капитала они начали самостоятельную эмиссию рублей, не привязывая ее более к валютным резервам. Однако направлена она была не на стабилизацию производства, обрушившегося в ходе кризиса в отраслях реального сектора от 5 до 40%, а на обогащение привилегированных коммерческих банков. Направив основную часть полученных беззалоговых дешевых кредитов на валютный рынок, они извлекли около 300 млрд. руб. прибыли на спекуляциях против рубля за счет обесценения сбережений населения.

И сегодня основная часть кредитов, эмитируемых Банком России на рефинансирование коммерческих банков, используется последними в целях валютно-финансовых спекуляций, искусственно подогреваемых политикой самого ЦБ. Ведь поднимая процентную ставку и запуская механизм плавного снижения курса рубля, Банк России, с одной стороны, блокирует приток кредитов в реальный сектор, а, с другой стороны — создает возможности извлечения сверхприбылей на спекуляциях против рубля. Тем самым он создает спекулятивную воронку, в которой сбережения населения переходят в сверхприбыли валютных спекулянтов. В эту же воронку затягиваются активы корпораций, которые после их неспособности расплатиться по дорожающим кредитам перейдут к тем же валютно-финансовым спекулянтам, раскачивающих рынок из офшоров.

Таким образом, «святая простота» руководителей ЦБ, безоговорочно верящих в истинность механистической картины мира моделей экономического равновесия, отнюдь не безобидна и подчинена интересам транснационального капитала, частью которого является российская офшорная олигархия. Вполне возможно, что свято веря в догматику Вашингтонского консенсуса, они не ведают, что творят. Но их деятельность высоко оценивается признанными в американской элите учителями. В скором времени нынешних руководителей наших денежных властей ждет чествование как «лучших в мире» министров финансов и председателей центральных банков, подобно их предшественникам в прошлые годы. Лучших в смысле создания идеальных возможностей для легального обогащения олигархического интернационала за счет национального богатства нашей страны и ее граждан.

Происходящее сегодня нарастание кризисных тенденций частично напоминает ситуацию конца 1997 года. Как и тогда, правительство решило резко снизить экспортные пошлины, лишив бюджет значительной части доходов. Начался отток иностранного капитала. Как и тогда, вместо введения ограничений на вывоз капитала поднимались процентные ставки и стимулировалось стягивание капитала на финансовый рынок. Вследствие этого, как и тогда, потеряло смысл кредитование реального сектора и началось падение инвестиций и производства.

Существенная разница заключается в профиците бюджета и отсутствии государственного долга (которое компенсируется наличием аналогичного по весу корпоративного долга), в отказе от поддержания стабильного курса рубля и в наличии больших валютных резервов. Дефолт не грозит государству, чего не скажешь о корпоративных заемщиках.

Имея сегодня намного больший запас прочности, чем в 1997 году, денежные власти сами его разрушают, провоцируя падение деловой активности и дестабилизируя курс рубля. Но это не предотвращает кризис, а лишь растягивает его во времени к удовольствию офшорной олигархии, которая может без особого риска планировать валютные спекуляции. Закономерным результатом этой политики становится падение производства и инвестиций, снижение доходов и цепочки банкротств производственных корпораций, а также очередное обесценение сбережений граждан.

Политика денежных властей уже привела на фоне оживления мировой экономики к стагфляции, проявляющейся в дестабилизации курса рубля и повышении инфляции с одной стороны и падении инвестиций и экономической активности с другой стороны. «Спусковым крючком» кризиса стало введение экономических санкций. С одной стороны, оно выразилось в отказе западных кредиторов от предоставления новых займов российским корпорациям и свертывании иностранных инвестиций. С другой стороны, оно спровоцировало усиление и без того запредельного оттока капитала. Его объем в текущем году ожидается не ниже 100 млрд. долл. В том числе, не менее трети составляет нелегальный отток (утечка капитала), совершаемый с уводом доходов от налогообложения с ущербом для госбюджета до триллиона рублей ежегодно.

В настоящее время более половины денежной базы сформировано под внешние источники кредита, а посредством офшоров осуществляется 30-40% негосударственных инвестиций. Совокупная внешняя задолженность России достигла 650 млрд. долл. (74% долгов номинированы в долларах и евро), превышая объем валютных резервов, который составляет 420 млрд. долл. Основная часть внешнего долга приходится на корпорации и банки, в том числе более 60% — на принадлежащие государству. При этом подавляющая часть внешних займов получена из стран, находящихся под юрисдикцией государств-членов НАТО. Введенные ими санкции влекут вывод из России около 11 трлн. руб. до конца будущего года. Ужесточение санкций может привести к блокированию российского капитала в офшорных зонах, через которые ежегодно проходит более 50 млрд. долл. инвестиций.

Вследствие дестабилизации курса рубля происходит долларизация сбережений граждан, что составляет одну из форм вывода капитала, который уже составил по этому каналу более 30 млрд. долл.

Несмотря на развернутую США войну против России, ЦБ продолжает держаться за доллар как за первоклассную валюту, используя его и как меру стоимости, и как средство накопления капитала, и как инструмент обмена. Проводимая ЦБ политика подразумевает использование доллара в качестве параллельной, если не основной валюты, по отношению к которой котируется рубль, в которой номинируются валютные резервы, внешнеторговые операции, залоги и кредиты. Эта политика напоминает денежную систему, введенную «третьим рейхом» на оккупированной в 1941-44 гг. советской территории.

ЦБ не предпринимает мер ни по прекращению оттока капитала, ни по замещению иссякающих внешних источников кредита внутренними. Несмотря на развернутую руководством США против России финансовую войну, он по-прежнему руководствуется догмами Вашингтонского консенсуса, которые подчиняют макроэкономическую политику интересам иностранного капитала. Это многократно усиливает негативное влияние санкций, которое могло бы быть легко купировано простыми мерами валютного контроля в сочетании с расширением внутренних источников кредита.

Именно так поступил В.В. Геращенко для выхода из кризиса 1998 года. Зафиксировав валютную позицию коммерческих банков и отказавшись от навязываемого МВФ повышения процентной ставки, Банк России увеличил денежное предложение. Вопреки мнению нынешних руководителей ЦБ, это привело не к повышению, а к быстрому снижению инфляции одновременно с резким подъемом производства и стабилизацией курса рубля. Сегодня ЦБ действует наоборот с соответствующими обратными последствиями: спадом производства, падением курса рубля и повышением инфляции.

Выделяемые Банком России кредиты банковской системе не компенсируют не только вывод капитала западными кредиторами, но даже изъятие денег Правительством в стабилизационные фонды. В результате происходит сжатие денежной базы, что влечет сокращение кредита, падение инвестиций и производства. При этом Правительство выводит деньги из производственной сферы, изъяв в резервные фонды более 7 трлн. рублей, а ЦБ выдал кредиты банкам на 5 трлн. рублей, которые тут же направляются им на валютно-финансовые спекуляции. Тем самым денежные власти попросту перекачивают деньги из производственной сферы в финансовую, сокращая при этом их объем. К концу следующего года, если политика ЦБ не изменится, прекращение внешнего кредита повлечет резкое сокращение объема денежной базы на 15-20%, что вызовет спазматическое сжатие денежного предложения и приведет к падению инвестиций более чем на 5%, а производства на 3-4%. Сжатие денежной массы создает угрозу обвала финансового рынка, подобно случившемуся в 2007-2008. Отток капитала провоцирует дефолты множества заемщиков, которые могут приобрести лавинообразный характер.

Проводимая ЦБ политика повышения ставки рефинансирования влечет удорожание кредита, закрепляет тенденцию сжатия денежной массы и усугубляет дефицит денежного предложения со всеми указанными выше негативными последствиями. При этом снижения инфляции не происходит как вследствие продолжающегося действия ее немонетарных факторов, так и повышения издержек из-за удорожания кредита, сокращения производства и падения курса рубля. Последнее из-за недоступности кредита не дает позитивного эффекта для расширения экспорта и импортозамещения. Вследствие ухудшения условий воспроизводства капитала продолжается его бегство, несмотря на повышение процентных ставок. Экономика искусственно затягивается в воронку сокращающегося спроса и предложения, падающих доходов и инвестиций. Попытки удержать доходы бюджета за счет увеличения налогового пресса усугубляют бегство капитала и падение деловой активности.

Втягивание экономики в стагфляционную ловушку происходит исключительно вследствие проводимой денежно-кредитной при наличии свободных производственных мощностей, загрузка которых в отраслях промышленности составляет 30-80%, неполной занятости, превышении сбережений над инвестициями, избытке сырьевых ресурсов. Экономика работает не более чем на 23 своей потенциальной мощности, продолжая оставаться донором мировой финансовой системы.

Чтобы выйти из стагфляционной ловушки нужно остановить скольжение по спирали «бегство капитала — сокращение денежного предложения – падение спроса и сжатие кредита – повышение издержек – рост инфляции, падение производства и инвестиций». Для этого необходимо одновременно предпринять действия по прекращению оттока капитала, макроэкономической стабилизации, деофшоризации экономики, созданию механизмов кредитования экономического роста из внутренних источников.

Для прекращения вывоза капитала нужно во-первых, обременить трансграничные финансовые операции таким образом, чтобы их нелегальная составляющая потеряла смысл. Во-вторых, отсечь спекулятивные операции, ориентированные на извлечение прибыли за счет дестабилизации валютно-финансового рынка. В-третьих, перекрыть каналы внутреннего бегства капитала на счета в иностранной валюте.

Первую задачу можно решить путем введения налога на утечку капитала по ставке НДС на безналичные трансграничные операции в иностранной валюте. В случае подтверждения законности этих операций (поставка импортируемого товара, оказание услуги, подтверждение оплаты процентов или погашения кредита, дивидендов и прочих законных доходов на вложенный капитал), внесенный НДС возвращается. Таким образом, налогообложению подвергнется только незаконный вывоз капитала, совершаемый, как правило, с уклонением от уплаты налогов. Пока будет вводиться налог, ЦБ может потребовать резервирования денег по норме НДС на все сомнительные трансграничные операции сроком на год или до момента подтверждения их законности.

Кроме того, возмещение НДС экспортерам следует проводить только после поступления экспортной выручки. Нужно ввести штрафы за просроченную дебиторскую задолженность по импортным контрактам, непоступление экспортной выручки, а также по другим видам незаконного вывоза капитала в размере его величины. Необходимо прекратить включение во внереализационные расходы (уменьшающие налогооблагаемую прибыль) безнадежных долгов нерезидентов российским предприятиям. Нужно также организовать предъявление исков к управляющим о возмещении ущерба предприятию и государству в случае выявления таких долгов.

Для пресечения незаконных операций по вывозу капитала, сопровождающихся уклонением от налогов, необходимо создать единую информационную систему валютного и налогового контроля, включающую электронное декларирование паспортов сделок с передачей их в базы данных всех органов валютного и налогового контроля, введение норм ответственности руководителей предприятий, допускающих накопление просроченной дебиторской задолженности по экспортно-импортным операциям.

В отношении вывоза капитала в наличной форме следует установить разумный барьер, превышение которого трактовать как операцию по вывозу капитала. Например, 1 млн. руб., что заведомо выше годовой зарплаты гастарбайтеров, расходов на туристические цели и прочие текущие операции граждан. А вывоз денег в наличной иностранной валюте сверх эквивалента более 1 млн. руб. — облагать налогом на утечку капитала.

Необходимо добиться прозрачности трансграничных операций для целей налогового и валютного контроля. По примеру американцев можно заключить с иностранными государствами соглашения об обмене налоговой информацией и предписать иностранным банкам вести учет и сообщать обо всех трансакциях со средствами российских банков и компаний по всему миру. Одновременно ввести ответственность российских бенефициаров за декларирование и налогообложение своих зарубежных счетов, активов и операций согласно российскому законодательству.

В целях разделения легального и нелегального вывоза капитала целесообразно ввести лицензирование ЦБ трансграничных операций по вывозу капитала в иностранной валюте. Можно также ввести заблаговременное предварительное уведомление об операциях по вывозу капитала, повысить резервные требования к российским банкам по операциям в иностранной валюте, установить ограничения на увеличение валютной позиции коммерческих банков.

Во избежание избыточных потерь следует ввести ограничения на объемы забалансовых зарубежных активов и иностранные ценные бумаги, включая государственные облигации США и других иностранных государств с высоким дефицитом бюджета или государственного долга.

В целях прекращения внутреннего оттока капитала следует запретить открытие депозитных счетов в иностранной валюте, а также накопление денег на ранее открытых счетах. Ограничить действие системы гарантирования банковских вкладов граждан только вкладами в рублях. Эти меры следует предпринять хотя бы потому, что в условиях ведущейся против России финансовой войны, государство не может гарантировать сохранение ценностей, номинированных в иностранной валюте. В любой момент они могут быть обесценены или заморожены вследствие враждебных действий или в силу иных причин, находящихся за пределами российского влияния.

Валютный контроль должен распространяться не только на банковские услуги, но и на все финансовые операции, включая страховые. Последние широко используются для оттока капитала и ухода от налогообложения. По меньшей мере, необходимо прекратить заключение договоров страхования в иностранной валюте. Кроме того, следует упразднить искусственную монополию Лондонского Сити на операции перестрахования, через которую вывозятся значительные доходы. Опыт показывает, что в случае действительно форсмажорных обстоятельств на выполнение страховых обязательств иностранными компаниями рассчитывать не приходится. Гораздо более эффективным и надежным решением является установление государственной монополии на перестрахование, которой можно наделить, например, Экспортное страховое агентство России.

В целом, в условиях финансовой войны операции в рублях должны рассматриваться регулятором как более надежные, чем операции в иностранной валюте. При этом операции с валютами стран, введших экономические санкции против России, должны считаться наиболее рискованными. Исходя из этого ЦБ следует установить повышенные нормативы резервирования и оценки рисков по банковским операциям в иностранной валюте по сравнению с операциями в рублях.

В целях дедолларизации экономики и повышения устойчивости валютно-финансовой системы страны к спекулятивным атакам целесообразно ввести 5%-й налог на приобретение иностранной валюты или номинированных в иностранной валюте ценных бумаг.

Указанные выше меры регулирования трансграничных операций должны касаться только операций в иностранной валюте. До финансового кризиса 2007 года их отсутствие не очень сказывалось на макроэкономической устойчивости в силу опережающего роста положительного сальдо торгового баланса. Оно превышало негативное сальдо по неторговым операциям. И, хотя финансовая система страны несла огромные убытки, валютные резервы росли, что обеспечивало устойчивость рубля. Но по мере роста вывоза капитала и нарастания внешнего долга корпораций и банков появляется угроза дестабилизации финансово-валютной системы, которая в явном виде проявилась в форме полуторократного падения курса рубля и трехкратного обрушения фондового рынка при потере 200 млрд. долл. резервов 2007-08 гг. Сегодня ситуация может повториться еще в больших масштабах.

В отличие от вывоза капитала в иностранной валюте, его экспорт в рублях не создает прямых угроз макроэкономической дестабилизации при условии соблюдения перечисленных мер валютного контроля. Разумеется, обрушение накопленных за рубежом рублей на внутренний рынок может вызвать его неконтролируемый рост и укрепление национальной валюты сверх равновесного уровня. Однако применение указанных выше мер по дестимулированию спекуляций против рубля создает достаточно высокий барьер, который едва ли преодолим для спекулянтов при наличии достаточного объема валютных резервов. В то же время экспорт рублей означает, что эмиссионный доход (сеньораж) остается в российской финансовой системе и может использоваться для увеличения инвестиций, импорта товаров и услуг, наращивания резервов. В определенных пределах это выгодно для страны, расширяя возможности финансовой системы и снижая внешнеэкономические трансакционные издержки, повышая конкурентные преимущества национальной экономики. Придание рублю функций резервной валюты является также необходимым условием обеспечения устойчивости процесса евразийской интеграции. Поэтому следует воздержаться от введения ограничений на трансграничные операции в рублях, создавать условия для признания рубля резервной валютой денежными властями других стран, а также стимулировать импорт и экспорт за рубли.

Кроме того, в целях расширения спроса на рубли для придания большей устойчивости отечественной валютно-финансовой системе целесообразно стимулировать переход во взаимных расчетах в СНГ на рубли, в расчетах с ЕС – на рубли и евро, с Китаем – на рубли и юани. Есть смысл рекомендовать хозяйствующим субъектам переходить на расчеты в рублях за экспортируемые и импортируемые товары и услуги. При этом необходимо предусматривать выделение связанных рублевых кредитов государствам-импортерам российской продукции для поддержания товарооборота, использовать также кредитно-валютные СВОПы.

Следует кардинально расширить систему обслуживания расчетов в национальных валютах между предприятиями государств СНГ посредством Межгосбанка СНГ, с иными государствами – с использованием контролируемых Россией международных финансовых организаций (МБЭС, МИБ, ЕАБР и др.). Целесообразно создать платежно-расчетную систему в национальных валютах государств-членов ЕврАзЭС, разработать и внедрить собственную независимую систему международных расчетов с включением в нее банков России и государств-членов Таможенного союза и СНГ, а также Китая, Ирана, Индии, Сирии. Венесуэлы и других традиционных партнеров.

Перечисленные выше меры создадут необходимые условия для устойчивости курса рубля и финансового рынка относительно внешних угроз. Вместе с тем остаются внутренние угрозы, связанные с перетеканием денежной массы на валютный рынок. Хотя эта угроза в полной мере проявилась в 90-е годы, когда эмитируемые для кредитования сельского хозяйства и других отраслей реального сектора рубли перетекали на валютный рынок, а также в 2008 году, когда 2 триллиона эмитированных в антикризисных целях рублей обрушились на валютный рынок, в очередной раз обесценив сбережения, денежные власти ее продолжают игнорировать. И это несмотря на то, что одновременно с расширением рефинансирования ЦБ коммерческих банков растет вывоз капитала, что позволяет предположить, что основная часть получаемых от ЦБ кредитов используется коммерческими банками для спекуляций против рубля на валютном рынке.

Для стабилизации валютного и финансового рынка необходимо прекратить накачку финансово-валютного рынка за счет денежной эмиссии. Это не значит, что нужно прекратить рефинансирование коммерческих банков Банком России. Напротив, для преодоления спада и обеспечения роста экономики это рефинансирование нужно расширять. Но проводить его с умом, накладывая обязательства на прибегающие к нему банки. В частности, в качестве условия получения кредита Банка России коммерческим банкам можно предложить брать на себя обязательство по целевому использованию получаемых кредитных ресурсов, исключив их направление на спекулятивные цели. Для контроля за выполнением этого обязательства можно предложить фиксацию валютной позиции коммерческих банков, использование специальных счетов, ограничение банковской маржи, применение инструментов проектного финансирования.

Для банков, соглашающихся на контроль за использованием кредитов со стороны ЦБ, последний мог бы существенно расширить и многократно удлинить операции рефинансирования. И делать их не столько через операции РЕПО, сколько под залог прав требований (векселей) конечных заемщиков, круг которых следует ограничить производственными предприятиями. Последние также должны контролироваться банками-кредиторами на предмет целевого использования предоставляемых кредитов исключительно для пополнения оборотного капитала или инвестиций в основной капитал. Учитывая, что любое предприятие может проводить широкий круг финансовых операций, включая спекулятивные, в том числе с целью вывоза капитала, целесообразно распространить на все юридические лица нормативы максимально допустимого соотношения кредиторской и дебиторской задолженности, ограничить плечо финансового рычага не более чем двукратной величиной.

Сам механизм рефинансирования коммерческих банков должен быть достаточно разнообразным, чтобы соответствовать объективным потребностям в кредите. Для целей кредитования производственных предприятий рефинансирование должно предоставляться под ставку не выше 4% с ограничением банковской маржи 1% с тем, чтобы производственное предприятие могло бы привлечь кредит по ставке, не превышающей его рентабельности. Для иных целей — по ставкам, складывающимся на финансовом рынке.

Перечисленные выше меры касаются контроля за предложением рублей и призваны ограничить спрос на иностранную валюту исключительно в целях оплаты импортируемых товаров и услуг, процентов по внешним кредитам и иных легальных операций. Очевидно для стабильного курса рубля, нужны и меры по обеспечению устойчивого предложения валюты в достаточных объемах. В частности, целесообразно восстановить обязательную продажу валютной выручки экспортерами.

После принятия перечисленных мер по блокированию механизмов раскрутки спекулятивных операций курс рубля может быть взят под контроль. Для прекращения спекулятивного ажиотажа на валютном рынке можно временно зафиксировать обменный курс рубля на уровне ниже рыночного. В последующем проводить его корректировку неожиданно для участников рынка в зависимости от состояния платежного баланса целевым образом, исходя из оптимизации баланса между потребностью в импорте и необходимостью поддержания ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. Международный опыт убедительно свидетельствует о том, что для целей стабилизации дискретное изменение курса национальной валюты лучше плавающего, так как не дает разогнаться спекулятивному вихрю.

Осуществление перечисленных мер по макроэкономической стабилизации создает условия по решению проблемы замещения внешних источников кредита внутренними без риска раскрутки инфляции.

Для предотвращения банкротства системообразующих предприятий необходимо провести замещение внешних займов российских корпораций кредитами российских банков. Для этого ЦБ должен провести целенаправленную эмиссию кредитных ресурсов с предоставлением их предприятиям на тех же условиях, что и внешние кредиторы. С учетом масштаба этой задачи (объем подлежащих погашению до конца следующего года кредитов оценивается в 180 млрд. долл.) решать ее следует исключительно через кредитные институты, контролируемые государством. Их руководители должны лично отвечать за целевое использование кредитов, выделяемых для погашения обязательств конкретных корпораций перед внешними кредиторами.

В целях предотвращения дефолтов коммерческих банков по внешним обязательствам следует провести их стресс-тестирование с выделением им ЦБ, в случае необходимости, стабилизационных кредитов на условиях, аналогичных внешним займам.

Особую проблему представляет замещение внешних займов российских предприятий, полученных из европейских институтов развития и используемых для финансирования поставок оборудования. В частности, в целях предотвращения остановки лизинга оборудования, финансируемого из внешних источников, необходимо провести целевую эмиссию кредитных ресурсов для фондирования институтов развития на аналогичных условиях с использованием выделяемых средств на те же цели. В каждом случае необходимо параллельно рассмотреть возможность замещения иностранной техники отечественными аналогами. Даже если они дороже и уступают по качеству, в конечном счете, это может оказаться выгоднее, так как снижает риски, расширяет доходную базу и открывает дорогу к модернизации и росту. Следует также прекратить использование кредитных ресурсов государственных институтов развития для лизинга иностранной техники.

Деофшоризацию экономики следует начать с выделения тех видов деятельности, которые наиболее уязвимы для коррупционных злоупотреблений, совершаемых с использованием офшоров. Для этого есть смысл законодательно ввести понятие «национальная компания» — зарегистрированная в России и не имеющая аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями. Только таким кампаниям следует предоставлять доступ к недрам, госсубсидиям, к стратегически важным для государства видам деятельности.

Следует обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, выйдя из офшорной тени.

Давно говорится о необходимости последовать примеру развитых стран и заключить соглашения об обмене налоговой информацией с офшорами, денонсировать имеющиеся соглашения с ними об избежании двойного налогообложения, включая Кипр и Люксембург, являющиеся транзитными офшорами. При этом нужно определить единый перечень офшоров, в том числе, находящихся внутри оншоров. Законодательно запретить перевод активов в офшорные юрисдикции, которые уклонятся от заключения таких соглашений.

Кроме того, необходимо ввести в отношении офшорных компаний, принадлежащих российским резидентам, требования по соблюдению российского законодательства по предоставлению информации об участниках компании, а также по раскрытию налоговой информации для целей налогообложения в России всех доходов, получаемых от российских источников под угрозой установления 30%-ого налога на все операции с «не сотрудничающими».

Осуществление перечисленных выше мер создаст необходимые условия для расширения кредита без риска перетока эмитируемых и возвращаемых из офшоров денег на валютно-финансовый рынок в спекулятивных целях. После их принятия появляется возможность неинфляционного расширения денежного предложения и ремонетизации экономики с целью наращивания инвестиционной и деловой активности.

Происходящий в настоящее время спад производства вызван, главным образом, сжатием денежной массы, ухудшением условий кредита, дестабилизацией валютно-финансового рынка, что повлекло бегство капитала и падение инвестиционной активности. Для прекращения спада деловой активности необходимо дать предприятиям возможность для увеличения оборотного капитала с целью оптимальной загрузки имеющихсяпроизводственных мощностей.

Необходимо, как обосновывалось выше, создать канал безлимитного рефинансирования ЦБ коммерческих банков под залог требований к производственным предприятиям по уже выданным кредитам по ставке не выше средней рентабельности обрабатывающей промышленности с обязательным условием предоставления получаемых кредитных ресурсов исключительно производственным предприятиям с ограничением банковской маржи 1%. В результате кредитный рынок превратиться из рынка покупателя, где монопольным преимуществом пользуются банки, а предприятия-заемщики вынуждены брать займы на кабальных условиях, в рынок продавца, на котором банки должны будут конкурировать между собой за клиентов. Тем самым откроется доступ платежеспособных производственных предприятий к кредитным ресурсам на тех же условиях, что и у их конкурентов на Западе и на Востоке.

Решение проблемы финансирования оборотного капитала обеспечит прекращение спада производства и его восстановительный рост на имеющихся производственных мощностях. За счет этого можно будет нарастить выпуск продукции обрабатывающей промышленности, строительства и сельского хозяйства на 10-15% в течение двух лет.

Если предпринять дополнительные меры в целях импортозамещения, можно получить еще столько же. Для этого необходимо создать механизм целевого кредитования проектов расширения существующих и создания новых производств на имеющейся технологической базе. Это требует активной работы соответствующих отраслей и ведомств по подготовке и оценке предлагаемых проектов импортозамещения. Отобранные в качестве перспективных проекты должны получать гарантии правительства или субъектов федерации для привлечения кредитов институтов развития и коммерческих банков с их последующим рефинансированием Банком России по ставке 2% при ограничении банковской маржи 1%.

Восстановительный рост и импортозамещение обеспечат подъем экономики в ближайшие 3-4 года. Для выхода на траекторию устойчивого роста в дальнейшем необходимы долгосрочные инвестиции в модернизацию существующих производственных мощностей. Для этого необходимо создать канал рефинансирования Банком России коммерческих банков под залог облигаций и акций системообразующих предприятий по ставке не выше средней доходности по активам обрабатывающей промышленности с установлением ответственности коммерческих банков за целевое использование получаемых кредитных ресурсов. Здесь необходимо широкое применение принципов проектного финансирования.

Чтобы выйти на траекторию опережающего развития необходимо резкое наращивание НИОКР и инвестиций в освоение перспективных направлений нового технологического уклада, становление которого закладывает материально-технологическую основу для новой длинной волны экономического роста. Имеющиеся на сегодняшний день институты поддержки инновационной активности с этой задачей явно не справляются. В целях увеличения инвестиций в создание новых производств и освоение новых технологий необходимо сформировать канал рефинансирования Банком России банков развития и контролируемых государством коммерческих банков под права требования на создаваемые активы под 2% годовых и с условием использования кредитных ресурсов на принципах проектного финансирования с маржой не более 1%. В целях расширения возможностей финансирования институтов развития желательно дополнение бюджетного канала их фондирования механизмом рефинансирования Банком России под 2% годовых на цели проектного финансирования под залог создаваемых активов.

Наряду с созданием механизмов кредитования роста производства и инвестиций в целом, должны быть развернуты специальные институты кредитования расширенного воспроизводства отраслей с низкой рентабельностью. К их числу относятся отрасли с явно выраженной сезонностью, цикл оборота капитала в которых составляет не менее года (сельское хозяйство, курортно-рекреационные услуги) и отрасли с длинным производственным циклом (инвестиционное машиностроение, строительство), составляющим более 3 лет. Для предприятий этих отраслей должны быть включены механизмы субсидирования процентных ставок через специализированные кредитные институты, некоторые из которых уже действуют. Источником этих средств могут быть стабилизационные фонды, накопленные правительством за счет нефтегазовых доходов. При этом Резервный фонд целесообразно преобразовать в Бюджет развития, средства которого должны тратиться на стимулирование инвестиций в перспективные направления роста экономики путем фондирования институтов развития. Для этого накопления Резервного фонда должны размещаться в институтах развития, облигациях госкорпораций, в инфраструктурных облигациях.

Для выхода на траекторию опережающего развития необходимо многократное расширение финансирования инновационных и инвестиционных проектов. Но это будет иметь смысл только при условии кардинального повышения ответственности за эффективность их реализации. Это предполагает переход на отечественные системы экономической оценки проектов. В частности, в целях снижения системных рисков необходима замена иностранных кредитных рейтинговых агентств, аудиторских и консалтинговых кампаний на российские во всех процедурах принятия инвестиционных решений органами государственной власти и банков с госучастием. Наряду с этим в целях повышения эффективности инвестиций необходимо создание системы оценки и выбора приоритетных направлений научно-технического и экономического развития в рамках формируемой системы стратегического планирования.

Реализация такой комплексной системы мер по прекращению утечки капитала и переходу с внешних источников кредита на внутренние с одновременной деофшоризацией экономики делает возможным проведение политики опережающего развития на основе многократного повышения инвестиционной и инновационной активности в ключевых направлениях становления нового технологического уклада. Ремонетизация экономики путем форсированного наращивания кредита посредством государственной банковской системы и возвращения из офшоров части выведенного из нее капитала в ближайшие 2 года позволяет выйти на темпы прироста ВВП на 6-8% в год, инвестиций – на 15% в год, расходов на НИОКР – на 20% в год при удержании инфляции на однозначном уровне.

Worldcrisis

Россия готова избавиться от долларовой удавки. Сегодня речь идет о том, чтобы уйти от «зеленого» в торговле нефтью и газом. Однако нам надо создать свою — взамен долларовой — рублевую систему ценообразования на энергосырье.

В стремлении России перейти на взаиморасчеты в национальной валюте у нее есть потенциальные союзники.

Мощнейший — Китай. В октябре прошлого года глава «Роснефти» Игорь Сечин, выступая на Международном энергетическом конгрессе, заявил о необходимости создания «глобального механизма торговли природным газом» и «международной биржи для желающих стран, на которой сделки бы осуществлялись в региональных валютах».

Тогда же Народный банк Китая и Центробанк Евросоюза заключили трехлетнее соглашение о совместных операциях без использования доллара. А китайское информационное агентство «Синьхуа» сообщило о необходимости срочной «деамериканизации» экономики, пояснив, что экономика США находится на грани краха и представляет опасность для многих стран, являющихся партнерами Вашингтона. В ноябре 2013 года Народный банк Китая принял решение о том, что «накопление иностранной валюты более не отвечает интересам» страны, а в Пекине заявили о необходимости выбора новой международной резервной валюты, которая заменит доллар.
Война с долларом ведется сразу на нескольких фронтах. Ключевые — нефтяной, газовый и валютный.

Нефтяной фронт. Проект международной «бездолларовой» энергосырьевой торговли, озвученный Игорем Сечиным, стал обретать реальность на базе «Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи» с мая 2014 года. После того, как глава «Роснефти» и генератор проекта был избран главой нового состава совета директоров. Ключевая идея выглядит так: открепление огромной, быстрорастущей и самой перспективной части мирового энергосырьевого рынка, Азиатско-Тихоокеанского региона, от доллара посредством использования вместо него юаня и рубля.

Инструментарий реализации проекта уже в наличии. Причем — благодаря одному из ведущих финансовых конгломератов США. Наложенные на главу «Роснефти» санкции «из-за Украины» не помешали компании приобрести в июне глобальный трейдинговый бизнес и нефтелогистические сети банковского концерна «Морган Стэнли».

Де-факто российские госкомпании готовятся к тому, чтобы вся добавочная стоимость оставалась у них. После окончательного формирования полноценного альтернативного глобального рынка нефти Россия сможет заменить США во всех сегментах — от добычи и доставки до хранения и биржевой продажи.

Пока же ситуация выглядит так. С одной стороны — Нью-Йоркская фондовая биржа, доллар и нефтяная логистика под контролем США. С другой — биржа Санкт-Петербурга, рубль/юань и нефтяная логистика, контролируемая Россией.

Помимо Китая, потенциальные союзники России — Индия и Иран. Первой глава «Роснефти» предложил ряд масштабных проектов в нефтегазовой сфере еще в марте. Второй с 2004 года находится в процессе организации независимой от доллара нефтяной биржи и соответствующего рынка. В начале октября глава Совместной Ирано-Российской торговой палаты Асадолла Асгаролади заявил: Тегеран хочет основать Российско-Иранский банк при поддержке центробанков двух стран. Цель — избавление взаимных расчетов от доллара.

Москва намерена получить колоссальный ресурс, способный минимизировать зависимость от рынков Запада, одновременно обеспечивая максимальные прибыли. Успешные шаги в этом направлении уже сделаны. 13 октября «Роснефть» и Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) подписали соглашение о дальнейшем углублении стратегического сотрудничества в нефтегазовой сфере на долгосрочную перспективу.

Чуть раньше «Газпром нефть» начала поставки нефти на рынок АТР за юани, а также продажу нефти Новопортовского месторождения за рубли. Руководство корпорации в конце сентября заявило о перспективности вывода из долларовых расчетов больших объемов нефти и нефтепродуктов. А следующим своим шагом проанонсировало создание собственных, российских бирж и ценовых агентств. Которые будут заниматься котировками, и устанавливать цены на нефтепродукты в рублях.

Газовый фронт. В мае президент России Владимир Путин, по оценке газеты «Вашингтон таймс», «одержал стратегическую победу, заключив газовый контракт с Китаем». Согласно американской прессе, эта «сделка века» помешает попыткам США изолировать Россию при помощи экономических санкций и поможет лишить доллар статуса мировой резервной валюты. Летом руководство «Газпрома» и КНР согласовали строительство газопровода «Сила Сибири» для поставок газа в Азию. В июне о готовности довести его до своей границы заявили власти Индии.

А в середине сентября глава «Газпрома» сообщил о достижении договоренности по второму крупному газовому контракту с Китаем. Он предполагает строительство газопровода «Алтай» и поставки в АТР до 100 миллиардов кубометров газа в год, его планируется подписать уже в ноябре.

Россия и Китай изменят энергетическую карту мира, категорично заявил американский журнал «Форин полиси». По оценкам западных экспертов, поставки по газопроводу «Алтай» выдавят с китайского рынка около 21 миллиона тонн импортного газа. Это ударит по таким странам-экспортерам, как США, Канада, Австралия и Катар, чьи поставки ориентированы, в основном, на азиатский рынок.

13 октября премьер-министры РФ и КНР подписали соглашение о сотрудничестве в сфере поставок российского газа по трубопроводу «Сила Сибири», срок его действия — 40 лет. И, согласно проекту межправительственного соглашения, готовятся создать комфортные условия для расчетов по контракту в юанях и рублях.

Валютный фронт. В октябре на форуме «Россия зовет!» Владимир Путин заявил, что страна намерена активно переходить на национальную валюту во внешнеэкономических расчетах с Китаем и другими партнерами.

Россия сокращает вложения в гособлигации США и выводит из американских банков свои депозиты с весны нынешнего года. Только в марте со счетов Федеральной резервной системы выведено свыше 100 миллиардов долларов.

Россия резко активизировала скупку золота на мировом рынке, за последние шесть месяцев увеличив золотовалютные — в части золота — резервы более чем на 18 процентов. По данным МВФ, уже к началу осени Россия обогнала по объемам золота в общем объеме резервов Китай и Швейцарию. Наращивая эту составляющую, Банк России одновременно сокращает долю доллара.

Сходным образом поступает и Нацбанк Казахстана, уже купивший внушительные объемы золота — более 24,7 тонны. Некоторые западные эксперты считают накопление золота Москвой и Астаной частью скоординированной денежно-кредитной политики и других стран-членов ШОС. Предположение, не лишенное оснований.

Китай, имеющий крупнейшие в мире долларовые резервы, уже создает на базе Шанхайской биржи золота центр формирования рынка этого металла. Цель, по мнению западных экономистов — взять под контроль весь оборот золота, увести его у американской биржи Comex. Затем произвести полную валютную «перезагрузку» — за счет резкого изменения цен на золото.

Первые торги на Шанхайской золотой бирже прошли 19 сентября. Участие в них приняли 40 иностранных кампаний. На октябрь запланировано начало объединения золотых рынков Шанхая и Гонконга.

Хозяева доллара, как могут, пытаются помешать смертельно опасным для «зеленого» действиям и альянсам. США уже не скрывают, что ведут против России войну. 17 сентября пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест, комментируя падение курса рубля, сказал, не таясь: «Нашей целью изначально было изолировать Россию и заставить ее заплатить экономическую цену». Вашингтон постоянно призывает к ужесточению санкций против России под предлогом им же спровоцированного украинского кризиса. США в альянсе с саудитами пытаются играть против России на снижении цен на нефть — так же, как в середине восьмидесятых против СССР. При этом для российской экономики падение цен на нефть опасно не столько само по себе, сколько как повод для крупных спекулянтов организовать атаку на рубль.

Но Россия успешно противостоит всем этим вызовам. И одновременно наносит Америке двойной удар: избавляясь от долларов и начиная продавать за рубли нефть и газ, создает спрос на российскую валюту за рубежом и расшатывает американскую гегемонию.

Николай Малишевский (Беларусь), Центр международной журналистики и исследований
РИА Новости

ВСТУПЛЕНИЕ

Советская денежная система выдержала испытание войной. Так, денежная масса в Германии за годы войны возросла в 6 раз (хотя немцы свозили к себе товары со всей Европы и значительной части СССР); в Италии – в 10 раз; в Японии – в 11 раз. В СССР же денежная масса за годы войны увеличилась только в 3,8 раза.

Однако Великая Отечественная война породила ряд отрицательных явлений, которые необходимо было устранить. Во-первых, появилось несоответствие между количеством денег и потребностями товарооборота. Существовал излишек денег. Во-вторых, появилось несколько родов цен – пайковые, коммерческие и рыночные. Это подрывало значение денежной зарплаты и денежных доходов колхозников по трудодням. В-третьих, крупные денежные суммы осели у спекулянтов. Причём разница в ценах по-прежнему давала им возможность обогащаться за счёт населения. Это подрывало социальную справедливость в стране.

Государство сразу после завершения войны провело ряд мероприятий направленных на укрепление денежной системы и рост благосостояния населения. Покупательный спрос населения увеличивался путём увеличения фондов заработной платы и снижением платежей в финансовую систему. Так, с августа 1945 года начали отменять военный налог с рабочих и служащих. Окончательно налог отменили в начале 1946 года. Не проводили больше денежно-вещевые лотереи и снизили размер подписки на новый государственный заем. Весной 1946 года сберкассы начали выплачивать рабочим и служащим компенсацию за неиспользованные во время войны отпуска. Началась послевоенная перестройка промышленности. Произошёл некоторый рост товарного фонда за счёт перестройки промышленности и за счёт сокращения потребления вооруженных сил и реализации трофеев. Для изъятия денег из обращения продолжали развертывание коммерческой торговли. В 1946 году коммерческая торговля приобрела довольно широкий размах: была создана широкая сеть магазинов и ресторанов, расширен ассортимент товаров и снижена их цена. Завершение войны привело к падению цен на колхозных рынках (более чем на треть).

Однако к концу 1946 года отрицательные явления не были полностью устранены. Поэтому курс на денежную реформу сохранили. К тому же выпуск новых денег и обмен старых денег на новые был необходим для того, чтобы ликвидировать деньги, которые попали за рубеж и улучшить качество денежных знаков.

По свидетельству наркома финансов СССР Арсения Зверева (управлял финансами СССР с 1938 года) впервые Сталин поинтересовался о возможности денежной реформы в конце декабря 1942 года и потребовал представить первые расчёты в начале 1943 года. Поначалу денежную реформу планировали провести в 1946 году. Однако из-за голода, который был вызван засухой и неурожаем в целом ряде советских регионов, начало реформы пришлось отложить. Только 3 декабря 1947 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение об отмене карточной системы и начале денежной реформы.

Условия денежной реформы были определены в Постановлении Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1947 года. Обмен денег проводился по всей территории Советского Союза с 16 по 22 декабря 1947 года, а в отдаленных районах завершился 29 декабря. При перерасчете заработной платы деньги обменивались так, что зарплата оставалась без изменения. Разменная монета размену не подлежала и оставалась в обращении по номиналу. По денежным вкладам в Сбербанке суммы до 3 тыс. рублей также подлежали обмену один к одному; по вкладам от 3 до 10 тыс. рублей сокращение накоплений произвели на одну треть суммы; по вкладам более 10 тыс. рублей изъятию подлежало две трети суммы. Те граждане, которые хранили крупные суммы денег дома, могли обменять по курсу 1 новый рубль к 10 старым. Относительно льготные условия обмена денежных накоплений были установлены для держателей облигаций государственных займов: облигации займа 1947 года переоценке не подлежали; облигации массовых займов меняли на облигации нового займа в соотношении 3:1, облигации свободно реализуемого займа 1938 года обменивали в соотношении 5:1. Денежные средства, которые находились на расчётных и текущих счетах кооперативных организаций и колхозов переоценивались из расчёта 5 старых рублей на 4 новых.

Одновременно правительство отменило карточную систему (раньше других государств-победителей), высокие цены в коммерческой торговле и ввело единые пониженные государственные розничные цены на продовольственные и промышленные товары. Так, на хлеб и муку цены были снижены в среднем на 12 % против действующих пайковых цен; на крупу и макароны – на 10% и т. д.

Таким образом, в СССР были ликвидированы отрицательные последствия войны в области денежной системы. Это позволило перейти к торговле по единым ценам и уменьшить денежную массу в три с лишним раза (с 43,6 до 14 млрд. рублей). В целом реформа была успешной.

К тому же у реформы был социальный аспект. Спекулянтов прижали. Это восстанавливало попранную в годы войны социальную справедливость. На первый взгляд казалось, что пострадали все, ведь у каждого на 15 декабря имелись какие-то деньги на руках. Но обычный рабочий и служащий, живущий на зарплату, у которого к середине месяца оставалось уже не много денег, пострадал только номинально. Он даже без денег не остался, так как уже 16 декабря начали выдавать зарплату новыми деньгами за первую половину месяца, что обычно не делали. Зарплату обычно выдавали помесячно после завершения месяца. Благодаря этой выдаче рабочих и служащих в начале реформы обеспечили новыми деньгами. Обмен 3 тыс. рублей вклада 1:1 удовлетворял подавляющую часть населения, так как люди не имели значительных средств. В расчёте на всё взрослое население средний вклад на сберкнижке не мог быть более 200 рублей. Понятно, что со спекулянтами потеряли часть своих денег «стахановцы», изобретатели и другие немногочисленные группы населения, имевшие сверхприбыли. Но с учётом общего снижения цен, они, не выиграв, всё же пострадали не сильно. Правда, могли быть недовольными те, кто хранил большие суммы денег дома. Это касалось спекулятивных групп населения и часть населения Южного Кавказа и Средней Азии, которые не знали войны и по этой причине имели возможность вести торговлю.

Надо отметить, уникальность сталинской системы, которая смогла изъять из денежного обращения большую часть денег и при этом большинство простых людей не пострадало. При этом весь мир был поражён тем, что всего спустя два года после завершения войны и после неурожая 1946 года основные цены на продовольствие были сохранены на уровне пайковых или даже снижены. То есть почти всё продовольствие было в СССР доступно каждому.

Это для Западного мира было неожиданностью и неожиданностью обидной. Капиталистическую систему буквально вбили в грязь по самые уши. Так, Великобритания, на территории которой четыре года не шла война и которая пострадала в войне неизмеримо меньше, чем СССР, ещё в начале 1950-х годов не могла отменить карточную систему. В это время в бывшей «мастерской мира» шли забастовки шахтёров, которые требовали обеспечить им уровень жизни как у шахтёров СССР.

Как Сталин освободил рубль от доллара

Советский рубль с 1937 года был привязан к американскому доллару. Курс рубля исчислялся к иностранным валютам на основе доллара США. В феврале 1950 года Центральное статистическое управление СССР по срочному заданию И. Сталина пересчитало валютный курс нового рубля. Советские специалисты, ориентируясь на покупательную способность рубля и доллара (сравнивали цены на товары) и вывели цифру 14 рублей за 1 доллар. Ранее (до 1947) года за доллар давали 53 рубля. Однако, по словам главы Минфина Зверева и главы Госплана Сабурова, а также присутствовавших при этом событии, китайского премьера Чжоу Эньлая и руководителя Албании Энвера Ходжи, Сталин 27 февраля перечеркнул эту цифру и написал: «Самое большее — 4 рубля».

Постановление Совета министров СССР от 28 февраля 1950 г. перевело рубль на постоянную золотую основу, привязка к доллару была отменена. Золотое содержание рубля устанавливалось на уровне в 0,222168 грамма чистого золота. С 1 марта 1950 года была установлена покупная цена Госбанка СССР на золото в 4 руб. 45 коп. за 1 грамм чистого золота. Как отметил Сталин, СССР, таким образом, был защищен от доллара. США после войны имели долларовые излишки, которые хотели сбросить на другие страны, переложив свои финансовые проблемы на других. В качестве примера бессрочной финансовой, а значит, и политической зависимости от Западного мира Иосиф Сталин приводил Югославию, где правил Иосип Броз Тито. Югославская валюта была привязана к «корзине» доллара США и английского фунта стерлингов. Сталин фактически предсказал будущее Югославии: « … рано или поздно Запад Югославию «обвалит» экономически и расчленит политически… ». Его пророческие слова сбылись с 1990-е годы.

Впервые национальные деньги были освобождены от американского доллара. По данным Экономического и Социального совета ООН, Европейской и Дальневосточной комиссий ООН (1952-1954 гг.) решение Сталина почти вдвое увеличило эффективность советского экспорта. Причем в тот период — промышленного и наукоёмкого. Это произошло за счёт освобождения от долларовых цен стран-импортеров, занижавших цены на советский экспорт. В свою очередь, это привело к росту производства в большинстве советских отраслей промышленности. Также Советский Союз получил возможность избавиться от импорта технологий США и других стран, которые ориентировались на доллар и ускорить собственное технологическое обновление.

Сталинский план создания общего «недолларового» рынка

Перевод на «сталинский золотой рубль» большей части торговли СССР со странами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), созданной в 1949 году, а также с Китаем, Монголией, Северной Кореей, Вьетнамом и рядом развивающих стран вёл к формированию финансово-экономического блока. Появлялся общий рынок, который был свободен от доллара и значит политического влияния США.

В первой половине апреля 1952 года в Москве прошло международное экономическое совещание. На нём советская делегация во главе с зампредседателя Совмина СССР Шепиловым предложила учредить общий рынок товаров, услуг и капиталовложений. Он был свободен от доллара США и создавался в противовес Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ) и экспансии США. В это время уже вовсю действовал план Маршалла. Экономика большинства стран Европы оказалась в зависимости от Соединенных Шатов.

Члены СЭВ и Китай ещё в 1951 году заявили о неизбежности тесного сотрудничества всех стран, которые не хотят подчинять доллару США и диктату западных финансовых и торговых структур. Идею поддержали такие страны, как Афганистан, Иран, Индия, Индонезия, Йемен, Сирия, Эфиопия, Югославия и Уругвай. Эти страны стали соорганизаторами Московского форума. Интересно, что предложение поддерживали и некоторые западные страны – Швеция, Финляндия, Ирландия, Исландия и Австрия. Всего в Московском совещании приняло участие 49 стран. За время его работы было подписано более 60 торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений. Среди основных принципов этих соглашений были: исключение долларовых расчётов; возможность бартера, в том числе и для погашения долгов; согласование политики в международных экономических организациях и на мировом рынке; взаимный режим максимального благоприятствования в кредитах, инвестициях, кредитах и научно-техническом сотрудничестве; таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств (или их отдельных товаров) и т. д.

Советская делегация предложила на первом этапе заключать двусторонние или многосторонние соглашения по таможенным, ценовым, кредитным и товарным вопросам. Затем планировали провести постепенную унификацию принципов внешнеэкономической политики и создать «общеблоковую» зону торговли. На заключительном этапе планировали создать межгосударственную расчетную валюту с обязательным золотым содержанием (рубль к этому был уже подготовлен), что вело к завершению создания общего рынка. Понятно, что финансово-экономическая интеграция вела и к политической интеграции. Вокруг СССР бы объединились не только социалистические, но и народно-демократические и бывшие колонии, то есть развивающиеся государства.

К сожалению, после гибели Сталина, власти СССР и большинства других стран СЭВ отошли от предложений великого вождя, постепенно подпадая под власть доллара (а их элиты под власть «золотого тельца»). О великом сталинском проекте постарались «забыть». Более того, ввиду социально-экономических и политических авантюр Хрущева («Хрущёвщина» как первая перестройка), пришлось сильно девальвировать «сталинский золотой рубль» (в 10 раз) и уменьшить его золотое содержание. В конце 1970-х годов золотое содержание советского рубля де-факто вообще ликвидировали. Со времен Хрущева внешняя советская торговля с большинством стран стала осуществляться в долларах США. Вдобавок Советский Союз стал «донором» развивающихся стран и стал снабжать Западный мир дешевым энергетическим и промышленным сырьем. А золотой запас, который создали при Сталине, стали стремительно терять.

Идея «советской глобализации» на финансово-экономическом уровне и свободе от доллара США, зависимости от Федеральной Резервной Системы США, ныне актуальна как никогда. Собственно ничего и придумывать не надо. Всё уже дал России Иосиф Сталин. Надо только проявить политическую волю и довести его замыслы до логического завершения. Тогда Россия будет полностью независима на финансово-экономическом приоритете, подорвет власть ФРС, западных ТНБ и ТНК и получит мощный инструмент для «русской глобализации». Россия получит мощный инструмент для развития национальной экономики и развития благосостояния народа.

Источники:
Забытая идея без срока давности // http://www.rg.ru/bussines/rinky/482.shtm.
Зверев А. Записки министра. М., 1973.
Как рубль «освободили» от доллара // http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_rubl_osvobodili_ot_dollara_2010-03-01.htm.
Мартиросян А. Б. 200 мифов о Сталине. Сталин после войны. 1945–1953 годы. М., 2007.
Мухин Ю. За что убит Сталин? М., 2004.
Мухин Ю. Сталин – хозяин СССР. М., 2008.
Против диктата доллара // http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/protiv_diktata_dollara_2010-06-04.htm.

Источник

«ЗАВТРА». Сергей Юрьевич, за последние дни произошло несколько важных событий, связанных с определением того пути, по которому должна идти наша страна в условиях конфликта на Украине, западных санкций, фактической остановки экономического роста и «второй волны» или даже «третьей волны» глобального системного кризиса. Это прежде всего Инвестиционный форум в Сочи и заседание Госсовета по проблемам импортозамещения. Мы видим, как сталкиваются противоположные, полярные точки зрения, какую активность проявляют сторонники «вашингтонского консенсуса» и в нашей «властной вертикали», и на уровне крупных бизнес-структур, и в медиа-пространстве. Вы известны не только в качестве выдающегося теоретика, ученого, авторству которого принадлежит получающая всё большее признание в мировом научном сообществе концепция глобальных технологических укладов, непримиримый противник «вашингтонского консенсуса», но и как государственный деятель, который активно занимается практикой евразийской интеграции. Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в отечественной экономике? Что, по-вашему, можно и нужно сделать для выживания и развития России?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Я бы не сказал, что по этому поводу сегодня существуют какие-то значимые расхождения между российской властью и крупным российским бизнесом, действующим в реальном секторе экономики. Антикризисные рецепты сегодня уже вполне понятны и очевидны.

Это, во-первых, целый комплекс сбалансированных предложений, который содержался в блестящем докладе на Госсовете губернатора Белгородской области Евгения Степановича Савченко по расширению, удешевлению и удлинению кредита, а также по увеличению объёмов государственного спроса в сфере импортозамещения. Реализация этого комплекса предложений позволит увеличить ВВП страны не менее чем на один триллион рублей в год, что соответствует минимум 8-9% экономического роста.

Это, во-вторых, выступление премьер-министра Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева на инвестиционном форуме в Сочи, где были высказаны соображения по расширению государственного финансирования инфраструктурных проектов.

И это, в-третьих, сформированная реальным сектором оте­чественной экономики заявка на финансирование импортозамещающего производства и технологическую модернизацию.

Если суммировать эти моменты, то можно сказать, что у нашей страны есть немалые резервы для экономического роста, которые сегодня поддержаны извне введением санкций со стороны Запада. Что власть и бизнес практически определились с тем, сколько денег необходимо, чтобы выйти на траекторию устойчивого развития. И что вопрос стоит о замещении импорта не только и даже не столько товаров, сколько финансов, а именно — внешних кредитов. Но этот ключевой вопрос: где найти источники для финансирования программ импортозамещения и расширения производства, — пока остаётся и без ответа, и за пределами любого открытого или закрытого обсуждения.

Главное противоречие текущего момента заключается уже не в полемике сторонников той или иной экономической концепции, а в удивительном разрыве между требованиями реального сектора экономики, руководителей регионов и федерального правительства, с одной стороны, — и полным отсутствием реакции на эти требования со стороны финансовых властей, прежде всего Центробанка и Минфина, которые должны эти требования выполнять, с другой стороны.

То есть возникает парадоксальная ситуация. И президент страны, и председатель правительства, и губернаторы говорят о необходимости подъёма экономической активности, о расширении производства, увеличении инвестиций, о привязке кредитно-денежной политики к задачам развития реального сектора экономики, но Центробанк и Минфин делают вид, что их это всё не касается.

Если мы сейчас посмотрим на опубликованный недавно ЦБ проект основных направлений его кредитно-денежной политики, то с удивлением обнаружим, что все требования президента и правительства в позиции ЦБ не учтены, они отсутствуют. Центральный банк по-прежнему декларирует, что единственной целью его деятельности является сдерживание инфляции, удержание инфляции в тех рамках, которые они сами себе обозначили — 4% в год. Между тем, весь, уже более чем двадцатилетний, опыт работы в рамках нынешней кредитно-денежной системы показывает, что попытки бороться с инфляцией исключительно монетарными методами, путем сжатия денежной массы, успеха не приносят, и единственным результатом такой политики оказывается стагфляция, то есть сочетание высокой инфляции с отсутствием экономического роста. Напротив, опыт практически всех без исключения стран мира говорит о том, что сбалансированное экономическое развитие предполагает наличие достаточного объема денежного предложения для обеспечения товарооборота и подъёма инвестиций. И только на основе роста производства вследствие инвестиций в развитие новых технологий можно добиться снижения инфляции. Главным средством борьбы с инфляцией является повышение эффективности производства. А повышение эффективности производства невозможно без роста этого производства в оптимальных масштабах и внедрения новых технологий.

И то, и другое предполагает опережающее развитие кредита, поскольку кредит по своей природе есть авансирование экономического роста.

Но наш Центральный банк совсем не хочет понимать эти очевидные вещи и, слепо следуя догмам «вашингтонского консенсуса», в течение двадцати лет искусственно ограничивает денежную массу. Что как раз создавало привилегированные условия для внешних кредиторов и иностранных инвесторов. Потому что если денежная масса страны формируется в основном за счёт внешних источников, то приоритетные позиции занимает иностранный капитал. А в условиях, когда денежное предложение формируется за счет иностранного капитала, развитие тех или иных отраслей экономики начинает зависеть от его воли.

Введение Западом антироссийских санкций даёт нам уникальную возможность и даже ставит перед необходимостью замещения внешних источников кредита внутренними, создать суверенную финансовую систему, которая будет ориентироваться не на интересы иностранного капитала, а на интересы развития собственного производства.

«ЗАВТРА». Какова, говоря языком банкиров, «цена вопроса»?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Если мы возьмём предложения Евгения Савченко на Госсовете, то они гарантируют выпуск дополнительной продукции на 2 триллиона рублей в год. Это значит, что объём кредитов должен быть увеличен — с учетом оборачиваемости денежной массы внутри нашей экономики примерно 3 раза в год и того, что речь идёт о выпуске сельскохозяйственной продукции, цикл производства которой составляет как раз календарный год — примерно на 700-800 миллиардов рублей. Это объем необходимой дополнительной денежной эмиссии в форме кредитов, ссуд сроком не менее чем на год — с тем, чтобы предприятия могли получить необходимый объём оборотных средств. К этому необходимо добавить 200-300 миллиардов рублей инвестиций на расширение и модернизацию производственных мощностей сроком на 3-4 года.

То есть простой расчет показывает, что у нас прирост денежной массы только для реализации программ импортозамещения, о которых говорил губернатор Белгородской области, должен составить как минимум триллион рублей. И это означает соответствующее увеличение денежной массы.

Если мы таким же образом просчитаем предложение премьер-министра РФ о господдержке крупных инфраструктурных проектов, начиная от строительства газопровода «Сила Сибири» и заканчивая созданием высокоскоростных магистралей железнодорожного транспорта, — всё это окупится за 7-10-15 и более лет, но для них также необходим высокий уровень кредита.

В своё время нобелевский лауреат по экономике и признанный классик теории денег Тобин говорил о том, что главной задачей Центрального банка любой страны должно быть создание максимально благоприятных условий для роста инвестиций. А наш Центральный банк делает вид, что этот вопрос его вообще не касается.

Чтобы обеспечить необходимый для выхода на траекторию устойчивого развития экономики прирост инвестиций на 10-15% в год, необходимо и соответствующее увеличение денежного предложения. Чего нет ни в основах денежно-кредитной политики Центробанка, ни в планах Минфина.

Получается, что все рассуждения об импортозамещении, о подъёме инвестиций остаются сотрясением воздуха до тех пор, пока не будут предприняты конкретные меры по расширению денежной массы финансовой властью.

А на практике, в связи с прекращением внешних источников кредитования, а также ускоренного вывоза капиталов из страны, у нас наблюдается сокращение денежной массы, и экономика работает в условиях всё более ощутимого финансового голода.

ЦБ использует механизмы рефинансирования коммерческих банков, перенося на них основной объём денежной эмиссии, но само это рефинансирование ведется не в целях обеспечения должного уровня кредита в экономике, а в целях простого поддержания ликвидности банковского сектора и поддержания сложившейся системы денежного оборота.

Эти кредиты выдаются Центробанком всего на неделю, под высокий процент и не могут служить основой для формирования долговременных и дешевых кредитных ресурсов.

Какой объем денег необходим сейчас для замещения внешних источников кредита? На этот вопрос не хотят не только давать ответ, но даже рассматривать его. Наша экономика сегодня закредитована извне на сумму в 700 млрд. долл. Это гигантская сумма, которая сопоставима со всем объемом денежной массы в нашей стране. И если предположить, что западные кредиторы одномоментно прекратят предоставлять кредиты нашей экономике, то денежные власти должны решить задачу замещения внешних кредитов внутренними, что требует фактически удвоения объема денег в российской экономике.

Это очень серьёзная проблема, без решения которой мы не можем даже подойти к решению задачи обеспечения экономического роста. Ведь ЦБ планирует прирост денежной массы на 10-15% в год в течение ближайших трех лет. А одна только проблема замещения иностранных кредитов имеет размерность практически на порядок большую.

Иными словами, потребность страны в экономическом развитии полностью парализуется отсутствием необходимого для этого источника денежного предложения, который должен создавать Центральный банк.

«ЗАВТРА». А он этого не делает — по каким соображениям?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Для меня это загадка. Вследствие проводившейся до последнего времени кредитно-денежной политики у нас большая часть денежной массы формировалась под внешние источники кредита. И сегодня отказ западных стран продолжать кредитование российской экономики вызывает спазм во всей кредитно-денежной системе.

Для того, чтобы этот спазм преодолеть, необходимо переходить на внутренние источники кредита. А это, видимо, попросту не укладывается в головах сторонников «вашингтонского консенсуса», которые всегда считали и продолжают считать, что национальная денежная система должна быть всегда открытой и привязанной к мировым рынкам капитала.

В нынешней ситуации Центральный банк должен был не поднимать процентные ставки, а снижать их, чтобы обеспечить возможности расширения производства. Сейчас уровень доходности в обрабатывающей промышленности получается ниже уровня рыночной кредитной ставки. Поэтому предприятия обрабатывающей промышленности не могут брать такие дорогие кредиты, из-за чего не могут наращивать производство. Необходимы также длинные кредиты в поддержку инвестиционной активности, которая сегодня падает. Они должны быть рассчитаны на 5-7, а в случае инфраструктурных проектов — и на 10-15 лет.

Ничего этого нам денежные власти в необходимых масштабах сегодня не предлагают, ограничиваясь общими разговорами. Но эпоха «вашингтонского консенсуса», эпоха внешних источников кредитования с низкой процентной ставкой в обмен на полную открытость национальной экономики ушла в прошлое, поскольку не обеспечивает даже простого воспроизводства, не говоря уже о развитии.

Но прозападная часть российского истеблишмента продолжает цепляться за политику «вашингтонского консенсуса», что и было проявлено на инвестиционном форуме в Сочи, — несмотря на то, что эта политика явно исчерпала себя, а взамен ничего реального не предлагается. «Вернуть всё, как было до Крыма», уже не получится, и наши западники-либералы это прекрасно понимают, но надеются каким-то чудом восстановить статус-кво хотя бы лично для себя — за счёт всей России, надо полагать.

Но если говорить о дискуссиях в экспертном сообществе на теоретическом уровне, то оппоненты политики наращивания государственных инвестиций и увеличения кредитов реальному сектору экономики ничего противопоставить не могут. Поскольку сейчас весь мир именно этим, наращиванием госинвестиций с расширением кредита, — и занимается: хоть США, хоть Китай, хоть Европа, хоть Япония. Других способов преодолеть проявления системного кризиса в экономике нет. И экономисты, которые все эти годы оправдывали политику привязки российской денежной системы к западной, оправдывали её зависимость от доллара, — сегодня, в условиях антироссийских санкций со стороны США и их союзников, ничего внятного предложить вообще не могут, поскольку внешние источники кредитов перекрыты, а никакие иные для них не существуют.

«ЗАВТРА». Сергей Юрьевич, но, насколько известно, ни Китай, ни другие страны БРИКС никаких санкций против России не вводили. Более того, у Китая накоплены грандиозные запасы долларов и долларовых ценных бумаг. Но никакой активности по переориентации на эти источники кредитования ни ЦБ, ни Минфин не проявляют. Чем доллары, находящиеся в распоряжении Китая или Индии, хуже тех, которые находятся в распоряжении США или Евросоюза?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Нет, так вопрос не стоит, и мы сегодня наблюдаем любопытное явление, когда американские банки, которым вроде бы запрещено предоставлять кредиты России, начинают предлагать нам кредитование через свои сингапурские и гонконгские «дочки». То есть правительство США жестко наказывает за нарушение санкций европейские банки, но при этом готово закрывать глаза на «кредитную контрабанду» своих финансовых институтов, тем самым обеспечивая им недобросовестные конкурентные преимущества перед европейскими партнерами.

Но дело в том, что объективно для страны, у которой имеется устойчивое и значительное позитивное сальдо торгового баланса, а у России оно было гигантским последние 15 лет, внешние кредиты не нужны. Вам должно хватать внутренних источников кредитования, потому что у вас и так избыточный приток валюты.

Более того, анализ показывает, что примерно 85% «иностранного» капитала, который приходит в Россию, — это капитал российского происхождения, реинвестируемый через оффшорные зоны. То есть у нас нет никакой критической зависимости от иностранных источников кредита. Либо эти кредиты нам вообще объективно не нужны и могут быть легко замещены внутренними источниками, либо это те кредиты, которые привлекаются российским бизнесом через свои оффшорные отделения в целях минимизации налогов, что также крайне вредно сказывается на сбалансированности нашей финансовой системы. Только на оффшоризации из-за разницы процентных ставок между ставками размещения и привлечения финансовых ресурсов мы теряем от 40 до 60 млрд. долл. ежегодно. И во многих отраслях российской промышленности объем затрат на обслуживание иностранных кредитов и иностранных инвестиций уже намного, в разы, превышает объёмы налоговых поступлений в бюджет.

И сегодня задача заключается не в том, чтобы привлекать новые кредиты не с Запада, а с Востока, но в том, чтобы эффективно использовать имеющуюся валютную выручку и внешние источники кредитования заместить внутренними.

«ЗАВТРА». Но наверняка здесь существуют и своего рода «подводные камни», которые необходимо обойти?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, переход к новой финансовой парадигме на основе внутренних источников кредита требует серьёзного усиления банковского и валютного контроля. Потому что главная опасность, которая при этом возникает, — бесконтрольная конвертация рублей в валюту с последующим вывозом её за рубеж, чем занимаются и коммерческие банки, и другие финансовые структуры. Бегство капитала, которое сегодня достигло астрономических размеров, превысив за первое полугодие отметку в 70 млрд. долл., не позволяет перейти к внутренним источникам кредита. Схожую ситуацию мы наблюдали в 2008-2009 годах, когда увеличение кредита для спасения коммерческих банков при отсутствии валютных ограничений привело к тому, что полученные от ЦБ деньги коммерческие банки просто перевели на валютный рынок в расчете на быстрый спекулятивный доход от торговли долларами, евро и так далее. На девальвации рубля они тогда заработали порядка 300 миллиардов рублей, но до реального сектора экономики деньги попросту не дошли.

Вот этот печальный опыт «антикризисной» политики ЦБ, в результате которой наш фондовый рынок рухнул в три раза, а объем продукции машиностроения снизился на 40%, говорит о том, что еще одним условием политики сбалансированного экономического роста является создание системы банковского и валютного контроля, которая гарантировала бы нас от перетока денежной массы, создаваемой за счет внутренних источников кредитования, за границу. Для этого нужно бороться с вывозом капитала, реализовывать программы деоффшоризации, создания которых потребовал президент России, и таким образом обеспечивать оборот денег внутри российской экономики на внутреннем рынке. Именно этому и противятся сторонники «вашингтонского консенсуса», считая главной задачей обслуживание кредитов, предоставленных иностранным капиталом.

Если же мы хотим добиться роста ВВП на обоснованном и доказанном нашими учеными-экономистами уровне 8-9% в год, нам нужно кардинально менять всю кредитно-денежную политику и всю финансовую систему страны.

Беседу вёл Владимир ВИННИКОВ

http://zavtra.ru

На момент подготовки материала стоимость американской валюты обновила очередной рекорд, достигнув значения 38 руб. 70 коп., стоимость валюты европейской почти вплотную подошла к мартовскому рекордному значению, перевалив за 50 рублей. При этом обе валюты (доллар и евро) только за одни сутки подорожали на 72 и 87 копеек соответственно, подведя стоимость так называемой бивалютной корзины к наивысшей отметке — к 44 с лишним руб.

Безусловно, такое положение вещей не даёт поводов для большого оптимизма, так как уровень импортозамещения, который наличествует в отечественной экономике сегодня, весьма высок. Другими словами, Россия вынуждена ввозить слишком большие объёмы иностранных товаров, причём покупая их именно за доллары и евро (в основном), а это напрямую разгоняет уровень инфляции. И если курсы иностранных валют большинство россиян слабо волнуют ввиду того, что мы с вами привыкли оперировать национальной валютой, то вот инфляционный рост игнорировать, к сожалению, не получится. Если целевыми ориентирами по инфляции правительство первоначально определяло 4,8%, то теперь даже прогноз в 6% уже выглядит весьма оптимистично. Это притом, что разгон инфляции по уровню потребительских цен опережает прошлогодний примерно на 1,5%.

станет ли им реально российский центробанк?

Для многих может показаться странным само название статьи — вроде как, рубли у всех есть на руках, а то, что Центральный Банк России является единственным и полномочным эмиссионным центром по выпуску национальной валюты записано даже в Конституции страны. Так, какие могут быть сомнения? Сомнения же начинаются тогда, когда начинаешь изучать конкретный механизм выпуска национальной валюты. Конечно, саму возможность печатать рубли и их наличие в обороте никто в здравом уме отрицать не будет. Другое дело, считать ли осуществляемый выпуск рублей в оборот — денежной эмиссией? Тут могут возникнуть нюансы. Важным является то, при каких условиях это происходит. Российский Центробанк осуществляет выпуск рублей при одновременном накоплении в резервах иностранной «резервной валюты». Грубо говоря, выпуск рублей идёт только при скупке долларов и евро на валютной бирже. Это равнозначно тому, что происходит замена одной валюты на другую при сохранении общей суммы денег в обороте. Так можно ли при ТАКИХ механизмах выпуска в оборот рублей говорить о денежной эмиссии? Очевидно, что нет — денег в системе остаётся столько же. Просто, конкретная валюта стала другой. Произошёл ОБМЕН одной валюты на другую.

Данная ситуация уже обсуждалась ранее в статье «Россия в тисках колониальной финансовой системы». Даже, упомянуто конкретное название этой системы — «валютный режим» (англ. Currency board). Объяснена суть системы, которая состоит в том, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определённой иностранной валюте — чаще всего в долларах. По словам известного финансиста Бориса Львина — «фактически, Центральный Банк отказывается от своих, так называемых, дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестаёт быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный Банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту-“якорь” и наоборот”». ДИСКРЕЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ (от франц. Discretionnaire — зависящий от личного усмотрения) — юридический термин, означающий полномочия, предоставляемые какому-либо лицу действовать по собственному усмотрению. Так вот, российский Центральный Банк, в этом смысле, лишён права действовать по своему усмотрению — именно в вопросе денежной эмиссии. Он может только поддерживать курс рубля, обменивая его на валютной бирже на иностранную валюту, то есть — выпускать рубли в оборот в обмен на резервную валюту в целях удержания постоянным курса рубля. Важным следствием такого механизма эмиссии является соответствие рублёвой денежной массы накопленным валютным резервам.

То, что валютные резервы Центробанка определяют денежную массу в обороте — факт не совсем очевидный и проверяется не простым сравнением денежной базы и декларируемыми ЦБР валютными резервами. В определениях денежной базы есть некоторая свобода — финансисты ЦБ не включают в определение денежной базы средства правительства на счетах ЦБ, а это — триллионы рублей. Рублей, которые, также, были эмитированы. Валютный режим, однако, определяет соответствие всей рублёвой эмиссии с накопленными валютными резервами. Изучение баланса ЦБ в полной мере это подтверждает, конкретные цифры приводились в статье «Россия в тисках колониальной финансовой системы» . Но, в ней же утверждается, что, начиная с 2012 года, ЦБ начал понемногу нарушать данное «правило». В активах ЦБ появились долги коммерческих банков, а денежная эмиссия превысила в количественном отношении накопленные валютные резервы. Стоит ли в связи с этим говорить о том, что ЦБ вышел из колониальной системы «currency board»?

Экономика, как и физика, по моим представлениям, является естественной наукой, а не гуманитарной, как считается. Многие естественные наблюдения в этом случае должны трактоваться с учётом качественных изменений в системе. То есть, должен учитываться удельный вес наблюдаемых изменений и их влияние на всю финансовую систему. Да, в конце 2011 года, в результате продолжающегося спада отечественной экономики и угрозы массовых банкротств в банковской системе России, ЦБ начал предоставлять ограниченные объёмы кредитования на внутреннем рынке. Замечу, что валютный режим запрещает Центробанку кредитовать национальную экономику на долгосрочной основе — возможны только краткосрочные кредиты для стабилизации банковской системы. Объёмы кредитования при этом минимальны и не оказывают существенного влияния на баланс ЦБ и его активы. Такая ситуация исключает роль конечного кредитора для экономики, его роль на себя берут западные банки — именно поэтому вместе с ростом ЗВР растут и долги российской экономики перед западными банками. По сути, вся российская экономика финансируется из-за границы, что ставит её в зависимость от финансовой системы Запада. Отключение от западного финансирования при этом может привести к массовым банкротствам и сильнейшему спаду, что и произошло в 2009—2010 годах. Тогда, финансовый кризис на западе привёл к спаду российской экономики на 20%. И только кредиты ЦБ (и перевод части средств правительства в коммерческие банки) спасли страну от более масштабных последствий.

Иначе говоря, западный кризис, имеющий, прежде всего, финансовый характер, вынудил руководство Центробанка отойти от правил, установленных валютным режимом. Можно даже оценить размер таких отступлений — с сентября по декабрь 2011 года размер кредитов ЦБ для коммерческих банков вырос с нуля до 1,2 трлн рублей. И процесс продолжился в 2012 и 2013 годах. В июле 2012 года сообщалось, что:

“Банки в июле на 317 млрд руб. (+14,5%) увеличили объем заимствований у ЦБ, доведя задолженность перед ним до 2,577 трлн руб., говорится в статистике регулятора. Долг перед ЦБ достиг годового максимума именно 31 июля и составляет теперь 5,7% всех активов системы, отмечает аналитик Газпромбанка Юрий Тулинов. Как и месяцем ранее (в июне был зафиксирован прирост на 32,7%), ресурсная база банков расширялась в значительной мере за счёт заимствований у Банка России, признается сам регулятор. Кредитный портфель банков вырос на 372 млрд (+1,4%) и превысил 25,7 трлн руб. Таким образом, банки продолжили привлекать средства ЦБ для наращивания кредитования”.

Если взглянуть на баланс ЦБ в тот момент, то мы обнаружим, что иностранных бумаг в ЗВР было на 14,964490 трлн. рублей, но сумма наличных (6,809902 трлн) и средств на счетах (9,635604 трлн.) составляли 16,445506 трлн., то есть на 1,481016 трлн. рублей больше. Что означает ничто иное, как дополнительную денежную эмиссию, выходящую за рамки обычной скупки нефтедолларов. Качественно, такое нарушение правил не слишком изменило систему — удельный вес дополнительной рублёвой эмиссии не превысил и 8% от денежной массы, но эта эмиссия спасла множество экономических субъектов от банкротства, включая и стратегически важные компании.

Изменение политики ЦБ вряд ли можно было отнести на счёт какого-то стратегического решения, скорее, это была реакция на форс-мажорные обстоятельства. Но, с того момента тенденция по увеличению кредитования российских банков со стороны ЦБ всё же росла. К концу 2012 года объёмы кредитов составили уже 3,4 трлн. рублей. В 2013 году ЦБ снизил этот уровень до 2,7 трлн к концу мая, а затем опять стал наращивать. В декабре 2013 года они составили 4,2 трлн. рублей, а на июль 2014 года достигли почти 6 трлн. Правда, не все эти кредиты вели к увеличению денежной массы, то есть, эмиссию ЦБ наращивал гораздо меньшими темпами. Если сравнить объёмы ЗВР и денежную эмиссию на этот же момент, то получим соотношение 15,878 трлн. рублей (ЗВР = золото + ценные бумаги иностранных эмитентов) и 18,625 трлн. рублей эмиссии (наличные + средства на счетах ЦБ). Разница составит 2,747 трлн. рублей — это та сумма, что выводит ЦБ из рамок валютного режима. Удельный вес данной разницы — 15% от общей эмиссии. Это пока недостаточно, чтобы ликвидировать отрицательные последствия для российской экономики от оттока капитала из-за обострения кризиса на Западе. И, тем не менее, можно уже говорить, что ЦБ начал проводить денежную эмиссию. Очень понемногу, нерешительно и чрезвычайно медленно, но начал. В свете обострения отношений с Западом из-за войны на Украине, из-за наращивания санкций со стороны ЕС, такие действия ЦБ становятся чрезвычайно важными и требуют поддержки. Приведу небольшой пример, для иллюстрации этого утверждения:

«Как стало известно «Ведомостям», санкции побудили «Роснефть» обратиться за помощью. Компания просит одолжить ей из фонда национального благосостояния 1,5 трлн рублей… Необходимость такой помощи Сечин в письме объясняет введенными против компании санкциями США, рассказывают собеседники «Ведомостей» и подтверждается в письме Минэкономразвития. 19 июля минфин США запретил американским компаниям, банкам и гражданам, а также всем, кто ведет операции через США, предоставлять «Роснефти», «Новатэку», «Газпромбанку» и «Внешэкономбанку» (ВЭБ) кредиты и займы более чем на 90 дней, а также акционерное финансирование. Хотя, санкции, ограничивающие привлечение долгосрочного финансирования, ввели только США, европейские банки и инвесторы де-факто к ним присоединились, потому что многие из них работают на американском рынке и не хотят проблем с властями США, объяснял сотрудник аппарата правительства».

Чистый долг «Роснефти» на конец июня составлял как раз 1,5 трлн руб. (около $44,5 млрд). Огромный долг образовался у «Роснефти» после покупки в 2013 году ТНК—ВР за $54 млрд, из которых $44 млрд — наличными. Под ту сделку компания оформила кредиты у пула международных банков на общую сумму в $31 млрд. На этот и следующий годы у «Роснефти» приходится пик выплат по долгам — в сумме около $30 млрд. Надо заметить, что активы ТНК—BP были национализированы за счёт иностранных кредитов. Почему не российских банков? Ставки другие, да и сами российские банки кредитуются на Западе. Всё это — результат именно валютного режима. Если бы ЦБ предоставил российским банкам «ликвидность» (так банкиры называют реальные деньги в отличии от обязательств), то Роснефти не пришлось бы брать в долг за границей. Отмечу, что общая денежная масса в обоих случаях осталась бы той же — ведь и западные кредиты приводят к её росту: они поступают на валютную биржу и скупаются ЦБ за эмитированные для этого рубли. На инфляционные процессы оба варианта действуют одинаково. Так почему ЦБ сразу не выдать эти эмитированные рубли в виде кредитов? Тем более, что из-за санкций данный процесс становится неизбежным?

Прежде чем перейти к каким-либо заключениям, мне бы хотелось напомнить самое важное отрицательное последствие валютного режима для российской экономики — это низкий уровень монетизации, или, проще говоря, хронический денежный дефицит. Есть миф, что рублей ЦБ печатает и так слишком много, вроде как и высокий уровень инфляции из-за этого. Всё обстоит строго наоборот. Инфляция базируются на иных механизмах, ведь она определяется не только количеством денег, но и присутствующей на рынке товарной массой. А ценообразование не всегда определяется спросом — имеются разные монополии, диктующие свои условия рынку. Это и нефтегазовый сектор, и энергетика, и транспорт, и ЖКХ. Там нет свободного рынка, это монополии. Государство не регулирует тут цены и их непрерывный рост. Так при чём тут эмиссия ЦБ? Есть скрываемый многими экономистами факт — десять лет после дефолта 1998 года инфляция в стране падала при росте уровня монетизации — у нас инфляция падала при том, что денежная масса росла ускоренными темпами относительно ВВП! Почему? Потому что деньги не только повышают спрос, но и увеличивают производство. Производителям необходимы оборотные средства. При низком уровне монетизации производству не хватает оборотных средств и это приводит к недозагрузке производственных мощностей. Низкий уровень монетизации — это и высокий уровень издержек производителя из-за высоких кредитных ставок на заёмные средства, это — низкий уровень рентабельности производства. Отсюда и высокие цены на конечный товар. То есть, дефицит денег приводит не к уменьшению инфляции, а к её росту из-за сокращения производства. Более подробно все эти тезисы рассмотрены мной в статье «Монетизация и инфляция».

Сегодня Россия столкнулась с ситуацией, когда экономика уже не может кредитоваться на Западе. Из-за ухудшения отношений с ним, кредитные линии начали закрываться. Процесс этот становится всё более заметным:

«По данным ЦБ, в целом, положительное сальдо по внешним заимствованиям за год сократилось более чем в восемь раз — с $48,1 млрд в I квартале 2013 года до $6 млрд в I квартале 2014-го. Объем займов сократился с $78 млрд до $41,9 млрд, сумма погашений за тот же период выросла с $29,9 млрд до $35,9 млрд. Китай вышел на первое место в рейтинге стран, где наиболее активно российские компании привлекают средства».

Российские компании начали искать новые источники для пополнения оборотных средств и выбор пал на Китай (его уровень монетизации составляет около 200% в отличие от российского уровня в 40%). Да, Китай, со своими валютными резервами, тут может помочь. Но, может быть, Россия выберет другой путь для решения совершенно очевидных проблем? Может быть, Центробанк всё же станет конечным кредитором для национальной экономики, а не простым обменным пунктом, каким был до сих пор? Почему государственная компания «Роснефть» не может получить на обычных условиях кредит в государственном же банке ВЭБ? Почему этот государственный банк не может получить соответствующий кредит у ЦБ? Нужно лишь — условия кредитования сделать аналогичными с западными. И не нужно кивать на инфляцию — западные кредиты на неё влияют так же. Нужно лишь политику Центрального Банка России привести в соответствие с интересами государства, а не западных банкирских семей.

Андрей Максон
Первоначально опубликовано на сайте газеты “Завтра”.

«Газета.Ru» продолжает дискуссию о том, как запустить в России устойчивый экономический рост. По мнению советника президента по вопросам региональной экономической интеграции академика РАН Сергея Глазьева, необходимо остановить утечку капитала и существенно снизить стоимость заемных денег для отечественного бизнеса.

— Сейчас в России развернулась широкая дискуссия о том, должен ли Центробанкотвечать за экономический рост. Месяц назад ЦБ третий раз за год поднял ключевую ставку, она выросла до 8%. Как это повлияет на ситуацию в экономике?

— Это решение совпало по времени с введением очередного пакета санкций против России со стороны США и ЕС. У обоих решений — похожие последствия: условия кредита для российского бизнеса, и без того неудовлетворительные, будут ухудшаться. И если мотивация американских законодателей понятна — они хотят нанести ущерб российской экономике, которая задыхается от хронического недостатка долгосрочных кредитов, то мотивы Банка России вызывают вопросы.

Решение повысить ставку до 8% ЦБ мотивировал тем, что возросли инфляционные риски, связанные в том числе с усилением геополитической напряженности и ее возможным влиянием на динамику курса рубля, а также с возможными изменениями в налоговой и тарифной политике. Повышая ставку, ЦБ пытается превентивно нивелировать влияние перечисленных факторов, которые от него вообще-то не зависят. Это еще больше усугубляет их негативный эффект на и без того падающую деловую и инвестиционную активность. Как показывает опыт России и других стран с переходной экономикой, результатом такой политики неизбежно становится стагфляция — одновременное падение производства и рост инфляции. Именно это и происходит у нас сейчас.

После предыдущего повышения ставки в апреле российская экономика окончательно погрузилась в депрессию, и это при том, что экономическая активность в соседних странах оживляется.

Апрельское повышение ставки ЦБ объяснил влиянием курсовой динамики на цены, ростом инфляционных ожиданий и неблагоприятной конъюнктурой некоторых рынков. При этом первые два фактора могут быть следствием политики самого Центробанка, который отказался от таргетирования курса рубля, ограничил рефинансирование коммерческих банков тремя месяцами и спровоцировал банковский кризис неожиданным отзывом лицензий у многих региональных банков.

— Поможет ли повышение ставки снизить инфляцию в нынешних условиях?

— Повышая процентную ставку, руководство ЦБ исходит из представлений о том, что удорожание денег, которые он предоставляет банковской системе, снижает инфляцию. Однако монетарные факторы инфляции сейчас в России не являются основными, это подтверждено многочисленными исследованиями.

Центробанк игнорирует как немонетарные факторы инфляции, так и обратное влияние удорожания кредита на рост цен и инфляционных ожиданий, а также сложные обратные связи, опосредующие превращение денег в товар в процессе расширенного воспроизводства. Руководители Банка России исходят из количественной теории денег, а в ней процессу производства вообще нет места — так же, как и научно-техническому прогрессу, монополиям, внешней конкуренции и другим факторам реальной экономики.

В условиях внешнего давления и отключения российских заемщиков от мировых рынков капитала повышение ставки ведет к удорожанию кредита и усиливает риски дефолтов компаний-заемщиков. Вместо того чтобы замещать внешние источники кредита внутренними, ЦБ, наоборот, усугубляет дефицит кредитных денег. Сохраняя свободный режим для капитальных операций, он способствует вывозу капитала, который с начала года превысил $80 млрд. А если учесть, сколько валютных резервов было потрачено на поддержание курса рубля, то в сумме из-за этой денежной политики российский финансовый рынок лишился более 4 трлн руб. Если такая политика будет продолжена, то вывоз капитала в этом году превысит $120 млрд.

Любопытно, что объем нелегальной утечки капитала, те самые $80 млрд, совпадает с объемом зарубежных кредитов, которого российские компании лишились из-за санкций. Таким образом, негативный эффект от санкций можно было бы полностью нейтрализовать, если бы нелегальная утечка капитала прекратилась. У ЦБ для этого есть все возможности. Центробанк признает ускорение бегства капитала, но отказывается применять необходимые нормы валютного контроля и продолжает пассивно следовать догмату «полной свободы текущих и капитальных операций».

— Что же нужно предпринять для начала фазы экономического роста?

— Интенсивное развитие экономики сегодня возможно лишь в условиях расширенного денежного предложения. Рост денежной массы позволит интенсифицировать образование финансовых капиталов, ужесточит конкуренцию между ними, и тогда стоимость кредита снизится.

Сегодня политика ЦБ направлена не на создание необходимого объема денег для нормального развития экономики, а на его ограничение, что влечет их подмену долларовыми суррогатами на основе внешнего финансирования. Из-за повышения процентной ставки внутренний кредит дорожает, вытесняется внешним, это загоняет экономику в стагфляционную ловушку. При этом Банк России упорно не желает применять общепринятые в развитых странах методы поддержки деловой и инвестиционной активности, такие как организация дешевого и длинного кредита. И это мешает развитию экономики. Причем ЦБ заявляет, что не намерен в ближайшие месяцы снижать ключевую ставку. Я бы назвал это очень серьезной ошибкой.

Цена этой ошибочной политики очень высока. За последние десять лет российская финансовая система потеряла более $1,5 трлн по накопленному вывозу капитала. Среди последствий этой политики — то, что экономика в 2000-е годы была недоинвестирована в 1,5 раза, а в 2008 году финансовый рынок обвалился в 3 раза, что является мировым рекордом.

Некомпетентность финансовых властей обошлась России, если считать в нынешних ценах, примерно в 100 трлн руб. недопроизведенной продукции и недовложенных в развитие экономики капиталов. Бессмысленных прямых потерь можно было избежать, если бы денежно-кредитная политика была ориентирована не на интересы иностранного капитала, а на цели социально-экономического развития страны.

Если бы ЦБ вместо попустительства долларизации экономики занимался развитием внутренних источников кредита, то объем ВВП в России был бы в 1,5 раза больше, уровень жизни — в 2 раза выше, а накопленные инвестиции в модернизацию производства — в 5 раз выше, чем сегодня. А сегодня получается так: американские власти отсекают российскую экономику от внешних источников кредита, а наши собственные денежные власти, вместо того чтобы заместить внешние источники внутренними, добивают ее удорожанием внутреннего кредита.

При этом отношение валового кредита к ВВП в России в 2 раза ниже, чем в крупных развивающихся странах, и в 3 раза ниже, чем в развитых. Поэтому на фоне хронической нехватки кредитов политика ЦБ влечет падение деловой и инвестиционной активности, сокращение производства и деградацию промышленности. Собственно, это мы и наблюдаем, российская экономика уже второй год находится в рецессии.

— То есть поставленные в начале нового президентского срока Владимиром Путиным цели социально-экономического развития недостижимы?

— Чтобы реализовать цели, поставленные президентом, темпы ежегодного прироста ВВП должны быть не менее 8%. Это требует прироста инвестиций не менее чем на 15%. А для этого нужен опережающий прирост кредита, что, в свою очередь, предполагает ремонетизацию экономики. А для этого необходимо не повышать, а, наоборот, снижать процент.

Как показывает мировой опыт, для подъема экономики страны нужно увеличивать нормы накопления до 35–40% ВВП. А для этого нужно увеличить объемы кредита до 100% ВВП и выше. Россия вполне может совершить модернизационный рывок, опираясь на научно-технический потенциал, который у нее есть, и сверхприбыль от экспорта сырья. Но для финансирования инновационных проектов предприятия должны иметь возможности привлекать кредит. Сейчас опросы предприятий показывают, что у большинства из них нет денег на реализацию таких проектов. Проблем с деньгами не испытывают только сырьевые корпорации, которые работают на экспорт и могут брать кредиты у американских или европейских банков под залог своих экспортных доходов и активов. Они могут занимать и на внутреннем рынке, пока имеют достаточно высокую рентабельность. В то же время предприятия инвестиционного комплекса — машиностроения и строительства — не имеют доступа ни к внешним источникам кредита, ни к внутренним, которые для них слишком дороги.

При этом деньги, которых нам здесь, внутри, не хватает для инвестиций, 100-миллиардным потоком в год уходят из России за рубеж — как правило, без процентов и без уплаты налогов. Таким образом, Россия ежегодно отдает миру 100 миллиардов дешевых денег, чтобы привлечь в 2 раза меньше дорогих денег.

Только на разнице процентов наша страна ежегодно теряет $40–45 млрд в пользу американских и европейских кредиторов.

Ограничительная денежная политика ЦБ искусственно подсаживает экономику на внешние источники финансирования.

Перед финансовым кризисом 2008 года больше половины денежной массы формировалось за счет внешних источников, в основном из США и ЕС. Неудивительно, что отток иностранного капитала привел к трехкратному обрушению финансового рынка, и крупнейшие российские корпорации, подсевшие на иностранные кредиты, оказались бы банкротами, если бы государство не выдало им беззалоговые кредиты.

Их источником стала банальная денежная эмиссия. Несмотря на ее огромный объем (это около 2 трлн руб.), чрезмерного всплеска инфляции в стране не произошло. Если бы ЦБ еще обеспечил контроль за ее использованием, то не было бы ни падения курса рубля из-за валютных спекуляций, ни спада производства, достигшего в машиностроении 40%.

После кризиса 2008 года стало видно, что российская экономика уязвима и зависит от мирового финансового рынка, который регулируется дискриминационными для России способами. Через занижение кредитных рейтингов, предъявление неравномерных требований по открытости внутреннего рынка, навязывание механизмов неэквивалентного внешнеэкономического обмена, в которых Россия ежегодно теряет около $100 млрд. Зато иностранный капитал получает серьезные преимущества, может безгранично господствовать на российском финансовом рынке, извлекать сверхприбыли на разнице в процентных ставках и подчинять своим интересам российские предприятия, которые нуждаются в долгосрочных дешевых кредитах. А они внутри страны практически недоступны из-за неразвитости внутренних источников кредита.

В некоторых отраслях платежи за обслуживание и погашение иностранных инвестиций уже превышают их поступления. При этом около 70% иностранных инвестиций предоставляется из офшоров российским же бизнесом. Получается, что отношения российской финансовой системы с внешним миром представляют кругооборот российского же капитала, который уходит без уплаты налогов в офшоры и затем частично возвращается в страну. При этом около половины уходящего из России капитала оседает за рубежом вслед за его собственниками, которые скупают за границей элитную недвижимость и приобретают иностранное гражданство.

— Можно ли вообще изменить эту ситуацию в условиях санкций?

— Санкции дают уникальную возможность исправить перекосы в нашей финансовой системе с огромной выгодой для страны. В мировой финансовой системе Россия является донором, а не реципиентом, и отказ от этого донорства позволит существенно увеличить внутренние инвестиции.

Ведь если страна имеет положительное сальдо торгового баланса, то ей не нужны иностранные кредиты. В той мере, в какой она привлекает внешние займы, ее финансовая система вынуждена нести избыточные расходы на их обслуживание и сокращать внутренние кредиты. Замещение внешних займов внутренними позволяет ликвидировать до 3 трлн руб. неоправданных потерь.

Надо отдать должное денежным властям — они начали менять свою политику. В последние годы основная часть денежной эмиссии направляется на рефинансирование под обеспечение национальных заемщиков, так как Банк России формально отказался от ее валютного обеспечения. Проблема заключается в том, что это рефинансирование остается краткосрочным и крайне ограниченным.

К примеру, ФРС США, ЕЦБ и другие центробанки развитых стран осуществляют рефинансирование за символический процент, за счет денежной эмиссии кредитуются госрасходы, а опосредованно — производство и инвестиции. А наш ЦБ только поддерживает ликвидность, поскольку он ограничивает свои операции недельными и месячными сроками под слишком высокий процент. Соответственно различаются и масштабы. Например, ЕЦБ только за один раунд эмитировал для поддержки экономической активности €1 трлн на три года, а прирост обязательств Банка России ограничивается несколькими миллиардами рублей в год и не оказывает существенного влияния на деловую активность.

— Денежная эмиссия скажется на уровне инфляции?

— Даже студентам экономических факультетов должен быть известен фундаментальный вывод признанного классика теории денег, нобелевского лауреата Тобина, который доказал, что ключевой целью денежной политики Центрального банка должно быть создание благоприятных условий для максимизации инвестиций. Если, конечно, макроэкономическая политика ориентируется на экономический рост. Когда апологеты проводимой в России денежной политики утверждают, что целью деятельности ЦБ является исключительно сдерживание инфляции, то это говорит либо об их неграмотности, либо об игнорировании целей роста экономики.

Опыт успешных экономик мира говорит о том, что при сбалансированном развитии сдерживание инфляции достигается за счет роста объемов и эффективности производства, а не за счет ограничения денежной массы и деградации производства.

Денежная эмиссия, конечно, может вызывать инфляцию, если она не трансформируется в кредитование производства для его развития. Или если экономика уже перенасыщена деньгами, избыток которых порождает финансовые пирамиды.

Но в условиях, когда масштабы монетизации (отношение денежной массы к ВВП. — «Газета.Ru») российской экономики по-прежнему относительно невысоки (около 40% — при том что у основных конкурентов он более 100%), денежная эмиссия не окажет столь сильного влияния на инфляцию.

Имеющийся опыт 2000–2013 годов, когда ежегодный прирост цен отставал от ежегодного прироста денежной массы и имела место отрицательная зависимость между приростом денег и инфляцией, показывает, что с точки зрения обеспечения экономического роста преимущества от монетизации превышают ее инфляционные риски. Инфляционные риски должны минимизироваться институтами банковского регулирования и контроля, а также за счет использования инструментов антимонопольной политики.

Безусловно, денежное предложение должно формироваться в увязке с целями экономического развития и с опорой на внутренние источники денежной эмиссии. Важнейшим из этих источников является механизм рефинансирования, замкнутый на кредитование реального сектора экономики и инвестиций в приоритетные направления развития.

Способы эмиссии могут быть различными: косвенными (рефинансирование под залог обязательств государства и платежеспособных предприятий) и прямыми (софинансирование государственных программ, предоставление госгарантий, фондирование институтов развития). Более того, в условиях финансовой войны важнейшим каналом денежной эмиссии должно стать приобретение центральными банками государственных долговых обязательств, как это делается в США, Японии и ЕС.

— Что нужно изменить, на ваш взгляд, в экономической политике государства?

— Чтобы сформировать современную национальную кредитно-финансовую систему, которая будет адекватна целям модернизации, развития российской экономики и замещения внешних кредитов, нужен целый комплекс мер.

Во-первых, денежно-кредитная система должна быть настроена на цели развития и расширения кредитования реального сектора. Для этого нужно законодательно включить в перечень целей денежно-кредитной политики и деятельности ЦБ создание условий для экономического роста, увеличения инвестиций и занятости.

Также нужно перейти в основном на внутренние источники монетизации. Для этого следует не повышать, а, наоборот, снижать ключевую ставку до уровня, сопоставимого с уровнем ставок в ЕС, США, Китае. Ключевая ставка не должна превышать среднюю норму прибыли в инвестиционном комплексе за вычетом банковской маржи (2–3%), а сроки предоставления кредитов должны соответствовать производственному циклу в обрабатывающей промышленности (до семи лет).

По примеру развитых стран ЦБ должен делать упор на формирование длинных денег с невысоким уровнем процента, основанных на использовании государственных бумаг, плюс инструменты среднесрочного рефинансирования под обязательства предприятий.

Кроме того, для увеличения ресурсного потенциала институтов развития их должен фондировать ЦБ — под инвестпроекты, одобряемые правительством.

Во-вторых, нужно создать условия для увеличения мощности российской валютно-финансовой системы. Для этого целесообразно заменить инвалютные займы российских банков и корпораций рублевыми кредитами с предоставлением соответствующего фондирования со стороны ЦБ. В первую очередь надо компенсировать сокращение кредитования, связанное с санкциями, госбанкам и госкорпорациям. Создать специальный институт для реструктуризации и компенсации внешних обязательств и активов российских заемщиков и инвесторов, наделив его необходимыми ресурсами. Также нужна фиксация котировок обменного курса иностранных валют в привязке к рублю, а не рубля — к доллару и евро, как это делается сейчас. Важно на длительное время устанавливать заранее объявляемые границы колебаний курса рубля. А при угрозе выхода за пределы этих границ – единовременно изменять курс и устанавливать новые границы, чтобы избежать бегства капитала и валютных спекуляций против рубля.

В-третьих, нужно рекомендовать ЦБ рефинансировать коммерческие банки под рублевое кредитование экспортно-импортных операций. Это позволит увеличить потенциал и безопасность российской денежной системы и укрепить ее положение в мировой экономике. Кроме того, это будет способствовать приданию рублю функций международной резервной валюты и формированию московского финансового центра.

Наконец, нужно стабилизировать работу банковской системы. Для этого коммерческие банки должны иметь возможность немедленно получать стабилизационные кредиты — на удовлетворение так называемых панических требований физических лиц — в размере до 25% от объема депозитов граждан. Также стоит возобновить проведение Банком России беззалоговых кредитных аукционов для банков, испытывающих дефицит ликвидности. Кроме того, нужны срочные меры по поддержанию текущей ликвидности банков. К таким мерам относится снижение отчислений в Фонд обязательных резервов, увеличение возможностей кредитования банков под залог «нерыночных активов», расширение разнообразия таких активов. При этом надо разработать методологию формирования и определить перечень стратегических предприятий, кредиты которым рефинансируются на льготных условиях.
www.gazeta.ru

Нежелание России следовать в фарватере директив «Вашингтонского обкома» вызвало агрессивную реакцию Белого дома. Нашей стране угрожают сокрушительными по своим масштабам и последствиям санкциями, которые должны поставить нас на колени, лишить всякого желания самостоятельно определять свою судьбу. При этом следует иметь в виду, что вопреки ожиданиям «мирового жандарма» активное сопротивление и комплексная программа противодействия угрозам и санкциям со стороны Запада может оказать радикальное оздоровительное воздействие на российскую экономику, укрепить её суверенитет, дать импульс к качественному совершенствованию и развитию. Сама эта перспектива, похоже, очень пугает инициаторов санкций против России, а также «пятую колонну» их негласных сторонников в нашей стране. Эту ситуацию журнал «Однако» попросил прокомментировать одного из авторов российской программы ответных действий академика РАН Сергея ГЛАЗЬЕВА.

Сергей Юрьевич, во многих СМИ, в частности, в газете «Ведомости», появились комментарии ваших предложений относительно ответных мер на экономические санкции против России. Что это за предложения и почему они вызвали такой переполох в либеральных СМИ?

— Вы хотите сказать — западных СМИ? Я с удивлением услышал об этих комментариях в газете «Ведомости», которая, как известно, издаётся совместно с Wall Street Journal и Financial Times и оттуда же контролируется. Да и сами комментаторы, во всяком случае, о которых я слышал, хорошо известны своей проамериканской позицией.

Вы имеете в виду Кудрина, который заявил, что ваши инициативы страшнее самих санкций?

— Рупор англо-американской финансовой олигархии — журнал Euromoney — неоднократно объявлял его лучшим министром финансов и лучшим председателем Центрального банка в мире. При Кудрине российская денежная система была жёстко привязана к доллару — эмиссия рублей шла исключительно под покупку американской валюты. Фактически он сделал российскую экономику финансовой колонией США — расширение кредита было возможно только под покупку обязательств США и их союзников по НАТО. Тем самым мы кредитовали их государственные расходы, а свою экономику — только постольку, поскольку она экспортировала нужные им товары. Кудринская политика была исключительно выгодна США и ЕС — объём ежегодного финансового трансферта в их пользу за наш счёт достигал 100 млрд долларов.

На каких расчётах основаны эти оценки?

— Считайте сами. Вследствие жёсткой привязки эмиссии рубля к приросту валютных резервов наша денежная система была лишена внутреннего источника кредита. Она обслуживала только валютный рынок и налогово-бюджетную систему. Мы вкладывали свои нефтедоллары в покупку долговых обязательств США и ЕС, а наши корпорации вынуждены были там же привлекать кредиты. Только на разнице в процентных ставках мы теряли от такого кругооборота капитала до 30 млрд долларов ежегодно. Ещё 50–70 млрд долларов уходило в офшоры, из которых лишь половина возвращалась обратно как иностранные инвестиции. От 20 до 40 млрд долларов страна теряла на незаконной утечке капитала из-за принципиального нежелания наших денежных властей заниматься валютным контролем. Из России кудринская политика сделала дойную корову долларового финансового рынка, за что ему американцы, конечно же, весьма благодарны. В совокупности за два десятилетия российская подпитка долларовой финансовой системы составила около триллиона долларов. И всё это время наша экономика испытывала жесточайший денежный голод, следствием чего стала её деградация и сырьевая специализация.

Поэтому вы предлагаете отказаться от доллара?

— Это не я предлагаю, а американский президент грозит нам отказаться от обязательств США перед Россией. Экономические санкции означают, прежде всего, замораживание финансовых активов. В случае реализации угроз все деньги российского государства, а также подпадающих под санкции физических и юридических лиц, контролируемые американскими денежными властями, будут арестованы. Теоретически это деньги на долларовых счетах во всех банках мира. Согласитесь, что в этом случае доллары для нас потеряют свою ценность — на них ничего нельзя будет купить, так как соответствующие счета просто не будут работать.

Почему же глава Центробанка Эльвира Набиуллина сказала, что отказ от долларов — это из области фантастики?

— Многие наши почитатели американской монетаристской школы настолько буквально уверовали в долларовый мир, что не представляют, как можно жить без долларовых счетов и обменников. Ведь наш Центральный банк под их руководством превратился в своеобразный обменник: вместо создания механизма кредитования экономики Банк России ограничил своё участие в экономической политике эмиссией рублей для покупки долларов. И в случае если США арестуют все российские долларовые активы, то они, наверное, сойдут с ума: обрушится базовая для них система координат, в которой доллар задаёт масштаб всему. Символично, что наш ЦБ, подобно филиалу ФРС США, котирует не доллар к рублю, а рубль к доллару. Если в любой суверенной стране котировки всех валют соотносятся к единице своей валюты (например, в Индии — к одной рупии, в Китае — к одному юаню, в Аргентине — к одному песо), то у нас, наоборот, котировка рубля соотносится к одному доллару. И если вдруг американцы запретят нам операции в своей валюте, мир для наших американоцентричных монетаристов рухнет — как если бы вдруг Земля перестала вращаться вокруг Солнца и улетела в другую галактику.

А если не только американцы, но и другие эмитенты мировых валют введут санкции, аналогичные тем, которыми грозит Обама?

— Если к США присоединятся их союзники по НАТО, то к таким «запрещённым» для нашего использования валютам прибавятся деньги, номинированные в евро и в фунтах стерлингов. А если их примеру последует Япония, то и в иенах. Это будет означать конфискацию всех валютных резервов. Именно так США и ЕС поступили с деньгами Ливии, Ирака, Югославии. После замораживания активов эти страны были легко разгромлены вооружёнными силами, так как, во-первых, лишились значительной части сбережений, во-вторых, их экономика, критически зависящая от импорта, была парализована. Наконец, в-третьих, они задохнулись из-за невозможности экспортировать свою продукцию, что было необходимо для поддержания даже простого воспроизводства.

В этом списке нет Ирана…

— Против Ирана США и ЕС применили те же санкции плюс отключили его от SWIFT — международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей. Но к этим санкциям не присоединились Россия, Китай, Индия, многие другие страны. И хотя Иран несёт значительные потери, он выживает. Поэтому США совместно с ЕС хотят ввести санкции против России, а также пытаются принудить к этому Китай и другие страны. В противном случае ущерб для России от санкций не будет критичным. Более того, наши партнёры будут вынуждены покупать российские товары за рубли, а также принимать их в оплату своего экспорта.

Поэтому вы предлагаете перейти на расчёты в национальных валютах?

— Именно. Я предлагал это сделать много лет назад для повышения конкурентоспособности нашей экономики, но теперь это вопрос выживания. Согласитесь, если нам заморозят счета в долларах и евро, то в какой валюте нам вести расчёты за поставки наших товаров в ЕС, который остаётся нашим ведущим внешнеторговым партнёром? Немецкие бизнесмены со мной согласились, что в этом случае им остаётся только открывать счета в рублях, и банки ЕС должны предоставить им для этого возможность. Так, вследствие санкций мы сможем, наконец, создать московский международный финансовый центр. Наши западные партнёры будут вынуждены обращаться туда за получением кредитов в рублях, чтобы оплачивать импорт из России, а также открывать счета в рублях, чтобы принимать оплату за свой экспорт.

Больше всего наших либералов напугали ваши предложения по валютному контролю и деофшоризации экономики.

— Да, как будто они хотят не спасения наших активов, а наоборот, их скорейшей конфискации. Ведь мои предложения в этой сфере нацелены только на одно — сохранение сбережений российских предприятий и банков, которые могут быть в любой момент заморожены и арестованы. К сожалению, наша офшорная олигархия настолько прикипела к операциям по выводу доходов за рубеж, что все предложения в этом направлении воспринимает как посягательство на свою свободу распоряжаться полученными в России средствами. Эта свобода, правда, понимается ими как свобода от обязанности платить налоги и достойную зарплату, для чего, собственно, и используются офшоры, в которых ежегодно теряется сумма, эквивалентная примерно триллиону рублей неуплаченных государству налогов. Удивительно, что чиновники Минфина равнодушно относятся к этой ситуации, вместо того чтобы использовать общепринятые в мире нормы валютного и банковского контроля для защиты интересов государства и общества.

То есть фактически они покрывают противоправную деятельность по вывозу десятков миллиардов долларов за рубеж?

— Во всяком случае, речь идёт о тех людях, на которых ссылаются «Ведомости». Вместо того чтобы по существу проанализировать и ввести предлагаемые специалистами меры по пресечению незаконного вывоза капитала из страны, они «сливают» эти рабочие и во многом конфиденциальные предложения в англо-американскую газету с целью их дискредитации. Из контекста выхватываются отдельные фрагменты, дополняются специально выдуманными страшилками вроде «запрета инвалюты и закрытия обменников», после чего навешиваются ярлыки на оппонентов, чтобы представить их выжившими из ума ретроградами. Это любимые приёмы американского разведсообщества, широко используемые его агентами влияния в российских околовластных кругах.

В принципе, это стандартные приёмы идеологических диверсий и информационных войн. Но как это конкретно используется в отношении вас и ваших предложений?

— Возьмём, к примеру, упомянутую публикацию в «Ведомостях». Были вырваны из контекста и опубликованы фрагменты системы мер, предлагаемых учёными РАН для создания условий долгосрочного дешёвого кредита, необходимого для модернизации и роста экономики. Эта система включает меры по её деофшоризации и повышению эффективности валютного регулирования, без которых снижение ставки и расширение рефинансирования может обернуться дальнейшим оттоком капитала. Также предлагаются меры по защите нашей финансовой системы от потерь в случае применения санкций. Причём это именно защита, так как санкции инициируем не мы и они вводятся для того, чтобы нанести нам максимальный ущерб без какой-либо вины с нашей стороны. Как говорится в известной басне Крылова, «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Наверное, моим оппонентам хочется, чтобы наших активов американцы скушали как можно больше.

Вы имеете в виду ваши предложения по сбрасыванию государственных активов, номинированных в долларах и евро?

— Конфискации могут подвергнуться не только государственные активы. На Кипре по указанию еврочиновников деньги отобрали у всех клиентов лопнувшего банка. Наша офшорная олигархия уже столкнулась с угрозой утраты своих активов, заложенных под кредиты западных банков, в ходе финансового кризиса. Тогда по решению руководства страны им были предоставлены беззалоговые кредиты, что спасло их от банкротства. Но стоило кризису ослабеть, как вновь они полезли в долговую петлю к иностранным кредиторам. А всё потому, что Банк России так и не создал систему долгосрочного дешёвого рефинансирования коммерческих банков, которые без этого многократно проигрывают зарубежным конкурентам — как по ставкам, так и по условиям предоставления кредитов. Валютные ограничения нужно рассматривать не сами по себе, а в контексте всей предлагаемой системы мер по денежно-кредитной политике, ориентированной на финансовое обеспечение модернизации и развития экономики.

Но ведь часть ваших предложений уже реализуется: вводится российская платёжная система расчётов по банковским карточкам, обсуждается создание отечественной системы обмена межбанковской информацией, денежные власти озаботились угрозой отключения от SWIFT…

— Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Но в данном случае может оказаться слишком поздно. Все эти и другие предложения были сформулированы учёными РАН более десятилетия назад. За эти годы из-за некомпетентности и пассивности денежных властей российская финансовая система потеряла не менее полутриллиона долларов, бюджет недосчитался несколько триллионов рублей, а экономика утратила ряд важнейших отраслей наукоёмкой промышленности. Я уж не говорю о миллионах загубленных судеб, о людях, потерявших работу и возможности самореализации. Ортодоксальные монетаристы об этом не думают, для них следование догматам своей религии важнее. Центральное место в их догматике занимает непоколебимая вера в доллар США и подчинение «валютному правлению» американских денежных властей. Странно только, что они управляют не их, а нашей денежной политикой. Это и есть ахиллесова пята, делающая нашу экономику уязвимой от внешних шоков, включая произвол инициаторов санкций.

Альманах “Однако” июнь-июль 2014

http://dynacon.ru/content/articles/3692/

Советская денежная система выдержала испытание войной. Так, денежная масса в Германии за годы войны возросла в 6 раз (хотя немцы свозили к себе товары со всей Европы и значительной части СССР); в Италии – в 10 раз; в Японии – в 11 раз. В СССР же денежная масса за годы войны увеличилась только в 3,8 раза.
Однако Великая Отечественная война породила ряд отрицательных явлений, которые необходимо было устранить. Во-первых, появилось несоответствие между количеством денег и потребностями товарооборота. Существовал излишек денег. Во-вторых, появилось несколько родов цен – пайковые, коммерческие и рыночные. Это подрывало значение денежной зарплаты и денежных доходов колхозников по трудодням. В-третьих, крупные денежные суммы осели у спекулянтов. Причём разница в ценах по-прежнему давала им возможность обогащаться за счёт населения. Это подрывало социальную справедливость в стране.

Государство сразу после завершения войны провело ряд мероприятий направленных на укрепление денежной системы и рост благосостояния населения. Покупательный спрос населения увеличивался путём увеличения фондов заработной платы и снижением платежей в финансовую систему. Так, с августа 1945 года начали отменять военный налог с рабочих и служащих. Окончательно налог отменили в начале 1946 года. Не проводили больше денежно-вещевые лотереи и снизили размер подписки на новый государственный заем. Весной 1946 года сберкассы начали выплачивать рабочим и служащим компенсацию за неиспользованные во время войны отпуска. Началась послевоенная перестройка промышленности. Произошёл некоторый рост товарного фонда за счёт перестройки промышленности и за счёт сокращения потребления вооруженных сил и реализации трофеев. Для изъятия денег из обращения продолжали развертывание коммерческой торговли. В 1946 году коммерческая торговля приобрела довольно широкий размах: была создана широкая сеть магазинов и ресторанов, расширен ассортимент товаров и снижена их цена. Завершение войны привело к падению цен на колхозных рынках (более чем на треть).

Однако к концу 1946 года отрицательные явления не были полностью устранены. Поэтому курс на денежную реформу сохранили. К тому же выпуск новых денег и обмен старых денег на новые был необходим для того, чтобы ликвидировать деньги, которые попали за рубеж и улучшить качество денежных знаков.

По свидетельству наркома финансов СССР Арсения Зверева (управлял финансами СССР с 1938 года) впервые Сталин поинтересовался о возможности денежной реформы в конце декабря 1942 года и потребовал представить первые расчёты в начале 1943 года. Поначалу денежную реформу планировали провести в 1946 году. Однако из-за голода, который был вызван засухой и неурожаем в целом ряде советских регионов, начало реформы пришлось отложить. Только 3 декабря 1947 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение об отмене карточной системы и начале денежной реформы.

Условия денежной реформы были определены в Постановлении Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1947 года. Обмен денег проводился по всей территории Советского Союза с 16 по 22 декабря 1947 года, а в отдаленных районах завершился 29 декабря. При перерасчете заработной платы деньги обменивались так, что зарплата оставалась без изменения. Разменная монета размену не подлежала и оставалась в обращении по номиналу. По денежным вкладам в Сбербанке суммы до 3 тыс. рублей также подлежали обмену один к одному; по вкладам от 3 до 10 тыс. рублей сокращение накоплений произвели на одну треть суммы; по вкладам более 10 тыс. рублей изъятию подлежало две трети суммы. Те граждане, которые хранили крупные суммы денег дома, могли обменять по курсу 1 новый рубль к 10 старым. Относительно льготные условия обмена денежных накоплений были установлены для держателей облигаций государственных займов: облигации займа 1947 года переоценке не подлежали; облигации массовых займов меняли на облигации нового займа в соотношении 3:1, облигации свободно реализуемого займа 1938 года обменивали в соотношении 5:1. Денежные средства, которые находились на расчётных и текущих счетах кооперативных организаций и колхозов переоценивались из расчёта 5 старых рублей на 4 новых.

Одновременно правительство отменило карточную систему (раньше других государств-победителей), высокие цены в коммерческой торговле и ввело единые пониженные государственные розничные цены на продовольственные и промышленные товары. Так, на хлеб и муку цены были снижены в среднем на 12 % против действующих пайковых цен; на крупу и макароны – на 10% и т. д.

Таким образом, в СССР были ликвидированы отрицательные последствия войны в области денежной системы. Это позволило перейти к торговле по единым ценам и уменьшить денежную массу в три с лишним раза (с 43,6 до 14 млрд. рублей). В целом реформа была успешной.

К тому же у реформы был социальный аспект. Спекулянтов прижали. Это восстанавливало попранную в годы войны социальную справедливость. На первый взгляд казалось, что пострадали все, ведь у каждого на 15 декабря имелись какие-то деньги на руках. Но обычный рабочий и служащий, живущий на зарплату, у которого к середине месяца оставалось уже не много денег, пострадал только номинально. Он даже без денег не остался, так как уже 16 декабря начали выдавать зарплату новыми деньгами за первую половину месяца, что обычно не делали. Зарплату обычно выдавали помесячно после завершения месяца. Благодаря этой выдаче рабочих и служащих в начале реформы обеспечили новыми деньгами. Обмен 3 тыс. рублей вклада 1:1 удовлетворял подавляющую часть населения, так как люди не имели значительных средств. В расчёте на всё взрослое население средний вклад на сберкнижке не мог быть более 200 рублей. Понятно, что со спекулянтами потеряли часть своих денег “стахановцы”, изобретатели и другие немногочисленные группы населения, имевшие сверхприбыли. Но с учётом общего снижения цен, они, не выиграв, всё же пострадали не сильно. Правда, могли быть недовольными те, кто хранил большие суммы денег дома. Это касалось спекулятивных групп населения и часть населения Южного Кавказа и Средней Азии, которые не знали войны и по этой причине имели возможность вести торговлю.

Надо отметить, уникальность сталинской системы, которая смогла изъять из денежного обращения большую часть денег и при этом большинство простых людей не пострадало. При этом весь мир был поражён тем, что всего спустя два года после завершения войны и после неурожая 1946 года основные цены на продовольствие были сохранены на уровне пайковых или даже снижены. То есть почти всё продовольствие было в СССР доступно каждому.

Это для Западного мира было неожиданностью и неожиданностью обидной. Капиталистическую систему буквально вбили в грязь по самые уши. Так, Великобритания, на территории которой четыре года не шла война и которая пострадала в войне неизмеримо меньше, чем СССР, ещё в начале 1950-х годов не могла отменить карточную систему. В это время в бывшей “мастерской мира” шли забастовки шахтёров, которые требовали обеспечить им уровень жизни как у шахтёров СССР.

Как Сталин освободил рубль от доллара

Советский рубль с 1937 года был привязан к американскому доллару. Курс рубля исчислялся к иностранным валютам на основе доллара США. В феврале 1950 года Центральное статистическое управление СССР по срочному заданию И. Сталина пересчитало валютный курс нового рубля. Советские специалисты, ориентируясь на покупательную способность рубля и доллара (сравнивали цены на товары) и вывели цифру 14 рублей за 1 доллар. Ранее (до 1947) года за доллар давали 53 рубля. Однако, по словам главы Минфина Зверева и главы Госплана Сабурова, а также присутствовавших при этом событии, китайского премьера Чжоу Эньлая и руководителя Албании Энвера Ходжи, Сталин 27 февраля перечеркнул эту цифру и написал: “Самое большее — 4 рубля”.

Постановление Совета министров СССР от 28 февраля 1950 г. перевело рубль на постоянную золотую основу, привязка к доллару была отменена. Золотое содержание рубля устанавливалось на уровне в 0,222168 грамма чистого золота. С 1 марта 1950 года была установлена покупная цена Госбанка СССР на золото в 4 руб. 45 коп. за 1 грамм чистого золота. Как отметил Сталин, СССР, таким образом, был защищен от доллара. США после войны имели долларовые излишки, которые хотели сбросить на другие страны, переложив свои финансовые проблемы на других. В качестве примера бессрочной финансовой, а значит, и политической зависимости от Западного мира Иосиф Сталин приводил Югославию, где правил Иосип Броз Тито. Югославская валюта была привязана к “корзине” доллара США и английского фунта стерлингов. Сталин фактически предсказал будущее Югославии: ” … рано или поздно Запад Югославию “обвалит” экономически и расчленит политически… “. Его пророческие слова сбылись с 1990-е годы.

Впервые национальные деньги были освобождены от американского доллара. По данным Экономического и Социального совета ООН, Европейской и Дальневосточной комиссий ООН (1952-1954 гг.) решение Сталина почти вдвое увеличило эффективность советского экспорта. Причем в тот период — промышленного и наукоёмкого. Это произошло за счёт освобождения от долларовых цен стран-импортеров, занижавших цены на советский экспорт. В свою очередь, это привело к росту производства в большинстве советских отраслей промышленности. Также Советский Союз получил возможность избавиться от импорта технологий США и других стран, которые ориентировались на доллар и ускорить собственное технологическое обновление.

Сталинский план создания общего “недолларового” рынка

Перевод на “сталинский золотой рубль” большей части торговли СССР со странами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), созданной в 1949 году, а также с Китаем, Монголией, Северной Кореей, Вьетнамом и рядом развивающих стран вёл к формированию финансово-экономического блока. Появлялся общий рынок, который был свободен от доллара и значит политического влияния США.

В первой половине апреля 1952 года в Москве прошло международное экономическое совещание. На нём советская делегация во главе с зампредседателя Совмина СССР Шепиловым предложила учредить общий рынок товаров, услуг и капиталовложений. Он был свободен от доллара США и создавался в противовес Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ) и экспансии США. В это время уже вовсю действовал план Маршалла. Экономика большинства стран Европы оказалась в зависимости от Соединенных Шатов.

Члены СЭВ и Китай ещё в 1951 году заявили о неизбежности тесного сотрудничества всех стран, которые не хотят подчинять доллару США и диктату западных финансовых и торговых структур. Идею поддержали такие страны, как Афганистан, Иран, Индия, Индонезия, Йемен, Сирия, Эфиопия, Югославия и Уругвай. Эти страны стали соорганизаторами Московского форума. Интересно, что предложение поддерживали и некоторые западные страны – Швеция, Финляндия, Ирландия, Исландия и Австрия. Всего в Московском совещании приняло участие 49 стран. За время его работы было подписано более 60 торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений. Среди основных принципов этих соглашений были: исключение долларовых расчётов; возможность бартера, в том числе и для погашения долгов; согласование политики в международных экономических организациях и на мировом рынке; взаимный режим максимального благоприятствования в кредитах, инвестициях, кредитах и научно-техническом сотрудничестве; таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств (или их отдельных товаров) и т. д.

Советская делегация предложила на первом этапе заключать двусторонние или многосторонние соглашения по таможенным, ценовым, кредитным и товарным вопросам. Затем планировали провести постепенную унификацию принципов внешнеэкономической политики и создать “общеблоковую” зону торговли. На заключительном этапе планировали создать межгосударственную расчетную валюту с обязательным золотым содержанием (рубль к этому был уже подготовлен), что вело к завершению создания общего рынка. Понятно, что финансово-экономическая интеграция вела и к политической интеграции. Вокруг СССР бы объединились не только социалистические, но и народно-демократические и бывшие колонии, то есть развивающиеся государства.

К сожалению, после гибели Сталина, власти СССР и большинства других стран СЭВ отошли от предложений великого вождя, постепенно подпадая под власть доллара (а их элиты под власть “золотого тельца”). О великом сталинском проекте постарались “забыть”. Более того, ввиду социально-экономических и политических авантюр Хрущева (“Хрущёвщина” как первая перестройка), пришлось сильно девальвировать “сталинский золотой рубль” (в 10 раз) и уменьшить его золотое содержание. В конце 1970-х годов золотое содержание советского рубля де-факто вообще ликвидировали. Со времен Хрущева внешняя советская торговля с большинством стран стала осуществляться в долларах США. Вдобавок Советский Союз стал “донором” развивающихся стран и стал снабжать Западный мир дешевым энергетическим и промышленным сырьем. А золотой запас, который создали при Сталине, стали стремительно терять.

Идея “советской глобализации” на финансово-экономическом уровне и свободе от доллара США, зависимости от Федеральной Резервной Системы США, ныне актуальна как никогда. Собственно ничего и придумывать не надо. Всё уже дал России Иосиф Сталин. Надо только проявить политическую волю и довести его замыслы до логического завершения. Тогда Россия будет полностью независима на финансово-экономическом приоритете, подорвет власть ФРС, западных ТНБ и ТНК и получит мощный инструмент для “русской глобализации”. Россия получит мощный инструмент для развития национальной экономики и развития благосостояния народа.

__________

Источники:

Забытая идея без срока давности // http://www.rg.ru/bussines/rinky/482.shtm.

Зверев А. Записки министра. М., 1973.

Как рубль “освободили” от доллара // http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_rubl_osvobodili_ot_dollara_2010-03-01.htm.

Мартиросян А. Б. 200 мифов о Сталине. Сталин после войны. 1945–1953 годы. М., 2007.

Мухин Ю. За что убит Сталин? М., 2004.

Мухин Ю. Сталин – хозяин СССР. М., 2008.

Против диктата доллара // http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/protiv_diktata_dollara_2010-06-04.htm.

Источник: www.great-country.ru

Инвестиции России в ценные бумаги Казначейства США в марте сократились на 20% по сравнению с февралем и достигли минимума с сентября 2008 г., следует из материалов, опубликованных американским Минфином. По итогам марта объем вложений составил $100,4 млрд против $126,2 млрд в феврале. Россия стала самым крупным продавцом американский бумаг среди всех суверенных держателей.

При анализе впечатляющей динамики оттока российских средств из казначейств США именно в марте в первую очередь на ум приходит фактор санкций, которым РФ подверглась после воссоединения Крыма с Россией в условиях активизации политического кризиса на Украине. Предвестником такого развития событий стали данные о том, что за неделю с 6 по 12 марта (как раз, когда полным ходом шла подготовка к референдуму по Крыму) со счетов Федеральной резервной системы США была выведена рекордная за всю историю сумма — в $104 млрд.

«Есть искушение связать отток средств из бумаг США в марте с санкциями, но это напоминает ситуацию 2008-2009 гг., когда вложения РФ в американские облигации так же существенно упали на фоне активной поддержки российским Центробанком курса национальной валюты. Таким образом, фактор интервенций является определяющим», — считает главный экономист российского офиса Bank of America Merrill Lynch Владимир Осаковский.

С ноября прошлого года, со времени начала обострения ситуации на Украине, ЦБ РФ был вынужден продать в рамках интервенций иностранной валюты на сумму примерно в 1,8трлн руб., следует из данных ЦБ РФ. Это около $50 млрд — как раз те самые, на которые уменьшились инвестиции РФ в казначейки США с октября 2013 г.

Таким образом, санкции Запада против России косвенным образом, через необходимость наращивания интервенций ЦБ РФ и использования для этого средств от погашения казначеек США, ударили, пусть и слегка, по Америке же, говорят эксперты.

Тенденция к сокращению инвестиций наблюдается не первый месяц и не только со стороны России. Китай сократил в марте вложения в облигации США на $0,8 млрд против сокращения на $2,7 млрд в феврале, Японии соответственно — на $10,6 млрд против $9,4 млрд в феврале.

Вопросы диверсификации резервов, особенно в периоды применения санкций, встают на повестку дня. На фоне официального визита президента России Владимира Путина в Китай закономерным является обсуждение вопроса включения китайского юаня в состав резервов РФ.

«Идея с юанем имеет право на существование, но она должна осуществляться на базе уже имеющихся, а не планируемых торговых контрактов с Китаем. При этом подписание долгосрочного контракта на поставку газа создает хорошую базу для того, чтобы ЦБ РФ задумался о расширении доли юаня в резервах», — говорит аналитик Евгений Кошелев из Росбанка.

Полезными в переходном периоде станут взаимные расчеты в рублях и юанях между РФ и Китаем на фоне ожидающегося роста товарооборота между странами, отмечают эксперты, опрошенные РИА «Новости».

http://continentalist.ru/2014/05/rossiya-vyivodit-sredstva-iz-bondov-ssha-uluchshaya-perspektivyi-yuanya/

Несмотря на продолжающуюся неопределенность в ситуации вокруг Украины и угроз со стороны США и ЕС применить новые санкции по отношению к России, во вторник российская валюта начала уверенно укрепляться, а рынок акций расти.

Причем уже побиты некоторые рекорды. В частности пара доллар/рубль закрепилась ниже 35, а евро/рубль пробил 48, чего не было с февраля этого года. Индекс РТС поднялся до 1234,86 пункта, индекс ММВБ вырос до 1379,31 пункта.

Эксперты связывают столь положительную динамику с отсутствием негативных новостей из Украины, а также с тем, что новые санкции (против одельных граждан и компаний) не окажут существенный негативный эффект на рынок. К тому же они усматривают фундаментальные факторы укрепления отечественной валюты и роста фондового рынка.

«Европейские санкции снова оказались мягкими, и участники продолжают отыгрывать перепроданность российской валюты», — говорит эксперт БКС Экспресс Иван Копейкин. При этом, также отмечает он, скорое начало налогового периода в стране формирует дополнительный спрос на национальную валюту. Определенную поддержку также продолжают оказывать высказывания Марио Драги, сделанные еще на прошлой неделе по поводу возможного дополнительного стимулирования еврозоны уже на следующем заседании в случае дальнейшего укрепления евро и роста дефляционных рисков. В свою очередь нефтяные котировки консолидируются вблизи 108 долларов за баррель в ожидании очередного этапа переговоров Ирана и международных посредников.

При этом аналитик Инвесткафе Дмитрий Демиденко считает, что у рубля имеются и собственные драйверы роста. «Позитивные цифры по внешней торговле и жесткая денежно-кредитная политика Банка России, направленная на борьбу с инфляцией – важные факторы, способные ревальвировать какую угодно денежную единицу, — поясняет эксперт. — На руку рублю сыграла и чрезмерная концентрация интереса инвесторов к событиям, происходящим на Украине. Геополитике в последнее время уделялось повышенное внимание, поэтому удивление от обратной реакции «деревянного» на эскалацию конфликта на юго-востоке страны-соседки выглядит вполне логичным. Данный фактор во многом учтен в валютных котировках, а вот данные по внешней торговле стали приятным сюрпризом. Профицит торгового баланса в марте достиг отметки 19,7 млрд долларов, максимальной с января-февраля 2012 года, когда был зафиксирован исторический пик».

Как считает Максим Коровин из «ВТБ Капитала», укрепление рубля, скорее всего, продолжится, однако подорожание рубля будет сдерживаться из-за ряда негативных факторов, связанных с Украиной. Тем не менее, положительной динамике способствуют показатели импорта, сократившегося на 6%, и экспорта, рост которого составил 5%. «Полагаем, данные не в полной мере учитывают изменение стоимости рубля, и показатели импорта в следующие месяцы еще снизятся, что окажет поддержку российской валюте в летние месяцы», — подчеркивает Коровин.

взято http://continentalist.ru/2014/05/rubl-nastupaet/

После провала планов Запада по вторжению в Сирию и бескровного вхождения Крыма в состав России обозначилось падение мирового влияния США за пределами «большой семёрки» (самых неплатежеспособных стран). Произошёл сдвиг геополитической оси, значительные проявления которого ещё не дали о себе знать, но всё впереди. В то время как Запад сосредоточился на текущем развитии событий на Украине, пытаясь примирительной политикой остановить расширение России, последняя строит дальнейшие планы, довольно тесно связанные с Востоком.

Европа отчаянно ищет альтернативные источники энергии на случай, если «Газпром» прекратит экспорт в Германию и другие страны (грядущее повышение цен на газ для Украины на 40%, вероятно, лучшим образом показывает возможное развитие событий). Россия тем временем готовится объявить о своём «Святом Граале» – энергетической сделке ни с кем иным, как с Китаем. Это событие взрывной волной ударит по всему миру и скрепит две страны основанными на обмене ресурсами связями, что возможно, станет основой для введения новой резервной валюты в обход доллара. Это понятно из недавно сказанных слов российского министра финансов Силуанова о том, что Россия может воздержаться от иностранных заимствований в этом году. Другими словами, отказ от западной скупки российского долга, финансируемой за счёт приобретения казначейских облигаций США Китаем, и переход к работе напрямую.

Находясь в Токио, Игорь Сечин предупредил западные правительства о контрпродуктивности дальнейших санкций. Совершенно очевидно, что именно имел в виду глава крупнейшей нефтяной компании России: если Европа и США продолжат политику изоляции России, Москва обратит взоры на Восток в поисках новых деловых связей, энергетических сделок, военных контрактов и политических союзов.

«Святым Граалем» для Москвы является договор на поставку газа в Китай, работа над которым, очевидно, уже близка к завершению после длившихся несколько лет переговоров. «Газпром» рассчитывает начать поставки в Китай с 2018 года в объёме 38 миллиардов кубометров ежегодно через первый трубопровод, призванный соединить крупнейших в мире поставщика и потребителя природного газа.

На вопрос о возможном сроке подписания соглашения представитель «Газпрома» назвал май 2014 года, во время визита Путина в Китай. Контракт будет означать, что центр мирового могущества смещается на Восток, и Запад больше не нужен России.
Ситуация донельзя очевидна для всех, а в особенности для Белого дома. «Чем хуже отношения России с Западом, тем сильнее Россия стремится к сближению с Китаем. Если Китай поддерживает вас, никто уже не может сказать, что вы в изоляции», – отметил специалист по Китаю Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Василий Кашин.

Бинго. Теперь к двусторонней торговле в рублях или юанях (а может, и в золоте) присоединятся Иран, Ирак, Индия, а вскоре и Саудовская Аравия (самый крупный поставщик нефти в Китай; наследный принц недавно посетил китайского президента Си Цзиньпина для переговоров по поводу дальнейшего расширения торговли). На этом с нефтедолларом можно будет проститься.

Китай уже косвенно поддержал Путина, не рискуя, однако, своими отношениями с Западом, когда воздержался от голосования в Совете безопасности ООН при рассмотрении проекта резолюции по поводу незаконности возвращения Крыма России. Китай не стал выступать против Москвы, хотя обычно нервно реагирует на референдумы по поводу статуса неспокойных регионов в других странах из опасений, что это может послужить прецедентом для Тибета и Тайваня. Поддержка Пекина необходима Путину. Китай – это не просто постоянный член Совбеза ООН, имеющий сходное мнение с Россией, но ещё и вторая экономика мира, сопротивляющаяся распространению демократии в западном стиле. Апогеем стала благодарность, высказанная Путиным Китаю за «понимание в украинском вопросе».

Китай также не делает особо секрета из своих хороших отношений с Россией. Так, китайский президент Си Цзиньпин продемонстрировал, насколько ценит связи с Москвой и Путиным в частности, когда после вступления в должность в прошлом году первой посетил Россию. Кроме того, он присутствовал на открытии Олимпийских игр в Сочи в отличие от многих западных лидеров, которые отказались приехать из-за критики соблюдения прав человека в России. После телефонного обсуждения ситуации на Украине между Путиным и Си Кремль заявил о «близости» их точек зрения.

Прочный союз, подразумевающий не только инвестиции в инфраструктуру, но и военные поставки, устраивает обе стороны как противовес США. В этом году Китай уже обогнал Германию в объёмах закупки российской нефти благодаря договору с «Роснефтью» на гарантированные поставки.
Если новый этап западных санкций будет направлен на изоляцию России (до сих пор они затронули только зарубежные активы нескольких чиновников и не коснулись компаний), Россия и Китай могут ответить усилением сотрудничества и в других областях, не только в энергетике. Эксперт Кашин из ЦАСТ отметил, что в этом случае улучшатся перспективы поставки в Китай российских истребителей «Сухой» Су-35, которые обсуждаются ещё с 2010 года.

Китай стремится инвестировать в инфраструктуру, энергетику и добычу сырья в России. В свою очередь, сокращение деловых связей с Западом может подтолкнуть Москву к тому, чтобы отбросить сомнения по поводу китайских вложений в стратегические отрасли. «Из-за западных санкций обстановка может быстро измениться в пользу Китая», – полагает управляющий партнёр московского офиса международной юридической фирмы «Morgan Lewis» Брайан Зимблер.

Торговые обороты России и Китая выросли на 8,2 процента в 2013 году и достигли 8,1 миллиарда долларов. Но в 2013 году Россия оставалась только седьмым торговым партнёром Китая в части экспорта, и даже не входила в десятку по импортируемым товарам. Сейчас крупнейшим торговым партнёром России является ЕС, на долю которого приходится почти половина российских оборотов.

Помимо Китая, самой населённой в мире страны, есть ещё одно государство, второе по количеству жителей, которое также готово принять Россию в свои тёплые объятия, – Индия. Помимо Китая, Путин поблагодарил и эту страну за понимание ситуации в Крыму и на Украине, отметив «выдержку и объективность» Индии. Кроме того, он призвал премьер-министра Манмохана Сингха дополнительно обсудить кризис, предположив, что есть возможность укрепить связь России с традиционно нейтральной Индией.

Хотя Индия стала крупнейшим покупателем вооружения США, Россия также остаётся важнейшим поставщиком продукции оборонной промышленности. Даже при отсутствии масштабных деловых и торговых связей отношения между странами остаются дружественными благодаря стратегическому партнёрству, уходящему корнями ещё в советскую эпоху.
По словам главного редактора авторитетнейшей индийской газеты «Hindu» Н.Рама, влиятельные круги Индии весьма благосклонно отнеслись к действиям Путина, направленным на установление власти в Крыму. «Интересы России законны», — добавил он.

Подведём итог. В мире происходит самый масштабный со времён холодной войны геополитический сдвиг, подстёгиваемый неизбежным укреплением «азиатской оси». В это же самое время Запад монетизирует свой долг и упивается созданным манипуляциями на фондовом рынке бумажным богатством, пытаясь объяснить, почему уровень безработицы в 6,5 процентов действительно говорит о слабой экономике и обвиняя погоду во всех неутешительных экономических данных, причём всех без исключения больше всего волнуют поиски пропавшего самолёта.

Источник перевод для MixedNews — Наталья Головаха