США – Русская Сила

Последнее кольцо анаконды

Maxim — Sun, 29 Apr 2018 14:38:44 +0000

Армения. Пешка, на которой держится позиция России

Армению опять потряхивает от акций протеста. И нам, признаться, довольно сложно разобраться в том, что же там происходит: кто прав, кто виноват, и почему в очередной раз нам приходится говорить о возможности «армянского майдана». Тем более, уровень поддержки официальных властей Еревана, судя по последним выборам, довольно высок – Республиканская партия под руководством Саргсяна имеет в парламенте единоличное большинство, что и позволяет ей формировать правительство, особо не оглядываясь на мнение политических противников.

Но кое-что понять мы, все-таки, можем. А именно – волнения носят не афишируемый, но вполне осязаемый антироссийский характер. Управляются они по уже не раз опробованной схеме, через десятки так называемых «некоммерческих организаций», или НКО, из самого большого на постсоветском пространстве американского посольства в Ереване, в котором заняты мирной подрывной работой почти две с половиной тысячи дипломатов.

Две с половиной! Это и само по себе невероятно много, а пропорционально численности населения Армении – цифра просто запредельная!

Что это может означать для Армении, мы примерно понимаем – благо, за примерами далеко ходить не надо. Но что это означает для России, понять сложнее. А значит, было бы неплохо попробовать в этом разобраться – спокойно и без истерик.

Как из России видится Армения и, соответственно, её политическое, экономическое, стратегическое значение для РФ? Да довольно просто и неприглядно – маленькая страна в дикой кавказской глуши, зажатая между другими кавказскими государствами и их малоазиатскими соседями, требующая экономической поддержки, не имеющая выхода к морю, не являющаяся частью сколько-нибудь значимых транзитных путей… В общем, сплошной, простите, геморрой, а не союзник. Даже не понять, что же такого нашли там «тупые» американцы…

Если принять эту точку зрения, то становится понятно, откуда в российских СМИ и соцсетях столько резких высказываний в духе «Да пусть уже валят, не велика потеря!». Однако, есть пара нюансов, которые должны изменить наши представления об этой небольшой стране.

Два геополитических фактора делают Армению довольно лакомой целью для геополитических устремлений крупнейших геополитических игроков. Оба они учитываются «тупыми америкосами», которые имеют отличную геополитическую школу и действуют в рамках примерно пятидесятилетнего планирования (план «Анаконда», например). В России же, где просто нет адекватной геополитической школы, и доморощенные «геополитики» до сих пор пережевывают доктрины захвата черноморских проливов двухсотлетней давности, видеть дальше чем «это же далеко от Москвы!» научились пока немногие, поэтому и общий фон высказываний не удивляет нисколько.

Итак, фактор первый. Армения расположена довольно близко к Ближнему Востоку. От Еревана до Ракки примерно 600-т километров. До Дамаска – около тысячи. Это примерно час подлетного времени для ударной авиации, если не брать форсажные максимумы скорости, которые обычно не используются для полетов на достаточно большие дальности – слишком уж растет расход топлива.

В принципе, это достаточно комфортное расстояние для действий нашей авиации в Сирии в случае каких-то форс-мажоров. Да, если огибать территорию Турции с востока, получится несколько больше, но это все равно в рамках полутора тысяч километров, что является приемлемым радиусом сразу для нескольких типов фронтовой авиации, в том числе почти для всего семейства истребителей, штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков КБ «Сухого».

Недалеко от Армении и до Персидского залива. До Кувейта примерно тысяча километров. До Катара и столицы Саудовской Аравии, Эр-Рияда, примерно полторы тысячи. И нисколько не оспаривая тот факт, что Россия мирное государство, безусловно чтящее нормы международного права, возможность нанести хороший бомбовый удар по крупнейшей нефтяной кладовой планеты никогда не будет лишним козырем в нашей дипломатической колоде.

Разумеется, у критиков такой оценки найдутся весомые аргументы. «Калибр», например, летает дальше. А авиабаза в Моздоке не сильно-то и дальше – каких-то 300-400 километров, что для авиации совсем немного. И это весомый аргумент, но лишь отчасти. Не желая влезать в дебри чисто технического анализа, просто заметим – крылатые ракеты не всегда справляются с возложенными на них задачами, и недавняя американская авантюра в Сирии является наглядным тому примером. И иногда их работу должна предварять работа авиации, уничтожающие объекты ПВО менее дальнобойными, но более специализированными системами.

По расстоянию тоже не все однозначно. Когда до противника пятьсот километров, ещё триста и правда большого значения не имеют. А вот когда он уже на пределе радиуса действия авиации, триста верст в два конца становятся очень заметны. А для истребителей сопровождения это может быть совсем критичной разницей. И поэтому лучше нам иметь и Гюмри, и Моздок в качестве отправной точки нашей миролюбивой «дипломатии для экстренных случаев».

Есть и обратная сторона медали: в случае, если в Армении укрепятся американцы, уже их авиация сможет использовать воздушное пространство Закавказья для выхода на Каспий и, оттуда, для гипотетической атаки на Иран, северное побережье которого традиционно менее защищено, чем граница с Ираком и иранское побережье Персидского залива. Уязвимыми будут и наши собственные южные рубежи.

И вот тут мы плавно переходим ко второму фактору. Менее очевидному, но гораздо более критичному для самой России.

Одна из ключевых геополитических задач, стоящих перед нынешним «гегемоном» – вторжение в Среднюю Азию и военное закрепление там. Оттуда американцы смогут наконец-то приблизиться к «мягкому подбрюшью России» (да что там приблизиться – просто приставить к нашему брюху нож), а заодно и относительно голой спине Китая, да ещё и в районе, примыкающем к его Синьцзян-Уйгурскому автономному округу, где до сих пор весьма сильны сепаратистские настроения. И это стало бы фактическим завершением блестящей геополитической партии, разыгранной американцами во второй половине двадцатого века.

Но от финала американцев отделяет такая малость, как отвратительная (с их точки зрения) логистика вторжения. Средняя Азия окружена Россией, Китаем, Ираном и Каспийским морем – не самое удачное окружение для таких целей. И на данный момент военное проникновение возможно только через пакистано-афганский и закавказский коридоры. Оба они весьма сомнительны – южный коридор, строго говоря, может быть использован только транспортной авиацией, да и западный, через Закавказье, весьма узок и неуютен.

А теперь представьте, что и в этом узком коридоре русским авианосцем расположилась Армения. И сразу становится понятно, почему «тупые» американцы наводнили Ереван рекордным количеством своих дипломатов, правда?

Опять оставим для другого раза мотивировку геополитической важности Средней Азии для США. Согласимся лишь, что в таком ракурсе действия американцев становятся более понятны. Да, они просто готовят себе дорогу в Узбекистан и Казахстан – пусть не очень широкую, не самую безопасную, но все-таки пригодную для защиты и самой природой защищенную от сухопутного вторжения с Севера. Большего им в нынешних условиях не получить, и похоже, что они готовы пока довольствоваться и этим.

Если использовать шахматные аналогии, Армения всего лишь пешка. Но эта пешка прикрывает нашу позицию от вторжения тяжелых фигур на крайне важном направлении. Не рассыплется ли наша позиция после её сдачи? Вопрос не риторический и очень тревожный.

Ну и последнее, о чем хотелось бы упомянуть. У нас довольно сильны тенденции к противопоставлению наших отношений с Арменией и состоянием российско-азербайджанских отношений. Вот, дескать, мы не на того поставили, а если пошлем эту Армению к черту, получим в союзники гораздо более богатый Азербайджан.

Увы, но и это – весьма близорукий взгляд на проблему. Азербайджан заинтересован в кратчайших путях экспорта своих углеводородов. А они идут в стороне от России. Азербайджан видит в роли старшего и более успешного брата Турцию, связи с которой исторически очень сильны. Азербайджан, нужно признать, слишком много добился самостоятельно, чтобы сейчас безоглядно броситься в объятия северного соседа.

И настоящего союзника мы из него не сделаем никогда.

А потерять Армению под сладкие грезы об азербайджанской нефти – это мы запросто.

Но действительно ли нам станет лучше?

А вот на этот счет есть большие сомнения…

Выше описанное, посвящено событиям в Армении, где автором описано о стремлении США расчистить закавказский коридор в Среднюю Азию, но было сложно себе представить, насколько скоординировано будут действовать американцы на этом ключевом сейчас геополитическом направлении.

Но реальность оказалась серьёзнее самых смелых ожиданий: борьба в Армении ещё продолжается, а Вашингтон уже договорился о создании военных баз на Каспии, в Казахстане.

Люди, далекие от геополитики, не придали большого значения новостям из Казахстана, сенат которого ратифицировал соглашение с американцами об использовании казахских портов для обеспечения транзита военных грузов США для Афганистана. И на первый взгляд, это действительно не такое уж важное событие: ну и пусть снабжают, подумаешь! Мы им в свое время позволили логистический центр в Ульяновске открыть: чем, дескать, казахи хуже? И если мы терпели НАТО у себя, то уж в Казахстане-то и подавно потерпим!

Вспоминают и авиабазу в Киргизии – открывали, а мы и не возражали, и вроде ничего, живы до сих пор. И стоит ли бить тревогу из-за того, что два казахских порта на северном Каспии, Актау и Курык, станут перевалочными базами США?

Да, вполне ожидаемо, что там появятся американские военные. И для обработки грузов, и для охраны персонала, ну и вообще, на всякий случай. Понятно, что для охраны «караванов» из Баку потихоньку создадут небольшую флотилию. Но ведь это Каспий, говорят скептики. Это внутреннее море, и авианосец туда не загнать! И это верно – авианосцев там не будет. Но быстренько наладить в Баку сборку относительно небольших судов, имеющих собственное противокорабельное и зенитное вооружение, американцы смогут – в общем, отнюдь не самая сложная задача.

А вместо авианосца построят базу в Актау – договор уже подписан, хотя четкой информации о конфигурации объекта у нас пока нет. Поэтому возьмем условное среднее арифметическое — небольшой аэродром, мощная наземная система ПВО и пара эскадрилий F-35B Корпуса морской пехоты США, расквартированные там «чисто из формальных соображений».

Конечно, такой вариант даже без авианосцев превращает наше безраздельное военное господство на Каспии в весьма условное «численное преимущество». Потому что, например, у нас на Каспии тоже нет авианосцев, да и крупных надводных кораблей других типов. А сумеем ли мы в ближайшем будущем что-то противопоставить F-35, вопрос пока открытий, и да простят меня адепты «не имеющих аналогов в мире».

Но и это, в общем, ерунда. Ну, подумаешь, из нашей орбиты быстренько уйдет Казахстан… За ним, видя такое дело, в очередь за американским печеньем выстроятся узбеки, туркмены и киргизы. Подумаешь, снабжение уже нашей базы в Таджикистане станет проблематичным… Равно как и, в случае чего, логистика на российско-иранском направлении.

Вот российско-казахстанская граница протяженностью многие тысячи километров и почти «голая» с точки зрения ПВО – это уже не ерунда. Тем более что вдоль этой границы на столь же многие тысячи километров тянется Транссиб. А это, простите, государствообразующая железная дорога, на которой держится весь наш экономический суверенитет и территориальная целостность.

Доступными для вражеской авиации, если что, станут традиционно тыловые города: Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово. Тот самый «глубокий тыл», наличие которого спасло нас в Великую Отечественную.

Я хочу акцентировать один момент. Политическое вторжение американцев на Украину было чрезвычайно болезненно для нас в первую очередь с духовной и культурной точек зрения. Военная геополитическая компонента тоже имела место, и весьма серьёзно, но выхватив из американской пасти Крым, мы как-то смогли купировать негативные геополитические последствия.

Потеря же Казахстана совершенно точно станет для нас настоящей военной катастрофой. Точнее, ещё не военной (мы можем потерять его без единого выстрела), но уже где-то очень близко к тому. Это будет полной военной кастрацией РФ, после чего нам останется только «уронить короля» и ждать следующей «геополитической партии». Китай ждал второго шанса многие сотни лет.

И совсем не обязательно, что мы вообще дождемся его хоть когда-то…

Вероятно, начался последний этап окружения России из знаменитого плана “Анаконда”. Последнее кольцо, которое должно будет окончательно задушить наши амбиции и зафиксировать РФ в роли бесправного поставщика энергоносителей для “золотого миллиарда”, а потом и в американскую пешку в игре англосаксов против Китая.

Понятно, автор опять «кошмарит» читателя, поскольку на реализацию такого сценария потребуется в лучшем случае лет пять. А за пять лет ещё столько всего может случиться, что подумать страшно.

Но подумать все-таки надо. Хотя бы над тем, зачем американцам более сложный и затратный логистический маршрут, когда уже существующие справляются со снабжением американской группировки в Афганистане довольно неплохо. И зачем им «обеспечивать безопасность» нового маршрута. Точнее, от кого? Там, кроме РФ и Ирана, нет других претендентов на американские грузы. И если они могут попытаться пресечь этот поток, то именно потому, что он может быть направлен против их интересов.

На самом деле нам брошен давно ожидаемый, но от этого не менее опасный вызов. И от того, сможем ли мы его принять и адекватно ответить, будет зависеть очень многое. И прежде всего военная состоятельность России на ближайшие десятилетия.

Вариантов ответа у нас не так уж много. Их можно разделить на два типа – активный и пассивный.

Активный ответ – попытка не допустить роста американского влияния и военного присутствия в Средней Азии. И пока довольно сложно сказать, как этого можно добиться, не используя военную силу. Однозначно выигрышных вариантов пока не просматривается.

Экстремальный вариант активного ответа – раздел Казахстана и возвращение в состав РФ северных его областей с целью отодвинуть американскую военную компоненту как можно дальше от нынешних российских границ и промышленных центров Урала и Сибири. Вариант этот весьма «горяч», и вряд ли он станет возможен даже при нынешнем градусе международных отношений.

Пассивный ответ заключается в очередной программе перевооружения армии, укреплении ПВО на южном направлении, создание на среднеазиатском направлении мощной войсковой группировки, способной как отразить удар вероятного противника, так и нанести ему поражение на сопредельной территории.

Этот вариант выглядит довольно утопично как по причине нехватки времени, так и из-за огромных средств, которые мы вынуждены будем в него вложить. Хотя в отдаленной перспективе нам все равно придется укреплять это направление, и вот почему.

Среднеазиатский регион геополитически очень важен и для Китая. И не исключено, что при определенном раскладе нам придется разделить Среднюю Азию на зоны влияния именно с КНР. А значит, зона прямого соприкосновения с нашим могучим южным соседом увеличится, и это потребует от нас, как бы это помягче…

Правильно – не провоцировать Китай собственной слабостью.

Тем не менее, пассивный вариант ответа выглядит весьма сомнительным. А значит, если российское руководство адекватно оценивает ситуацию, мы можем уже к осени ожидать нового витка напряженности в отношениях Россия – НАТО.

И на этот раз весьма вероятно, что инициатива будет исходить уже от Москвы…

______________________________________
 Макс Елев
 специально для РУССКОЙ СИЛЫ по материалам статей Виктора Кузовкова

Эксперт “Жидоберг” из Пентагона поддерживал Украину против России. И был разоблачён

admin — Wed, 04 Apr 2018 18:00:49 +0000

Раздел 1: Кто такой Девид Джуберг?

В апреле 2016 года украинский новостной сайт Dialog.ua познакомил своих читателей с Девидом Джубергом — «военным, аналитиком, специалистом в военной истории и офицером американской армии, политконсультантом Госдепа США, минобороны Америки и аналитиком по вопросам национальной безопасности». Далее «Диалог» описывает биографию Джуберга, в том числе его родителей (Тамми и Джо, оба из Линдхерста, штат Огайо), образование (закончил школу имени Джона Миллера в 1988 г) и карьеру (служил в Сомали, Йемене, Косово, Афганистане, Ираке…). Согласно «Диалогу», подполковник Джуберг дослужился в американской армии до Старшего Аналитика по России в Министерстве обороны США.

Фотография «Девида Джуберга» и его собаки в его профиле на Фейсбуке и на сайте Dialog.ua

Джуберг в сети

С весны 2015 по осень 2017 гг Джуберг вел популярную страницу на Фейсбуке в основном на добротном (хотя и «с американским акцентом») русском, иногда публикуя посты и на английском. Его аккаунт на Фейсбуке впервые появился в мае 2015 года. Он очень быстро завоевал популярность. Тогда, почти 3 года назад, президент Обама довольно сдержанно реагировал на российскую агрессию в Украине, которая достигла своего пика в феврале 2015 года во время боев за Дебальцево. Многие украинцы и российские противники Путина желали видеть более жесткую реакцию США на действия Кремля посредством либо прямых действий (усиления санкций, поставок оружия Украине и т.п.), либо усиленной риторики. Джуберг, который позиционировал себя в качестве источника информации непосредственно из Пентагона, по-видимому, удовлетворил последний запрос.

Помимо страницы на Фейсбуке, Джуберг вел публичный аккаунт в LinkedIn, в GooglePlus, а также сайт JewbergsList.com (очевидно, это была аллюзия на популярный сайт Johnson’s Russia List).

Профиль Джуберга в LinkedIn создавал ощущение достоверности — ведь в LinkedIn Джуберг был «связан» с различными хорошо известными экспертами по России, в том числе с бывшим послом США в России Майклом МакФолом, известным американским экспертом по России и историком Девидом Саттером, выдающимся кремлинологом Марком Галеотти, журналистом Agence France-Presse Дмитрием Заксом и многими другими. Кроме того, его профиль в LinkedIn содержал хвалебные рекомендации различных навыков Джуберга от других пользователей,что также создавало видимость подлинности.

Ныне удаленный профиль «Девида Джуберга» в LinkedIn

Информация отраженная в профиле «Джуберга» в LinkedIn присутствовала и на его странице на Фейсбуке. На последней также были представлены фотографии мнимого сотрудника Пентагона.

Ныне удаленный профиль «Девида Джуберга» в Фейсбуке

На странице Джуберга в Фейсбуке в разделе «обо мне» было указано следующее:

«Я ветеран ВС США, потомок Русских, пишу историю, правду факты, все что скрывают от Россиян РосГосСми.»

На Фейсбуке Девид Джуберг однозначно указывал, что он «старший аналитик по России в Департаменте обороны США», хотя он впоследствии «уволился» с этой должности вскоре после избрания Дональда Трампа.

Чтобы раскрывать правду, скрытую от россиян (что, по словам самого «Джуберга», было его целью), он публично высмеивал прокремлевских блогеров и рядовых пользователей, а также массово добавлял противников Кремля в друзья на Фейсбуке. Тем временем на его набиравшей популярность странице продолжалась публикация аналитики по различным вопросам, в первую очередь связанным с Россией и Украиной.

Ксения Кириллова, российская журналистка, переехавшая в США, стала одним из первых свидетелей взлета Джуберга и роста его влияния, а также интереса к нему в первую очередь со стороны антикремлевских активистов и оппозиционеров в США.

В интервью в рамках настоящего расследования Кириллова рассказала, что в 2015 году «все» участники тесного круга российских оппозиционеров в США говорили о Девиде Джуберге — новом, активно выступающем против Путина, сотруднике Пентагона.

Кириллова рассказала, что в 2015 году, ей, прожившей в США на то время всего один год, было сложно выстроить контакты с признанными американскими экспертами в ее области (изучение Кремля и пропаганды). Ее новые друзья, в том числе другие представители российских оппозиционных кругов, указали ей на Джуберга.

По описанию Кирилловой, Джуберг был очень эффективным инструментом контрпропаганды на пике кремлевских дезинформационных кампаний.

«(в 2015 году) Девид Джуберг пользовался огромной поддержкой различных лиц…

Иногда он публиковал материалы, которые хорошо освещали ситуацию в России при Путине. Его поддерживали не потому, что общественность такая глупая. Он пользовался поддержкой умных, приличных людей, которые использовали его материалы в собственных спорах с пропутинскими пользователями».

«Девид Джуберг» завоевал расположение многих российских оппозиционеров и украинцев, когда летом 2016 года написал и призвал своих пользователей отправить письмо руководству Фейсбука с призывом к данной компании разобраться с якобы прокремлевской предвзятостью ее модераторов:

«Американцы ценят свободу самовыражения. Фейсбук — американская компания, созданная, чтобы обеспечить открытое общение пользователей со всего мира. Поэтому мы надеемся, что вы исповедуете сходные ценности и поддерживаете Правду, Справедливость и Американский образ жизни. Вследствие этого мы озадачены и разочарованы отсутствием видимой реакции с вашей стороны. Мы с глубочайшим уважением призываем вас назначить нескольких ПОЛИТИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЬНЫХ русскоязычных модераторов для пересмотра всех блокировок популярных русскоязычных блогеров, чтобы обеспечить справедливое применение одних и тех же Стандартов Сообщества ФБ ко всем пользователям.

Это письмо, которое первоначально было подписано Джубергом и отредактировано популярным русскоязычным американским блогером «Александром Дж. Флинтом», вскоре получило вирусное распространение.

Скриншот окончания письма о России и Фейсбуке, написанного Александром Флинтом и Девидом Джубергом.

Это письмо и его эффективность получили похвалу на Фейсбуке от нескольких популярных критиков Путина, например Славы Рабиновича (российско-американского финансиста и блогера с почти 25 000 подписчиков на ФБ) и Александра Сотника (оппозиционного журналиста и активиста с почти 100 000 подписчиков на ФБ). Слава Рабинович даже назвал Джуберга своим «другом».

Популярный оппозиционер Сотник делится письмом Джуберга в адре Фейсбука

Пост Славы Рабиновича в Фейсбуке, где тот называет Джуберга своим «другом».

Примерно тогда же Константин Боровой, ветеран российской оппозиционной политики, бывший депутат Государственной Думы, а ныне глава либеральной партии «Западный выбор» призвал Екатерину Скоробогатову, которая по сообщениям в СМИ ранее работала в Фейсбуке менеджером по развитию в России и СНГ, добавить «Девида Джуберга» в список «неприкасаемых» в этой социальной сети. Другими словами, он должен был получить защиту от бана, на ряду с другими аккаунтами влиятельных критиков Путина на Фейсбуке. Пост Борового с упоминанием Джуберга увидела аудитория из почти 150 000 человек, подписанных на страницу этого российского оппозиционера. Сам пост получил более 1000 лайков и более 600 перепостов.

Впоследствии в октябре того же года Боровой торжественно поделился новостью, что у него «есть возможность» передать Марку Цукербергу список «активистов оппозиции, которых блокировали кремлевские тролли». В список вошел и «Девид Джуберг».

Кампания Джуберга на Фейсбуке и его репутация в рядах российской оппозиции дала удивительный результат: конференц-звонок с менеджерами Фейсбука. Согласно посту Джуберга на Фейсбуке, в августе 2016 года он участвовал в конференц-звонке с «Главой мирового контента ФБ», «Главой по Восточной Европе» и другими.

Пост Девида Джуберга на Фейсбуке, где он объявляет, что имел «долгий разговор» с высокопоставленными сотрудниками Фейсбука

Согласно Джубергу, в ходе телефонного звонка он сообщил Фейсбуку о якобы прокремлевской пристрастности социальной сети, после чего его попросили представить список несправедливо заблокированных аккаунтов. В посте от Джуберга содержался скриншот сообщения с приглашением на конференц-звонок, который он якобы получил от Фейсбука. Согласно посту Джуберга, телефонные переговоры с Фейсбуком прошли 1 августа 2016 года с помощью конференц-сервиса Blue Jeans.

«Привет, Девид

Спасибо за ожидание. Вы готовы поговорить с нами в этот понедельник, 1 августа в 6:30 вечера по Североамериканскому восточному времени? Если да, пожалуйста, подтвердите это по электронной почте. Подробности о встрече: Телефон: +1 408 7407256

Введите ID встречи: 446119116

Спасибо»

Фейсбук не ответил на запросы комментариев по заявлениям Борового в отношении списка, переданного Цукербергу, а также о «Девиде Джуберге» в целом. Екатерина Скоробогатова, которую упоминает Боровой, сейчас работает менеджером по развитию WhatsApp. Она не ответила на несколько электронных писем с запросами о комментарии.

Необычное имя, краденое лицо

Хотя фамилия «Джуберг» кажется смешной, она вовсе не казалась таковой автору страницы и украинским СМИ, писавшим о «представителе Пентагона». Например, Джуберг опубликовал фотографии нескольких идентификационных карточек, хотя ни на одной из них не видны первые три буквы его фамилии.

Идентификационные карты, опубликованные «Джубергом», чтобы подтвердить свою личность

Заметьте, что на водительских правах штата Вирджиния нет подписи (она должна быть на пустом пространстве между именем и «Endorsements / None»).

На еще одной фотографии документов Джуберга на Фейсбуке видны имя и фамилия «сотрудника Пентагона»:

Эти идентификационные карты похожи на образцы их, которые можно найти в сети, например идентификационная карта Армии США на сайте Ft. Drum in New York:

Джуберг не прятал свое лицо — на фотографиях в социальных сетях он виден в различных ситуациях — на отдыхе, в военной форме, на официальных мероприятиях и т.п.

Скриншот фотографий Джуберга на его странице в Фейсбуке

Однако на самом деле на этих фотографиях не «Девид Джуберг», а техасец Стив Ферро. Как описано далее в этом расследовании, Ферро — университетский приятель Дена К. Рапопорта.

Как видно из приведенного ниже сравнения профилей на Фейсбуке, «Джуберг» явно использует фотографию Стива Ферро: тот же человек и собака видны на фотографии Стива Ферро в Фейсбуке от 2012 года.

Слева: Девид Джуберг (апрель 2016); справа — Стив Ферро (март 2012)

На фотографии различных идентификационных карт, которой поделился «Девид Джуберг», видно также лицо Ферро. Ниже приведено сравнение лица Ферро на водительских правах штата Вирджиния, сфотографированных «Джубергом», и двух фотографий Ферро с Фейсбука.

«Девид Джуберг» на идентификационной карте (слева) и Стив Ферро на своей странице в Фейсбуке (в центре/справа)

В случае с ID Пентагона лицо Ферро/Джуберга явно деформировано и подверглось цифровой обработке. На идентификационной карте видно, что правое ухо Джуберга/Ферро деформировано, как и его щека.

Очевидно, что Стива Ферро зовут не Девид Джуберг, поэтому неясно, как именно «Джуберг» получил эти идентификационные карты. В частности, непонятно, каким образом были получена или создана идентификационная карта Пентагона, тем более что создание фейковых федеральных идентификационных карт явно незаконно.

Дальнейшее изучение личности Стива Ферро и того, как его фотографии оказались в аккаунте Девида Джуберга, приводится далее в этом расследовании.

Джуберг обосновывается в украинских СМИ

Как упоминалось в начале этого расследования, украинский новостной сайт «Диалог» уделял больше всего внимания Джубергу, опубликовав более десяти статей с описаниями его постов в Фейсбуке (на момент публикации «Диалог» не ответил на запрос о комментарии по поводу регулярного освещения постов Джуберга). Однако наибольший эффект в украиинских СМИ оказала одна статья с другого сайта.

В ноябре 2015 года популярный украинский новостной сайт Obozrevatel.com опубликовал статью, основанную исключительно на заявлении на странице «Девида Джуберга» в Фейсбуке. Статья под названием «10 дней хватит: Офицер Пентагона детально описал план проигрыша России в войне с НАТО» получила более 211 000 просмотров и тысячи перепостов в социальных сетях.

Скриншот статьи «Обозревателя» о Девиде Джуберге, которая получила более 200 000 просмотров

Заявления Джуберга о возможном сценарии войны между Россией и НАТО, которые легли в основу этой статьи, в последующие годы всплывали во многих других статьях.

В статье на украинском сайте Obozrevatel.com, как впоследствии и в других статьях, пост Джуберга цитировался без какой-либо проверки. Часто это были просто репосты без сокращений. Ниже мы приводим фрагменты этой широко распространившейся статьи «Обозревателя», которая стала одной из вех на пути Джуберга в украинские и российские СМИ, а также является хорошим образчиком стиля многочисленных постов Джуберга в Фейсбуке:

«В том случае, если российский президент Владимир Путин отважиться на прямую конфронтацию с НАТО, противостояние Альянса и России продлиться не более 10-20 дней, а капитуляцию со стороны Российской Федерации подписывать будет просто некому. В этом убежден офицер Пентагона, потомок советских эмигрантов Давид Джуберг, Который опубликовал на своей странице в социальной сети Facebook соответствующий пост, сопроводив его наглядной инфографикой, демонстрирующей соотношение сил РФ и НАТО…»

Далее в статье приводится длинная цитата Джуберга:

«Неоднократно просили написать мой прогноз потенциальной войны РФ с НАТО. Пишу только про то, что есть в публичных источниках. В Пентагоне, где я сегодня работаю, есть разработки планов войны со всеми странами мира. Но более детальные планы войны с нестабильными и агрессивными режимами. Эти планы тщательно составляются и постоянно корректируются, иногда с моим участием. Потенциальная война с Россией не будет похожа на войну с Ираком в 2003 году. Хотя у РФ примерно тот же размер армии и тот же уровень технологического развития. Только у Ирака была дисциплинированная и опытная армия. И не было пьянства и воровства.

(…)

Это война 2% от мирового ВВП против 50% мирового ВВП. Годовой военный бюджет $80 миллиардов РФ против $800 миллиардов НАТО. Винтовка против лазера. Даже если Путин осмелится на ядерный удар (я считаю, он осмелится), и даже если половина советских ракет взлетят, США прекрасно защищены ПРО. Единственный риск, подводная лодка рядом с границами, и то мы считаем, что мы успеем перехватить.

(…)

Сначала прилетят бомбардировщики невидимки (B-2 STEALTH), разбомбят военные объекты и заводы. Прилетят новые электро-магнитические дроны ЧАМР (CHAMP) и навсегда пульсом выключат все электронное в крупнейших городах. Все, добро пожаловать в средневековье. Шайка Путина либо сбежит (КНДР, Иран, Сирия, Венесуэла) или как крысы будут прятаться в бункере. Вся война с Россией будет длиться 10-20 дней после первых ударов НАТО. Солдат НАТО никто до капитуляции РФ не увидит. Один вопрос Пентагон очень волнует, кто будет подписывать договор о капитуляции?

(…)

Всех старых слуг народа под суд или люстрацию. Коррупции под нашим управлением не будет. Мы поможем побежденным россиянам едой (опять), медициной, инфраструктурой и технологиями. Выведем вашу страну в 21 век. После того как раззомбируем большую часть населения России, примерно через год-два, поможем организовать честные выборы. После выборов легитимного правительства РФ мы вам оставим примерно тысячу советников, чтобы помогать и не допустить к власти следующего Путина или Сталина. Они так же помогут правильно развивать инфраструктуру, армию, полицию, госинституты. Когда вы будете готовы сами управлять, мы покинем вашу страну и в будущем мы будем союзниками и партнерами. Сделаем так же, как мы сделали с Италией, Германией, Японией, Кореей, Панамой и Афганистаном, С Ираком и Ливией не получилось. И тогда весь мир будет дружить с мирной и богатой Россией. Богатой страной станете, когда за войну с НАТО, Юкос, Украину и МН17 рассчитаетесь».

В течение года после появления статьи «Обозревателя» Джуберг пользовался заметной популярностью в различных украинских СМИ, например DSnews.ua (о посте в Фейсбуке Джуберга про разбазаривание российского природного газа и Apostrophe.ua (комментарий Джуберга о неспособности России поставлять в войска новые танки «Армата»).

В октябре 2016 года Илья Пономаренко, который по его собственному признанию на тот момент был начинающим журналистом, сотрудник украинских изданий Gazeta.ua и журнал «Краина», решил взять у Джуберга интервью по электронной почте о российско-украинской войне на Донбассе. В рамках настоящего расследования Пономаренко рассказал нам, что Джуберг считался достоверным источником в украинских СМИ. Пономаренко пояснил, почему в октябре 2016 года было разумно считать Джуберга серьезным источником: у него была подробная биография без видимых противоречий, множество фотографий, его рассказы, представлялись правдоподобными, он постоянно публиковал интересные посты об украинско-российском конфликте, а также заявлял о личных связях с известными экспертами по России. Другими словами, как пояснил Пономаренко, «все, что представляло особый интерес для нашей аудитории».

Пономаренко признал, что впоследствии, уже после интервью, стал сомневаться в личности Джуберга. Тем не менее, по словам Пономаренко, он считает интервью «хорошим залпом в информационной войне против России». С одобрения своего редактора Пономаренко провел интервью с Джубергом по электронной почте и опубликовал статью на основе этого разговора на сайте Gazeta.ua 4 октября 2016 года.

Скриншот интервью Gazeta.ua с Джубергом

Это интервью с Джубергом, который в статье представлен как «старший аналитик министерства обороны США», касается самых различных тем — от условий предоставления американского летального оружия Украине до официальной позиции Пентагона касательно событий на востоке Украины. Тема возможной войны НАТО с Россией, вынесенная в заголовок статьи Gazeta.ua («У війні проти НАТО Росія капітулює за 10 днів»), — та же цитата, что обеспечила Джубергу прорыв в украинские СМИ в 2015 году с помощью статьи «Обозревателя».

Джуберг отметил интервью с Gazeta.ua у себя в Фейсбуке 6 октября 2016 г.:

«Я пока не говорю по-украински, но надеюсь, что мое интервью на русском перевели правильно».

Интервью с Пономаренко не оставляло сомнений, что Джуберг выступал от лица Пентагона. Хотя некоторые его заявления едва ли можно было бы услышать от большинства представителей Пентагона (в особенности про «10 дней»), в целом Джуберг представил мейнстримный, консенсусный западный взгляд на события в Украине и России. В частности, приводились следующие весьма стандартные, хотя в некоторых случаях и несколько предвзятые в пользу Украины, взгляды:

О передаче американского оружия Украине: «Украине необходимо разработать механизмы контроля применения летального оружия от США».
О военной реформе: «Украине следует инвестировать в развитие профессионализма на всех уровнях вооруженных сил».
О непредвиденных последствиях российской агрессии: «Вторгнувшись в Украину, Путин только усилил влияние НАТО в Европе, разрушил собственную экономику и изолировал Россию».
О стратегии Путина: «Не ждите прогресса по Минским соглашениям. Путин ждет новой администрации в США».
О будущем Крыма: «Крым сам вернется в Украину, когда Украина станет процветающей».

Однако, хотя в целом Джуберг высказывал довольно безобидное мнение, именно его заявление о 10-дневной войне НАТО с Россией привлекло внимание различных СМИ в Украине и впоследствии в России. При этом его якобы сенсационное заявление вовсе не было сенсацией — оно было взято из поста в Фейсбуке годичной давности, о котором уже писал «Обозреватель».

Это интервью достигло успеха в плане просмотров, и поэтому Gazeta.ua опубликовала в последующие дни еще несколько статей на основе интервью с Джубергом. Например, в статье, опубликованной 6 октября («Офицер Пентагона прокомментировал будущее оккупированного Донбасса») говорилось о комментариях Джуберга в отношении будущего оккупированных территорий востока Украины. Еще одна статья, опубликованная в тот же день («НАТО будет воевать с Россией не больше 20 дней — аналитик Пентагона»), была посвящена исключительно сценарию войны НАТО с Россией.

Интервью Пономаренко вызвало новый всплеск интереса к странице Девида Джуберга, в особенности потому, что о быстром завершении войны НАТО с Россией говорил как бы официальный «представитель Пентагона». 13 октября 2016 года на TSN.ua (сайте одного из ведущих украинских телеканалов) была опубликована статья под названием «Война России и НАТО: как это будет». Она была опубликована в разделе блогов TSN, а автором был указан «Дэвид Джуберг, старший аналитик по России Министерства обороны США» — тогда же у Джуберга появилась авторская страница на сайте. Публикация в блоге TSN была адаптирована из поста Джуберга в Фейсбуке («Мой оригинальный текст был слегка изменен, но суть осталась», — написал Джуберг в день публикации в блоге TSN).

Интервью Gazeta.ua и пост в блоге TSN вызвали новый всплеск внимания украинских СМИ в октябре 2016 года, в том числе:

УНИАН (одно из ведущих украинских информационных агентств) опубликовало два материала о Джуберге: «Война России и НАТО: Аналитик Пентагона спрогнозировал, какой она может быть и чем закончится» и «В Пентагоне озвучили вероятный сценарий развития событий на Донбассе, оценили перспективы Путина».
Focus.ua опубликовал статью «В Пентагоне спрогнозировали будущее Донбасса».
Популярная ежедневная газета Segodnya.ua в один и тот же день опубликовала статьи «В Пентагоне дали ценные советы для украинской армии» и «В Пентагоне рассказали, почему Россия настолько агрессивна в мире».
Популярный украинский телеканал ICTV также цитировал Джуберга в новостных материалах на своем сайте, в том числе «Поражение России на Донбассе: в Пентагоне рассказали подробности» и «В США cказали, чего ждет Кремль».

Как видно из заголовков, новостная ценность состояла не в том, что популярный Фейсбук-блоггер высказал интересное мнение о России, а в том, что интервью дал якобы реальный представитель Пентагона, способный делать заявления от лица Министерства обороны США.

«Это интервью обрело вирусную популярность», — рассказал Пономаренко о своем успехе. «Никто в медиасообществе не мог ни подтвердить, ни опровергнуть фейковость Джуберга. Но при этом его много кто читал. Я почувствовал, будто выпустил джинна из бутылки, который не слишком отличался от российской пропаганды».

Эмигрантка из России в США Кириллова поделилась схожым взглядом на причины достоверности Джуберга в глазах украинских СМИ: «Украинские СМИ не могли себе представить, что кто-то сможет так долго безнаказанно выдавать себя за представителя Пентагона, не будучи реальным его представителем».

Резкие заявления «Девида Джуберга» делали его всё более популярным, однако за этим последовала и ответная реакция.

Кремль заметил Джуберга

Резкий, вплоть до прямых оскорблений, критик Путина и патриот США, Джуберг был как раз таким американцем, которого хотели видеть многие российские оппозиционеры. Его заявления нравились и украинским интернет-пользователям, желавшим получить подтверждение того, что Америка и ее военные твердо стоят на их стороне в конфликте с Россией и ее марионетками. Однако те же черты, из-за которых Джуберг полюбился противникам Путина осенью 2016 года, оказались удобны для российских СМИ, стремящихся найти подтверждение образа воинственного русофобского Пентагона, который долго строила кремлевская антиамериканская пропаганда.

Пример реакции российских журналистов на комментарии Джуберга украинским СМИ, появившийся в то же время, что и публикации в Украине — статья Regnum.ru («Пентагон — о войне НАТО с РФ: «Это будет война винтовки против лазера»«), в которой Джуберг представлен как «аналитик министерства обороны США» и не высказывается никаких сомнений в его личности.

При этом канал Минобороны России «Звезда» все же несколько усомнился в личности Джуберга в своей статье «В Пентагоне собираются разгромить РФ за 20 дней и отдать руководство Россией НАТО», указав, что «действительно ли Джуберг является работником Пентагона, остается неизвестным».

Пожалуй, наиболее влиятельным материалом о Джуберге в российских СМИ стала колонка Владимира Бычкова на сайте российского государственного информагентства «РИА Новости». В статье под названием «США готовят против России новый план «Барбаросса»?», собравшей около полумиллиона просмотров, колумнист сравнивает сценарий войны, изложенный Джубергом в интервью Gazeta.ua, с нападением Гитлера на СССР в 1941 году. Бычков высказывает некоторые сомнения в личности Джуберга («Главный аналитик… Впрочем, кто его знает, какой он аналитик и чей…»), однако все же резко отвечает на его заявления, что Россия падет перед НАТО в течение нескольких недель.

На следующий день «РИА Новости» опубликовали еще одну колонку Бычкова под названием «Джуберг и «Барбаросса». Необходимые пояснения без всякого повода». Бычков заявил, что узнал, что Джуберг может быть фейком, разнесенным украинскими СМИ, но написал, что лично для него это не столь важно, поскольку «Пассаж, который Джуберг (или «Джуберг» – как угодно), если верить украинским СМИ, «выдал» – это квинтэссенция того, о чем всерьез и публично говорят в Америке».

Популярная российская газета «Комсомольская правда» также опубликовала статью о заявлениях Джуберга украинским СМИ под названием «Америка завоюет Россию за 20 дней? Да ну-у-у!» за авторством Виктора Баранца, известного российского военного аналитика, полковника в отставке, бывшего пресс-секретаря Минобороны России. В своей колонке Баранец высказал сомнения в достоверности личности Джуберга («перед нами мутная личность, представляющая из себя то, чем она не является на самом деле») и в надежности украинских СМИ (назвав Gazeta.ua «сливной бочкой антироссийских слухов»), однако не стал объявлять Джуберга фейком.

Как можно судить по приведенным примерам освещения Джуберга в российских СМИ, по мнению Ксении Кирилловой, им фактически удалось обратить заявления «Джуберга» в свою пользу.

«Российской пропаганде были выгодны [агрессивные заявления Джуберга]. Хотя его споры с российскими пропагандистами перед небольшой фейсбучной аудиторией давали в целом положительный, пусть и незначительный эффект, ущерб от его заявлений, разнесенных крупными СМИ, был гораздо выше. Российские пропагандисты на достаточно высоком уровне использовали его заявления, чтобы обвинить Америку в агрессии против России и чтобы оправдать агрессию самой России».

«Отставка» Джуберга

В течение американской предвыборной кампании 2016 года Джуберг продолжал регулярно публиковать материалы на Фейсбуке и делиться с читателями «взглядом изнутри». Еще до того, как он достиг пика популярности в украинских и российских СМИ осенью 2016 года, он ясно дал понять, что не в восторге от Дональда Трампа. Например, в июле 2016 года Джуберг назвал перспективу победы Трампа «катастрофическим событием», сравнимым с «межрасовой войной» или «ядерным взрывом».

В день после победы Трампа на выборах «сотрудник Пентагона» опубликовал на Фейсбуке заявление о своей отставке из Пентагона в знак протеста. Этот пост собрал более тысячи лайков.

«Кошмар. Как это может быть?????? Неужели в моей стране так много людей готовых дать власть Трампу? Я писал, что если выбирают Трамп я подаю в отставку. Я не могу быть под командованием этого человека.”

Пост Джуберга на Фейсбуке о победе Трампа на выборах, где он завляет о намерении подать в отставку со своего поста в Пентагоне

Пост Джуберга на Фейсбуке о победе Трампа на выборах, где он завляет о намерении подать в отставку со своего поста в Пентагоне[/caption]

Днем позже Джуберг написал, что «подал заявление об отставке» и отметил, что «Трамп — это всё, что я презираю».

Посты Джуберга о России и против Трампа не прекратились после его «отставки», однако он стал публиковать меньше «взглядов изнутри» и стал представлять читателям выжимки из сообщений американских СМИ об администрации Трампа, в частности о так называемом «Рашагейте».

Несмотря на популярность и более 20 000 подписчиков на Фейсбуке, значительное присутствие в украинских и российских СМИ, а также публичную «отставку» после победы Трампа, Девид Джуберг — не реальное лицо.

В рамках нашего расследования мы связались как с Госдепартаментом США (где Джуберг якобы работал, будучи сотрудником посольства США в Москве), так и с Министерством обороны (где он якобы работал до ноября 2016 года). Оба ведомства отрицают, что у них когда-либо работал человек по имени Девид Джуберг. Госдепартамент даже заявил, что онлайн-деятельность Джуберга была «фикцией».

Так как же создавали этого «сотрудника Пентагона», и почему на эту «фикцию» купились так много людей?

Раздел 2: Как придумали фейкового чиновника Пентагона

Карманов указывает на связь с Рапопортом

В ноябре 2015 года российский блогер Руслан Карманов, проживающий в Китае опубликовал длинный, полный ругательств пост под названием «Жизнь и приключения David Jewberg», где он высмеивает заявления, что Джуберг — настоящий госслужащий, удивляется легковерности российских оппозиционеров и документирует свое общение в сети с «Девидом Джубергом» в течение нескольких недель до публикации поста.

Репост из блога Руслана Карманова

«Девид Джуберг» попытался убедить Карманова, что он реальное лицо, однако российский блогер был убежден, что аккаунт «Джуберга» на самом деле ведут антипутинские активисты, возможно в Украине при поддержке сочувствующих в США. Джуберг попытался доказать свою реальность, поделившись фотографими свежего номера New York Times, чеков Starbucks из Вашингтона и пистолета с фотографией страницы Джуберга в Фейсбуке. На всех фотографиях была также записка на самоклейке, адресованная Карманову. Однако российский блогер так и не изменил своего мнения.

«Доказательства» существования «Джуберга», предоставленные Карманову

В посте Карманова, посвященном Джубергу (последний раз пост изменен в 2017 году) также присутствует скриншот предупреждения, которое он получил от разозленного «сотрудника Пентагона»:

Электронное письмо, отправленное Карманову «Джубергом»

Сообщение поступило с адреса major.jewberg@gmail.com, который Джуберг публично называл своим.

В декабре 2015 года «Джуберг» публично требовал (до сих пор доступно в сети благодаря стороннику Джуберга, который поделился постом в антипутинской группе) от Карманова публичных извинений за пост (а также «засунуть левую руку себе в ректум»), иначе тот будет «наказан».

У Джуберга были причины злиться: пост Карманова о нем до сих пор находится в топе выдачи результатов поиска Google по запросу «David Jewberg». Однако, несмотря на удачную оптимизацию для поисковых систем, этот пост 2015 года не смог остановить путь Джуберга к известности, которая достигла пика в следующем, 2016 году.

Кто такой Ден К. Рапопорт?

Карманов не просто написал пост о склочном «сотруднике Пентагона», он также задокументировал его связь с вполне реальным жителем Вашингтона: Деном К. Рапопортом (Dan K. Rapoport), известным американским финансистом, родившимся в СССР. Его семья переехала в США, когда он еще был ребенком. Рапопорт много лет работал в России, пока он, как он сам рассказал в недавнем интервью, не почувствовал, что ему следует покинуть страну из-за своей поддержки оппозиции.

Карманов показал, что Рапопорт активно способствовал повышению достоверности «Джуберга» онлайн. В частности, Рапопорт публиковал фотографии человека, которого он называл «Девид Джуберг» (фотографии того же человека присутствовали в профиле Джуберга на Фейсбуке) и называл его своим знакомым.

Пост Рапопорта на Фейсбуке с фотографией «Девида Джуберга», произносящего речь на свадьбе. На самом деле на фотографии — Стив Ферро, университетский друг Рапопорта, проживающий в Техасе

Публичный пост Дена Рапопорта в Фейсбуке о том, как Девид Джуберг рассказывал о «хищении котов из Сомали»

Чтобы понять, откуда у Рапопорта мог быть интерес к Джубергу, следует знать некоторые основные факты его биографии.

Рапопорт родился в Риге в 1970 году, а в 1978 году переехал с родителями в Техас, где его отец, инженер-геотехник Владимир Рапопорт получил работу в Хьюстоне. Рапопорт вырос в Америке; в 1991 году он получил степень бакалавра в Университете Хьюстона.

По данным из различных источников, в том числе из аккаунта самого Рапопорта в Linkedin, впоследствии он провел несколько лет работая управляющим партнером в московской компании CentreInvest Securities (CiS). В ходе руководства Нью-Йоркским филиалом компании он проводил различные трансграничные операции, представляя российские компании и международных инвесторов.

По данным SEC (Комиссии по ценным бумагам и биржам США), с 2003 г как минимум по ноябрь 2007 г CI-Moscow и Рапопорт прямо и косвенно убеждали инвесторов в США приобретать и продавать вяло обращающиеся акции российских компаний, не имея необходимой регистрации в качестве брокеров, как того требует Раздел 15(а) Закона о бирже, а также без удовлетворения требований для исключения из этого закона. SEC вынесла решение в пользу истца ввиду неявки Рапопорта на административное разбирательство, инциированное Комиссией. В 2012 году Окружной судья Девид Сентелль удовлетворил аппеляцию Рапопорта и отменил вынесенное SEC решение, сославшись на непоследовательное применение Комиссией собственного правила. Наконец, в 2013 году Рапопорт подал SEC Предложение об урегулировании, которое было принято Комиссией. Согласно условиям урегулирования Рапопорту было запрещено заниматься брокерством мелких акций. Он также был обязан уплатить 68 402,40 долларов в Казначейство США.

Ден Рапопорт возглавляет Rapoport Capital LLC, венчурную фирму, которая специализируется на ранних инвестициях. В конце 2016 года он переехал из Вашингтона в Киев.

В начале 2017 года Рапопорт на непродолжительное время оказался в центре внимания американских СМИ, которые сообщили, что Иванка Трамп и Джаред Кашнер переехали в особняк в Вашингтоне, которым ранее владела семья Рапопорта. Рапопорт также неоднократно заявлял, что работал на президентские кампании республиканцев Митта Ромни и Джеба Буша.

Публичный пост Рапопорта в Фейсбуке, в котором он говорит, что работал с кампанией Ромни в 2012 г

Публичный пост Рапопорта в Фейсбуке, где он пишет, что работал «советником по внешней политике» Митта Ромни во время его президентской кампании 2012 г и Джеба Буша во время его кампании на праймериз Республиканской партии в 2016 г. Ни в избирательной кампании Ромни, ни в кампании Буша не потвердили заявления Рапопорта

Представители кампаний Ромни и Буша не смогли подтвердить нам, что Рапопорт работал в этих кампаниях. При этом непонятно, была ли его роль, как он сам заявляет, «советника» обоих кандидатов достаточно значительной, чтобы она оплачивалась или была известна другим сотрудникам кампании. Уилл Риттер, близкий к Ромни и его кампании, рассказал нам в телефонном разговоре, что ни он, ни его бывшие коллеги не помнят Рапопорта. Как видно из диалога ниже, сотрудник кампании Джеба Буша рассказал нам, что Рапопорт не был работником этой кампании.

Сотрудник кампании Джеба Буша заявляет, что Рапопорт не был работником кампании Буша на президентских выборах 2016 года.

Рапопорт и Джуберг координируют атаки

Карманов также указал на случай, до сих пор оставшийся на Фейсбуке, в котором Рапопорт, по-видимому, угрожал жителю Вашингтона Виктору Оганджанову. Отвечая на пост Оганджанова на Фейсбуке Рапопорт написал, что Джуберг сообщит о поведении Оганджанова в сети его работодателю Textron (американскому аэрокосмическому и оборонному конгломерату).

Все началось с того, что Рапопорту не понравилась позиция Оганджанова в отношении инцидента с эсминцем USS Ross в Черном море, где, как сообщалось, мимо корабля пролетали российские самолеты. Оганджанов, в отличие от Рапопорта, считал, что сама миссия корабля была провокационной.

Они вступили в технический спор о об уровне развития российских военных технологий по сравнению с американскими. Рапопорт вскоре обвинил Оганджанова в распространении ложной информации и предупредил, что «в понедельник Давид напишет письмо от Пентагона в Текстрон».

Диалог Рапопорта и Оганджанова на Фейсбуке, где Рапопорт угрожает Оганджанову «письмом из Пентагона в Textron [место работы Оганджанова]» от Девида Джуберга

Вскоре в том же треде Оганджанов опубликовал несколько комментариев с цитированием сообщений, полученных им от Рапопорта, в которых упоминался Джуберг.

Электронное письмо и СМС-сообщение, посланные Рапопортом Оганджанову. Это письмо якобы послал Джуберг, а затем Рапопорт переслал его Оганджанову

В одном из комментариев цитировалось сообщение с телефона Рапопорта (в ходе расследования удалось подтвердить, что это его телефон):

“… +1 (646) 460-3961: Виктор, прощайся с работой. Прощайся с Америкой. Привет, расследование АНБ. Привет, допрос ФБР».

В другом сообщении цитировалось электронное письмо с личного адреса Рапопорта (в ходе расследования удалось подтвердить, что этот адрес действительно принадлежит Рапопорту), в котором Оганджанов обвинялся в распространении «крайне радикальных антиамериканских заявлений, а также крайне пропутинской и пророссийской информации», а компании предлагалось «пересмотреть его уровень допуска». Письмо, согласно комментарию Оганджанова в Фейсбуке, было подписано «Майор Девид XXXXXX» [примечание: вырезано Рапопортом при пересылке Оганджанову] из «Рейнджеров армии США».

Оганджанов, который по-прежнему проживает в Вашингтоне, подтвердил нам в рамках этого расследования, что эти посты были подлинными и что он действительно получил такие сообщения.

«Друг и брат» Рапопорта

В еще одном случае в мае 2015 года Рапопорт назвал «Девида Джуберга» своим «другом и братом» в ходе спора на странице Рапопорта в Фейсбуке.

Пост Рапопорта в Фейсбуке, где он называет Джуберга «мой друг и брат»

Когда Рапопорта спросили, является ли он сам военным экспертом, тот ответил «Я Далек [от этого]. Но мой друг и брат David Jewberg — является. Почитайте его мнение».

В других постах и переписках Рапопорт открыто давал понять, что через него можно связаться с «Девидом Джубергом».

В октябре 2015 года Ксения Кириллова попыталась организовать встречу с таинственным сотрудником Пентагона. Джуберг предложил ей обсудить встречу непосредственно с Деном Рапопортом через мессенджер Фейсбука.

Согласно скриншотам общения Ксении Кирилловой с Деном Рапопортом, которые Кириллова представила для этого расследования, в октябре 2015 года Рапопорт сообщил ей, что ей следует предоставить «Девиду Джубергу» «документы для проверки из-за его доступа к гостайне».

Диалог Кирилловой и Рапопорта на Фейсбуке

После того, как Кириллова высказала опасения касательно предложения предоставить документы кому-то, кого она никогда не видела в реальной жизни, Рапопорт дал ей номер своего телефона и пообещал попытаться привести «DJ» на встречу.

В переписке на Фейсбуке, предоставленной Кирилловой для настоящего расследования, Рапопорт также ясно указал, что сотрудничает с Джубергом «по вопросам».

Любимчик российских оппозиционеров

Рапопорт также представил себя в качестве контактного лица Джуберга Илье Пономареву, известному российскому депутата и оппозиционеру, который с 2014 года живет вне России. В разговоре в 2017 году в рамках расследования Пономарев указал, что Ден Рапопорт, которого он считает личным другом, «открыто заявлял о рабочих отношениях с Девидом Джубергом».

Илья Пономарев — один из тех, кто помогал Джубергу завоевывать доверие аудитории. Например, в августе 2016 года он поблагодарил Джуберга (архивная копия) на Фейсбуке за сравнение его, Пономарева, с Периклом Афинским, а в январе 2017 года отметил его в посте на Фейсбуке о военных возможностях НАТО.

Пост Ильи Пономарева на Фейсбуке, где он благодарит Джуберга за «подарок»

Джуберг в полной мере использовал одобрение со стороны Пономарева, репостнув его и добавив долгий рассказ, в котором заявлял, что лично виделся с Пономаревым во время работы в посольстве США в Москве. Это заявление было одобрено Пономаревым, который поблагодарил Джуберга за пост.

Пост Джуберга на Фейсбуке, где он говорит об Илье Пономареве

Комментарии к посту Джуберга на Фейсбуке, где он и Пономарев благодарят друг друга

Пономарев — лишь один из российских оппозиционеров, которые, по-видимому, доверяли антипутинскому представителю Пентагона и распространяли его посты. В их числе вышеупомянутые Рабинович, Боровой и Сотник (см. предыдущий раздел «присутствие Джуберга в сети»). Однако Пономарев, в отличие от других оппозиционеров, наверняка знал, что Джуберга не существует. Во время разговора в рамках настоящего расследования в 2017 году Пономарев ясно заявил, что знал, что «Девид Джуберг» — не настоящий человек, а онлайн-мистификация. Пономарев не стал говорить, кто создал эту мистификацию, но указал, что этот человек — известная в Вашингтоне личность, хорошо осведомленная в вопросах, о которых писал «Джуберг», мотивированная искренней обеспокоенностью событиями в России, США и Украине и действовавшая в попытке повлиять на события в этих странах.

Пономарев рассказал, что популярность Джуберга в украинских и российских СМИ стала сюрпризом для его создателя. Что же касается личности создателя, Пономарев не стал отвечать, что «автором» Джуберга был Ден Рапопорт, но все же отметил, что Рапопорт не скрывал «рабочих отношений» с Джубергом. Однако еще один известный человек все же указал, что Джуберг и Рапопорт — действительно одно и то же лицо.

Подтверждение Саттера

В июне 2017 года Джуберг опубликовал ссылку на интервью российского «Голоса Америки» с известным американским экспертом по России Девидом Саттером, добавив, что Саттер — его личный друг. Саттер также состоит в друзьях Рапопорта на Фейсбуке. Почти за год до того в 2016 г Джуберг написал на Фейсбуке о презентации книги Саттера в книжном магазине в Вашингтоне, также назвав Саттера «личным другом». Этот пост на Фейсбуке лайкнул сам Саттер.

Пост Джуберга на Фейсбуке о презентации книги Саттера в книжном магазине в Вашингтоне

Пост Джуберга на Фейсбуке, где он называет Саттера «мой друг»

На вопрос по электронной почте, действительно ли «Девид Джуберг» — это Рапопорт, Саттер ответил утвердительно.

«Я в курсе, что Девид Джуберг — псевдоним Дена Рапопорта. Ден — мой друг, и я не возражаю против перепоста им статьи «Голоса Америки».

Он также уточнил, что не был «знаком с историей этого блога».

Хотя многие известные представители оппозиции и эксперты по России говорили о некой связи между «Джубергом» и Рапопортом, Саттер четко заявил, что Рапопорт использовал «Джуберга» как псевдоним.

Окружение Джуберга в сети

По мере чтения комментариев на странице Джуберга на Фейсбуке можно проследить тенденцию регулярного появления комментариев от реальных лиц в США, подтверждавших заявления Джуберга. Эти люди также писали посты в ленте Джуберга или в соответствующих группах в Фейсбуке, поясняя причины его временного отсутствия, например после его временной блокировки. Все эти лица связаны через одного человека: Дена Рапопорта.

Особо интересная связь с Джубергом имеется у Бена Андерсона, действующего лейтенант-коммандера флота США. Судя по LinkedIn и общению на других платформах, Андерсон — личный друг Рапопорта. 25 января 2016 года Бен Андерсон опубликовал пост на русском языке на странице Джуберга в Фейсбуке:

“Дорогие читатели Девида. Он просил передать, что не может писать и даже ответить на ваши сообщения. Но его почта, major.jewberg@gmail.com работает. Он вернется на Фейсбук 23-го февраля, 2016-го года.”

Пост в Фейсбуке от Андерсона, в котором он в январе 2016 г передал сообщение от Джуберга к его читателям

Пресс-служба Флота США подтвердила, что профиль в Фейсбуке, с которого было оставлено сообщение в ленте Джуберга, принадлежит Бену Андерсону, однако отметила, что комментарии Андерсона не отражают позиции Флота США. Пресс-служба подтвердила, что страница в LinkedIn под именем Бена Андерсона, на которой присутствует хвалебный отзыв от Дена Рапопорта («Я вдохновляюсь Беном, и надеюсь, что мои дети вырастут таким, как он»), также принадлежит ему.

Рекомендация Андерсона от Рапопорта в LinkedIn

Андерсон не ответил на запросы о комментарии.

В ноябре 2017 года Специальный агент Следственного управления ВМС США сообщил автору настоящего расследования по электронной почте о проведении Службой проверки в отношении лейтенант-коммандера Бена Андерсона касательно того, что он «возможно, ложно называл себя представителем DOD [Department of Defense, Минобороны США]».

Многие мероприятия, которые «посещал» Джуберг и его наиболее ярые сторонники на Фейсбуке имеют связи с организациями, к которым также принадлежит Рапопорт, например с местной масонской ложей.

Например, Рапопорт отметил «Девида Джуберга» в нескольких постах на фейсбуке о встречах вашингтонских масонов, а сам Джуберг публиковал посты и фотографии со встреч масонов в Вашинтоне. На сайте jewbergslist.com также имелась статья о масонстве.

Пример пересечения социальных связей «Джуберга» и Рапопорта — Робб Митчелл, действующий полковник Армии США, также масон. На фотографии ниже Джуберг поздравляет «моего друга, коллегу и брата» Робба Митчелла с присвоением звания полковника.

Пост Девида Джуберга в Фейсбуке, где он поздравляет своего «друга, коллегу и брата» с повышением в звании

Джуберг пытался повысить убедительность своего аккаунта, часто ссылаясь на различных друзей Рапопорта, например на Дмитрия Минина и Эрика Коновалова, которые открыто заявляли о своем военном бекграунде. Эти друзья также публиковали фотографии и другой контент, который упоминал Джуберга как реальное лицо. Например, в марте 2016 года Эрик Коновалов опубликовал фото группы военных с текстом «Помнишь этот прекрасный день, Девид? Мы круто повеселились, бро!»

Пост в Фейсбуке Эрика Коновалова, который создает впечатление, что они с Джубергом вместе служили в армии

Многие из тех, кто был использован, чтобы представить Джуберга реальным лицом с реальными знакомыми, были в друзьях у Рапопорта и принадлежали к его социальным кругам, в частности к одной и той же масонской ложе. Все эти друзья проживали в районе Вашингтона. Однако у Рапопорта был и другой знакомый, возможно, наиболее повлиявший на создание ложной достоверности личности «представителя Пентагона»: Стив Ферро, чьи фотографии использовались для создания образа Джуберга.

Фотография, которой представлял себя Девид Джуберг, на самом деле была загружена Стивом Ферро в 2012 г

Сверху: пост в Фейсбуке Стива Ферро от 2012 года с его фотографией. Внизу: «Комсомольская правда» публикует фотографию Джуберга из Фейсбука — ту же фотографию, что и на Фейсбуке Стива Ферро

Стив Ферро, который сейчас проживает в Техасе, был собратом Дена Рапопорта по университетскому братству Sigma Alpha Epsilon, в котором они оба состояли в Университете Хьюстона. Они до сих пор взаимодействуют друг с другом на Фейсбуке.

Публичный пост Дена Рапопорта в Фейсбуке, где он общается со Стивом Ферро, который стал лицом Девида Джуберга

Как показано выше в данном расследовании, несколько фотографий на странице Девида Джуберга в Фейсбуке также присутствовали на странице Ферро.

Стив Ферро в телефонном разговоре с автором расследования 18 сентября 2017 года отрицал, что знает что-либо о «Девиде Джуберге». Ферро не ответил на электронное письмо с подробными вопросами о «Девиде Джуберге» и фотографиях Ферро на фейковых удостоверениях личности. Однако вскоре после того, как автор настоящего расследования связался с Ферро, несколько фотографий, который использовал Девид Джуберг, пропали со страницы Ферро в Фейсбуке, вероятно из-за их удаления или изменения настроек приватности.

Никто из друзей Рапопорта/Джуберга, упомянутых в этом разделе, не предоставил комментариев по поводу этого расследования.

Сеть Рапопорта

Собранные в ходе расследования данные вызвали у нас один простой вопрос: действительно ли Ден Рапопорт — создатель и автор Девида Джуберга? Девид Саттер и источники из базирующегося в Вашингтоне фонда Free Russia Foundation сказали нам, что так оно и есть, и собранные доказательства свидетельствуют в пользу их заявлений.

Рапопорт открыто представил себя контактным лицом Джуберга и регулярно писал о нем на своей странице в Фейсбуке. Кроме того, Рапопорт через его социальные круги, является связующим звеном между лицом Девида Джуберга (Стив Ферро), фигурами из антипутинской оппозиции и жителями Вашингтона, которые регулярно общались с Джубергом на Фейсбуке. Сложно установить, кто из этих лиц знал о Девиде Джуберге — например, Ферро мог не знать о существовании Джуберга и о том, что его лицо используется для фотографий якобы «Джуберга», тогда как Саттер заявлял, что «Джуберг» — псевдоним Рапопорта. Однако совершенно очевидно, что российские оппозиционеры и жители Вашингтона, знавшие, что такое «Джуберг», тем не менее активно участвовали в поддержании достоверности мнимого представителя Пентагона.

Действительно ли Рапопорт — автор Джуберга? Предоставим нашим читателям возможность сделать выводы самостоятельно на основе представленных свидетельств. Нам также следует рассматривать возможность, что авторами «Джуберга» было несколько человек, в том числе, вероятно, и Рапопорт.

Раздел 3: Free Russia Foundation

Один из реальных людей, публиковавших на Фейсбуке информацию о Джуберге как о реальном лице, — Влад Бурлуцкий, также знакомый Рапопорта, который непродолжительное время был координатором известной российской оппозиционной организации и аналитического центра Free Russia Foundation по Нью-Йорку. Согласно источникам в Free Russia Foundation, Бурлуцкий более не работает в организации, а его работа в ней не была продолжительной или значительной.

В 2016 году Бурлуцкий написал в антипутинской группе в Фейсбуке «дорогим читателям Давида» тот же пост, что и Бен Андерсон:

“Дорогие читатели Девида. Он просил передать, что не может писать и даже ответить на ваши сообщения. Но его почта, major.jewberg@gmail.com работает. Он вернется на Фейсбук 23-го февраля, 2016-го года.”

Пост в Фейсбуке от Бурлуцкого с сообщением читателям Джуберга от лица «аналитика»

Джуберг также отмечал Бурлуцкого на своей странице, поблагодарив его за фотографию американских солдат в Эстонии.

Фотография, опубликованная Девидом Джубергом, якобы первоначально снятая Бурлуцким, на которой видны американские военные в Эстонии

В августе 2017 года после того, как Бурлуцкий не ответил на запрос о комментарии по поводу его связи с Девидом Джубергом и Деном Рапопортом, мы написали директору Free Russia Foundation по развитию Григорию Фролову и президенту этой организации Наталье Арно с запросом о комментарии по поводу «Девида Джуберга» и Дена Рапопорта. Мы написали этим двум людям, так как Бурлуцкий был ранее связан с Free Russia Foundation.

Сразу после того, как мы направили сообщение этим представителям фонда, содержание нашего запроса было опубликовано на странице «Джуберга» в Фейсбуке. В своем посте в Фейсбуке «Джуберг» сообщил своим подписчикам о расследовании в отношении него и опубликовал личный телефон и электронную почту исследователя, запросившего информацию. На первом скриншоте ниже приводится сравнение текста, размещенного Джубергом, и сообщения, отправленного Фролову. Эти тексты идентичны, только убрано слово «Грег» и следующая за ним запятая. Bellingcat поговорили как с Арно, так и с Фроловым, которые резко отрицали любые контакты с Рапопортом о запросе Кузьменко.

Сравнение текста, опубликованного Девидом Джубергом (слева), и сообщения, направленного журналистом Алексеем Кузьменко представителю Free Russia Foundation

Пост Девида Джуберга на Фейсбуке о расследовании Алексея Кузьменко (автора этого поста) в отношении него

Наталья Арно, президент фонда Free Russia Foundation, поговорила с Bellingcat и заявила, что была в курсе, что Ден Рапопорт вел аккаунт Девида Джуберга, и что это было «секретом Полишинеля» среди российских антипутинских кругов в Вашингтоне.

Вскоре после этого слива страницы Джуберга в социальных сетях и его сайт были удалены. Однако копии большинства страниц, в том числе на Facebook и в LinkedIn, сохранены в архивах. Кроме того, имеется зеркало сайта jewbergslist.com по адресу https://jewbergslist.4travel.vhost.lt/ (заархивировано здесь). Эта копия сайта поддерживается Павлом Корчагиным — личным знакомым Дена Рапопорта.

21 августа, в день после слива переписки с Фроловым из Free Russia Foundation, работавший по этой теме журналист-расследователь получил угрозу на Фейсбуке. В сообщении от «Василия Федоровцева», чей профиль на Фейсбуке содержит антикремлевские высказывания, расследователя ругали за то, что тот «испортил жизнь Девиду Джубергу» и угрожал, что «коллеги Джуберга» «пиздюлей выпишут» расследователю «и отправят домой овощным грузом».

Раздел 4: интервью с Девидом Джубергом

Когда автор настоящего расследования в начале лета 2017 года написал Дену Рапопорту с просьбой дать комментарий об его отношении к Джубергу, тот согласился, однако настоял, чтобы интервью не записывалось. В ходе интервью Рапопорт продемонстрировал исчерпывающие познания в онлайн-активности Джуберга и согласился поспособствовать дальнейшему общению с «сотрудником Пентагона», посоветовав связаться с Джубергом по его электронной почте major.jewberg@gmail.com.

Автор электронных писем, отправленных с этого адреса Gmail c подписью «LTC David Jewberg Senior Russian Analyst HQDA, G-3/5/7» утверждал, что он на самом деле Девид Джуберг. Скриншот его ответа приведен ниже (нажмите, чтобы открыть в полном размере):

Однако автор писем отказался от личной встречи или комментария по телефону. «Джуберг» подтвердил информацию Рапопорта о том, откуда они знают друг друга:

«Я познакомился с Деном в Москве в 2010 г, мы друзья, кроме того в Вашингтоне мы входили в одну и ту же масонскую ложу — Военную ложу 1775» — написал Джуберг автору расследования в июне 2017 г.

«Джуберг» с готовностью рассказывал о своих целях («целевая аудитория этого блога — жители России. я с первого дня добавляю друзей в основном из антиамериканских и пропутинских групп. именно до них нужно доносить правду»), но не стал подтверждать свои заявления о службе в армии и предыдущих местах работы.

«Джуберг» также подтвердил, что различные идентификационные документы на имя «Девида Джуберга», в том числе водительские права, карта социального страхования и удостоверение Пентагона на самом деле принадлежали ему.

На настойчивую просьбу о личной встрече Джуберг ответил «встреча не принесет мне никакой пользы, только вред. надеюсь, вы понимаете мое нежелание».

Джуберг также не ответил на вопрос о роли Дена Рапопорта. Сам Рапопорт впоследствии в ответ на запрос о комментарии отрицал, что он — «Девид Джуберг»: «Я думаю, над вами кто-то подшутил. Девид — это не Ден, а Ден — это не Девид… тот, кто заявил вам обратное, лжет». В августе 2017 года, после слива из Free Russia Foundation, автор расследования вновь задал вопрос Рапопорту, упомянув материалы, приведенные выше. Рапопорт обвинил автора данного расследования в работе на ФСБ.

Раздел 5: Зачем всё это?

Ясно, что в 2015 году был придуман фиктивный персонаж «Девид Джуберг» для публикации аналитики по России и Украине с добавлением «взгляда изнутри», в данном случае из Пентагона. Также очевидно, что Рапопорт и его ближайшее окружение находятся в самом центре материалов, которые были призваны укрепить доверие к вымышленному американскому военному. К этой группе относится и человек, чье лицо использовалось для представления образа Джуберга. Однако до сих пор не ясно, зачем была придумана эта личность с такой странной фамилией и лицом техасца.

Еще больше озадачивает вопрос, зачем создатель (или один из создателей) Джуберга постоянно повышал ставки, доказывая его существование, а не сдался — как это в конце концов и произошло в ходе данного расследования в 2017-му году Например, различные идентификационные карты, сфотографированные «Джубергом», почти наверняка сфабрикованы, поскольку на них изображен совсем другой человек с совсем другим именем (Стив Ферро). Мы обратились к различным экспертам в области права, в том числе к Нью-Йоркскому адвокату и ученому правоведу Ричарду Рейсману и профессору права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Юджину Волоху с просьбой оценить с правовой точки зрения выдачу себя за представителя Пентагона и подделку с этой целью документов. И Рейсман, и Волох отметили, что выдача себя за федерального чиновника и подделка федеральных идентификационных карт нарушают 18 титул Свода законов США, § 912 (подробнее об этом правонарушении можно прочитать на сайте Министерства юстиции). Помимо того, что «Джуберг» публиковал фотографии, по-видимому, поддельных идентификационных карт, «Джуберг» и Рапопорт, по-видимому, посылали угрожающие сообщения тем, кто переходил им дорогу в сети, как это видно по рассказам Карманова и Оганджанова.

Так зачем же нужно придумывать фейкового представителя Пентагона, да еще и нарушать законы США, пытаясь «защитить» его личность? На этот вопрос нельзя дать однозначного ответа. Вместо этого мы постарались подробно описать взлет и падение «Девида Джуберга» и людей, последовательно сопровождавших его деятельность в сети. Мы показали черновые версии настоящего расследования различным экспертам по России, разведке и дезинформации, чтобы узнать их реакцию на загадочную историю Девида Джуберга.

Гленн Карл, ветеран ЦРУ с 23-летним стажем и бывший заместитель члена Совета национальной безопасности США, полагает, что «Джуберга» мог выдумать только «дурак». Если аккаунт Джуберга действительно вел противник России, это, по его словам, была «дерьмовая инициатива» и скорее российская дезинформационная кампания, чем реальная операция против России.

Людмила Савчук-Борисова, российская журналистка, которая попала на страницы мировых СМИ, подав в суд на так называемую «питерскую фабрику троллей», полагает, что «личность» Джуберга создана совместными усилиями, которые напоминают топорную работу питерской фабрики троллей.

«Джуберг» напоминает фейковые пропагандистские аккаунты, созданные фабрикой троллей в России. Над подобным работают целые группы людей. При этом все пропагандистские проекты похожи, кто бы их ни вёл. «Джуберг» — не обязательно российский проект. С другой стороны, недавно в России рассказали, что некоторые антироссийские иностранные «эксперты», которые дают интервью на российском ТВ как «представители Запада», зачастую получают деньги, чтобы служить «мальчиками для битья» для местных телеведущих».

Пётр Померанцев, автор доклада «Нет ничего истинного и ничего невозможного: сюрреалистическое сердце новой России» и старший приглашенный научный сотрудник Лондонской школы экономики, сказал, что вся история с Джубергом кажется «сюрреалистическим розыгрышем».

«Поначалу мне показалось, что всё это могло быть сюрреалистическим розыгрышем, усилиями одного эксцентричного лица. Работа секретных служб видится мне иначе. Но учитывая, сколько времени велась эта игра, это мог быть случай работы «на фрилансе», когда «фрилансер» начинает собственный проект и впоследствии предлагает уже действующую операцию потенциальному покупателю. Такие вещи не всегда линейны — то есть могут и не соответствовать формуле раздельности заказчика и исполнителя. Мне кажется, мы видим все больше и больше подобных случаев, по мере того, как осуществлять подобное становится проще. Опять же, это похоже на странную пропагандистскую кампанию будто бы специально созданную для того, чтобы о ней написали «РИА Новости».

Судя по реакции этих трех экспертов, возможно, следует спрашивать, не зачем был создан «Джуберг», но как столько украинских СМИ приняли его всерьез — в том числе Dialog.ua, который по состоянию на 2017-й год опубликовал более десятка статей о «представителе Пентагона».

В 2015 и 2016 году, когда российская пропагандистская операция против Украины и Запада была в самом разгаре, многие задавались вопросом, какие меры следует принимать для борьбы с дезинформацией. Некоторые видели ответ в «антидезинформационных центрах», например «ЕС против дезинформации» и StopFake. Другие стремились повышать стандарты независимых журналистских расследований, чтобы снизить привлекательность дезинформации и так называемых «фейковых новостей». Это проявилось в выдаче западных грантов украинским СМИ, например «Громадське». Команда Bellingcat сочетает образовательные ресурсы по верификации информации с открытыми расследованиями, которые раскрывают процесс исследования нашим читателям.

Эффективность таких инициатив является предметом споров. Однако можно согласиться, что создание фейкового представителя Пентагона, выступающего против Кремля, едва ли можно назвать продуктивным методом борьбы с дезинформацией.

Источник

На сайте “Не пове.рю”

Озверевший гадюшник истерит. Так что Маузеры держим на виду.

Maxim — Mon, 26 Mar 2018 17:09:53 +0000

* … имея дело с потенциально опасным врагом вроде России, вся мелюзга сбивается в кучу, чтобы казаться крупнее, или, по крайней мере, чтобы было труднее отделить каждого от группы. Ведь когда ответственность, якобы, несут все, значит её не несёт никто.

* После падения Лэя («Энрон»)…, самой внушительной фигурой в американском энергетическом суперклассе, без сомнения, остаётся Рекс У. Тиллерсон,.. В Соединенных Штатах влиятельная должность Тиллерсона гарантирует ему доступ к Белому дому… (из книги человека Киссинджера от 2008 года);

Зелень в нужных карманах – бар, грозное оружие — йок…

* … сегодня Трамп меняет Макмастера на милитариста-психопата, каким является Джон Болтон, а это явный признак, что в США правят неоконы, и что Ось Добра готова стать намного «добрее».* Лет пятьдесят — тайно и явно — мы хотели жить как вы, но больше не хотим. Мы вас больше не уважаем. И всех, кого вы у нас поддерживаете. И заодно ещё тех, кто у нас поддерживает вас…

* «Вашингтон, – городишко с погаными нравами», сказал Рекс Тиллерсон, прощаясь с сотрудниками Госдепа…

Разбор отставки Рекса Тиллерсона

Рекс Тиллерсон поднимается по трапу самолёта по окончании поездки по пяти странам Африканского континента, ставшей его прощальным турне в ранге госсекретаря США.

Неожиданность решения президента США Дональда Трампа уволить Рекса Тиллерсона с поста госсекретаря состоит в том, что случилось это событие через полные шесть месяцев после того, как последний на заседании в Пентагоне обозвал его «чёртовым тупицей». Тиллерсон должен был отказаться от должности и уйти. Вероятно, такой исход предпочёл бы и Трамп.

Во вторник Трамп смиренно обобщил, что они с Тиллерсоном «разошлись во мнениях по некоторым вопросам». Тиллерсон подходил к проблеме Ирана комплексно, как к набору серьёзных вызовов, требующих от Соединённых Штатов давать отпор значительному росту регионального влияния Ирана, поддержке им сирийского режима и Хезбаллы, растущему иранскому ракетному потенциалу и так далее.

Но если Трамп пока что отказывается отвергать сделку с Ираном, то вовсе не потому, что Тиллерсон думает иначе. Вашингтон не может действовать в одностороннем порядке, коли речь идёт о западных интересах, а потому всё это, как таковое — «наработки».

Вероятно, главная проблема Трампа с Тиллерсоном крылась в чём-то другом — а именно в альянсе Тиллерсона и министра обороны США Джеймса Мэттиса как на личном уровне, так и на системном как между двумя ключевыми отделами, формирующими глобальные стратегические подходы США. Раскрывает это то, как в своих «прощальных» замечаниях во вторник Тиллерсон сказал то, что должен был сказать:

«Сейчас я хочу обратиться к моим коллегам из Государственного департамента, к нашим коллегам из других ведомств и партнёрами в МО в общем и ОКНШ в частности … Обращаюсь к мужчинам и женщинам в военной форме: мне сообщили, что впервые в памяти большинства сотрудников Департамента государства и Министерства обороны они работают в таком тесном взаимодействии … Мужчины и женщины в военной форме в Министерстве обороны под руководством секретаря Мэттиса и генерала Дэнфорда ежедневно защищают нас как граждан Америки, так и наш образ жизни и дома, и за рубежом. Как кадровые военные, они делают это ради любви к стране, они делают это за вас, и они делают это за меня, и ни по какой другой причине. Как американцы, все мы вечно благодарны каждому из них, и мы чтим их жертвы».

Однако Тиллерсон не промолвил ни слова о ЦРУ или о своём преемнике Майке Помпео. Суть дела в том, что он прошёл длительный путь в понимании политики России, а кроме того пережил массу приключений, создавая внутри вашингтонской Кольцевой в порядке самосохранения поддерживающую его коалицию, и в конечном итоге стал Мэттису практически родственной душой. И Тиллерсон внёс значительный вклад в дипломатическое обоснование пентагоновской кампании воссоздания призрака «экзистенциальной угрозы», исходящей из России.

Отставка Тиллерсона произошла в обстановке недавней необычайной эскалации напряжённости в отношениях между США и Россией по сирийскому вопросу, а в последнее время и по поводу британских заявлений о причастности Москвы к отравлению бывшего российского шпиона, работавшего на МИ-6 и получившего убежище в Соединённом Королевстве.

Нет ничего удивительного в том, что финальным поступком Тиллерсона (после отставки) стало высказывание озабоченности по поводу «тревожного поведения и действий» России. Тиллерсон заявил, что нападение на агента МИ-6 «безусловно, произошло из России» — несмотря на осторожное высказывание премьер-министра Великобритании Терезы Мэй о том, что участие Кремля было «весьма вероятным».

Впоследствии Трамп уточнил, что переговорит с Мэй, сказав: «Мне кажется, что они (британцы) уверены, что в этом замешана Россия», и что он «непременно примет это заключение как факт». Однако Трамп добавил: «Если мы получим надёжные доказательства, мы осудим Россию или любого, кто бы это ни был». После чего Белый дом выразил солидарность с Великобританией, но провёл под полемикой черту, чтобы не обострять обстановку:

«Соединённые Штаты выражают солидарность … (и) разделяют мнение Соединённого Королевства в том, что Россия несёт ответственность за нападение необдуманное применение отравляющего вещества нервно-паралитического действия … и мы поддерживаем решение Соединённого Королевства о высылке российских дипломатов в качестве справедливого ответа. Эта последняя акция … вписывается в модель поведения, по которой Россия игнорирует установленные правила миропорядка^[1], подрывает суверенитет и безопасность стран во всём мире и пытается разрушить и дискредитировать западные демократические институты и процессы. Соединённые Штаты действуют вместе с нашими союзниками и партнёрами, стремясь гарантировать, что такого рода отвратительные нападения больше не повторятся».

US Secretary of State Rex Tillerson (R) watches as Russian Foreign Minister Sergei Lavrov reacts to a reporter’s question after posing for photos in the Treaty Room of the State Department in Washington, DC on May 10, 2017. / AFP PHOTO / Mandel Ngan (Photo credit should read MANDEL NGAN/AFP/Getty Images)

Несомненно, усиление напряжённости между НАТО и Россией (с подачи Британии), совпавшее с американскими ракетными и бомбовыми ударами по Дамаску (и российским ответным ударом), до некоторой степени затмило бы проходящие 18 марта президентские выборы в России. К счастью, грозовые тучи внезапно рассеялись.

Во вторник председатель ОКНШ США генерал Джозеф Данфорд провёл переговоры с российским коллегой генералом Валерием Герасимовым по сирийскому вопросу. В свою очередь, Британия тоже начала менять курс. В настоящее время она обвиняет Россию в «незаконном использовании силы» против Великобритании и объявила о высылке 23 российских дипломатов, заявив, что официальные британские лица не будут присутствовать на финале Чемпионата мира по футболу ФИФА в России, а все запланированные двусторонние встречи на высоком уровне приостановлены.

Но в тоже время она объявила, что не в интересах Британии полностью прерывать диалог между Великобританией и Россией. И признала, что Москва, возможно, потеряла контроль над запасами ОВ нервно-паралитического действия, которые использовались для нападения на британского шпиона, и которые, по-видимому, были разработаны в бывшем Советском Союзе.

Мы никогда не узнаем, действительно ли Трамп предполагал устроить развязку, которую мы наблюдаем, но он разрушил наметившийся альянс между государственным департаментом и Пентагоном, добавив в уравнение Майка Помпео в статусе нового госсекретаря. У Помпео имеются политические связи с движением «Чаепития», и можно быть уверенными, что благодаря ему за Трампом останется последнее слово в американской внешней политике, особенно в отношении России.

Исторически сложилось так, что военно-промышленный комплекс в Америке проявляет корпоративную заинтересованность в разжигании напряжённости с Россией. В противоположность этому ЦРУ действует в рамках матрицы кодекса поведения, предусматривающей уклонение от поспешных действий на основе немотивированной глубоко укоренившейся злобы.

* http://polismi.ru/politika/geografiya-i-politesy/1990-razbor-otstavki-reksa-tillersona.html
 * http://www.atimes.com/deconstructing-sacking-rex-tillerson/  (15 марта)

– Верьте нам. Мы знаем!

Да, знают, что ~~добрым словом и~~ Маузером их могут успокоить. И поэтому у Бориски волосы дыбом

Larchmonter445 on March 24, 2018 · at 9:48 am UTC

Все мы знаем, что островитяне врут напропалую, – но с каким «мастерством» делают своё дело эти отбросы Запада. Каков Водевиль!

– «Нервный» газ он то здесь, то там, то ещё дьявол знает где, то он в машине, то в баллончике, то в виде порошка, то его смыло дождём, то он быстро действующий, то медленно…

Только такая отвратительная нация, как Бриташка, может разразиться таким зловонным фонтаном помоев, – на себя.

* http://thesaker.is/urgent-britain-stages-russia-poisoning-drowns-in-lies/http://thesaker.is/urgent-britain-stages-russia-poisoning-drowns-in-lies/

Март 2018 года войдёт в историю, как поистине исторический месяц.

1 марта. Владимир Путин выступил с историческим Обращением к Федеральному Собранию.

4 марта. Бывший британский шпион Сергей Скрипаль был якобы отравлен в Соединённом Королевстве.

8 марта. Британские власти обвинили Россию в использовании нервно-паралитического газа при попытке убить Сергея Скрипаля.

12 марта. Тереза Мей официально обвинила Россию в отравлении и выставила России ультиматум с требованием оправдаться в течении 24 часов, русские ультиматум проигнорироваали. В тот же день представитель США в Совете Безопасности ООН угрожал атаковать Сирию даже без одобрения Совета Безопасности.

13 марта. Глава Генерального штаба России Валерий Герасимов предупредил, что «в случае угрозы жизни наших военнослужащих российские вооруженные силы предпримут ответные меры и в отношении ракет, и в отношении носителей, с которых они будут запущены». В тот же день глава Генерального штаба Вооружённых Сил России заместитель министра обороны генерал армии Валерий Герасимов провёл телефоннный разговор с генералом морской пехоты Джозефом Данфордом, председателем Объединённого Комитета Начальников Штабов США.

15 марта. Соединённое Королевство заблокировало российский проект резолюции Совета Безопасности ООН по делу отравления Скрипаля с призывом к «срочному и цивилизованному расследованию дела Скрипаля. США, Британия, Франция и Германия выпустили заявление в поддержку Британии и с обвинениями в адрес России. Министр обороны Британии велел России «заткнуться и убраться».

16 марта. Генерал-майор Конашенков назвал министра обороны Британии «неотесанным хамом» и «интеллектуальным импотентом».

17 марта. Российские генералы предупредили, что США готовят химическую атаку под чужим флагом в Сирии.

18 марта. Путин побеждает на президентских выборах с подавляющим перевесом. В тот же день Главком войск СпН США генерал Вотел объявляет перед Комитетом по Вооружённым Силам, что расхождения с Россией надо разрешать «по политическим и дипломатическим каналам». На вопрос, будет ли верно сказать, что «С помощью России и Ирана Асад выиграл гражданскую войну в Сирии?», генерал Вотел ответил: «Я не думаю, что это чересчур — чересчур сильное заявление. Я думаю, они обеспечили ему необходимые средства — господствующее положение на данном этапе».

19 марта. Совет по международным делам ЕС выступил с заявлением о полной поддержке Британии.

21 марта. Министерство иностранных дел России приглашает всех послов на брифинг по делу Скрипаля. Использованные на брифинге выражения, вероятно, самые резкие из когда-либо использованных русскими (или советскими) официальными лицами в отношении Запада со времён Второй Мировой. Представители Франции, Швеции и США устранились от встречи, заявив о своей «солидарности» с Соединённым Королевством.

22 марта. Глава ГШ ВС РФ заместитель министра обороны генерал армии Валерий Герасимов провёл ещё один телефонный разговор с председателем ОКНШ США генералом морской пехоты генералом Джозефом Данфордом. В тот же день генерал Герасимов провел телефонный разговор и с командующим Европейским командованием вооружённых сил США и Верховным главнокомандующим Объединённых вооружённых сил НАТО в Европе генералом армии Кёртисом Скапаротти.

Итак, что же происходит? Конечно же, никто всерьёз не верит, что британцы действительно считают, что у русских были какие-то мотивы покушаться на Скрипаля или, если уж на то пошло, если бы у них и был мотив, с чего они сделали это таким дурацким образом? Да, и что там с Сирией? Что, США собираются провести свою операцию под чужим флагом и бомбить?

Я думаю, что в данный момент нам не стоит влезать во все подробности. За этими деревьями существует и лес. Что более всего важно на данный момент, так это, что наиболее влиятельные фракции правящей элиты англо-сионистской империи предпринимают объединённые усилия по созданию анти-русской коалиции.

В этом отношении весьма показательно, что США, Франция и Германия выпустили своё заявление 15 марта, даже не побеспокоившись проконсультироваться с так называемыми «союзниками» в НАТО или в ЕС. Можно сразу сказать «кто тут босс» в подобных кризисных ситуациях, когда остальной евро-сброд просто не имеет значения (бедные восточноевропейцы с их иллюзиями, что их оценят или даже будут уважать на Западе!).

Более того, совершенно ясно, что в данном случае компонент «англо» в англо-сионистской империи вовлечён намного больше, чем компонент «сионистский», по крайней мере до сих пор, если посмотреть на передний план (за сценой неоконы накидываются на Трампа за звонок Путину с поздравлениями и другими переговорами). Я думаю, что множество решающих событий вынудило Соединённые Штаты и Соединённое Королевство попытаться применить силу к остальным западным странам, чтобы «занять обороны» вокруг Империи:

Соединённые Штаты унизительно провалились в попытках запугать и вынудить КНДР покориться.
Англо-сионисты проигрывают гражданскую войну в Сирии.
Соединённое Королевство и остальные члены НАТО становятся в военном отношении неважными.
Украина разваливается и горит, и весьма вероятно нападение укронацистов на Донбасс.
Политические силы в Европе, кто против анти-российской политики, набирают силу
Русские завоёвывают многие страны ЕС экономическими методами, включая «Северный Поток», при которых санкции наносят намного больший вред ЕС, чем России.
Анти-путинская кампания с треском провалилась, а Россия полностью едина в своем противостоянии с Империей.

Что всё это значит, так это очень просто: Империи необходимо либо свернуть с этого пути, либо повысить ставки, а вот свернуть это совсем не то, что имперские элиты желают даже рассматривать. Следовательно, они используют механизмы, которые считают наиболее эффективными:

Операции под чужим флагом: это поистине освященная временем западная традиция, используемая практически всеми западными странами. Поскольку у общественности в целом мозги промыты, и большинство даже не может себе представить, что «любящие свободу либеральные демократии» могут использовать методы, обычно приписываемые злобным, кровавым диктаторским режимам, то операции под чужим флагом — идеальный способ склонить общественное мнение на нужную сторону, чтобы одобрить агрессивную, враждебную и даже насильственную политику против предполагаемой угрозы или препятствий гегемонии.
Мягкая сила: Вы заметили, как на «Оскар» или на фестиваль в Каннах всегда выбирают именно тех «артистов», которые оказываются политически продвигаемыми Империей? Ну, это верно не только для «Оскара» или Канн, но и для большей части всей культурной, социальной и политической жизни на Западе. И особенно верно для так называемых «правозащитных» и «мирных» организаций, которые представляют собой просто политических питбулей, которых можно спустить на любую страну в случае необходимости её подчинить и/или вторгнуться. Россия никогда не пользовалась подобного рода инструментами.
Словесная эскалация: эта тактика крайне груба, но очень эффективна. Вы начинаете громко заявлять какую-нибудь чушь. Тот факт, что вы объявляете её в столь громкой и гиперболизированной манере, даёт сразу два немедленных результата: направлено всем вашим друзьям и союзникам ясное послание «вы или с нами, или против нас», что не оставляет возможности нюансов или анализа; и не позволяет в иных случаях бесхребетным политикам отступить, таким образом укрепляя их «решимость».
Сбивание в стадо: в количестве есть некая безопасность. Так что имея дело с потенциально опасным врагом вроде России, вся мелюзга сбивается в кучу, чтобы казаться крупнее, или по крайней мере, было труднее отделить каждого от группы. Кроме того, когда несут ответственность все, значит не несёт никто. Так что сбивания в стадо тоже политически целесообразно. И наконец, это меняет внутреннюю динамику группы от друзей и союзников в тому, что обычно происходит с соучастниками преступления.
Прямые угрозы: Империи много лет сходили с рук угрозы направо и налево, а такую привычку сложно изменить. Подобные Никки Хейли или Хиллари Клинтон, вероятно, искренне верят, что США почти всесильны или, наоборот, они могут быть в ужасе из-за ползучего подозрения, что всё может быть и не так. Угрозы тоже лёгкая, пусть и неэффективная, замена дипломатии и переговорам, особенно когда ваша позиция объективно ошибочна, а другая сторона просто намного умнее вас.

Большая для них проблема в том, что ни один из этих методов против России не работает или, позвольте поправиться, больше не работает (определённо, в прошлом они работали). Русское общественное мнение прекрасно распознаёт все эти методы (благодаря любезности российских СМИ, НЕ контролируемых англо-сионистами), и Маргарита Симоньян прекрасно определила те ощущения, которые всё это вызывает у российского населения:

«…всеми вот этими несправедливостями и жестокостями, инквизиторским лицемерием и враньем вы заставили нас перестать вас уважать. Вас и ваши «соу коллд» ценности. Мы больше не хотим жить как вы. Лет пятьдесят — тайно и явно — мы хотели жить как вы, а больше не хотим. Мы вас больше не уважаем. И всех, кого вы у нас поддерживаете. И заодно ещё тех, кто у нас поддерживает вас. (…) И виноваты в этом вы сами. (…) Наш народ вообще много чего способен простить. Но мы не прощаем высокомерия. Впрочем, как и любой нормальный народ. Единственной пока ещё остающейся среди вас империи стоило бы поучить историю своих союзников — бывших империй. И то, как они свои империи профукали. Исключительно благодаря своему высокомерию. Бремя белого человека, как же!» (Последняя фраза в оригинале на английском).

Абсолютная истина в том, что отнюдь не желая вторгаться, потакать или как ещё умиротворять Запад, России нет в нем никакой нужды, да даже и интереса к нему. Никакого. Столетиями русские элиты были в той или иной степени обращены к Западу… Это верно ещё и сегодня, русские «элиты» всё ещё хотят жить, как (очень богатые) британцы или немцы, и они всё ещё ненавидят русский народ и Владимира Путина.

Но эти российские элиты теперь сокрушены размахом победы Путина на президентских выборах. В обычной обстановке это привело бы к большему отъезду российских «бизнесменов» в Соединённое Королевство, Францию или Израиль, но теперь проблема в том, что британцы начали поднимать шум, чтобы наказать их за, ну, за то, что они русские (пусть и русофобы, прозападные «русские»). В результате этого «бедные» прозападные либералы могут лишь ныть в социальных СМИ в нескольких прозападных изданиях, ещё оставшихся в России (нет, не из-за репрессий, а из-за того, что их политическую несостоятельность поддерживают где-то от 2% до 5% населения).

Но оставим на некоторое время эти процветающие «элиты». России — как стране и как нации просто бесполезен Запад и то, что он представляет. Те, кто фантазируют о России, заинтересованной в «Европе», «белой идентичности» или «западном христианстве», просто сами себя обманывают. Они надеются, что нынешнее культурное и духовное возрождение России каким-то образом распространится и на них и позволит им выкарабкаться со дна, на которое они сегодня низвергнуты. Этого не будет. Просто прочитайте ещё раз, что сказала Симоньян о западных «ценностях» в приведённой выше цитате.

Для большинства русских «Европа» попахивает Наполеоном, «белой идентичностью» Гитлера и «западным христианством» сотворения Украины и «Крестовых походов на восток». Нет, Россия не заинтересована в отмщении, она просто не уважает и не интересуется, за что выступают эти концепции. (Польша — возможно, последняя страна, где всё это воспринимают всерьёз и наивно помнят). И всё же русские всё ещё хотят вести переговоры ради жизнеспособного сосуществования между сферами западной и российской цивилизаций. Путин ясно об этом сказал в своей речи:

«Не нужно создавать для мира новых угроз, а нужно, наоборот, садиться за стол переговоров и вместе думать над обновлённой, перспективной системой международной безопасности и устойчивого развития цивилизации. Мы всегда вам об этом говорили. Все эти предложения остаются в силе, Россия к этому готова».

Но если англо-сионисты упрямо цепляются за мировое доминирование средствами ведения войны, то Россия готова и к этому. Не к агрессивной войне, конечно же, и не против крошечных балтийских государств. Путин и это прояснил, когда сказал: «Мы никому не угрожаем, ни на кого не собираемся нападать, ничего ни у кого, угрожая оружием, не собираемся отнять: у нас у самих всё есть..). Но теперь в случае нападения Россия готова защищаться:

«А тем, кто на протяжении последних 15 лет старается раздувать гонку вооружений, пытается получить в отношении России односторонние преимущества, вводит незаконные с международно-правовой точки зрения ограничения и санкции с целью сдержать развитие нашей страны, в том числе в военной области, скажу: всё, чему вы пытались помешать, воспрепятствовать, проводя такую политику, уже свершилось. Сдержать Россию не удалось! (…) Любое применение ядерного оружия против России или её союзников малой, средней, да какой угодно мощности мы будем рассматривать как ядерное нападение на нашу страну. Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями. Ни у кого на этот счёт не должно быть никаких сомнений».

Почему ядерная проблема оказалась в центре внимания? Потому, что русские прекрасно знают, что анло-сионисты не могут победить в традиционной войне с Россией. Следовательно, для русских критически важно убедить их, что у тех нет ни военного превосходства, ни неуязвимости (см тут полный анализ двух мифов). Но раз уж некое временное соглашение с Западом достигнуто, Россия сконцентрирует усилия на иных направлениях: столь необходимых внутренних реформах и развитии, работе с Китаем по организации единой евразийской зоны экономической безопасности, мира и процветания, восстановлении мира на Ближнем Востоке, развитии русского Дальнего Востока и Крайнего Севера — можете продолжить сами. У России масса работы, которую необходимо сделать, и ничто из этого ни в коей мере не касается Запада.

И это, конечно же, для Запада совершенно неприемлемо.

Отсюда историческое развитие событий этого месяца, выведшее Россию и Запад на курс прямого столкновения. Как я уже говорил выше, Империя может либо свернуть, либо повысить ставки. Если решить отвернуть, то войны удастся избежать и в итоге перейти к значимым переговорам. Если повысить ставки, что всегда и делают неоконы, это означает войну с Россией. Это дерзкий и крайне сложный выбор (нет, не для нормальных людей, а для психопатов, правящих Западом). И тут Россия на данный момент не многое может сделать. Как и всегда, когда происходит серьёзный кризис, предположительно единые элиты, правящие Западом, теперь раздробятся на отдельные фракции, и каждая будет продвигать свои узкие интересы. Разгорится весьма напряжённая закулисная борьба между теми, кто хочет поднять ставки или даже начать войну с Россией, и теми, кто приходит от этой идеи в ужас (не обязательно по весомым моральным причинам, часто исходя из собственных интересов и здорового инстинкта самосохранения).

А что до того, кто одержит верх, каждый из нас может только гадать. Но факт остается фактом — сегодня Трамп меняет МакМастера на милитариста-психопата, каким является Джон Болтон, а это явный признак, что в США правят неоконы, и что Ось Добра готова стать намного «добрее».

* Сокол.
 * http://polismi.ru/politika/geografiya-i-politesy/2003-mesyats-poistine-istoricheskij-dlya-budushchego-nashej-planety.html
 * http://thesaker.is/a-truly-historical-month-for-the-future-of-our-planet/

«Запад собирается вести войну с Востоком. Вероятными исходными целями являются Сирия и Иран. Любая атака на Иран – это объявление войны с Россией».

Как грустно, так и больно, как следует созерцать, не говоря уже о том, что Запад собирается воевать с Россией. Да с Россией. Сегодня увольнение советника американской национальной безопасности МакМастера и, самое главное, его замена Джоном Болтоном указывают на прямую конфронтацию против Ирана. Болтон всегда выступал за войну с Ираном, но никогда не был в состоянии справиться с этой угрозой. Теперь его пригласили присоединиться к кабинету президента США Трампа – кабинетом, в котором уже доминируют генералы США (в основном отставные). Трамп теперь должен был бы дать какой-то четкий анализ.

* https://russia-insider.com/en/west-going-war-russia/ri22876

Китай не стал, как Америка, ждать 15 дней до объявления перечня санкционируемых товаров, а нанёс, – неожиданно для «партнёров» – упреждающий удар на следующий день (23 марта) после объявления Америкой торговой войны,. А потом обозначил свой следующий ответ, – если Америка будет и дальше ерепениться.

Первая быстрая реакция была скромным и зеркальным ответом на введение Америкой тарифов на сталь и алюминий:

* 23 марта на сайте министерства торговли КНР появился список из 128 импортируемых из США товаров, на которые, – если что – могут быть введены пошлины в качестве контрмер на введенные США пошлины на сталь и алюминий.

Список облагаемых налогами товаров разделен на 7 категорий.

“Согласно статистике, за 2017 год США ввезли в Китай [таких] товаров на 3 миллиарда долларов. Первая часть облагаемых налогом товаров состоит из 120 наименований, которые принесли США 977 миллионов долларов, в том числе свежие фрукты, сухофрукты, орехи, вино, женьшень, бесшовные стальные трубы, пошлины на эти товары могут составить 15%“, — говорится в документе.

Отмечается, что “вторая группа ввозимых из США товаров состоит из 8 наименований, импорт в Китай которых принес США 1,992 миллиарда долларов, в том числе свинина и продукты из свинины, переработанный алюминий, на эти товары могут быть введены пошлины в 25%“.

* https://ria.ru/economy/20180323/1517078353.html
 * https://aftershock.news/?q=node/629386

В пятницу 23 марта Китай поведал «партнёрам» о неприятностях, которые их могут ждать в случае дальнейшего хулиганства. Не буду пока вдаваться в подробности этих неприятностей, а в заключение поста отмечу исключительную изобретательность великой Америки.

… А что… ~~Титов~~ Америка ? – Ей, конечно же, палец в рот не клади. Тамошние гении подсказали Трампу сокрушающий удар, который Китай наверняка не переживёт..

И Трамп доверил нанести этот удар 23 марта представителю США на заседании Совета ВТО по торговле товарами, который грозно заявил перед лицом всей честной компании, что отказ Китая ввозить на свою территорию ~~иностранный мусор~~ промышленные отходы для их дальнейшей разделки наносит огромный вред всей мировой экономике :))…

* www.scmp.com/news/china/article/2138712/us-asks-china-not-implement-ban-foreign-garbage

__________________________________________________
 Краткий перевод-пересказ: - shed

Немецкий “Друг” советской разведки.

Maxim — Mon, 06 Nov 2017 13:34:20 +0000

В канун праздника Дня военного разведчика мы вспоминаем прежде неизвестного персонажа военной истории и именно военной разведки… Гитлер при скоплении штурмовиков униженно — в знак примирения — жал ему руку. Геббельс гулял у него на свадьбе. Геринг лично вытаскивал его из гестапо, отправляя в почетную ссылку в Китай. Генералиссимус Чан Кайши в нем души не чаял. А он работал на советскую разведку.

Потомственный прусский офицер, псевдоним “Друг”. Секретный агент или немецкий патриот?

Он не только заранее предупреждал о нападении Гитлера на СССР, но во многом именно его заслуга в разгроме немцев под Москвой – именно он дал информацию, которая позволила перебросить Сибирские дивизии под Москву. Мало того, именно его информация и его работа во многом повлияла на послевоенное устройство дав СССР и Сталину аргументы и рычаги для переговоров с “союзниками”. Личный враг Гитлера, Гитлер требовал его уничтожить, но Гитлер самолеквидировался, а “Друг” спокойно дожил до старости – редчайшая удача для разведчика такого уровня, мало кому бы удалось “выйти живым” из ситуаций, в которых он оказывался…

Фигура, равная Зорге

Имя Штеннес или Стеннес (как его неправильно называют в нашей стране, игнорируя правила фонетики немецкого языка) – Вальтер Франц Мария Штеннес (нем. Walther Franz Maria Stennes), – как важнейшего источника информации советской разведки рассекретили недавно. Никто — повторяю, никто — из людей, работавших на советскую разведку, не был столь близок к нацистской верхушке, как он. Более того, Штеннес был не просто вхож в нее — он к ней принадлежал. Гитлер при скоплении штурмовиков униженно — в знак примирения – протягивал ему руку. Геббельс гулял у него на свадьбе. Геринг лично вытаскивал его из гестаповских застенков, чтобы в считанные часы отправить в почетную ссылку немецким военным советником в Китай. Борман пытался продвинуть по службе людей Стеннеса уже после того, как тот оказался в опале…

Только не надо делать из него Штирлица! Уже хотя бы потому, что Штеннес, племянник иерарха номер два католической церкви в Германии, никогда не назвал бы католического священника Фрица Шлага пастором. Это почти то же самое, как если бы он назвал его раввином или муллой. Мелочь? Эта мелочь стала бы первой, на которой Штирлиц засыпался бы.

Если уж ставить кого-то вровень со Штеннесом, то фигуру посерьезнее. Я бы не испугался назвать имя Рихарда Зорге.

Конечно, они были скроены из разного материала. Что для Зорге было естественным — неприятие нацизма – стало для Штеннеса итогом мучительного внутреннего развития личности. Но по своему масштабу эти личности, безусловно, сопоставимы. Разница в том, что Штеннес, выражаясь грубоватым нынешним языком, — фигура абсолютно нераскрученная . В советские времена ставить его в пример было немыслимо. Хотя бы потому, что западногерманский гражданин Штеннес тогда был жив. Но будь это и не так, воздать дань памяти Вальтера Штеннеса помешало бы его идеологическое несоответствие. Это был не наш антифашист. Хотя ему самому это не мешало в труднейшие для страны годы быть нашим человеком.

Наиболее объективная публикация о Вальтере Штеннесе была написана Сергем Масловым в “Комсомольской правде” 18.04.2004 г – “Как наши с другом Гитлера в разведку ходили”. При сборе материала для статьи в Москве ему стало очевидно, что все пригодные для огласки материалы о Штеннесе уже воплощены в своего рода краткий биографический канон в Очерках истории российской внешней разведки . Но любой канон не эталон, к тому же фамилию Штеннес постоянно произносили неверно. И это подтвердили уже первые шаги при расширении сферы поисков для статьи. Некоторые о нём и не слышали ничего, а кто и слышал, то известен только год рождения Штеннеса — 1896-й. Год смерти Сергею Маслову назвали в мюнхенском Институте современной истории — 1989-й. Неплохой, получается, возраст для человека, который в середине жизни совершил попытку самоубийства и до конца дней стыдился своей минутной слабости (об этом, кстати, у нас либо не знают, либо не говорят).

И вот в этой статье впервые было названо полное — и правильное — имя нашего героя: Вальтер Франц Мария Штеннес.

Первую скромную журналистскую лепту в работу по прояснению кое-каких установочных, как говорят в разведке, данных на Вальтера Штеннеса уже были внесены в этой статье. Начиналась же эта работа в 1939 году с сообщения советского разведчика Николая Тищенко, работавшего в ту пору под дипломатическим прикрытием в гоминьдановском Китае. В Москву от него поступила шифротелеграмма: “Прошу проверить Вальтера Стеннеса по учетам Центра и высказать ваши соображения о целесообразности установления с ним контакта”.

Офицер – нацист – агент советской разведки.

Шанхай. Зима 1939 г. Советский разведчик Николай Тищенко проводит конспиративную встречу с агентом Генрихом. Генрих – один из военных советников при штабе ВС диктатора Чан Кайши. Агент сообщает Тищенко: с представителем СССР желает негласно войти в контакт начальник разведки и личной охраны Чан Кайши капитан Вальтер Штеннес – человек исключительных достоинств, пользующийся большим уважением и авторитетом лично у генералиссимуса.

В тот же день в Москву из Шанхая уходит шифротелеграмма: «Прошу проверить Вальтера Штеннеса по учетам Центра, а также высказать ваши соображения о целесообразности контакта с ним». В Москве о капитане кое-что уже было известно.

Родился Вальтер Франц Мария Штеннес в 1896 г. в семье государственного чиновника из Вестфалии. Штеннес приходился двоюродным братом Генриху Брюннингу – рейхсканцлеру Веймарской Германии, которого сменил на этом посту фон Папен в мае 1932 года. Дядей Штеннеса был кельнский архиепископ Шультес. В боях Первой мировой войны молодой офицер германской армии проявил исключительную храбрость и был награжден несколькими орденами. Войну закончил в чине капитана на должности полевого адъютанта.

Принято считать, что нацистская партия была единой монолитной массой, авторитет Гитлера был незыблем, и оппонентов у него не было. Однако это не так. Именно Вальтер Штеннес устраивает в апреле 1931 г. мятеж в Берлине. Штурмовики Штеннеса заявляли, что они против антигерманской и неограниченной партийной деспотии и безответственной демагогии Гитлера. В то время Вальтер был руководителем штурмовых отрядов в Северной Германии, под его командованием было более 30 000 штурмовиков.

(Участники Штурмовых отрядов “Sturmabteilung”, 1929 год)

Уже 4 апреля 1931 г. «Известия» публикуют статью об этом путче. Так Штеннес попадает в поле зрения берлинской резидентуры Ин. отдела ОГПУ.

22 октября 1940 г. в Токио арестован агент советской военной разведки Рихард Зорге. Именно он информировал Центр о военных приготовлениях японцев. И вот связь с ним прервана. Но о причине молчания разведчика в Москве узнают гораздо позже.
А пока в Центре крайне нуждаются в достоверной информации с Дальнего Востока. Для того чтобы отстоять Москву, нужны дополнительные силы. Они есть на границе с Японией. Но она – союзник Германии. Никто не знает, начнет ли она боевые действия против СССР. Дорога каждая минута.

И вот в этом положении на выручку приходит Друг. И это не просто псевдоним. Именно он информирует: японцы не планируют вторжение на советскую территорию. И вскоре эшелоны с советскими войсками устремляются на запад страны.

Известно, что сообщениям Зорге Сталин не доверял. О том, что именно наш герой предоставил факты, что Япония не вступит в войну, долгое время было известно только узкому кругу сотрудников спецслужб. Его настоящее имя рассекречено совсем недавно.

“Агент “Друг” против Гитлера”

А в 2008 году очередной подарок телезрителям, неравнодушным к военной истории, уже сделала Всероссийская Государственная Телерадиокомпания, выпустив документальный фильм о нём. Документальный фильм “Агент “Друг” против Гитлера” лаконично проиллюстрировал содержание публикаций о бывшем соратнике Гитлера, командире штурмовых отрядов “Ост” Вальтере Стеннесе (Штеннесе).

“Имя секретного агента Вальтера Штеннеса рассекречено совсем недавно. Именно он предупредил о планах Японии не вступать в войну с СССР осенью 1941 года и тем самым дал возможность снять войска с Дальнего Востока и разбить немцев под Москвой.

Он бывший соратник Гитлера, национальный герой Германии, командир штурмовых отрядов “Ост” (теневая армия в версальской Германии), личный друг Геринга и Геббельса. Из-за амбиций Штеннес поссорился с Гитлером, чудом избежал гестапо, был вынужден уехать на Дальний Восток, стал советником Чан Кайши, потом чудом избежал ареста и смерти от рук японцев. Сознательно, из-за личных мотивов, пошел на сотрудничество с советской внешней разведкой.

В отличие от вождей Третьего рейха Штеннес умер своей смертью, получив после Второй мировой возможность вернуться в Германию…”, – говорится в аннотациях к фильму.

Зная, насколько сомнительно Генсек Сталин относился к подобным предупреждениям советских агентов, думаю, что сообщение Штеннеса не могло его убедить.

Общеизвестно, как Сталин воспринял аналогичное донесение Рихарда Зорге, который сообщил о планах Японии воевать на Тихом океане против США.

По приказу вождя проверить сообщение, полученное от Зорге было поручено другому агенту, также, как и Зорге, журналисту – Ватанабэ.

А вот первым, кто доложил в Москву о планах Японии, был Михаил Исаакович Мукасей, советский вице-консул в американском городе Лос-Анджелесе, он же кадровый разведчик. Центр требовал ответа на вопрос “Что будут делать японцы?”.

Об источниках информации, полученной Мукасеем, рассказывалось в журнале “Лехаим”.

“В 1939 году Мукасей шлет в Москву предупреждение о том, что Япония готовится вступить в войну против СССР, но на ближайшее время решимость японских лидеров вызывает большие сомнения. Сведения были самые надежные – Чарли Чаплин, коротко знакомый с Элеонорой Рузвельт, женой президента США, получил эту информацию, что называется, “из первых рук”. Несколькими неделями позже сведения подтвердились донесением другого разведчика – Рихарда Зорге, работавшего в то время в Токио. В благодарность за доставленную информацию – хотя официальным поводом стала известная фраза Чаплина о том, что он любит советских людей, советских детей и даже советских животных, – вице-консул с согласия Центра подарил американскому комику бурого медвежонка Чарли, доставленного с первым советским пароходом, причалившим к побережью Северной Америки. Подарок произвел на Чаплина неизгладимое впечатление, и медвежонок жил в доме актера довольно долго, пока не превратился во взрослого медведя, после чего его отправили в зоопарк”.

Но вернёмся к повествованию о фильме и его герое.

Насколько ценным оказалось знакомство советской разведки с Вальтером Штеннесом, можно судить по кинокадрам. На них Штеннеса мы видим в общении с Гитлером, Геббельсом, Герингом. Получить в начале Второй мировой войны осведомителя в лице военного советника и начальника личной охраны китайского диктатора Чан-Кайши – в СССР такое никому и не снилось. Если же учесть, что “подарок” происходил из рода знатных арийцев и являлся племянником бывшему канцлеру Германии Генриху Брюннингу, то, согласитесь, такого козырного короля в своей колоде Сталин не имел никогда.

Со своей стороны хотел бы подчеркнуть один факт. В фильме вскользь упоминается о роли советского разведчика Василия Зарубина в упрочении контактов со Штеннесом.

Длительное время Зарубин возглавлял нелегальную резидентуру советской разведки в Берлине. Затем – легальную резидентуру в США. Некогда известный спортсмен, чемпион России по конькобежному спорту, Зарубин вместе с женой около двадцати лет находился на нелегальной работе в странах Европы и в США.

Его супруга Елизавета Юльевна, урождённая Розенцвайг, австрийская еврейка, после окончания Венского университета получила специальность “переводчик французского, немецкого и английского языков”. Кроме того, она хорошо знала идиш, русский и румынский языки.

Елизавета Зарубина весной 1941 года получила информацию о близящемся нападении Германии на Советский Союз. Ранее она по указанию Центра восстановила связь с сотрудником гестапо Вили Леманом. В 1935 году от Лемана была получена информация о работе Вернера фон Брауна по созданию баллистической ракеты.

Итак, фильм “Агент “Друг” против Гитлера” раскручивает крутую историю жизни антифашиста Стеннеса. Периодически в кадре появляется ветеран Службы Внешней Разведки В.В.Коротков. Он по ходу действия комментирует отдельные кинофрагменты, что, естественно, придаёт особую убедительность поразительным фактам.

Доводилось ли Короткову встречаться со Штеннесом, сказать трудно. Во всяком случае, он сам об этом не упоминает. Из биографии Короткова следует, что в 1952 году он впервые приступил к самостоятельной работе зарубежом. В разведку он попал весьма оригинальным путём – по телеграмме.

У Короткова хранится обычная телеграмма, которая вряд ли привлечёт внимание журналистов, поскольку в ней сообщается, что В.В.Короткову следует срочно явиться в отдел кадров Московского юридического института. И всё.

Виталий Коротков не сомневался, что его вызывают в связи с предстоящим распределением. Он незамедлительно прибыл в “ОК” и совершенно растерялся, когда услышал от начальника о необходимости в такой-то день и час явиться в бюро пропусков ЦК ВКП(б). Там на его имя будет заказан пропуск в Административный отдел.

Растерянность Короткова понять нетрудно. Для советских людей и райком партии был достаточно высокой инстанцией. Что же касается Центрального Комитета, то даже маршалы и министры посещали его с определённой робостью.

Разговор в главном партийном штабе оказался недолгим. Точнее, разговора-то и не было. Ответственный работник довёл до сведения В.В.Короткова постановление ЦК о направлении его на службу в разведку. Решение партии следовало выполнять безоговорочно.

Так Коротков оказался на 25-ом километре Горьковского шоссе, в Высшей разведшколе Комитета информации, более известной как школа N101. В одной группе с Виталием занималась девушка по имени Анюта. Она и стала его женой. После учёбы Коротков стал работать в немецком отделе, а страной пребывания для него была определена Австрия. Он прибыл туда с целью сбора информации по Западной Германии. В том же году руководство МГБ СССР прервало контакты с агентом “Друг”, т.е. с Вальтером Штеннесом.

На долю Короткова выпало работать не с “Другом”, а с “Куртом”, также, как Штеннес, бывшим эсэсовцем, а ныне сотрудником Главного управления имперской безопасности Германии Хйнцем Фельфе. В конце войны Фельфе имел чин гауптштурмфюрера СС, что соответствовало званию капитана.

В то время, когда Виталий Коротков постигал методы вербовки агентов, правила конспирации, осваивал прочие спецдисциплины, “Курт” активно содействовал советской разведке. Положение, которое Фельфе занимал в службе Гелена, давало ему доступ к совершенно секретным документам, чрезвычайно интересовавшим советских разведчиков.

Дальнейшую карьеру в системе Федеральной разведывательной службы Западной Германии (БНД) Хайнц Фельфе делал не без участия его советских кураторов.

Кем, когда и при каких обстоятельствах был завербован Фельфе?

Вопросы явно не для СВР, потому что напрямую в разведке не принято разглашать такие факты.

В ту пору, когда демобилизованный офицер Виталий Коротков планировал стать студентом юридического института, далеко от Москвы студент Боннского университета Х.Фельфе чем-то заинтересовал советскую разведку.

Процесс изучения возможного кандидата в агенты достаточно скрупулёзен и нуден. Сам Фельфе, скорее всего, не имел представления о том, что давно находился под колпаком советских разведорганов. Их сотрудники общались с Фельфе в университетской библиотеке, на загородных студенческих пикниках и даже на Днях Гёте, проходивших в Веймаре. Одновременно в Центре другие специалисты из того же ведомства дотошно изучали биографию Фельфе.

По итогам проведённой разработки руководство дало “добро” на вербовку.

Предложение добровольно сотрудничать с представителями Москвы Фельфе принял и получил агентурный псевдоним “Курт”.

Не исключаю, что в ходе вербовки были использованы аргументы, заставившие Фельфе понять, что другого выбора у него нет.

Дальнейшее внедрение “Курта” сначала в филиал организации Гелена, а затем в её центральный аппарат, имевший штаб-квартиру в Пуллахе под Мюнхеном, открыло советской разведке доступ к планам и картотекам организации, которая вела интенсивную разведработу “в восточном направлении”.

На первом этапе с “Куртом” работал оперативный сотрудник И.Е.Сумин. После его возвращения на родину, “Курта” передали на связь В.В.Короткову.

По словам Виталия Викторовича, каждая его встреча с “Куртом” разрабатывалась по индивидуальному сценарию. Специфика сведений, которые он добывал, заставила отказаться от тайников и курьеров. Для уточнения всех нюансов совместной работы требовалось личное общение. Встречи Короткова с “Куртом”, как правило, “привязывались” к служебным поездкам последнего в Западный Берлин, Австрию и другие страны. “Курт” был старше Короткова на девять лет, но разница в возрасте не мешала им относиться друг к другу с уважением и симпатией. Коротков не мог рассказать своему агенту, что 16-летним пареньком он добился зачисления в действующую часть Красной Армии, был ранен, а после госпиталя закончил танковое училище и успел повоевать на Дальневосточном фронте. Для “Курта” Коротков был “Альфредом”, только и всего.

Стопроцентную гарантию конфиденциальности встреч агента и его куратора можно было обеспечить исключительно при их проведении в демократическом секторе Берлина. Если встречи назначались в Вене или Брюсселе, Коротков выезжал туда через третьи страны, чтобы замести следы. Скажем, из Берлина он летел в Прагу, откуда на автомашине добирался до Вены.

По прибытии в Вену детали предстоящей встречи обсуждались с сотрудниками местной резидентуры. Получив конкретные задания, каждый из них отправлялся на отработку контрольных точек и проверочного маршрута. Подбирались места для посадки в автомобиль. Затем, после тщательной взаимной проверки маршрутов, принималось окончательное решение о приёме плана выхода на встречу.

Столь тщательная подготовка к встречам с “Куртом” объяснялась задачей любой ценой сберечь суперагента. Руководители советской разведки понимали сколь высок коэффициент полезной деятельности Фельфе, занимавшего ключевую позицию в организации Гелена, а позже – в Федеральной разведслужбе Западной Германии. С 1958 года Фельфе, в ранге правительственного советника, возглавил реферат “Контршпионаж против СССР и советских представительств в ФРГ”.

Урон, нанесённый им БНД и ЦРУ, просто невосполним. Он передал через Альфреда материалы о разведцентрах на территории Австрии, о подразделении “430” в 8-м районе Вены, о французском Втором бюро в 6-м районе Вены и тысячи фотокопий важнейших документов.

Одним из наиболее ценных результатов сотрудничества с “Куртом” можно считать тот факт, что за это время советская разведка не потеряла ни одного из своих агентов в ФРГ и Австрии.

И всё же, несмотря на старательное обеспечение безопасности “Курта”, над ним уже сгущались тучи.

Однажды, когда Фельфе находился в отпуске, его срочно вызвали в Пуллах для вручения награды. Всё шло по сценарию, одинаково типичному для разведок разных стран.

В приёмной генерала Фельфе сообщили приятную новость: он награждён медалью “Святого Георга”.

Дабы усыпить подозрения Фельфе, его пунктуальные коллеги предусмотрительно положили на стол в кабинете генерала Лагендорфа коробочку с медалью.

Вручение награды не состоялось. Фельфе арестовали. Одновременно в его доме произвели обыск, обнаружив 15 пленок для фотоаппарата “Минокс”, с переснятыми секретными документами, а также атташе-кейс с двойным дном.

В тот период служба Гелена не располагала в полном объёме сведениями о сотрудничестве Фельфе с советской разведкой.

Суд определил для него самую высокую меру наказания – 15 лет лишения свободы, с содержанием в тюрьме для особо опасных преступников.

Попытки обменять “Курта” предпринимались неоднократно. Как рассказал В.В.Коротков, склонить правительство ФРГ на обмен удалось в 1964 году, однако Гелен категорически отказывался даже разговаривать на эту тему.

Через 8 лет после ареста Фельфе обмен всё-таки состоялся. Советская сторона передала представителям ФРГ группу из 21 агента западных спецслужб.

После освобождения Хайнц Фельфе поселился в Берлине. На юридическом факультете университета им. Гумбольдта он преподавал криминалистику. Стал доктором наук и профессором. Умер Фельфе в 2008 году.

Удивительно крепкими оказались эти немцы, бескорыстно помогавшие Советскому Союзу. Вальтеру Штеннесу судьба отпустила 93 года жизни. Хайнц Фельфе прожил 90 лет.

Получил ли Фельфе материальную компенсацию от СВР – об этом история умалчивает. Он награждён орденами Красного Знамени, и Красной Звезды, знаком “Почетный сотрудник госбезопасности”.

Вальтер Франц Мария Штеннес официально сотрудником советских органов госбезопасности не являлся. Вероятно, по этой причине советскими правительственными наградами отмечен не был. Да они были бы совершенно несовместимы с железным крестом 1-й степени и рыцарским крестом с мечами, полученными Штеннесом за храбрость и мужество в Первой мировой войне.

Закодированный “Друг”

Но вернёмся к дальнейшему рассказу о самом Штеннесе.

Он отнюдь не запутался в сетях советской разведки. Но он осторожно, через посредника, давал понять, как следовало из сообщения Тищенко, что сам готов прибиться к нашему берегу. К донесению из Китая в Центре отнеслись с особым вниманием. Начальник разведки Павел Фитин дал указание составить справку на Штеннеса. Выполнить задачу, вероятно, было несложно: разведка долго присматривалась к Штеннесу как к одному из возможных лидеров антигитлеровской оппозиции. Маслов, ища материалы к своей статье, не видел ту справку, но теперь это, пожалуй, и не важно. Осмелюсь предположить, что Комсомолка сегодня располагает куда более богатым материалом о Штеннесе, о том, кем и (что особенно важно) каким был этот человек. Сергей надеется, что разведчиков его заявление не обидит. Ведь в противном случае не стоило и браться за перо.

Но делить Штеннеса нам тем не менее незачем. И Сергей Маслов в своей статье пересказывает фрагменты ключевого для нашей истории диалога Тищенко и Стеннеса во время их первой конспиративной встречи. Она состоялась 14 марта 1939 года на квартире у немца. Первые фразы — светский разговор о политической погоде, зондаж. Почувствовав взаимопонимание, Штеннес стал более конкретен.

— Я считаю своим долгом предупредить вас, что Германия активно готовится к войне против СССР. Моя информация основывается на достоверных источниках.

— Что вас побуждает к подобной откровенности? Вы понимаете, что я должен задать этот вопрос? — сказал Тищенко и, выслушав собеседника, подытожил: – Я понял: цель вашей жизни — уничтожить режим Гитлера.

Все сказанное, однако, было лишь предисловием к открытому предложению сотрудничества.

— В мои обязанности советника Чан Кайши входит и руководство его разведкой, – сказал Стеннес. — Я обмениваюсь здесь информацией с представителями разведок США, Англии и Франции. Я мог бы на джентльменской основе делиться ею и с Советским Союзом, но не раскрывая моих источников. Мой опыт подсказывает, что так будет наиболее безопасно для всех.

— Что же вы хотите взамен? У нас деловой разговор, и мой вопрос, надеюсь, не выглядит неуместным.

— За все, что я буду вам передавать, я прошу только одного: помочь мне проехать в Европу через СССР, когда для этого наступит время.

Понятно было, что Штеннес не все договорил, рассчитывая на сообразительность партнера. Но в Москве после тщательного анализа сочли его предложение искренним. На Лубянке завели личное дело особой секретности, закодировав его как “Друг” .

У Геббельса был шарм…

…Свое фронтовое прозвище Старик Штеннес заработал в окопах первой мировой. И в этом не слышалось ни капли иронии, равно как и панибратства. В конце концов девятнадцатилетний Старик (во фронтовой разведке – сорвиголова) уже десять лет не снимал военной формы, впервые примерив ее еще мальчиком в Королевском прусском кадетском корпусе.

Отец Вальтера был чиновником, как сказали бы у нас, районного масштаба. Но вот в кадетском корпусе из Штеннеса делали аристократа. Учили не только военному делу, но и, к примеру, как правильно надевать перчатки, как входить в ресторан, а танцы преподавал знаменитый балетмейстер Берлинской оперы. Все это, правда, не очень пригодилось Штеннесу в окопах. Но воспоминания о тех годах остались самыми теплыми.

Я не случайно заговорил о детстве: оно многое предопределяет. В этом был убежден и сам Штеннес:

“Мое детство было исполнено счастья, поэтому я и вырос счастливым человеком. Может быть, с Геббельсом мы и не понимали друг друга из-за того, что он никогда не был счастлив — только удачлив. Он был озлоблен из-за своей колченогости, из-за несложившихся отношений с католицизмом (его ведь воспитывали как будущего священника), но более всего из-за пережитой в юные годы бедности. У него был шарм, очень много шарма. Но юность оставалась для него открытой раной. Какое-то время мы тесно сотрудничали, но смотрели на все вещи абсолютно по-разному, и не было никакой надежды, что мы когда-нибудь поймем друг друга”.

О том, как воевал Штеннес, в германской армии ходили легенды. Домой он вернулся с шестью боевыми наградами, среди которых были железный крест 1-й степени и рыцарский крест с мечами.

Март 1920 г. Берлин. Дом графа фон Ревентлова.

Впервые Штеннес увидел Гитлера в марте 1920 года в Берлине в доме графа Эрнста Ревентлова. Графиня приветствует Штеннеса словами:

«Мой муж беседует сейчас с одним человеком из Баварии, который станет новым Мессией».

Появление претендента на Мессию в то время неудивительно. Жизнь в Германии в 1920 г. совершенно безумна. Деньги ничего не стоят, женщины продаются за пару чулок, цена батона хлеба поднимается до миллиарда марок. Зато фабриканты и игроки на бирже богатеют, как никогда. Остальные продают последнее. Безработные выстраиваются в очереди за бесплатным супом. Германия охвачена страхом перед завтрашним днем. Гитлер обещает спасение.

«В парне ничего особенного. Он не выглядит ни Мессией, ни даже лже-Мессией» – таким было первое впечатление правого монархиста Штеннеса.

В том же году, но чуть позже, Гитлер и Штеннес познакомились в Мюнхене, в салоне Хелены Бехштайн.

Эта фамилия (как Бекштейн , марка музыкального инструмента) знакома даже более чем историкам тем, кто увлекается фортепьянной музыкой. Муж фрау Бехштайн, фабрикант, был рояльных дел королем. Но отнюдь не любовь к музыке сводила в салоне влиятельных персон. Штеннеса и Гитлера представил друг другу генерал Людендорф — со времен первой мировой идол германского офицерства. До союза с дьяволом было еще далеко, но Людендорф подталкивал к нему Штеннеса, выражая надежду, что тот с Гитлером поладит.

Тогда в армейских кругах Вальтер Штеннес был гораздо популярнее Адольфа Гитлера. О том, как воевал Штеннес, в германской армии рассказывали легенды. Он был настоящий сорвиголова, мастер рукопашного боя. Вальтер много раз совершал дерзкие рейды в тыл противника. На войне в нем обнаружились уникальные способности организатора фронтовой разведки. Он никогда не возвращался из ночных рейдов без ценной информации или «языка».

Роту Штеннеса называли «кучкой бандитов». Рота не считалась штрафной, но в нее почему-то направляли самых недисциплинированных солдат. И Штеннес с ними справлялся.

(Тактика «штурмовых групп», впервые применённая немцами на Западном фронте в 1916 году, обусловила появление в дальнейшем подразделений спецназначения)
Он никогда не был слепым исполнителем приказов, умел мыслить самостоятельно. Не случайно он заработал на фронте псевдоним UU. Это пометка в служебных характеристиках для служебного пользования начальства означала «неудобный подчиненный». Неудобным подчиненным он останется и при Гитлере.
Домой капитан Штеннес возвращается, имея 6 боевых наград, среди них Рыцарский крест с мечами и Железный крест 1 степени. Этим наградам уготована печальная участь. Эсесовцы ворвутся в дом Штеннеса, чтобы арестовать его по личному приказу фюрера. Не застав хозяина они изобьют служанку, а ордена побросают в ведро и поочередно справят на них нужду.

А пока малоизвестный политик Гитлер старался привлечь популярного героя войны на свою сторону.

Со временем они стали общаться. Когда Гитлер останавливался в Берлине, оба часто завтракали вместе в отеле Сан-Суси на Линкштрассе. А послеполуденный чай пили втроем: Вальтер приходил со спутницей.

Было ли вовлечение Штеннеса в сферу влияния Гитлера неизбежным?

Думаю, нет. По крайней мере на первых порах. Власти Веймарской республики востребовали его, убежденного монархиста, раньше, чем нацисты. И надолго. Штеннес, к примеру, стал одним из организаторов черного рейхсвера — теневого придатка легальной армии, численность которой была строго ограничена диктатом победителей. Он создал ударный егерский батальон, где только в пулеметной роте насчитывалось тридцать восемь кавалеров железного креста . Диверсии на территориях, оккупированных победителями, были в буквальном смысле его рук делом. Штеннес с подчиненными выдалбливал полости в кусках угля, закладывая в них взрывчатку. В итоге из строя были выведены четыре локомотива. Партизаны Штеннеса уже строили планы настоящей рельсовой войны…

Он не хотел быть пешкой нацистов.

Германия была на пороге больших перемен, и Вальтер Штеннес, молодой и амбициозный прусский офицер, был полностью поглощен перспективами карьеры в большой политике. Когда Гитлер останавливается в Берлине, он часто встречается со Штеннесом в отеле Сан-Суси. Будущие враги вместе завтракали и вместе обсуждали идеи возрождения Германии.

Когда Первая мировая война завершилась подписанием Версальского договора, по его условиям Англия и Франция оккупировали часть Германии. Победители постоянно давили на Германию, чтобы добиться еще большего ее национального унижения и изоляции.

Вальтер Штеннес с таким положением смириться не мог. Он становится одним из организаторов и руководителей «черного рейхсвера» – теневого дополнения легальной армии, численный состав которой был строго ограничен. Штеннес со своими боевиками становится диверсантом. Под его непосредственным руководством и при личном участии на немецких территориях, оккупированных победителями, под откос летят поезда. Террористы Штеннеса строят планы настоящей рельсовой войны.

Такой решительный человек нужен Гитлеру, но Штеннес выжидает. Он все еще не считает Гитлера значительной политической фигурой.

1923г. В Мюнхене генерал Людендорф вместе с Гитлером выступает против Веймарской республики.

(Эрих Фридрих Вильгельм Людендорф)

А у нас пишут, что весной 1923 года Штеннес окончательно примкнул к Гитлеру и занялся организацией отрядов штурмовиков.

Это вовсе не так.

Приведу один факт. Сближения не произошло: Летом того же года Гитлер предложил Штеннесу принять участие в путче против Веймарской республики, который он организовал на пару с Людендорфом. Примкнувший к ним — якобы — Штеннес отказался от авантюры в ноябре 1923 года и долго не соглашался вступать в НСДАП.

Это выступление получило название «пивного путча». Гитлер предлагает Штеннесу в нем участвовать, но тот как профессиональный военный, он не любит авантюр.

«Пивной» путч провален, Гитлер в тюрьме. Там он напишет первую часть своей программной книги «Майн Кампф».

В 1925г. Гитлера выпускают из тюрьмы Ландсберг. Отношения со Штеннесом возобновляются. Гитлер настаивает на том, чтобы Вальтер вступил в нацистскую партию. Ему нужны личности, за счет которых можно поднять авторитет партии в обществе. Кроме того, Вальтер Штеннес обладает значительными связями и имеет большие политические амбиции, которые впервые проявляются весной 1927г. Тогда он приехал в Мюнхен и заявил Гитлеру: «Я пойду с Вами, если Вы назначите меня командиром штурмовых отрядов «Ост». Это единственный пост, который я приму». Гитлер соглашается.
Так Вальтер Штеннес оказался во главе самого мощного из 5 территориальных формирований штурмовиков, находящихся восточнее Эльбы, пересекающей страну от Дрездена до Гамбурга. В зону его ответственности входят 7 крупнейших земель Германии, а также ее столица – Берлин.

Штеннес сразу попадает в узкий круг нацистских вождей, но сам он не считает их людьми своего круга.
Но, несмотря на высокую должность, Штеннес все еще не член нацистской партии и не торопится со вступлением. Партийность ограничила бы его свободу. Гитлер вынужден вмешаться. Фюрер лично просит Штеннеса легализовать свое положение. В декабре 1927г. Вальтер вступает в нацистскую партию.

Еще факт.

В 1925г. Гитлера выпускают из тюрьмы Ландсберг. Отношения со Штеннесом возобновляются. Гитлер начинает настаивать на том, чтобы Вальтер вступил в НСДАП. Ему нужны личности, за счет которых можно поднять авторитет партии в обществе. Кроме того, Вальтер Штеннес обладает значительными связями и имеет большие политические амбиции, которые впервые проявляются весной 1927 г. В 1925 г., когда Гитлер был выпущен из тюрьмы Ландсберг, их отношения возобновились. Гитлер настаивал на том, чтобы Вальтер вступил в НСДАП. Ему нужны были личности, за счет которых можно было бы поднять авторитет и престиж партии в обществе и среди народа. Кроме того, Вальтер Штеннес обладает значительными связями и имеет большие политические амбиции, которые впервые проявляются весной 1927 г. Штеннес не поддавался искушению почти два года – это было время мучительных раздумий. Левые, правые, центристы — все дискредитировали себя своей политикой.

Уже кое-кто из влиятельных социал-демократов заявлял:

“Если бы в Германии была возможна диктатура на десять лет, это следовало бы считать благом”.

Штеннес не считал политиков людьми дела, а только интриганами, чья деятельность не шла на пользу Германии. Напротив, Гитлеру для роста популярности его партии были нужны сильные и авторитетные личности, такие как Вальтер Штеннес.

В конце концов, Штеннес решился. Но он не хотел быть пешкой среди нацистов, эдаким свадебным генералом в капитанском звании. Весной 1927 года он поставил условие и в Мюнхене заявил Гитлеру:

“Если вы назначите меня командиром группировки СА Ост, я пойду с вами”.

Гитлер был вынужден согласиться. Так Вальтер Штеннес стал во главе самого мощного территориального формирования штурмовиков, дислоцированных восточнее Эльбы. В его зону ответственности входили семь провинций, включая Восточную Пруссию и столицу Берлин. Отряды СА, подчинявшиеся Штеннесу, насчитывали 36 тысяч человек и располагали большим количеством оружия. Кроме того, Штеннес занял должность заместителя начальника штаба СА.

В нацистскую партию Вальтер Штеннес вступил только в декабре 1927 года.

«Почему я это сделал? – вспоминал впоследствии Штеннес. – У меня не было выбора. Люди из окопов 14-го года хранили верность мне и таким, как я. Но Гитлеру между тем удалось завоевать молодежь. Для нее только он что-либо значил».

Так Вальтер Штеннес оказался во главе самого мощного из пяти территориальных формирований штурмовых отрядов — всех коричневых рубашек к востоку от Эльбы. В зону ответственности Штеннеса как командира группировки и заместителя начальника штаба СА входили семь провинций, включая Восточную Пруссию, а также столица Берлин. Но Штеннес все еще не был членом партии и не спешил с этим. Политический отдел партии терпел этот нонсенс почти год. Гитлер попросил своего фаворита легализовать свое положение в НСДАП , что и случилось в декабре 1927 года.

“Штеннес был настоящей угрозой, возможно, самым опасным врагом, которые когда-либо были у НСДАП. Но многие любили его, я тоже”,– Зепп ДИТРИХ, командир элитного формирования СС “Лейбштандарт Адольф Гитлер”.

Я не хочу делать из Штеннеса ангела. Даже падший ангел — поскользнулся, мол, в навозной жиже, да и крылья распластал. Ангелы не летают там, где мухи. Конечно, его коричневые рубашки были обязаны горланить о готовности к расовой борьбе . Но примечательно, что Геббельс в 1928 году публично бросал Штеннесу упреки в том, что тот не умеет срывать маски с евреев. Показателен один эпизод. В 1929 году в Нюрнберге проходил очередной съезд НСДАП. Штурмовики Штеннеса должны были принять участие в параде. Перед началом к Вальтеру петушиной походкой подошел Юлиус Штрайхер, патологический антисемит (как один из главных нацистских преступников он по приговору Международного трибунала закончит свою жизнь в петле — здесь же, в Нюрнберге).

Штрайхер заявил:

— В силу моих полномочий гауляйтера Нюрнберга отряды СА торжественным маршем поведу я.

— Ни в коем случае, — ответил Штеннес. — Вы гражданское лицо, вам это не положено.

О разгоревшейся дискуссии доложили Гитлеру. Он принял сторону Штеннеса. Это не успокоило Штрайхера, и он продолжал что-то недовольно бубнить себе под нос.

Штеннес не выдержал:

— Вы не только гражданское лицо — вы кусок дерьма. Вы преследуете евреев, многие из которых сражались в войну лучше, чем вы. Да я даже в перчатках к вам не прикоснулся бы.

Нет, Штеннес был, конечно, не ангелом, но и не мухой, от которой легко отмахнуться и которую легко прихлопнуть. Это вскоре поняли и другие представители нацистской верхушки. Любопытны характеристики, которые давал им позже Штеннес.

Три больших Г.

“Геринг тогда был еще не столь влиятелен. Незадолго до нашего знакомства он вернулся из-за границы. В ту пору мы все время спорили на одну и ту же тему: о непогрешимости фюрера. По мнению Геринга, Гитлер не делал ошибок. Я возражал.

Гесс был того же мнения, что и Геринг. Мы называли его Парсифалем, преданным дураком. Когда я порвал с Гитлером, люди говорили мне: Дурак – это вы, а не Гесс. Но эти люди плохо кончили. Я же, хотя и потрепан, все еще жив и счастлив. Конечно, Гесс не был дураком, но в голове у него было всегда одно и то же.

Чаще всего я имел дело с Геббельсом. Самый интеллигентный из всех нас, он был неконструктивен. От его подстрекательских речей мои люди были готовы немедленно лезть на баррикады. Я вынужден был ему сказать: Послушайте, вы сумасшедший. Вы даже не умеете стрелять. Как же вы собираетесь идти на баррикады?.

Но когда он приходил к нам домой в гости, то оказывался, пожалуй, единственным, кто умел расшевелить компанию. Он был блестящим музыкантом и великолепным рассказчиком. У него были самые выразительные глаза и руки из тех, что я когда-либо видел. Если он хотел, то мог быть действительно очень приятным человеком”.

Штеннеса не волновала возня нацистской верхушки вокруг места поближе к Гитлеру. Главной проблемой становился сам Гитлер. Об этом свидетельствуют воспоминания Штеннеса:

“Я должен быть честным. Я противопоставил себя Гитлеру не из-за его жестокости. Я оказался в открытой оппозиции к нему в 1930 году — более чем за два года до создания первых концлагерей. Отторжение возникло на основе многочисленных бесед с ним, моих знаний о так называемом руководящем корпусе и понимания того, что от этого движения нельзя ожидать ничего хорошего”.

Конфликт с Гитлером был в еще большей степени неминуем, чем союз с ним.

Горе победителю!

Первые трения между ними возникли осенью 1930г.

Штеннес и его штурмовики становились все более серьезной и самостоятельной силой. Они настаивали на полном отделении СА от политической организации партии.

В чем же была причина конфликта?

Гитлер и Штеннес не поделили партийные деньги. Огромную долю бюджета нацистской партии «съело» строительство главной резиденции, нацистские бонзы швыряли огромные деньги из партийной казны на строительство главной штаб-квартиры НСДАП — «коричневого дома» в Мюнхене. А штурмовики Штеннеса, в основном безработные, все туже затягивали свои портупеи. Их финансирование было скудным. Именно в этот момент Штеннес впервые схлестнулся с Гитлером.

Осенью 1930 года терпение штурмовиков лопнуло.

В Берлине штурмовики Штеннеса неожиданно отказались охранять залы, в которых проходят митинги нацистов. В ответ гауляйтер Берлина Геббельс высылает отряд СС с приказом занять штаб-квартиру Штеннеса, причем, в отсутствие самого Штеннеса. Но верные своему командиру штурмовики неожиданно разгромили эсесовцев. Эсэсовцы забаррикадировались за стальными дверями. Их блокировал подоспевший 31-й штурмовой отряд СА. Штеннес предъявил ультиматум, по истечении которого его люди проломили двери и били эсэсовцам морды, пока те с позором не ретировались, волоча за собой раненых.

Он ставит фюрера перед выбором: «либо кирпичи для «коричневого дома» в Мюнхене, либо подметки для сапог моих штурмовиков в Берлине». На самом деле планы Вальтера Штеннеса идут гораздо дальше. Он намерен вывести штурмовиков из подчинения нацистской партии и превратить их в самостоятельную политическую силу Германии.

Гитлер спешит в Берлин. Он пытается договориться с подчиненными Штеннеса за его спиной, но те требуют своего командира. Один из штурмовиков — косая сажень в плечах – схватил Гитлера за грудки и угрожающим тоном произнес: “Адольф, ты ведь не бросишь СА в беде!”. Гесс, по свидетельствам очевидцев, в этот момент от страха почти лишился чувств. Тряхни этот парень Адольфа посильнее, и мировая история могла бы пойти совсем другим путем.

По свидетельствам очевидцев Рудольф Гесс от страха чуть не лишился чувств. Кое-как ему удается довести фюрера до автомобиля. Это была первая звонкая пощечина, которую Штеннес влепил вождю нацистов. Гитлер не прости ему этого до конца своих дней.

На следующий день в семь утра Штеннеса разбудил телефонный звонок.

Это был Гесс:

“Фюрер еще раз все обдумал. Он принимает ваши предложения”.

Казалось, конфликт улажен. На свадьбу Штеннеса 17 декабря 1930г. приезжает Геббельс. Гитлер присылает поздравительную телеграмму.

У либерально настроенной части общества Германии появляется надежда, что Гитлера удастся остановить. И вот, тот самый знаменитый мятеж Штеннеса, после которого он попал в поле зрения ОГПУ.

Общий сбор командиров СА состоялся вечером в помещении Союза ветеранов войны. На него был приглашен отставной генерал Литцман. После приветствия генерал, взяв руки Гитлера и Штеннеса, с торжественным выражением лица соединил их — со словами: “Верность навеки!”.

Каносса — название этого замка в Северной Италии стало нарицательным с тех пор, как в 1077 году император Священной Римской империи Генрих IV вымаливал там прощение у своего противника, Римского Папы Григория VII. После капитуляции перед Штеннесом Гитлер искал утешения у эсэсовцев. Им он заявил: “Я только что побывал в Каноссе. Но горе победителю!”

“Рем до Штеннеса не дорос”

Хитрый политик, фюрер решил разлучить Штеннеса со штурмовиками и тем самым лишить его влияния посулами. После очередных провинциальных выборов у Гитлера появилась возможность направить своего человека министром внутренних дел в Брауншвейг. Понятно, на кого пал его выбор. Но Штеннес ответил, что согласится только при условии сохранения за ним поста командира группировки СА Ост.

— Это невозможно, — встрепенулся Гитлер. — Я посылаю вас в Брауншвейг для того, чтобы вы освоились в сфере гражданского управления. Если вы согласитесь лишь скоротать там какое-то время, я предложу вам настоящий ключевой пост. Вы станете министром внутренних дел Пруссии!

— Сожалею, но мой ответ останется прежним: нет.

В голосе Гитлера становилось все больше меда:

— Я не предлагаю вам деньги. Я знаю, что вы помолвлены с девушкой из богатой семьи. Я ожидаю от вас лишь одного: вы никогда не должны ставить под сомнение серьезность моей персоны и мои способности. Вы должны безоговорочно верить в меня и следовать за мной, не задавая вопросов. В остальном же вы вольны делать все, что вам заблагорассудится. И когда наступит верный момент, я одарю вас всеми земными благами.

— Я останусь с вами только до вашего прихода к власти, — сухо ответил Стеннес. — Затем уйду в отставку, поеду домой и буду выращивать капусту. Потому что вся эта лавочка у меня уже в печенках. Гитлер пришел в ярость:

— Вы становитесь все более независимым. Слишком независимым, чтобы это было хорошо для вас. У вас слишком много собственных идей в политике. Безопаснее для вас — выполнять приказы.

Штеннес понял: угрозы Гитлера — не пустые слова. При поддержке друзей в офицерской среде он получил назначение отправиться военным советником в Китай, но этому помешали два обстоятельства.

Во-первых, сам Гитлер — лиса! – поспешил в Берлин, чтобы уговорить Штеннеса остаться.

“Так просто бросить меня — это не по-товарищески”, — сказал фюрер.

Во-вторых, родители невесты – Хильды — возражали против того, чтобы Штеннес увез их дочь на край света. Вальтер смирился. К этому времени и конфликт казался уже улаженным. На свадьбу 17 декабря 1930 года приехал Геббельс. Гитлер прислал поздравительную телеграмму и… продолжал плести интриги.

Для обуздания строптивого командира группировки Ост следовало поставить во главе штаба СА преданного человека. Гитлер остановился на кандидатуре Эрнста Рема — соратника по пивному путчу. Рем только что вернулся из Боливии, где долгое время отсиживался в качестве военного советника.

На правах старого знакомого Штеннес предостерег Рема:

— Я знаю, что Гитлер призвал вас, чтобы нейтрализовать мое влияние и избавиться от меня. Но я предупреждаю: когда ему представится подходящий случай, он уберет и вас.

Рем уклонился от ответа. Но слова Стеннеса окажутся пророческими. В июне 1934 года, в ночь длинных ножей, по приказу Гитлера Рем и вся верхушка штурмовиков будут ликвидированы. А подмять под себя Штеннеса Рему так и не удалось. Да на это, пожалуй, он и не был способен.

Еще 27 ноября 1930 года Геббельс записал в своем дневнике:

“Вчера приходил капитан Рем. Отличный парень, но до Штеннеса не дорос”.

“Я отказываюсь выполнять приказ”.

Гром для Штеннеса грянул неожиданно. 31 марта 1931 года с утра позвонил тесть: “Локаль-анцайгер пишет, что тебя переводят в Мюнхен шефом организационного отдела СА”. Если сообщение соответствовало действительности, то Штеннеса отправляли на должность канцелярской крысы в Коричневый дом. Он телеграфировал Гитлеру: “Верить ли газете?” Ответ фюрера пришел незамедлительно: “Вам надлежит не спрашивать, а подчиняться”. Еще одной телеграммой Штеннес поставил окончательную точку в своих многолетних отношениях с Гитлером: “Я отказываюсь выполнять приказ”.

В историографии закрепилось понятие путч Штеннеса. По сути, их было два. Второй тряхнул нацистов пуще первого. Раскольники Штеннеса очистили от партийных функционеров берлинское правление НСДАП и заняли редакцию геббельсовской газеты Ангрифф, чтобы напечатать в ней воззвание, которое означало открытое объявление войны Мюнхену. Штеннес заявил, что облеченный доверием подконтрольных ему подразделений штурмовиков, передает СА руководство движением в провинциях Мекленбург, Померания, Бранденбург-Остмарк, Силезия и в Берлине.

Апрель 1931г. На улицах Берлина штурмовики. Геббельс бьет тревогу по поводу величайшего кризиса в партии и записывает в дневнике:

«Гитлера мне жаль, он похудел и бледен, он совершенно сломлен».

(“Повзрослевшие” “штурмовики”, 1931 год)
Вот он, момент истины, тот самый переломный момент в противостоянии Штеннеса с фюрером. И ведь Вальтер имел тогда реальные шансы победить Гитлера еще до прихода того к власти в Германии.

Казалось, Гитлер не выдерживает противостояния со Штеннесом. Но положение спасает Геббельс. Он разворачивает мощнейшую кампанию по дискредитации Штеннеса. Его называют коммунистом, полицейским шпионом, агентом Москвы. Прием сработал. Армия отказывает Штеннесу в поддержке. Отворачивается от него и большая часть штурмовых отрядов. Мятеж провалился. Штеннеса исключают из партии и лишают всех постов.

Не смотря на окончательный разрыв с Гитлером и его окружением, связи и влияние у Вальтера все же остались. Он был связан родственными связями с канцлером Брюннингом, с архиепископом Кельнским. Это его спасло от худшего.

Сборы заняли не много времени. Штеннес должен покинуть Германию незамедлительно. Он понимает, что уезжает на долгие годы. К счастью, ему разрешают повидать отца. Вальтер осознает, что это может быть их последняя встреча. Они не успевают поговорить о многом. У них всего полчаса.
А еще перед самым отъездом в Штеннеса состоялся разговор с человеком, спасшим ему жизнь.

Вальтер рассказал, что происходит в тюрьмах, где он успел побывать, а затем подытожил:

“Я знаю, что вы начнете войну, как только подготовитесь. Но я также знаю, что вы проиграете ее. Люди в тюрьмах, их друзья и близкие станут гвоздями в ваших гробах”.

Эти слова не вызвали припадка гнева у Геринга. Он парировал их, как будто защищаясь:

“Вы живы только потому, что я предупредил коменданта тюрьмы. Но в большинстве случаев я мало, что могу сделать. Чем быстрее Вы покинете Германию, тем будет лучше для нас всех”.

Геринг либо что-то знал, либо догадывался. И неприятности не заставили себя долго ждать.
В дороге Штеннес готов к любым сюрпризам. Оружие всегда под рукой. Недалеко от Магдебурга на скорости около 75 км в час раздается сильный треск. Машину резко разворачивает, она по инерции летит в кювет. К счастью, никто не пострадал. Было ли это случайностью, сейчас невозможно определить.
После этих приключений Вальтер, наконец, оказывается в Китае в ставке генералиссимуса Чан Кайши. На календаре декабрь 1933г.

Сезон охоты

Это худшее наступило, когда в январе 1933г. Гитлер пришел к власти и стал канцлером Германии.

…Силы оказались неравными. И Гитлера было уже не остановить. Спустя 3 месяца он посылает людей арестовать Штеннеса в его мекленбургском охотничьем домике. Теперь уже жизнь Вальтера повисла на волоске.

Арестовали Штеннеса в мае 1933 года в его мекленбургском охотничьем домике.

Друзья срочно связываются по телефону с его женой Хильдой. Та звонит в штаб министра внутренних дел Пруссии Германа Геринга. Узнавший об этом Геринг отдаёт приказ: “мекленбургская полиция несет лично перед ним полную ответственность за безопасность Штеннеса”.

В штаб-квартире гестапо на Принц-Альбрехт-штрассе Штеннесу надели наручники и отправили в Колумбия-хаус. Эту бывшую военную тюрьму теперь приватизировала СС. Там Штеннесу устраивали инсценировки расстрелов. Страх хоть и проник в поры души Штеннеса, но не сковал волю к жизни. Ее сковали… наручники. Они оказались куда большим оскорблением его чести и достоинства офицера, чем просто издевательства. Вальтер перерезал себе вены. Тюремный врач не дал ему уйти на тот свет. Но с этого момента руки Штеннеса были свободны.

Скорее всего, Вальтер был бы убит. Но неожиданно Геринг убеждает фюрера, что целесообразно сохранить жизнь бывшему другу и соратнику.

Гитлер выдавливает из себя:

“Штеннес может идти, если предоставит свидетельство о зачислении на службу за пределами Европы”.

Вне тюремных стен развернулась настоящая борьба за жизнь Штеннеса. К Гитлеру обратился дядя Вальтера — кардинал Йозеф Шульте, архиепископ Кельнский. На помощь Штеннесу пришла и военная хитрость прусского офицерского корпуса. Военные дождались годовщины Восточно-прусской операции. Когда президент Гинденбург и генералы собрались у внушительного монумента, ветераны подступили к Гитлеру с просьбой об освобождении Штеннеса.

“Геринг в любом случае спас мне жизнь, — вспоминал Штеннес. — Я так до конца и не понял, почему. Он был, как и я, офицером и учился в кадетском корпусе на два класса старше меня — другой причины его благосклонности я не вижу. Полагаю, втайне он разделял многие мои взгляды, хотя и не высказывал никогда ничего подобного”.

Опасное путешествие

Вот последний разговор Штеннеса с Герингом. Хозяин кабинета подошел к двери и, удостоверившись, что никто не подслушивает, произнес:

— Одно из условий вашего освобождения — немедленное препровождение вас за границы рейха. Это будет опасное путешествие. Кого вы хотите взять с собой?

— Моего кузена Фрица Беринга. Он — верный друг и, что не менее ценно, хорошо стреляет из пистолета. Но, послушайте, я же должен проститься с отцом. Я, вероятно, никогда не увижусь с ним снова.

— Хорошо, вы можете взять господина Беринга. Полицейский чиновник из отдела IА будет вас сопровождать. На случай неприятностей — три единицы оружия. Вы можете посетить отца, но не дольше получаса. Чем быстрее вы покинете Германию, тем будет лучше для нас всех.

В дороге Штеннес внутренне приготовился ко всему. Неподалеку от Магдебурга на скорости 75 километров в час раздался сильный треск. Машину резко развернуло, и она по инерции полетела задом в кювет. К счастью, никто не пострадал. Водитель, забравшись под днище, невесело доложил: “Лопнула задняя ось. Случайность?” Гитлера удивило, что Штеннес благополучно добрался до границы. В ставку генералиссимуса Вальтер прибыл в декабре 1933 года.

Чан Кайши принимает Штеннеса хорошо и беседу с ним закончил следующими словами::

“Вы приписаны к моему личному штабу и будете заботиться о моей персональной безопасности. Вам надлежит подготовить мою охрану по образцу прусской гвардии. Я хотел бы также, чтобы вы проявляли бдительность и сообщали мне обо всем, что привлекло Ваше внимание. О хорошем и плохом. Я не ограничиваю Вашу деятельность никакими рамками”.

Эти рамки вскоре расширились до должности руководителя европейской информационной службы генералиссимуса — попросту говоря, начальника разведки.

В руках японцев.

Оставаясь шефом разведки и личной охраны Чан Кайши, Вальтер Штеннес получает еще один ответственный пост – руководителя транспортного авиаотряда генералиссимуса.
Личный авиапарк Чан Кайши – это 10 самолетов, среди которых был и подарок Муссолини. Среди пилотов и техников были немцы, американцы, итальянцы, китайцы и, как свидетельствуют некоторые источники, несколько белорусов.

Штеннес активно вмешивается в ход боевых действий между японцами и китайцами. Именно под его руководством проходила последняя отчаянная попытка выбить японцев из Шанхая. Он отдал команду наступать. Как раз перед тем, как китайские солдаты пошли в атаку, поднял все самолеты, способные летать. Китайские ВВС организовали в сумерках 5-минутную бомбардировку японских позиций.

(Китайские солдаты)

В жестокой ночной рукопашной схватке китайцы отбросили японских морских пехотинцев к берегу реки. Несколько часов судьба японцев в Шанхае висела на волоске. Но у китайцев не хватило резервов и боеприпасов, чтобы усилить натиск. Наступление захлебнулось.

Так Штеннес провел в Китае вторую половину 30-х гг. Казалось, в Европе о нем забыли.
Германии было не до него. Она уже развязала Вторую мировую войну. В Европе шли военные действия.

А его главный враг Гитлер и подумать не мог, что основной контакт Штеннеса в Кремле. В СССР знали, что столкновение с Германией неизбежно.

Что отличало Штеннеса от других немецких военных советников в Китае?

У большинства были дома проблемы. У кого-то — с чистотой расы. Другие были заподозрены в симпатиях к левым идеям. Но какой бы ни была их не сложившаяся прошлая жизнь, все добивались милости. Они хотели вернуться в Германию и снова служить ей, даже если это была Германия Гитлера. Что касается Вальтера, то на родине желающим пустить ему пулю в затылок пришлось бы выстраиваться в очередь. Штеннес в своей борьбе шел до конца. Полагаю, это явилось одной из причин, по которой Штеннес вошел в контакт с советской разведкой.

Известная формулировка “Враг моего врага — мой друг” оказалась равноприемлемой для обеих сторон.

В Москве понимали, что Вальтер Штеннес – нетипичный случай. Проанализировав все плюсы и минусы от будущего сотрудничества, на Лубянке решили рискнуть. С личной санкции начальника внешней разведки Павла Фитина 14 марта 1939 г. советский агент встречается с Вальтером Штеннесом в его шанхайской квартире. После обмена светскими любезностями, Штеннес сразу переходит к делу:

“Со своей стороны, как руководитель разведки диктатора, я обмениваюсь информацией с резидентами разведок Англии, США и Франции. На джентльменской основе я мог бы делиться сведениями и с СССР, но, не открывая моих источников. Я прошу только об одном. Если это потребуется, помочь мне попасть в Европу через территорию Вашей страны”.

Эта просьба была вызвана исключительно заботой о своих близких. Ингрид – дочь Вальтера и Хильды – нуждалась в регулярном лечении в Германии. С началом войны между Японией и Китаем путешествие морем стало опасным. Ингрид была поздним ребенком. Она родилась в Китае в 1934 г. В конце 1920-х гг., когда поженились ее родители, Вальтеру было не до воспитания детей.

И вот, в 1939г., когда в Москве принимали решение о сотрудничестве со Штеннесом, был учтен каждый факт его биографии. Учли и то, что членом партии он стал не из убеждений, а из-за возможности сделать политическую карьеру. На Лубянке сочли предложение Штеннеса искренним и завели дело особой секретности. Вальтер получает псевдоним «Друг».

Но удачно начавшееся сотрудничество советской внешней разведки со Штеннесом – Другом — внезапно оборвалось. Этому нет никаких документальных объяснений. Скорее всего, произошло недоразумение: установивший контакт со Штеннесом Николай Тищенко был переведен на другой участок работы без замены. Недоразумение — понятие само по себе мало позволительное в практике разведки. Но уж что было…

Неудавшийся путч – работа на Чан Кайши

Но каким образом перспективный соратник Гитлера оказался в далеком Китае?

Ответ на это вопрос был раскрыт выше, но именно в 1927 г., когда Штеннес всё же окончательно решил идти с фюрером, в мире произошли 2 очень важных события. Они повлияли не только на дальнейший ход истории, но и сыграли значительную роль в судьбе Вальтера.

Премьер-министр Японии Танака представляет императору меморандум. Он определил стратегию Страны Восходящего Солнца на ближайшие десятилетия.

( Танака Гиити – 26-й премьер-министр Японии)
Иностранному отделу ОГПУ удается добыть копию этого строго секретного документа. Там ясно обозначена необходимость для Японии вновь скрестить мечи с Россией. А для реализации этих задач опорным пунктом для Японии на континенте становится Китай.

В том же 1927 г. к власти в Китае приходит диктатор Чан Кайши. В стране начинается гражданская война. Всего через несколько лет Вальтер Штеннес окажется на службе у Чан Кайши и будет работать против Японии на советскую разведку. А пока он – ближайший соратник и фаворит Гитлера.

(Вальтер Штеннес в Пекине, 1939 год)

Появление нового друга советской разведки в Китае оказывается очень своевременным. Тогда Китай был зоной особой опасности. Япония официально объявляет приграничную провинцию Манчжурию первой линией государственной обороны и превращает ее в плацдарм для дальнейшей экспансии и создания угрозы советским Дальнему Востоку и Сибири.

В мае 1939г. части Квантунской армии атакуют территорию Монголии. На самом деле это проба сил для возможной агрессии Японии против СССР. Бои заканчиваются окружением и разгромом японцев советскими и монгольскими войсками.

И тогда японская армия снова сосредотачивается на войне с Китаем. Сражения между японцами и китайцами вспыхивают с новой силой.

Были силы, которые толкали Чан Кайши на замирения с Японией. Тогда у японцев развязались бы руки по отношению к СССР. Но Штеннес многое сделал, чтобы не допустить этого. Это была очень важная помощь.

(Диктатор Чан Кайши)
Весной 1940г. советско-японские отношения вновь обостряются. Назревает вооруженный конфликт. Япония заявляет протест против вмешательства СССР в дела Китая на стороне Чан Кайши, в частности, против прибытия в китайские ВВС более тысячи советских пилотов. Мало кому известно, что в небе Китая под видом китайских летчиков японцам долгое время успешно противостояли советские асы азиатской внешности.

Информация о деятельности советских военных на территории Китая была строжайшим образом засекречена. За время командировок в Поднебесную около 400 из них были награждены орденами, а 14 из них были удостоены звания Герой Советского Союза.

В Кремле, естественно, это отрицают, но нужно официальное опровержение с китайской стороны. Вот именно тогда СССР впервые серьезно выручил бывший соратник Гитлера.

Шанхай. Лето 1940г. Международная пресс-конференция с участием аккредитованных в Шанхае иностранных журналистов. Именно там официальный представитель генералиссимуса Чан Кайши Вальтер Штеннес опроверг сообщение о большом количестве советских командиров и политруков в армии Китая.

«Правда» печатает отчет ТАСС о пресс-конференции. Протест Японии повисает в воздухе. У японцев нет доказательств советского участия в конфликте.

О “Друге” вспомнил Берия.

О “Друге” вспомнил сам Берия и отдает приказ разыскать источника советской разведки под псевдонимом Друг. 25 ноября 1940 года резиденту советской разведки в Токио Долбину (из-за отсутствия других возможностей) было послано подписанное им указание разыскать Штеннеса и восстановить связь. В конце декабря Долбин доложил о выполнении задания. “Друг” был рад возобновлению контакта. Из-за его обрыва Штеннес терялся в догадках. И в начале 1941г. к Вальтеру Штеннесу прибыл легендарный советский разведчик, представитель Центра Василий Зарубин, разведчик с пятнадцатилетним стажем нелегальной работы. Штеннес принял его на вилле во французском квартале Шанхая, где обосновался весной 1940 года. Общением с Зарубиным “Друг” не злоупотреблял как возможностью излить душу. Штеннес не знал, что такое задушевный антифашизм.

— Каким бы ни был исход сегодняшних событий в Европе, Гитлер не остановится. Я хорошо знаю его. И обязательно выступит против СССР. Я убежден, что это произойдет не позднее мая 1941г. В настоящее время в интересах СССР помогать Китаю, который скует сухопутные силы Японии. Тогда последняя не сможет помочь Гитлеру в решении европейских дел.

— Германия и Япония — союзники по Антикоминтерновскому пакту … — заметил Зарубин.

— Поверьте, Василий, мне-то известно, что в германо-японских отношениях не все благополучно.

(Василий Михайлович Зарубин. Советский разведчик, генерал-майор НКГБ (с 9 июля 1945 года)

В тот же вечер Зарубин отправляет в Центр телеграмму:

«Москва. Тов. Павлу. Сов.секретно. Сообщаю, что встреча с Другом прошла нормально. В беседе со мной Друг настойчиво утверждал, что Гитлер готовится к войне с СССР, и нам следует безотлагательно сделать надлежащие приготовления. Друг также сообщил, что недавно посетивший Шанхай токийский корреспондент газеты «Франкфуртер цайтунг» Рихард Зорге рассказал ему о крайней напряженности в советско-германских отношениях и неизбежности между этими странами вооруженного конфликта в ближайшие месяцы. Бетти».

Зарубин предлагает Штеннесу деньги. Этим он едва не оскорбил Друга.

— Я согласен сотрудничать с вами в соответствии с моими убеждениями, а не ради денег, — несколько изменившимся тоном ответил Штеннес. — Я не коммунист и едва ли когда-нибудь им стану. Но кем бы я ни был, я всегда и всеми средствами буду бороться против Гитлера, поэтому я с вами.

22 июня 1941г. немецкие войска переходят границу СССР. Война, которую Штеннес считал неизбежностью, стала свершившимся фактом. И ход в начале военных действий вначале подтверждал правоту Гитлера. Советская армия терпела поражение за поражением.

Осенью 1941г. положение Москвы становится критическим. Ставка бросает в бой последние силы. На некоторых направлениях немецкие войска уже в 30 км от столицы. В городе идет спешная эвакуация.

В эти дни приходит информация от Друга:

«Токио пока воздержится от нападения на СССР».

Такое же сообщение прислал Рихард Зорге из Японии. Но Зорге Сталин не доверял. Возможно, именно информация независимого Штеннеса побудила недоверчивого Сталина поверить разведданным.

Ставка принимает решение о переброске сибирских дивизий с Забайкалья и Дальнего Востока под Москву. Результат известен – немцев остановили, а затем отбросили от города.

До конца Второй мировой было еще 4 долгих года. Все эти годы Штеннес оставался настоящим другом СССР, что было не просто. Ведь из советника и телохранителя Чан Кайши он превратился в интернированное лицо.

Каналы разведки неисповедимы.

От Штеннеса Зарубин еще зимой получил ответ на главный вопрос, который тогда волновал советскую разведку: возможно ли нападение Гитлера на СССР, и если да, то как скоро?

Штеннес сообщил, что, по сведениям крупного чиновника, прибывшего из Германии, выступление против СССР в военном и экономическом отношении практически подготовлено. “Друг” назвал и конкретные, известные на тот момент сроки: май 1941 года (начало агрессии Гитлер впоследствии передвинет на июнь). Все высшие военные и гражданские круги в Германии полагают, что война против СССР продлится не более трех месяцев.

Советская разведка впоследствии еще не раз имела возможность убедиться, что “Друг” — это не просто псевдоним.

Каналы разведки все-таки почти так же неисповедимы, как и пути Господни. Откуда там, на Дальнем Востоке, взяться телепатам, которые могли бы читать мысли Гитлера? Но ведь и Зорге свои сообщения не из Берлина слал. “Друг” встречался с Рамзаем , когда тот, корреспондент газеты Франкфуртер цайтунг, приезжал в Шанхай. Они обменивались информацией, из которой вырисовывалась неизбежность войны в ближайшие недели. Штеннес не знал, что Зорге направляет свои сообщения непосредственно в Москву. Но “Друг” имел возможность продублировать их через Зарубина.

При прощании с Зарубиным “Друг” сказал, что из идейных побуждений готов информировать СССР по важнейшим политическим вопросам, и попросил дать ему связника. Сотрудничество тем самым выходило за рамки прежних, джентльменских отношений.

Война, которую Штеннес считал неизбежностью, стала свершившимся фактом. Новая ситуация — новые ориентировки. Важнее всего были прогнозы Штеннеса относительно того, выступит ли Япония против СССР. Информация “Друга” высоко оценивалась в Москве. Свои сообщения Штеннес передавал через оперативного работника легальной резидентуры в Шанхае Рогова, работавшего под крышей ТАСС.

Москва, апрель 1941г. Советская и японская стороны подписывают пакт о ненападении. Таким образом, сотрудничество с Другом не ограничивается только получением ценной информации. Штеннес – не просто источник советской разведки, но и серьезный агент влияния, у которого есть полномочия делать официальные заявления от имени самого Чан Кайши.

8 декабря 1941г. в войну вступили США и Япония. Япония наносит удар по Перл-Харбору. В этот же день японцы занимают Шанхай, куда в то время приехал Штеннес навестить свою семью. Теперь он был в руках японцев, союзников Гитлера.

Его жизнь в очередной раз повисла на волоске. Спасают его находчивость и кураж. Не дожидаясь ареста, он отправился к японцам, чем явно вызвал их замешательство.

– Ваше счастье, что Вы сами явились к нам, – сказали ему позже. – Папка с Вашим делом 10-см толщины. Мы приняли решение ликвидировать Вас, но нам по душе Ваше мужество и прямота. А в том, что Вы и по сей день остаетесь монархистом, есть что-то от самурайской преданности. Вы можете оставаться в Вашем доме, если согласны прервать все контакты с Чан Кайши.

Вальтер ответил согласием, и было заключено джентльменское соглашение.

Итак, японцы отнеслись к опальному прусскому офицеру весьма благосклонно. А что же Гитлер? Ждать от Гитлера джентльменского жеста не приходилось. Он требовалт уничтожить Штеннеса. Но тут воспротивились японцы. У них была своя игра, свои расчеты на Штеннеса.
Для японцев он – человек из самых верхов Германии. Ему не трудно предугадать реакцию Гитлера на те или иные события. Японцы оставляют ему жизнь.

Складывается уникальная ситуация.

Штеннес не только уцелел, а продолжал активно сотрудничать с советской разведкой. Он постепенно приучает японцев к себе. Со временем, показав широкие знания в политике и военной области, Вальтер завоевывает уважение и даже некоторую симпатию японских военных.

Хильда, супруга Штеннеса, устраивает различные приемы и праздники, на которых присутствуют высокопоставленные немцы и японцы. Это дает возможность обсуждать с ними положение на фронтах, прощупывать их намерения относительно СССР и выуживать интересную для Москвы информацию. Кроме того, он поддерживает связь с Чан Кайши. Конспирация строго соблюдается даже в домашнем кругу.

Советская разведка в 1942 году еще не раз имела возможность убедиться, что “Друг” — это не просто псевдоним.

Свои сообщения Штеннес передавал через оперативного работника легальной резидентуры в Шанхае Рогова, работавшего под крышей ТАСС. На одну из встреч в конце января 1942 года Штеннес принес Рогову печальную новость, сообщив об аресте в Японии группы Рихарда Зорге. Штеннес прервал затянувшееся молчание, спокойно сказав:

— Японцы могут меня тоже здесь арестовать.

22 января 1942 года Рогов отправил в Москву подробную шифротелеграмму, сообщив о разговоре с “Другом” и об аресте Зорге. Начальник внешней разведки Фитин, получив ее, посчитал необходимым переправить “Друга” в СССР. Но в более высоких сферах это предложение не нашло поддержки. Посчитали, что наш источник никак не засвечен в глазах японцев.

Но в отношениях с японцами Штеннес выбирает рисковую тактику. Он, например, откровенно говорит, что Гитлер проиграет войну с Россией. За такие высказывания могли и расстрелять. Но события на фронтах все больше подтверждали правоту Штеннеса. Контрнаступление под Москвой, Сталинградская битва, Курская дуга разрушали веру в победу германской армии. То же самое он говорит и японцам об их перспективах в войне.

Друг провоцирует японцев неслучайно. Это была своего рода психологическая диверсия. С Лубянки идет директива:

“Штеннесу необходимо внушать японцам, что война с Россией – катастрофа для Японии. Это мнение надо довести до японского генералитета и затем получить ответную реакцию”.

Обе эти задачи Штеннес успешно решил. Москва получила ценную информацию о настроениях высшего командования японских войск в Китае. По этим сведениям японцы не собирались переходить границу СССР.

Чан Кайши был интересен Москве не только в качестве приманки для японской агрессии. Сталин знал, что с германским диктатором в постоянном контакте находятся представители Англии и Франции. Вождя очень интересовал предмет их взаимных интересов.

Наступает 1943 г. Война в разгаре. Казалось бы, окончательный перелом в ней скоро должен наступить. Советское руководство очень рассчитывает на открытие союзниками второго фронта в Европе, но оно в очередной раз откладывается. Советская разведка крайне заинтересована в получении дополнительной информации о намерениях Черчилля и Рузвельта.

И вот, в октябре 1943г. в Каире накануне Тегеранской конференции проходит другая конференция – с участием Рузвельта, Черчилля и Чан Кайши. Лубянку интересует, что замышляют союзники.

(Участники “другой” Тегеранской конференции)

Штеннес поддерживает связь с Чан Кайши в основном через связников, но бывает и так, что Вальтер лично выезжает на встречи, подвергая себя серьезной опасности.
Умело обыгрывая контрразведку в Шанхае, люди Чан Кайши продолжают действовать почти под самым носом у японцев. У них разное прикрытие. Один из них – рыбак, другой – известный торговец. Они помогают Штеннесу выбираться из оккупированного Шанхая и возвращаться незамеченным обратно.

Во время одного из таких тайных выездов у Вальтера состоялся обстоятельный разговор с Чан Кайши о его поездке в Каир. Скоро суть кулуарных переговоров союзников с китайским диктатором становится известна советской разведке.

Вооружив Сталина конфиденциальными данными перед встречей в Тегеране, Вальтер Штеннес внес неоценимый вклад в решение очень важных для СССР вопросов, в том числе и по послевоенному переустройству мира.

Всю войну Штеннес снабжает советскую разведку важной информацией, противодействует попыткам немецких дипломатов и разведчиков подтолкнуть Чан Кайши к подписанию мирного договора, а точнее, капитуляции перед Японией.

Тщетность всех попыток найти компромисс между японцами и китайцами признавал в своих мемуарах и руководитель разведки гитлеровской Германии Вальтер Шеленберг. Но он и не догадывался, чьих рук это дело, что в этом была значительная заслуга его тезки Вальтера Штеннеса.

Май 1945г. Вторая мировая подходит к концу. Сбылось предсказание Штеннеса о неизбежном поражении Гитлера. 30 апреля перестал существовать и сам фюрер, личный враг Вальтера. В ночь с 8 на 9 мая был подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии. Токийская бухта. Линкор «Миссури». 2 сентября 1945г. Союзники-победители принимают капитуляцию Японии. Вторая мировая война окончена. Миллионная Квантунская армия так и простояла у советских рубежей, не переступив свой Рубикон. В этом была немалая заслуга и Вальтера Штеннеса. Друг выполнил свою задачу.

В это самое время в Нюрнберге, где еще недавно он стоял в парадном строю во главе своих штурмовиков, полным ходом идут приготовления к международному трибуналу над главными военными преступниками.
Американцы предлагают Штеннесу выступить в качестве свидетеля на процессе. Ответ Штеннеса приводит американцев в ярость. Он мог бы выступить перед немецким судом, но не перед международным. У него, прусского офицера, свои понятия чести.

Агент недооцененных возможностей.

Незадолго до капитуляции Японии какая-то бездарность в нашем высшем руководстве одной резолюцией (без подписи) списала Штеннеса в отработанный материал. Вальтер вопреки нашим обещаниям так и не попал в Германию через СССР. И все-таки через жену он переслал Рогову записку с берлинским адресом на случай возобновления контакта. А сам с Чан Кайши отбыл в 1948 году на Тайвань…

Тайвань, 1949г. Чан Кайши бежит на остров после окончательного разгрома Народной армии Китая. Вальтер Штеннес возвращается на родину.

(Вальтер Франц Мария Штеннес, 1982 год)

В середине июня 1949 года Вальтер Штеннес перешел германо-голландскую границу на том же самом КПП под Гронау, где 16 лет назад расстался с родиной. Он нашел себе дело, обзавелся новыми связями, но не забывал и старых. Штеннес несколько раз встречался с представителями аппарата уполномоченного КГБ в Берлине. Он сам предложил продолжить сотрудничество с советской разведкой на чисто немецкой основе, действуя, как пояснил он, в национальных интересах Германии — экономически сильной, но демилитаризованной.

Старый “Друг” лучше новых двух — это Центр не счел за аргумент. Аппарат КГБ в Берлине в 1952 году прекратил связь с идеологически чуждым агентом. “Друг” – то он, конечно, “Друг”, да ведь не товарищ… P.S.

О статусе Штеннеса в советской разведке говорят и пишут по-разному. Одни считают, что речь надо вести не об агентурных, а о чисто доверительных отношениях. Другие возражают: агент, самый настоящий. Тут каждый пусть по-своему рассудит. А по мне, пусть будет друг. Без кавычек.

Похоронен Вальтер Штеннес в городе Люденшайд, земля Северный Рейн-Вестфалия.

Говорят, что в старости он любил перечитывать древнегерманский эпос «Песнь о Нибелунгах». Ему не суждено было стать Зигфридом, как мечталось в детстве. Но одного злого дракона Вальтер помог уничтожить.

__________________________________________

Специально для «РУССКОЙ СИЛЫ» подготовил Макс Елев

Британия: Русский «Циркон» надо объявить вне закона.

Maxim — Wed, 25 Oct 2017 17:02:02 +0000

Отстав в разработке гиперзвукового оружия, Запад вспомнил о международном праве.

Англосаксы, поняв что фатально отстают от России в области гиперзвука, “нашли выход”. Если они сами ничего подобного сделать не могут, нужно “запретить России делать Цирконы через международное право”, и “поставить российское производство Цирконов под международный контроль с участием международных наблюдателей” (в надежде на то, что эти “наблюдатели” заодно смогут и секреты “приватизировать”).

The National Interest в очередной раз завел разговор о гиперзвуковом оружии. На сей раз уже не о перспективе его создания в одной из трех стран, находящихся в данном вопросе впереди планеты всей, а о конкретной российской противокорабельной крылатой ракете «Циркон». Ее появление на российском флоте автор публикации Роберт Бекхузен ожидает в середине двадцатых годов, уточняя, «если все пойдет по плану». Правда, по плану это событие намечено на начало следующего десятилетия.

Владимир Тучков в своей статье на портале «Свободная пресса» пишет, что автор публикации Роберт Бекхузен пугает своих читателей насколько опасна эта ракета.

Скорость «Циркона» и высокая маневренность оставляют средствам ПРО призрачные шансы на перехват. Роберт Бекхузен обращает внимание и еще на одно обстоятельство, о котором прежде в неспециализированных СМИ не говорилось. «Циркон» адаптирован к универсальному корабельному стрельбовому комплексу 3С14, который в зависимости от типа и размеров корабля может быть как подпалубного размещения, так и палубного. Первый тип используется для вертикального пуска, второй — для наклонного размещения ракет. Существуют также варианты относительно количества размещаемых в комплексе ракет — от 2 до 8.

Универсальность комплекса распространяется как на используемые им ракеты, так и на корабли, на которых размещается 3С14. Ракеты такие: «Калибр» всех модификаций, «Оникс», «Циркон» и «БраМос» (перспективная гиперзвуковая ракета российско-индийской разработки).

А вот ранги кораблей, на которых может размещаться 3С14 — крейсеры, фрегаты, корветы, ракетные корабли и малые ракетные корабли. Поэтому «Циркон» угнетающе действуют на журнал: «Плохая новость для ВМС США состоит в том, что российский военно-морской флот планирует использовать 3С14 почти на всех своих кораблях».

Надо сказать, что хоть «Циркон» еще и не принят на вооружение, но США уже ведут с ним ожесточенную борьбу. Бюрократическим образом. Поскольку по части гиперзвуковых технологий отстают от России минимум на 5 лет. Чему существует ряд свидетельств. Например, неоспоримым фактом является проведение испытаний не макета, а уже реальной российской боевой ракеты. В США же работы по гиперзвуковому оружию находятся на стадии научно-исследовательских работ.

Гиперзвуковой глайдер Ю-74: Россия разработала убийцу ПРО США

Успешные испытания в июне 2016 года экспериментального российского глайдера Ю-74, запущенного с помощью межконтинентальной баллистической ракеты РС-18А “Стилет” (УР-100Н) с полигона Домбаровский под Оренбургом по цели на полигоне Кура на Камчатке, вызвали крайнюю озабоченность командования вооруженных сил США. Хотя детали испытаний не разглашаются, но известно, что они закончились полным успехом, масштаб которого опрокидывает всю систему противоракетной обороны США.

На полигоне Кура успешно были поражены учебные цели гиперзвуковым экспериментальным российским глайдером Ю-74, запущенным с помощью баллистической ракеты. Об этом сообщает аналитический центр Ostkkraft.

Гиперзвуковая российская ракета Ю-74 была запущенна с помощью баллистической ракеты РС-18А “Стилет”. Боеголовка маневрирует на гиперзвуковых скоростях по высоте и курсу, что делает практически невозможным уничтожение её с помощью существующей и перспективной ПРО. Если до этого военно-политическое руководство США считало, что её трёхуровневая ПРО обеспечивает приемлемый уровень противоракетной защиты, то теперь стало очевидно, что это не так. В связи с этим Комитет по вооруженным силам Конгресса США срочно готовит поправки к законопроекту об ассигнованиях на борьбу с высокоскоростными маневрирующими ракетами.

Ракеты «Циркон» вышли на летно-конструкторские испытания в марте 2016 года.

В марте 2016 года представители оборонно-промышленного комплекса России впервые открыто заговорили о разработке перспективной противокорабельной ракеты “Циркон”, не разглашая, однако, технических характеристик нового комплекса. FlotProm выяснил, что еще в минувшем году в открытом доступе появилась информация о типе топлива, которое решено применить при изготовлении “Циркона”.

Информация о “Цирконе” была опубликована в апреле 2015 года “Исследовательским центром им. М. В. Кельдыша”. На сайте госзакупок институт разместил заказ на “Разработку материалов технических предложений на создание крупногабаритных РДТТ (ракетных двигателей твердого топлива – ред.) на высокоэнергетичных топливах для изделий типа “Циркон” и перспективных аэробаллистических систем”. Исполнителем заказа было назначено НПО “Машиностроения”.

Стоящие сегодня на вооружении противокорабельные ракеты комплекса “Калибр” используют жидкое топливо, а предшественники “Циркона” – тяжелые крылатые ПКР “Гранит” – твердотопливные ускорители.

Испытания гиперзвуковой ракеты “Циркон” начались в России в марте 2016 года. Ими будут вооружены перспективные АПЛ 5-го поколения “Хаски”, эсминцы “Лидер” и модернизируемые атомные крейсеры проекта 1144 “Орлан”.

Новая российская гиперзвуковая противокорабельная ракета “Циркон” достигла на испытаниях восьми скоростей звука. Об этом сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

“В ходе испытаний ракеты было подтверждено, что ее скорость на марше достигает 8 Махов (число, учитывающее зависимость величины скорости звука от высоты полета – прим. ТАСС)”, – сказал собеседник агентства, не уточнив, когда и с какой платформы был проведен запуск ракеты.

Ракеты “Циркон”, отметил источник, могут запускаться из универсальных пусковых установок 3С14, которые также используются для ракет “Калибр” и “Оникс”.

Как сообщили ТАСС ранее другие источники в российской “оборонке”, в этом году “Циркон” проходит государственные испытания.
После принятия на вооружение ракета, в частности, должна пополнить боекомплекты тяжелых атомных ракетных крейсеров “Петр Великий” и “Адмирал Нахимов”.

Глайдеры Ю-74 будут боевыми блоками стратегической баллистической ракеты «Сармат», которая приходит на смену РС-20 «Воевода» (Сатана по классификации НАТО). Каждая ракета будет нести по 24 глайдера, которые на скорости до 12М (4000 м/с) будут маневрировать, обходя районы размещения ПРО, выставлять помехи и ложные цели с помощью аппаратуры радиоэлектронной борьбы. Поступают сведения, что схожие по характеристикам с Ю-74 глайдеры также поступят в распоряжение российской авиации.

В России успешно провели испытания новой гиперзвуковой ракеты «Циркон», не имеющей аналогов в мире.

Российские военные и инженеры в апреле 2017 года провели ещё одно успешное испытание новой противокорабельной гиперзвуковой крылатой ракеты «Циркон».

Что такое гиперзвуковая ракета? Мы все знаем, что такое сверхзвуковой самолет. Такой самолет летит быстрее скорости звука. Быстрее примерно 1200 километров в час. Гиперзвуковая ракета летит быстрее скорости звука в пять, восемь, пятнадцать раз. Представим, что надо поразить корабль противника в сотнях километров. Расстояние от старта до цели такая ракета преодолеет за несколько минут. И никакие средства обороны просто ничего не успеют сделать.

В Пентагоне – легкая паника.

Движение на таких скоростях принципиально отличается от движения на дозвуковых скоростях – это обычные самолеты, на которых мы летаем, и даже сверхзвуковые. Надо решить очень много сложнейших научных задач. И наши ученые их решают. Мы принципиально обогнали американцев в этой гонке. А гиперзвуковая гонка – это самый передовой край разработки новых вооружений. Кстати, третий участник – это Китай. И у него тоже есть успехи. Китай уже давно – не производитель дешевых подделок.

В перспективе – разработка орбитальных гиперзвуковых самолетов и орбитальных платформ. Американская система противоракетной обороны, которую они разрабатывают уже не одно десятилетие, противостоять этому оружию не сможет. Задачи, стоящие перед российским оборонно-промышленным комплексом, обсуждались на этой неделе на совещаниях у президента Путина.

В последние годы российская армия все чаще расстраивает своего, как принято говорить, вероятного противника. То вдруг у России появятся на вооружении крылатые ракеты «Калибр», способные поражать цели на Ближнем Востоке даже из Каспийского моря, то окажется, что натовские танки вмиг и надолго устарели, едва стали известны технические характеристики нашего нового танка «Армата». Или в Арктике появится наша мощная военная группировка с новейшим вооружением. И так далее. Словом, у западных военных атташе на недавнем параде в Москве поводов для раздумий было в достатке. Программа перевооружения нашей армии и флота, рассчитанная до 2020 года, приносит свои плоды.

«Планируемые мероприятия позволят не только оснастить армию и флот современными образцами вооружения и техники, они дадут возможность сформировать научно-технический задел для разработки принципиально новых видов оружия», – отметил российский президент.

Об этом Владимир Путин говорил в Сочи на совещании по обороне. Между тем, в войска продолжала поступать новая техника. Взять хотя бы авиацию. Российские ВКС и флот только в этом году получат около 160 новых вертолетов и самолетов, в том числе, модернизированный истребитель КБ Сухого – Су-30СМ. Он с успехом совмещает в себе возможности истребителя, штурмовика и бомбардировщика, может управлять действиями авиации и работать над морем, вести 16 целей и четыре из них одновременно атаковать. О его маневренности ходят легенды. Вот что говорят о машине те, кто по профессии должен выжать из этого самолета все, на что он способен.

«В первый раз, когда я увидел, как маневрирует Су-30СМ в воздухе, первая мысль сразу: так самолет летать не может в принципе. Но опыт опять-таки эксплуатации машины показывает, что может. Несмотря на то, что он тяжелее, чем Су-27, управляется он намного легче», – говорит командир звена авиационной группы высшего пилотажа «Русские витязи» Владимир Кочетов.

Между тем, на подходе уже совершенно новые воздушные машины Су-35 и принципиально новый многоцелевой истребитель пятого поколения Т-50. За девять лет с начала программы перевооружения армии и флота Россия уже обрела принципиально новые Вооруженные силы. Для сравнения, данные лишь за два года, с 2015 по 2017 год. За это время доля новой техники в Сухопутных войсках выросла с 32% до 42%, ВДВ – с 40% до 58%. В ВКС – с 33% до 68%. На военном флоте с 50% до 55% новой техники. В Стратегических ракетных войсках – с 50% до 72%.

«Следует иметь в виду, что предстоит сделать гораздо больше. Имею в виду развитие отечественной электронной компонентной базы, прежде всего, реализацию контрактов полного жизненного цикла военной продукции, а также синхронизацию сроков подготовки необходимой инфраструктуры с поставками нового вооружения», – отметил Владимир Путин.

Российские военные конструкторы недавно привели в шок западных военных, объявив об успешном испытании противокорабельной крылатой ракеты «Циркон». Это секретный проект, поэтому ее изображение и технические данные основаны лишь на предположениях экспертов.

Во время тестирования эта гиперзвуковая ракета побила все рекорды скорости в своем роде – достигла восьми скоростей звука, или если проще, летела быстрее 2,5 километров в секунду. Это быстрее пули. Если она достигнет предполагаемой дальности в 1000 километров, то она поставит под вопрос всю американскую доктрину глобальной трансляции силы посредством ударных авианосных групп. Дальность действия палубной авиации США – около 800 километров.

«Попросту говоря, с появлением гиперзвуковых ракет «Циркон» на наших крейсерах, фрегатах и даже корветах получается, что даже корвет с восьмиракетным залпом способен нанести серьезный урон американскому авианосному соединению. А уж фрегат даже в единичном виде, если он подошел, в единичном количестве. Если он подошел на дистанцию залпа «Циркона», то он способен уничтожить авианосную многоцелевую группу Соединенных Штатов Америки», – поясняет член-корреспондент Российской Академии ракетных и артиллерийских наук, доктор военных наук Константин Сивков.

Американское издание National Interest признало, что ни у одного флота средств защиты от «Циркона» на сегодня не существует.

«Подобное оружие в сочетании со средствами обнаружения целей в открытом океане может превратить авианосцы в могилы стоимостью миллиарды долларов для тысяч американских моряков», – пишет издание.

Разгонный блок выводит «Циркон» на нужную орбиту, после чего он разгоняется до своей максимальной скорости и движется к цели на высоте в 30-40 километров, где плотность воздуха минимальна. Радары на такой скорости его просто не видят, зенитно-ракетные комплексы бесполезны. Но, по словам экспертов, перегрузки гигантские, ракета движется в облаке плазмы. Нужны суперпрочные материалы, стойкая к перегрузкам электроника.

«Россия, в том числе, опираясь на научно-технический задел, который был создан в советское время, эти проблемы в принципе уже решила принципиально. Это тот уровень и науки, и технологии, и материаловедения, и систем управления, на который еще никто не выходил в мире, понимаете?» – говорит главный редактор журнала «Арсенал отечества», военный эксперт, полковник запаса Виктор Мураховский.

Несколько стран занимаются подобными разработками, но, по мнению экспертов, даже американским конструкторам понадобится с десяток лет, чтобы хотя бы приблизиться к характеристикам «Циркона». От него нет защиты не только из-за огромной скорости, но еще и потому, что в полете он маневрирует по произвольной траектории, а при попадании уничтожает цель почти гарантированно. Вот что говорят об этом эксперты в британской Daily Mail: «Времени, чтобы реагировать, так мало, что даже в случае обнаружения существующие защитные меры могут быть совершенно бесполезными. Даже если ракета будет разбита или взорвана ближним оружием, осколки будут иметь столько кинетической энергии, что корабль все равно будет сильно поврежден».

Прорывным технологиям и перспективным разработкам в области обороны было посвящено целое совещание, которое прошло в Сочи в пятницу, 19 мая 2017 года.

«Подчеркну, в обеспечении обороноспособности государства должен быть в полной мере задействован интеллектуальный потенциал всего научного сообщества. Имею в виду, прежде всего, ученых, конструкторов, инженеров, работающих над созданием новейших комплексов и систем. Тех, кто обеспечит Вооруженным силам возможность адекватного реагирования на существующие и возможные перспективные вызовы и риски военной безопасности России», – сказал в своем выступлении президент.

Естественно, прорыв в области гиперзвуковых вооружений отразился и на перспективах наших ракетно-ядерных сил. Несколько месяцев назад Россия провела успешные испытания стратегической ракеты под кодовым названием Ю-71. По мнению экспертов, это секретное оружие основано на тех же принципах, что и ракета «Циркон» – движется на гиперзвуковой скорости, а отделившаяся боевая часть непрерывно маневрирует. С одной лишь разницей – изделие Ю-71 стартовало с полигона Домбровский под Оренбургом и поразило цель на полигоне Кура за шесть тысяч километров. Эксперты считают, что это расстояние ракета преодолела всего за 20 минут. Предполагается, что в будущем подобные разработки придут на смену нынешним российским стратегическим ядерным ракетам. Словом, давняя мечта Запада говорить с Россией «с позиции силы» все никак не сбывается и не сбывается. И хотя от подобных фантазий никто не отказался, сегодня Россия четко демонстрирует – даже пытаться не стоит.

Как сообщает Ostkkraft собственный проект создания аналогичной ракеты в США пока не увенчался успехом. Ракета AHW (Advanced Hypersonic Weapon), создаваемая в рамках программы Global Prompt Strike смогла развить скорость лишь в 8 М, причём эксперимент закончился взрывом машины.

Конгрессмен Трент Фрэнкс считает, что гиперзвук меняет всю концепцию современной войны. Наступает новая эра, в которой у США пока нет превосходства.

Напомню, что стратегия нападения США “молниеносный глобальный удар” (Prompt Global Strike, PGS) также делает ставку на гиперзвук. В частности корпорацией Боинг создаётся орбитальный космический беспилотный аппарат Х-37 Orbital Test Vehicle для размещения на нём гиперзвуковых вооружений и перехвата спутников. На его базе к 2030 году в США планируется разработать пилотируемый корабль.

Создание отечественных гиперзвуковых аппаратов – военно-политический и научно-технический ответ американской стратегии глобального доминирования.

Последнее успешное испытание «Циркона» послужило сигналом для начала психической на него атаки.

Инициатива была, как водится, «снизу», то есть от сателлитов США. В июле на симпозиуме Стратегического командования вооруженных сил США в Небраске представитель ВМС Великобритании Пол Беркан сообщил, что британские военные внимательно наблюдают за тем, каких успехов добилась Россия в области гиперзвукового оружия. И ученые, и конструкторы Туманного Альбиона не в состоянии даже приблизиться к достижениям своих русских коллег. А посему, заявил Беркан, любые гиперзвуковые вооружения должны «регулироваться международными нормами и правилами». То есть — поскольку у нас ничего не получается, то необходимо связать Россию по рукам и ногам.

Вполне понятно, что если бы США находились ближе, чем Россия, или на таком же расстоянии от создания гиперзвуковой ракеты, то этого выступления не было бы. Ну, или Беркану дали бы отпор, мол, свободу конструкторской мысли нельзя ограничивать. Однако британская инициатива была встречена с пониманием.

Хотя, конечно, из США порой приходят сообщения, что американские инженеры находятся в двух шагах от решения гиперзвуковой проблемы. Так, минувшим летом стало известно, что австралийско-американский летательный аппарат развил скорость в 11 М (гиперзвук начинается с 5М). Аппарат был выведен в космос на высоту 278 км и оттуда устремился к земле. В этот момент и был зафиксирован, казалось бы, фантастический результат. Однако неизвестно, какая доля скорости приходится на гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель, а какая — на ракету, поднявшую аппарат в космос, откуда он понесся вниз с ускорением свободного падения.

Осенью произошло ускорение и в отношении «международного регулирования» гиперзвукового оружия. За дело взялся американский стратегический исследовательский центр RAND (Research and Development — «Исследования и разработка»). Организация в высшей мере серьезная, проводящая исследования в интересах правительства США по проблемам безопасности по военно-техническим и стратегическим аспектам.

В октябре RAND опубликовал доклад, в котором исследуются проблемы, связанные с появлением гиперзвукового оружия. И даются компетентные рекомендации по их решению. А проблемы эти, с точки зрения авторов доклада, абсолютно запредельные. Новое оружие способно привести к Третьей мировой войне. И указывается время наступления апокалипсиса — через 10 лет или ранее. Создается ощущение, что цифра взята не с потолка, а вытекает из российских планов принятия на вооружение ракеты «Циркон».

Логика тут такая. Наиболее близки к созданию гипероружия КНР, РФ и США. Кому-то из них (понятно, кому) захочется распространять это оружие в страны третьего мира. И у заполучивших гиперзвуковые ракеты, которые невозможно перехватывать, создастся иллюзия безнаказанно их применить. Но, разумеется, ответ будет, сокрушительный. Так и начнется Третья мировая.

(Отметим в скобках, что и провоцирование Северной Кореи на необдуманные действия, и выкручивание рук Ирану, и разработка натовскими стратегами проекта «Глобального удара» — все это, по мнению RAND, ни в коем случае не является угрозой начала Третьей мировой войны).

Ну, и, наконец, выводы и предложения. Китай, Россия и США должны отказаться от распространения не только готовых гиперзвуковых ракет, но и технологий, и компонентов, включая двигатели, датчики, навигационные системы, средства связи, топливо. Нельзя передавать как безвозмездно, так и за деньги даже средства проектирования и моделирования гиперзвукового оружия.

Вот эти три государства должны сесть за стол переговоров и подписать документ, препятствующий «началу Третьей мировой войны».

Разумеется, должны быть выработаны механизмы контроля за исполнением соглашения. И даже предлагается избрать в качестве верховного арбитра Францию. Франции же предлагается привлекать к подписанию соглашения и другие страны.

Но самый главный и самый ожидаемый вывод — положения, изложенные в докладе, «могут стать основой для международных дискуссий». И это сильный ход. Потому что на Россию уже можно вешать всех собак Госдепа. Поскольку она проводит совместно с Индией разработку гиперзвуковой ракеты «БраМос».

И тут широкий простор для деятельности. В апогее можно создать международную компанию, аналогичную той, которая в этом году получила Нобелевскую премию мира «за борьбу за запрещение ядерного оружия». И назвать ее «Международная компания по борьбе с Третьей мировой войной». Ну, или с Россией.

------------------------------------------------------------
Специально для «РУССКОЙ СИЛЫ» по материалам статьи Владимира Тучкова подготовил Макс Елев

Валдай 2017 – ещё одна «Мюнхенская речь Путина».

Maxim — Fri, 20 Oct 2017 20:51:59 +0000

19 октября 2017 года на Валдае состоялось выступление, которое градусов на 90 развернуло наши отношения с “уважаемыми американскими партнерами”.

Речь Владимира Путина — это «прямой ответ Трампу на его идеи о переустройстве ООН». При этом российский лидер заявил о поддержке идей и принципов Организации объединенных наций.

Глава государства на заседании Валдайского клуба предложил странам мира найти баланс сотрудничества и конкуренции.

С Мюнхенской речью часто сравнивают Крымскую речь Путина, которую он произнёс в формате послания к Федеральному собранию при присоединении Крыма к Российской Федерации. Также Мюнхенскую речь именуют Первой исторической речью, а Крымскую речь, соответственно — Второй исторической. Серия продолжилась в октябре 2014 года так называемой Валдайской речью в Сочи, где Путин сам прибегнул к аналогии с медведем, заявив, что «русский медведь своей тайги не отдаст». Вскоре после этого он провёл традиционную большую пресс-конференцию, где выразил опасение, что противники России «будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить медведя на цепь».

И вот речь Путина на Валдае 2017 года можно смело назвать ещё одной “Мюнхенской речью Путина”.

В этом году форум посвятили конфликтам и новому мировому порядку. Президент также затронул тему отношений России и США, ситуацию в Каталонии и предстоящие выборы главы государства. Глава государства дал оценку трудностям в международных отношениях и рассказал о задачах президента, которого изберут в будущем году.

Путин: «Мы должны сделать Россию устремленной в будущее»

Форум клуба «Валдай» отличается от многих других, в которых принимает участие президент Путин. На нем представлена специфическая публика — интеллектуалы, специалисты в области политики, экономики. И разговаривать с ними надо по-особому, на их уровне. Путину это удается без проблем. Он свободно может рассуждать о проблемах далекого будущего и говорит о конкретных событиях современности.

В своей речи российский лидер отметил, что в современном мире перестали работать прежние механизмы разрешения конфликтов, поэтому государствам необходим поиск баланса сотрудничества и конкуренции. По его словам, «противоречия становятся непредсказуемыми и опасными, приводят к жестким конфликтам».

“Ни одна реальная международная проблема в таких условиях и при такой постановке вопроса не решается, отношения между странами только деградируют. Безопасности в мире становится меньше”, — заявил Владимир Путин.

Глава государства подчеркнул, что все противоречия нужно решать цивилизованно.

“Твердо убеждены: даже самые сложные узлы — будь то кризис в Сирии или в Ливии, на Корейском полуострове или, скажем, на Украине — надо распутывать, а не рубить”, — подчеркнул он.

Политическим марафоном назвали эксперты выступление Владимира Путина на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

За 3,5 часа президент прокомментировал практически все самые острые проблемы, которые волнуют мир. И, по мнению политологов, после серии успехов нашей страны на международной арене, в том числе, конечно, и благодаря действиям в Сирии, к каждому слову российского лидера прислушивались с особенным вниманием и далеко за пределами этого политического клуба.

«Настал момент, абсолютно факт на столе — без России не решить самую большую проблему в мире: развал Ближнего Востока и, кстати, корейскую проблему тоже нет, и украинскую тоже нет. Первое, что хочет Россия, уважение, респект, чтобы ее перестали рассматривать как страну, которая проиграла холодную войну, которая только региональная держава, которой нечего делать в первой лиге мировой политики, три года назад, может быть, кто-то еще так говорил, сегодня перестали говорить», — отметил Сергей Кисляк, с 2008 г. по август 2017 г. чрезвычайный и полномочный посол РФ в США.

«Главный его посыл был такой, что если начнете уважать Россию, мы с вами будем говорить, будем общаться, будем работать. Как это показывают такие страны, как Китай, Саудовская Аравия, Индия, члены «двадцатки», которые с Россией работают в полную, и кстати, от этого только польза всем», — отметил профессор политологии, директор Центра изучения государственного управления и общественной политики Университета Карлтона (Оттава, Канада) Петр Дуткевич.

В качестве примера «хрупкой стабильности в благополучном, состоявшемся государстве» Владимир Путин привел ситуацию с возможным отделением Каталонии от Испании.

Президент подчеркнул, что это — внутреннее дело самой Испании. Кто бы мог подумать, что события в Каталонии будут развиваться таким образом.

Однако ответственность за этот кризис, по его словам, лежит на тех, кто ввел практику применения двойных стандартов, в частности поддержал отделение Косово от Югославии, создав тем самым опасный прецедент. Запад, по мнению Путина, выпустил джинна из бутылки в свое время, в том числе когда решался вопрос о независимости Косова.

«В ситуации с Каталонией мы увидели единодушное осуждение сторонников независимости Евросоюзом и целым рядом других государств. Вы знаете, в этой связи не могу не отметить, раньше надо было думать об этом. Что, никто не знал о подобных, длящихся веками противоречий внутри самой Европы? Знали ведь, правда? Знали. А теперь вот, пожалуйста, Каталония. В другом регионе — Курдистан. И это может быть еще далеко не исчерпывающий список. И возникает вопрос: а что мы будем делать? Как к этому относиться? Получается, на взгляд некоторых наших коллег, есть правильные борцы за независимость и свободу, и есть сепаратисты, которые не могут отстаивать свои права даже с помощью демократических механизмов. Подобные, как мы говорим все время, двойные стандарты, вот, ярчайший пример двойных стандартов, таят в себе серьезную опасность для стабильного развития Европы и других континентов, для продвижения интеграционных процессов во всем мире», — заявил Владимир Путин.

Насколько отличны настроения официального Мадрида от Каталонии можно понять, прочитав реакцию на слова Владимира Путина в местной прессе. Если в испанской столице критику приняли близко к сердцу, то в Барселоне, наоборот, даже усилили ее.

«Путин использует Каталонию, чтобы обвинить Евросоюз и Запад в двойных стандартах», «Путин раскритиковал лицемерие Запада в отношении каталонского кризиса».

Говоря о стремительных изменениях в мире, глава государства заметил, что растущее неравенство может привести и к революции, как уже было в развивающейся России начала прошлого века.

“Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были ее результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути?” — сказал российский лидер.

Подробно говорил президент о нежелании США соблюдать договоренности по сокращению ядерных материалов и ядерного оружия. Тем не менее Россия не намерена выходить из действующих договоренностей по ядерному разоружению, а если США будут пытаться это сделать, последует надлежащий ответ.

Заявления Владимира Путина о российско-американских отношениях — в центре внимания англоязычных СМИ.

Так, агентство «Блумберг» отметило обращение российского лидера к Западу с обвинением в отсутствии уважения, следствием чего стала утрата доверия. Британская «Индепендент» обращает внимание на заявление Владимира Путина о том, что Москва будет разрабатывать новые системы вооружений, если Вашингтон будут делать то же самое. Заголовок статьи в «Нью-Йорк Таймс» — «Путин заявил, что США являются источником беспрецедентной антироссийской кампании».

Во время своего выступления российский президент напомнил: западные партнеры неоднократно и безнаказанно нарушали совместные договоренности. Агрессивная политика Штатов в последнее время больше похожа на недобросовестную конкуренцию — неприкрытое продвижение собственных коммерческих интересов.

«Недавний санкционный пакет, принятый американским Конгрессом, откровенно нацелен на то, чтобы вытеснить Россию с европейских рынков энергоносителей, заставить Европу перейти на более дорогой сжиженный газ из США. Да и объемов-то еще там не хватает. Нам пытаются чинить препятствия в прокладке новых энергомаршрутов Южного и Северного потоков, несмотря на то, что такая диверсификация и такая диверсификация логистики экономически эффективна, выгодна Европе, служит укреплению ее безопасности. В современном мире стратегический выигрыш невозможен за счет других. Подобная политика, основанная на самоуверенности, эгоизме, претензиях на собственную исключительность, ни уважения, ни истинного величия не принесет. А вот естественное, справедливое отторжение и противодействие неизбежно вызовет», — считает российский президент.

Бывший советник президента США по нацбезопансости Тоби Гати, в интервью агентству «Блумберг» назвала выступление российского лидера самой негативной речью Путина в отношении США, которую он только произносил на заседании клуба «Валдай». Однако, несмотря на обозначенные проблемы в двусторонних отношениях, многие эксперты особо отметили спокойный тон этой критики.

Как именно ответит Россия на срыв российских флагов со зданий российских представительства, Путин не сказал, но, судя по всему, такое он не забудет.

Владимир Путин: «Я с трудом себе могу представить, чтобы во времена Советского Союза с советских дипломатических учреждений срывали советские флаги».

Президент России вспомнил поистине исторические обиды: как мы уничтожали уран, как построили плутониевый завод, на который у американцев “не хватило денег”, как допускали до всех своих секретных производств, а они в ответ лишь рвали российские флаги.

После таких речей, продолжившихся к тому же выступлением экс-президента Афганистана, “сорвавшего покровы” о действиях Штатов в афганской войне, было очевидно, что риторика поменялась.

Конечно, не объявление войны, но громкое заявление о том, что международные нормы – это для России, а вот двусторонние отношения с Вашингтоном – нет, прозвучало. Казалось даже, что вот-вот Владимир Владимирович заявит о разрыве каких-то стратегически важных договоренностей. На ум приходили договор о РСМД и что-нибудь о ядерном оружии. Приходило совершенно верно.

Путин: «Ельцин сдал все наши ядерные секреты американцам».

Под предлогом ядерного разоружения и контроля над самим процессом, янки при Ельцине облазили все сверхсекретные объекты в России в 90-е годы. Это признание впервые сделано не экспертами и не военными, а президентом России в ходе итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай».

В ходе выступления Владимир Путин сделал проблематику ядерного разоружения ключевой. И остановился на ней очень подробно. Упомянул и о том. что при президентстве Бориса Ельцина между Россией и США было заключено несколько соглашений. В том числе по программам Нанна — Лугара и ВОУ-НОУ.

Первое из соглашений дало право американким профильным специалистам и разведчикам произвести 620 “инспекционных” на сверхсекретные объекты, составляющие сердце “ядерного щита” страны.

“США получили доступ на все совершенно секретные объекты Российской Федерации”, — сделал упор на этом Владимир Путин и добавил, что документ Нанна-Лугара фактически носил односторонний характер – наши специалисты таких возможностей не получили.

Помимо всего прочего, американские инспекторы смогли 170 раз посетить наиболее закрытые зоны российских обогатительных комбинатов.

Президент России рассказал, что “На Уральском электрохимическом комбинате прямо в цехах был даже оборудован постоянно действующий американский наблюдательный пост. Были созданы постоянные рабочие места, куда американские специалисты каждый день ходили как бы на работу. Да не “как бы”, а ходили на работу. А в их помещениях, как водится в таком случае, на совершенно секретных российских объектах стояли американские флаги”.

Стараясь все же быть политкорректным к Борису Ельцину, имевшему мужество освободить занимаемый пост для нынешнего президента (в то время премьер-министра), Владимир Путин подчеркнул, что вторая программа (ВОУ-НОУ) стала одной из наиболее успешных мер ядерного разоружения в истории человечества. “В рамках этого соглашения Россией было выведено из обращения 500 тонн оружейного урана, что эквивалентно примерно 20 тысячам ядерных боезарядов”, — пояснил президент.

В целом же доклад подтверждает то, о чем много говорили и писали ранее. Сначала Горбачев, а потом и Ельцин слишком буквально поняли и приняли заверения и клятвы прежде всего США о вечной и нерушимой дружбе. Сегодня уже нет смысла спорить, по каким причинам последний глава СССР и первый президент России пошли на ненормальную для любого государства открытость, да еще и ав одностороннем порядке.

Фактом является то, что это очень дорого стоило жителям СССР. Десятки миллионов были убиты или умерли от последствий развала страны, десятки миллионов остались за пределами своей Родины в совершенно чужих им государствах – при этом оставаясь на родной земле.

И еще очень долго России придется восстанавливать так легко и быстро растраченное в обмен на пустые обещания.

Пока серьезных перемен не произошло, разве что Госдеп прозрел и откатил свои обвинения по Сирии.

Но сразу о двух важных вещах было сказано МИДом РФ, который будто еще больше засуетился после вчерашней, я бы даже сказал, пронзительной речи.

Договор о запрещении ракет средней и малой дальности – это многолетний спор, в котором американцы откровенно блефуют, и у России есть все фактические основания для выхода из этого документа. Договор о запрещении ядерного оружия, о котором идет речь – лоббируемый нобелевскими лауреатами в ООН договор о том, что все державы вообще должны отказаться от ЯО. Очевидно, что Россия не подписала бы его и к 2020 году, однако обоснование для этого названо именно сейчас. Россия не доверяет США и считает, что подобные инструменты используются для создания перевеса сил в их сторону.

Общая риторика сводится к тому, что Россия не намерена отдавать ни кусочка влияния, ни метра земли, ни частицы своих боеголовок. Силовое противостояние, фактически, официально объявлено и удивительно, что западная пресса еще не разразилась громкими возмущениями.

Если ранее президент тонко намекал на конец однополярного устройства мира, то теперь прямо обозначил, что США – конкуренты и противники России, которые на все свои действия получат зеркальный ответ.

“Мы готовы работать” звучит уже не так уверено, зато все чаще слышатся фразы о том, как “уважаемые партнеры” нечестно поступали на протяжении долгих лет. И не только с Россией. Видимо, на санкции будет дан жесткий ответ, но, надеюсь, он все-таки не коснется космоса. И уже в ближайшее время мы узнаем о новом взгляде на старые договоренности.

После выступления по сложившийся традиции президент ответил на вопросы из зала.

Рейн Мюллерсон, профессор Таллинского университета (Эстония), обращаясь к Владимиру Путину, напомнил случай, когда на одной из встреч экс-министр иностранных дел РФ Андрей Козырев заявил бывшему президенту США Ричарду Никсону, что у России нет национальных, а только общечеловеческие интересы.

“Это говорит о том, что у Никсона есть голова. А у господина Козырева, к сожалению, отсутствует. Коробка есть черепная только. Но головы как таковой нет”, — отреагировал Владимир Путин.

Один из американских экспертов поинтересовался, чем отличаются нынешние отношения Москвы и Вашингтона от советского периода.

“Уважения было больше, — ответил российский президент. — Я с трудом себе могу представлять, чтобы во времена Советского Союза с советских дипломатических учреждений срывали советские флаги. А вы это сделали”.

Традиционно прозвучали и вопросы о предстоящих в 2018 году выборах президента. В частности, у Владимира Путина поинтересовались, может ли главой РФ стать женщина. Напомним, накануне о намерении баллотироваться в президенты заявила телеведущая Ксения Собчак.

“У нас всё возможно”, — улыбнулся Владимир Путин.

Также главу государства спросили, сможет ли российская сборная выступить на Олимпиаде в Южной Корее. Президент отметил, что Международный олимпийский комитет находится под серьезным давлением, цель которого — заставить наших спортсменов выступать под нейтральным флагом и тем самым унизить Россию.

“Если кто-то думает, что таким образом они повлияют на ход предвыборной кампании в Российской Федерации весной следующего года, они глубоко заблуждаются. Эффект будет обратный ожидаемому, а олимпийскому движению будет нанесен серьезный ущерб”, — заверил Владимир Путин.

Глава Института национальной стратегии Михаил Ремизов поинтересовался, какие задачи должен выполнить президент, который будет избран в 2018 году.

“Мы должны сделать Россию очень гибкой и в высшей степени конкурентоспособной, — ответил Владимир Путин. — Гибкой с точки зрения форм и методов управления. Гибкой с точки зрения экономики. Устремленной в будущее с точки зрения внедрения новейших технологий. Мы должны укреплять обороноспособность, совершенствовать свою политическую систему, чтобы она тоже была как живой организм и развивалась в соответствии с тем, как весь мир развивается”.

Еще один вопрос касался мотивов проведенного в стране обновления губернаторского корпуса. Президент пояснил: ставка делается на молодых, современных технократов, которые «думают о будущем региона и всей России».

Не перестала быть одной из тем «Валдая» и ситуация на Украине: Владимир Путин еще раз подчеркнул, что превращение Донбасса в горячую точку — «результат неконституционного захвата власти на Украине, и Европа в этом виновата». В случае военного разрешения кризиса в регионе, по его мнению, возможно повторение трагедии в сербской Сребренице. Он заверил, что Россия этого не допустит.

Под занавес беседы эксперты вновь попробовали узнать планы главы государства на выборы 2018 года: модератор дискуссии Федор Лукьянов посетовал, что если Владимир Путин не станет баллотироваться, то Валдайскому клубу без него будет тяжело.

“Мы привыкли. Вы как талисман у нас”, — сказал Федор Лукьянов.

Но президент лишь отшутился: дескать, неужели в случае ухода с поста его «снимут с довольствия, как демобилизовавшегося солдата»? Ответа на вопрос об участии Путина в президентских выборах политологи так и не получили, а в ответ на намек о новом президентском сроке Путин рассказал анекдот.

«Я вспомнил наших олигархов и расскажу вам интересную историю под конец. Один олигарх разорился. У них всё в порядке (показывает на зал). Мы сейчас поговорим о развитии альфа-групп. Ну, бывает такое. С женой разговаривает. Это старая шутка. С бородой. Даже больше, чем у вас эта борода. Он ей говорит: «Знаешь, нам пора продать Mercedes, нам придётся купить Ладу. В ответ: «Нормально». «Нам придётся переехать c Рублёвки в нашу квартиру в Москве» — «нормально». Но ты же меня будешь любить? Она говорит: буду очень любить и очень скучать».

«Так что я не думаю, что по мне будут так долго скучать», — заключил глава государства.

Участие президента Путина в заседании клуба «Валдай» особых сенсаций не принесло, но его многочисленные ответы на вопросы будут подвергнуты серьезному анализу.

По словам участников валдайского клуба, а в него входят и политологи, и экономисты, и экс-политики из разных, часто оппонирующих друг другу стран, за прошедшие три кризисных для всего мира года изменилась и атмосфера на этой влиятельной политической площадке. Меньше конфликтов и ссор, больше конструктивных предложений. А ведь открытый честный диалог и совместная работа на равных и есть основные тезисы, которые из года в год повторяет российский лидер.

—————————————————————————–

Специально для «РУССКОЙ СИЛЫ» подготовил Макс Елев

Эффект “Спящих”: либеральную интеллигенцию лишили неприкосновенности.

Maxim — Thu, 19 Oct 2017 18:07:31 +0000

Скандал, разразившийся вокруг сериала “Спящие”, оказался странным.

С одной стороны, он возник неожиданно и очень резко.

Все-таки в большинстве случаев общественный и тем более общественно-политический ажиотаж (как позитивный, так и негативный) вокруг кинокартины или телесериала раскручивается постепенно, причем задолго до того, как у аудитории появляется шанс увидеть снятое произведение. Так было и с “Левиафаном”, и с “28 панфиловцами”, именно так прямо сейчас происходит с “Матильдой”.

Здесь же шумиха обрушилась на сериал мгновенно и сразу в максимальной степени из-за то ли покаянного, то ли обличающего (то ли и то и другое одновременно) публичного заявления режиссера сериала Юрия Быкова. Заявления, из которого стало ясно, что за свое произведение Быков подвергся массированной травле со стороны круга творческой интеллигенции, к которому он принадлежит.

С другой стороны, если подумать, то данный инцидент выглядит неизбежным, и его можно было ожидать — если не со “Спящими” и Быковым, так с каким-нибудь другим произведением и кинодеятелем.

За последний год ситуации с переносом рассмотрения фильмов из кинематографической плоскости в общественно-политическую стали столь многочисленными, что можно говорить о новом качестве общественного внимания к данной сфере. В острую стадию вновь вошли старые общественные противоречия и споры.

“Красные” и “белые”, либералы и патриоты, лоялисты и оппозиционеры, монархисты и республиканцы, верующие и атеисты сошлись в очередной схватке за образ прошлого, настоящего и будущего России.

Ничего удивительного, что к этому списку присоединился и еще один значимый конфликт: между российской творческой средой, которая в массе своей исповедует одни установки, и представителями этой же среды, которые, делая свою работу, создают произведения с заметно иными идеями.

Надо отметить, что проблема Быкова и “Спящих” вовсе не в том, что в сериале в позитивном свете представлены сотрудники российских спецслужб. За последние годы данная особенность в российских фильмах и сериалах перестала быть чем-то из ряда вон выходящим.

Непростительным грехом Быкова (а также прочих создателей сериала — сценариста Сергея Минаева, продюсера Федора Бондарчука и так далее) оказалось совсем иное.

Камнем преткновения стал не позитивный образ ФСБ в “Спящих”, а негативный — причем, если так можно выразиться, паскудно-негативный — образ той самой творческой (гуманитарной, креативной и прочей) интеллигенции, которая и устроила ныне режиссеру “веселую жизнь”.

В данной ситуации качество сериала — дело третье, поскольку обсуждение его достоинств и недостатков не входит в задачи этой статьи. Но невозможно не отметить, что крайне острая, даже, можно сказать, болезненная реакция российской либеральной оппозиции и творческой интеллигенции на “Спящих” дает обширную почву для размышлений.

Первой и очевидной приходящей в связи с этим на ум версией является то, что создатели сериала в данном случае точно попали в цель, создав весьма отталкивающий образ этого класса. Более того, этот крайне нелицеприятный портрет в значительной степени совпадает с представлением о нем широких кругов российской общественности. Этот слой в массовом порядке видят не просто бесполезным, надоедливым и неприятным, но и откровенно враждебным стране.

Однако, возможно, дело обстоит более сложным образом.

В конце концов, произведения, которые были созданы российским творческим классом и которые воспринимаются российским обществом как глубоко-антироссийские и русофобские (тот же “Левиафан”, “Сволочи”, список можно продолжать очень долго), вызывали и вызывают столь резкую негативную реакцию людей именно потому, что в них видят непростительную ложь и клевету. Хотя можно не сомневаться в искренности создателей этих произведений, которые, возможно, полагают, что своими работами они помогают России справиться с ее глубинными пороками.

Таким образом, возмущающиеся сериалом либералы и оппозиционеры (хотя бы их часть) могут совершенно искренне негодовать и считать, что создатели нарисовали клеветнический образ их класса, приписав им враждебные России и даже предательские черты.

Но и в этой ситуации нельзя не отметить иронии судьбы, ведь российской либеральной интеллигенции пришлось отведать ее же горького лекарства.

Фактически до “Спящих” в произведениях искусства у них был неприкосновенный статус морально безупречной страты. Теперь же они оказались поставлены ровно в то же положение, что и перечисленные выше группы россиян — от монархистов до “красных”, которых нередко задевает и оскорбляет то, как представляют важные и даже святые для них вещи в творениях отечественных кинематографистов.

Таким образом, можно сказать, что произошло просто выравнивание весов справедливости и отныне российская либеральная и творческая интеллигенция поставлена в ровно те же условия (при создании ее кинематографических образов), что и все прочие группы россиян.

Остается только один очень важный вопрос.

Возможно, возмущающаяся интеллигенция права, и ее образ в сериале несправедливо гиперболизирован в негативном смысле?

Вот только ее сплоченная реакция на “Спящих”, позорная травля режиссера, продемонстрированная нетерпимость к чужому мнению и тоталитарность мышления дают основания всей стране думать, что у создателей сериала были серьезные основания нарисовать именно такой ее портрет.

Ирина Алкснис

Невидимый заслон с воздуха дронами.

Maxim — Thu, 19 Oct 2017 01:56:40 +0000

Юрий Маевский, заместитель генерального директора концерна «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ), в сентябре 2016 года в интервью ТАСС сообщил, что в ближайшие полтора года в России появятся беспилотные летательные аппараты для ведения радиоэлектронной борьбы.

Причиной, по которой корпорация задумалась о создании универсальных летательных устройств, стало то, что многие террористические организации в последнее время активно используют беспилотники.

Это не может, конечно, не вызывать резонных опасений. Более того, подобные технологии сникали военную славу в целом ряде стран. Так что, повода не начать отечественные разработки не находится:

«Сейчас армии многих стран мира применяют беспилотники, причем для разных целей. Как правило, они используются в качестве разведчиков или ударных средств, – сказал он. – В частности, применение беспилотникам находят и различные террористические организации. Учитывая все эти факторы, мы рассматриваем как весьма актуальный вопрос создания средств противодействия беспилотным летательным аппаратам»

По заявлению Маевского, первые плоды КРЭТ планировалось представить уже через год-полтора. Как отмечал заместитель генерального директора, работу начали вести как над системами защиты от средств противовоздушной обороны, так и над целыми беспилотными комплексами. А их особенность заключается в сменной многоцелевой нагрузке РЭБ. Как известно, оба указанных направления были взяты во внимание. Очевидно, что для эффективной защиты необходимо прибегнуть к более маневренным средствам. Беспилотники сами по себе как инновация давно не в диковинку в отечественном производстве. Но если все созданные ранее аппараты были запрограммированы только для ведения боя с наземными объектами, то теперь речь конкретно шла о радиоэлектронной борьбе. В связи с нарастающей внешней угрозой это кажется более, чем уместным. Устройства противника должны быть выведены из строя, просто навсего «ослеплены».

Как тогда подчеркнул в своей речи заместитель гендиректора КРЭТ, комплексы радиоэлектронной борьбы призваны оказывать содействие в защите от воздушно-космического нападения. Он напомнил, что в России уже начались испытания новейших технологий, нацеленных на отражение опасности из космоса. Разместись систему РЭБ планировалось как на наземных, так и морских, и воздушных носителях.

БПЛА (беспилотные летательные аппараты) станут гарантом безопасности.

Ведь они могут функционировать в роли разведчиков, но также ударных средств. Что же до сегодняшнего дня, то на данный момент российская армия располагает вертолетами Ми-8МТПР-1 для ведения радиоэлектронной борьбы. Подобный летательный аппарат способен защитить целую группу авиационной или наземной техники.

В западных СМИ уже активно поднимался вопрос касательно российских РЭБ.

Зарубежные издания активно обсуждали «Рычаг-АВ», который собственно и устанавливается на Ми-8МПТР-1. Кстати, вес системы составляет ни много ни мало 1.5 тонны. Причем, большую обеспокоенность вызывает не текущая система, а вообще интерес России к подобным разработкам. Как сообщается, «Рычаг-ПРО», который должен прийти на смену нынешнему аналогу, будет значительно превосходить по техническим характеристикам.

В июле 2016 года РОСТЕХ выпустил пресс-релиз, в котором было сказано о возможном экспорте «Рычага-АВ». Правда, «вывозимый» вариант будет несколько отличен от российского рядом ключевых характеристик. Но спрос достаточно велик. Как заявлял первый заместитель главы КРЭТ Владимир Михеев, готовилось несколько контрактов на подписание, а с некоторыми еще налаживается диалог о закупке. Очевидно, что снискавший славу «Рычаг-АВ» у иностранных партнеров, высоко ценится и в России. К примеру, замминистра обороны РФ Юрий Борисов назвал «Рычаг» надежным средством.

Что же до новых беспилотников, то совсем недавно, в августе 2016 года, главный конструктор «Группы Кронштадт» Николай Долженков рассказал, что многие самолетные системы не учитывают специфику БПЛА, так что инженеры проделывают работу с самого начала. Поэтому была создана противообледенительная система, которая успешно прошла все испытания в аэрогидродинамическом институте имени Жуковского. Это, как подчеркнул Долженков, поспособствует тому, что отечественные беспилотники будут летать при любых погодных условиях.

Из всего вышеуказанного сам собой напрашивается вывод, что Россия находится на правильной стадии разработок, которые стратегически вписываются в нынешнюю внешне- и внутригосударственную концепцию.

США назвали самое грозное оружие России.

Российские разработки не остались без внимания и со стороны американских экспертов. Так издание Breaking Defense со ссылкой на доклад эксперта Центра военно-морских исследований (Center for Naval Analyses, CNA) Сэмюэля Бендетта сообщило, что американской армии стоит всерьез опасаться российских беспилотников, оснащенных средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), так как США в этом компоненте значительно отстали.

Совсем не удивительно, что американцы боятся наши БПЛА, они могут доставить массу проблем на полях сражений, заявил корреспонденту Федерального агентства новостей военный эксперт журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков.

По словам представителя CNA, наиболее мощные российские БПЛА по дальности полета и полезной нагрузке не превосходят западные аналоги и наиболее мощные российские беспилотники по дальности полета и полезной нагрузке – во многом еще зависят от импортных комплектующих. А это не очень удобно для российского ВПК. Поэтому в России разрабатываются отечественные дроны и полностью отечественные дроны пока, как правило, меньше и могут действовать на относительно небольших расстояниях, но это является и их преимуществом. Такие аппараты проще доставлять в нужное место, для управления ими не нужен большой штат, а неприхотливость в обслуживании позволяет обучить обращению с ними большее число военных.

«Такие аппараты проще доставлять в нужное место, для управления ими не нужен большой штат, а неприхотливость в обслуживании позволяет обучить обращению с ними большее число военных», — утверждает Бендетт.

К примеру, беспилотник “Орлан-10” может легко поднять один человек, аппарат несет около шести килограммов полезной нагрузки. Он используется не только для разведки и корректировки огня, но и как средство РЭБ. Комплекс из трех “Орланов” может создать помехи связи на внушительной площади, отключать сотовую связь и даже выборочно воздействовать на определенные телефоны, в том числе передавая обманные или деморализующие текстовые сообщения.

«Действительно, для них это проблема. Дело в том, что в России разработки по направлению радиоэлектронной борьбы и подавлению не прекращались с 90-х годов, даже несмотря на то, в каком кризисе находилась российская военная промышленность. То, чем мы сейчас располагаем, весь имеющийся спектр средств РЭБ — заслуга людей, которые продолжали верить в военную мощь нашей страны. И вот сейчас наши комплексы могут работать по средствам связи, по различной электронной аппаратуре, по оптико-электронной аппаратуре вероятного противника. Они могут ставить помехи и могут подавлять, поэтому неудивительно, что американцы их боятся. Российские БПЛА с комплексами РЭБ могут деморализовать армию США», — поясняет ситуацию эксперт.

Аналитик подчеркивает, что средства радиоэлектронной борьбы различаются по типоразмеру. Существует всего три класса: комплексы, работающие по дальним средствам разведки противника (ДРЛО, спутники связи, спутники разведки — прим. ред.), комплексы, действующие в оперативно-тактической зоне по средствам наведения высокоточного оружия, а также средства РЭБ, заставляющие сбиваться высокоточное вооружение противника, не дающие ему подрывать боеприпас во время его приближения к цели.

«Действительно, такие комплексы могут действовать против мин и систем залпового огня, имеющих радиовзрыватели. Понятное дело, что типоразмер таких устройств различен, есть стационарные и есть небольшие средства РЭБ, которые проходят сейчас испытания в войсках. Некоторые из них уже прошли опробование в Сирийской арабской республике. К слову, там войска США второй раз столкнулись с нашими системами радиоэлектронной борьбы. Они поняли, что вся их аппаратура, которая ранее считалась максимально защищенной, на деле таковой не является. Американцы не любят воевать в той среде, которая не дает им чувства защищенности. Выразительным примером может служить ситуация с американским эсминцем «Дональд Кук», 17 человек из экипажа которого после инцидента в Черном море написали рапорт об увольнении», — продолжает аналитик .

Эксперт центра военно-морских исследований Бендетт отмечает, что комплекс из трех российских «Орланов» создавать помехи связи на на внушительно большой площади, отключать мобильную связь и даже выборочно воздействовать на определенные телефоны, в том числе передавая обманные или деморализующие текстовые сообщения.

«Если позволяет типоразмер, комплексы РЭБ могут быть помещены даже на малые БПЛА. Такие работы ведутся очень активно, потому что развитие беспилотников для Минобороны стало одним из перспективных направлений деятельности. У нас это направление долгое время было в запустении, но сейчас мы семимильными шагами наверстываем упущенное. Причем не просто догоняем, мы идем своим путем и в некоторых областях даже идем на опережение. Поэтому установка комплексов РЭБ на БЛА — логическое продолжение развития технологий», — заключил Леонков.

Как подчеркивает автор материала издания Breaking Defense, после распада Советского Союза армия США всерьез не занималась технологиями ведения электронной войны, из-за чего неожиданно для самой себя отстала от России.

Специально для «Русской силы» по материалам RG.ru, ТАСС и ФАН подготовил Макс Елев

“Где деньги, Зин?”

Maxim — Sat, 14 Oct 2017 07:12:40 +0000

Страны: спонсоры, паразиты, попрошайки, рэкетиры

Продолжаем капать на мозги либералов, выучивших слово ВВП без понимания, что в него входит и как оно рассчитывается…

Либералы и иже обычно меряются ВВП как единственно известным им показателем, созвучным с инициалами нашего Президента, то есть легкими к запоминанию.
В этом плане та же Швейцария, куда многие олигархи сплавляют честно награбленное, а многие страны – честно ограбивших, лишь крошка на международном торте производства, а не вишенка, как ее воспринимают либеральные финансисты.

В чем же соль?

Спасибо Украине: общественность узнала о существовании ВНЕШНИХ ДОЛГОВ: огромного долга США, о том, что многие страны ЕС – почти банкроты и о том, почему Россия так бесцеремонно и смело ведет себя с мечтающими ее запугать на международном поприще.

И все же есть мнение, что долг и ВВП – далеко не полный список показателей, которыми могут померяться политологи, “известные блоггеры” и журналисты-неэкономисты, но претендующие.

Есть в википедии интересная таблица: Чистая Международная Инвестиционная Позиция. Таблица интересная, но зашифрованная: все данные указаны в различных валютах, и нет возможности сравнить страны ни по одному показателю.

А интересна таблица тем, что указывает реальное финансовое состояние страны.

Как известно, кроме долгов, есть еще и суммы, которые должны Вам, то есть те кредиты, которые выдали Вы.
И, если мы смотрим на долги стран, то хорошо бы посмотреть и на эти самые “кредиты”. Свести дебет с кредитом, так сказать.

Вот тут и начинается самое интересное…
Расшифровка таблицы представлена выше – пришлось не только просмотреть показатели по каждой стране, но и привести все указанные данные к единой валюте, поскольку тот, кто писал. явно не был намерен дать возможность сравнить страны по ЧМИП, указав для одной из них ВВП в долларах, ЧМИП – в юанях, а для другой использоваться совершенно другие валюты, разные для каждого показателя.

Итак, смотрим на ПОСЛЕДНИЙ столбец, указывающий реальный ЧМИП страны в долларах США: дебет минус кредит, то есть выданные страной кредиты минус взятые страной суммы в долг.
Конечно, сортировала после этого таблицу относительно величины этой самой ЧМИП.
Синяя часть столбца – это страны с холодной головой, долги которых меньше, чем выданные кредиты. Красным – которые получили приключения на филейную часть, взяв на себя долги, которые они физически не могут отдать.

Конечно, интересно, кто из этих стран и каким образом заработал такое положение в таблице. Для этого добавим несколько столбцов: в первом красным отмечены оффшоры (Список Офшоров), которые по суммам и Индексу Финансовой Секретности (FSI – Financial Security Index) имеют наибольший вес, то есть являются самыми наглыми: разрешая себе получать деньги-вложения, засекретив финансовую систему для проверок так, что многие “честно ограбившие” вкладывают деньги именно в этим страны.

Разделение таблицы на “хронических дебиторов” и “хронических попрошаек” (© mamomot) навело на мысль, что в верхней (красной) часть таблицы слишком много монархий и связанных с ними финансово государств (бывших колоний, в основном, английских). Результатом был столбец “Правительства” (не обращайте внимание на Президент-парламент: каждый вид власти указан по википедии, и это неважно, парламент или президент, главное – не монархия и не ее союзник).

Итак, разобравшись с этими показателями, выделим

– в верхней части (красной по ЧМИП в долларах):
1. Страны с %ЧМИП от ВВП не более 20%, то есть те, которые выдали кредитов не более чем на 30% от своего ВВП. Это будут ЧЕСТНО И ЭФФЕКТИВНО РАБОТАЮЩИЕ СТРАНЫ – СПОНСОРЫ (белое на зеленом),
2. Страны, выдавшие кредитов на более, чем 50% от своего ВВП, не могли заработать таких денег честным путем, и мы смело можем назвать их СТРАНАМИ-СПЕКУЛЯНТАМИ (как минимум), или ПАРАЗИТАМИ!
3. Остальные страны в этой части таблицы оказались там по разным причинам.

– в нижней части таблицы (синей по ЧМИП в долларах):
1. Страны, взявшие в долг менее 35% от своего ВВП, то есть НЕМНОЖКО ДОЛЖНИКИ
2. Страны, взявшие в долг более 35%, но менее 100% – ПОПРОШАЙКИ (среди них есть и РЭКЕТИРЫ – те, кто взял в долг огромные суммы, которые не может отдать, но с них побояться потребовать – ядерные державы).
3. Страны, взявшие в долг более 100% – НУЖНЫЕ БАНКРОТЫ.

Итак, по категориям. Начнем снизу.

НУЖНЫЕ БАНКРОТЫ: Болгария, Исландия, Португалия, Греция, Испания, Ирландия. Болгария, Греция, Испания, Португалия были разорены после входа в еврозону. Исландия – с 90х годов перешла на развитие финансовой системы (паразитирование) вместо рыболовства (честная производственная экономика) – вот тут-то она и стала “одним из самых экономически развитых государств в мире” (цитата из Википедии). Как? А вот так! Возможностью прятать там деньги, вероятно, ибо только идиот будет вкладывать свои финансы или даст в долг стране, собственные финансы которой в 4 раза меньше, чем ее долги. На этом и основывались знаменитые “высокие проценты по вкладам”, которые испарились в момент кризиса 2008го.

Как мы помним, Исландия отказалась платить свой долг МВФ по кредиту, разозлив Голландию и Великобританию (да, очень развитая страна, а просит в долг у МВФ, но все равно очень развитая страна! – вот это и нужно припоминать либералам) – но пИлЮвать с высокой колокольни они хотели на все эти разборки и тихим сапом просто национализировали ресурсы, не заплатив за это ни миллиарда.
Все знают, но молчат. А ну-как Россия, например, захочет тоже национализировать ресурсы? (Кстати, в этом случае пострадают те же Голландия и Великобритания!)
Так и живут Исландцы с 399% процентом долга от активов – и никто и ничто их не колышет. Разве это не надувательство? Но никого то не колышет, все предпочитают помалкивать.
Ирландцы выдаивают США, судя по всему это оффшор для америнканских компаний.

Не секрет, что экономические гиганты Китай и Япония занимают первые два места в списке крупнейших кредиторов США. Третье место уже больше года занимает маленькая Ирландия. Как следует из отчета Казначейства, опубликованного в понедельник, страна является держателем казначейских облигаций США на сумму более 310 млрд долларов.

Инвесторы и аналитики подозревают, что Ирландия является одним из крупнейших кредиторов США лишь на бумаге, потому что американские технологические компании хотят избежать 35-процентного налога на репатриацию прибыли, полученной за пределами США, и вкладывают ее в высоколиквидные казначейские облигации там, где зарегистрированы их европейские штаб-квартиры. «Возможно, существует некоторая корреляция, потому что американские корпорации, у которых есть дочерние компании в Европе, склонны держать большую часть своих оффшорных наличных денег в Ирландии и Люксембурге», — сказал Ланс Пан, директор по инвестиционным исследованиям Capital Advisors Group, управляющей деньгами американских фирм.

Подробнее на https://ru.insider.pro/investment/2017-09-21/kak-irlandiya-stala-odnim-i…

Далее пошли страны, которые имеют не более, чем вдвое меньше. чем выдали кредитов, но не более, чем на 35%, то есть ПОПРОШАЙКИ (см. ВЕРНЫЕ ШАВКИ ГОСДЕПА), визгом которых удобно управлять методом кнута (угрозой прекратить финансирование) и пряника (обещанием кредита). Некоторые из них (Эстония), как известно камрадам на АШ, стали очередным удобным оффшором для американских компаний в ЕС.

По процентам:
Словения (-36%),
Эстония (-39%),
США (-43%),
Литва (-46%),
Индонезия (-47%),
ЕС (-48%),
Турция (-55%),
Австралия (-56%),
Румыния (-56%),
Болгария (-58%),
Словакия (-60%),
Латвия (-60%),
Венгрия (-65%),
Новая Зеландия (-65%),
Польша (-66%),
Хорватия (-74%).

Среди них выделяются Турция, удобно расположившаяся на выходе из Черного моря, и США, обладающие ядерным потенциалом (у которых вследствие этого факта фиг попросишь долг обратно).

НЕМНОЖКО ДОЛЖНИКИ – Нигерия (-11%), Италия (-13%), Филиппины (-14%), Франция (-14%), Казахстан (-15%), Индия (-16%), Чили (-18%), Швеция (-18%), Чехия (-27%), Бразилия (-33%), Мексика (-33%).

Политикой этих стран сложно управлять, учитывая небольшой долг, но можно, вгоняя их во все бОльшую финансовую пропасть.Интересно, что Италия и Швеция до ЕС были более богатыми, чем вступив в него. Видимо, вступление в ЕС для экономики аналогично вступлению в иную субстанцию.

Как же так? Италия вся в руинах, а ситуация лучше, чем в США? Да и у Франции пенсионный фонд – давно банкрот, а долга относительно доходов всего ничего? Для этого нужно углубиться в экономику этих стран, что есть тема для отдельной статьи.

Перемещаемся вверх.

ЧЕСТНО И ЭФФЕКТИВНО РАБОТАЮЩИЕ СТРАНЫ – СПОНСОРЫ:
Австрия (0%), Канада (+6%), Финляндия (+7%), Аргентина (+10,2%), Китай (+16%), Россия (+18%), Южная Корея (20% – Президент в отставке за вовлечение в скандал о коррупции),

Как мы видим,

среди европейских стран и среди западных стран нет тех, кто честно работает

– все они наживаются засчет других (Канаду эксплуатирует США).

Больше всего на других наживаются СТРАНЫ-ПАРАЗИТЫ. Это именно они экономически грабят другие страны, устанавливая в них законы, позволяющие это делать.Запомните: все Ваши деньги, которые Вы могли получить, но не получили – у них:

Бельгия (+51%) – Монархия, оффшор
Мальта (+54%) – связи в Англией, оффшор
Германия (+56%) – Парламент, оффшор
Дания (+60%) – Монархия
Япония (+64%) – Монархия
Нидерланды (+78%) – Монархия
Сингапур (+96%) – Парламент, связи в Англией, оффшор
Саудовская Аравия (+105%) – Монархия, нефть
Швейцария (+118%) – Парламент, оффшор
Норвегия (+145%) – Монархия, оффшор
Тайвань (+153%) – Президент, оффшор
ГонгКонг (+380%) – Парламент, связи в Англией, оффшор

Еще интересный факт: если посмотреть в колонку “Индекс секретности”, означающий, насколько ЛЕГКО ПРОВОДИТЬ В СТРАНЕ ФИНАНСОВЫЕ МАХИНАЦИИ, то Великобритания, Швейцария и Германия – в первой десятке.

И, учитывая связи этих стран в иными “странными обладателями огромных запасов финансов относительно ВВП”, в простонародье называемыми “оффшорами”, не стоить умиляться всего 26% Великобритании – скорее всего, основные средства хорошо спрятаны в “дружественных странах”.

Германия в этой связи – хороший пример, как вступить в союз, присоединить себе другие страны, попутно заняв их рынки и угробив экономику и сельское хозяйство.

Вас ничего не смущает в этой таблице? Тогда посмотрите на графу “Правительство”. ОЧЕНЬ СТРАННО, что почти все страны-паразиты – МОНАРХИИ (!!!)

Вот так короли и королевы продолжают управлять миром и собирать дань с подданных, уже иными методами, нежели чем прямыми налогами.

Авторство:

Авторская работа / переводика

Миротворцы ООН на Донбассе: Цугцванг Порошенко

Maxim — Sat, 16 Sep 2017 11:39:15 +0000

Совет Порошенко: «Бери, что дают, а иначе трибунал»

Президент России поручил МИДу подготовить резолюцию ООН о вводе на Донбасс миротворцев — ее проект в тот же день передали в Совбез Организации Объединенных Наций. В ответ МИД Украины заявил, что в составе этих миротворческих сил не может быть ни российских граждан, ни представителей ДНР и ЛНР.

Россия предложила ввести контингент ООН исключительно для защиты наблюдателей ОБСЕ, ни о каком пересмотре условий Минских соглашений речь не идет. Ввод будет возможен после ряда условий: отвода тяжелых вооружений, прекращения обстрелов, принятия закона об особом статусе Донбасса на постоянной основе по формуле Штайнмайера.

Если будут приняты соответствующие решения, контингент, помимо разъединения сторон на линии разграничения, будет выполнять также функции охраны наблюдателей миссии ОБСЕ. И все. В любом случае, ни о какой замене Минских соглашений речи не идет в принципе, российская сторона незыблемо настаивает на выполнении их пунктов.

Если Киев думает, что договоренности будут заменены некими другими, то это глубокое заблуждение — есть позиция Германии, Франции, России о том, что Минские соглашения — основа урегулирования кризиса на Украине. Поэтому Порошенко никуда с них не соскочит, как бы ему не хотелось этого сделать.

Либо он будет выполнять Минские соглашения, либо отправится в трибунал как военный преступник…

Если фиксировать украинские преступления и попадать под их обстрел будет в том числе контингент ООН, возможно, тогда у Организации Объединённых Наций будет больше желания и возможностей начать уголовное преследование того же Порошенко.

Вообще возможен специальный трибунал ООН по Украине, я не исключаю такого варианта. Украинские военные преступники должны быть осуждены.

Если украинские националисты начнут обстреливать контингент ООН, а, судя по всему, они будут это делать, то они ускорят создание такого трибунала

Россия фактически усадила Порошенко на скамью подсудимых международного трибунала ООН. Осталось только немного подождать, и нынешние спонсоры киевского режима собственными руками затянут на шее Порошенко петлю.

Инициатива Российской Федерации по вводу миротворческого контингента ООН на Донбасс максимально приблизила представителей высшей власти Украины и президента в частности к международному трибуналу. Предложение российского президента ни в коем случае не предполагает внесения каких-либо изменений в Минск-2. Хотя именно это сейчас и пытаются провернуть политические маргиналы в Киеве.

Миротворцы на Донбассе нужны только для защиты наблюдателей ОБСЕ, и они не появятся в регионе, пока не будут выполнены основные пункты Минских соглашений, то есть пока Киев не прекратит пальбу и не отведёт тяжёлую технику от линии разграничения. Также Верховная Рада должна будет принять законопроект об особом статусе Донбасса по формуле Штайнмайера. Только после решения всех этих вопросов Украина дождётся подразделений «голубых касок».

По факту украинский президент оказался в крайне незавидном положении.

Россия запустила «миротворческий маховик» и Киев не сможет долго оттягивать принятие важных решений по Минску-2. Отказаться от их исполнения Порошенко тоже не может, так как Минск поддерживает не только Россия, но и Франция с Германией. Переиграть миротворческую партию фактически невозможно, ибо Порошенко сам выпрашивал солдат ООН в течение трёх лет.

Киев оказался в тупике, но и это еще не самое страшное, ведь перед кондитером с командой соучастников действительно замаячил трибунал. Если он открыто откажется соблюдать Минск и снова начнёт боевые действия, ООН уже не сможет остаться в стороне и будет обязана привлечь его к ответственности как военного преступника. Если же Порошенко удастся протянуть все необходимые законы в парламенте и пригласить, наконец, миротворцев, никто не может гарантировать уже их безопасность. Слишком многие группировки неонацистов, воюющих на юго-востоке он просто не контролирует. Поэтому, рано или поздно кто-нибудь из радикалов, для Запада подконтрольных Порошенко, атакует миротворцев и тут уж спонсоры будут вынуждены его осудить на высшем уровне.

Российская ловушка для украинского олигарха оказалась настолько многоуровневой, что выхода ему из неё уже не найти. Теперь его главная задача – найти выход из этой ситуации, а положение Порошенко незавидное, о чём ниже.

Миротворцы ООН на Донбассе: предыстория предложения Путина.

В связи с предложением ввода миротворцев поговорим немного об уроках истории.

Марина Перевозкина в своей статье рассказала, что как-то в Тбилиси у неё состоялся интересный разговор с одним из самых колоритных персонажей недавней истории Грузии – Джабой Иоселиани. Вор в законе, доктор искусствоведения, командир «неформального» военизированного формирования «Мхедриони» («Всадники»), участник нескольких войн и организатор государственного переворота, фактический правитель Грузии в начале 90-х, Иоселиани незадолго до своей смерти рассказал о любопытном факте из истории войны в Абхазии.

Незадолго до решающего наступления абхазов на Сухум, которое завершилось полным разгромом грузинских войск, в Адлере состоялась встреча Эдуарда Шеварднадзе и министра обороны РФ Павла Грачева. Шеварднадзе сопровождали тогдашний министр обороны Грузии Гия Каркарашвили и безопасности – Ираклий Батиашвили. Суть предложений Грачева состояла в следующем: Россия вводит своих десантников, которые размещаются вдоль линии противостояния по реке Гумиста, тем самым закрепляя уже существующее де-факто разделение Абхазии. Сухум остается за грузинской стороной. Однако Каркарашвили и Батиашвили заявили, что это «аннексия» и пригрозили уходом в отставку. Исход всем известен. Позже российские миротворцы все же вошли в Абхазию, но расположились уже не по реке Гумиста, а по реке Ингур.

Даже спустя много лет Иоселиани возмущался выходкой грузинских министров: история могла бы пойти совсем иначе, и сегодня Грузия могла бы контролировать всю восточную часть Абхазии вместе с ее столицей. Но, как говорится, фарш невозможно провернуть назад.

Вряд ли украинское руководство в курсе этой поучительной истории: оно совсем по другой части. В те далекие годы нынешний президент Незалежной Петр Порошенко торговал какао-бобами в кооперативе и еще только готовился стать «шоколадным королем» Украины. А ведь стоило бы изучить опыт соседей, прежде чем критиковать предложение Путина по миротворцам.

Для Киева это просто шикарное предложение и серьезный прецедент. Еще ни разу нога вооруженного иностранного миротворца не ступала на землю бывшего СССР. Даже Ельцин, проклинаемый патриотической общественностью, так и не впустил никакие «международные силы» в Абхазию, несмотря на все угрозы Тбилиси. Впрочем, в Абхазии контингент ООН все же присутствовал. Только это были невооруженные военные наблюдатели ООН из МООННГ (Миссии ООН по наблюдению в Грузии), которая была учреждена по резолюции Совета Безопасности ООН в августе 1993 года. Миссия действовала вплоть до июня 2009 года, и рассосалась сама собой после того, как Россия в Совбезе ООН при продлении мандата наблюдателям потребовала указывать в документах Республику Абхазия как субъект со своими границами. А так это была серьезная Миссия, да. 136 военных наблюдателей, 18 полицейских ООН и 311 гражданских сотрудников имела она накануне августовской войны 2008 года.

Ооновцы были призваны следить за соблюдением мирных соглашений, но все же миротворческую миссию в Абхазии выполняла Россия, впрочем, под эгидой СНГ. В Южной Осетии и Приднестровье миротворческие силы были трехсторонними, с участием обеих конфликтующих сторон и РФ, и вводились они по соглашениям между сторонами. А в Карабахе обходятся вообще без всяких миротворцев: баланс сил там достигнут, и стороны конфликта просто годами стоят вдоль линии соприкосновения и смотрят друг на друга в прицел.

Какой смысл в миротворцах ООН на Донбассе?

Если, как говорят, это будет просто вооруженная охрана миссии ОБСЕ, то они не смогут предотвратить обстрелы населенных пунктов ДНР и ЛНР со стороны ВСУ. Смогут, говорите? А каким образом? Разве у них будет артиллерия, чтобы подавлять огневые точки? Максимум, что они смогут – это зафиксировать и составить отчет. Результат – нулевой. Может быть, Киеву скажут: «ай-яй-яй». А может быть, даже и не скажут. Если кто-то подзабыл, то в Южной Осетии накануне 08.08.08 действовала миссия ОБСЕ. Тоже все фиксировала. Предотвратила она войну?

Геноцид в Руанде – это все, что нужно знать о миротворцах ООН. В то время, когда в этой стране происходили массовые убийства по этническому признаку, в ходе которых погибло до миллиона человек, там стояли те самые «голубые каски». Они не просто не сумели остановить резню. Бельгийские миротворцы, спасая собственные жизни, фактически выдали на расправу убийцам 2 тысячи представителей народа тутси, которые искали у них защиты. Миротворцы были вооружены, но убитым тутси от этого факта ни жарко, ни холодно.

Но ведь и российские миротворцы могут войти на Донбасс составе контингента ООН? Теоретически – могут. В Косово же вошли в составе KFOR. Даже в Приштине аэродром захватили. Косовским сербам это, правда, не помогло. Ничего не смогли сделать российские миротворцы в составе KFOR для сербов Косово.

Так что сомнения Киева не очень понятны. Предложение роскошное, и надо брать и бежать, пока агрессор не очухался. Чтобы потом не кусать локти, как Шеварднадзе, который уже из горящего Сухума кричал, что согласен и на десантников, и на СНГ, и на черта лысого. Ельцину, говорят, звонил. Но не дозвонился. Занято было, что ли.

Миротворцы ООН в Донбассе?

И в Европе и в США разные мнения насчёт ввода миротворцев. Так в США сказали категорическое нет – “это будет большой ошибкой Украины”.

“Если вы хотите восстановить суверенитет над Донбассом, то последнее, что Украина должна делать, – это допускать туда миротворцев”, “Предложение по введению миротворцев в Донбасс неприемлемо” – в США выступили категорически против миротворческой миссии ООН в Донбассе.

А канцлер Германии Ангела Меркель недавно в телефонном разговоре с президентом России Владимиром Путиным поддержала инициативу российской стороны о введении миротворческой миссии в Донбасс. И Москва согласилась с предложением Берлина дополнить функции миротворцев таким образом, чтобы ООН могла обеспечивать охрану ОБСЕ не только на линии соприкосновения противоборствующих сторон, но и в других районах, где мониторинговая группа ведёт работу.

Однако, представители США, как выяснилось сегодня, против этой идеи. Категорически высказался по этому поводу экс-посол США в ООН Джон Болтон. По его словам, если Украина на это согласится, это будет ее большой ошибкой.

“Я не думаю, что должны быть миротворцы на Украине. Это ошибка с точки зрения Украины. Это означает, что вы повышаете задействованность России во внутренних делах Украины. И Россия является постоянным членом Совбеза. После распада Советского Союза Россия получила еще больше международной силы. Сейчас основной диспут идет о том, чтобы не заморозить этот конфликт. Если вы хотите восстановить суверенитет над Донбассом, то последнее, что Украина должна делать, – это допускать сюда миротворцев”, – отметил дипломат.

Как сегодня сообщил экс-генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, предложение по введению миротворцев ООН на Донбасс неприемлемо и приведет к ухудшению ситуации в регионе.

“Мы все за мир, за миротворческую силу, но то, что предлагает Путин – это неприемлемо. Его предложение не предоставит мир, а только ухудшит ситуацию. Но давайте над этим поработаем, давайте сделаем определенные усилия, давайте будем следить за границей между Россией и Украиной. Президент Порошенко поедет в Нью-Йорк на следующей неделе и мое предложение в том, что он должен обратить на предложение Путина”, – заявил он.

Расмуссен отметил, что Путин сделал один шаг вперед, а президенту Порошенко надо сделать три таких шага.

“И нам нужно провести эти миротворческие силы, чтобы контролировать эту часть. Я думаю, что Путин сделал один шаг вперед, а президенту Порошенко надо сделать три таких шага”, – сказал он.

Напомним, ранее сообщалось, что радикалы бьют тревогу и требуют не допустить в составе миротворческой миссии в Донбассе российских военнослужащих. По их словам, нужно срочно перекрыть границу России и Донбасса, ее должны взять миротворцы ООН.

Запад уже не поможет Порошенко удержаться у власти.

Расстановка политических сил в «незалежной» вскоре сильно изменится.

Вся эта история с возвращением Саакашвили как раз и организована для смещения Порошенко и ликвидации возможности ввода миротворцев. И скорее всего эта “операция организована теми силами в США, которые против ввода миротворцев. И вот оппозиционные силы на Украине ведут переговоры с целью добиться досрочных президентских и парламентских выборов. Об этом 14 сентября заявила лидер партии «Батькивщина», депутат парламента Юлия Тимошенко.
По ее словам, одним из факторов, ускоривших переговоры о консолидации оппозиции, было возвращение на Украину экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили. После лидеры различных политических сил во Львове сели за стол переговоров. В частности, речь идет о партиях «Самопомощь», «Движение новых сил Михаила Саакашвили», «Гражданская платформа», националистической «Свободе» и партии «Справедливость» бывшего главы СБУ Валентина Наливайченко. При этом Тимошенко признает, что речь не идет об объединении разных политических проектов в одну партию, а лишь о координации своей деятельности.

В настоящее время Саакашвили собирается провести встречу со своими сторонниками на центральной площади западноукраинского областного центра Черновцы. Встреча может стать первой в рамках тура по регионам Украины, анонсированного бывшим одесским губернатором после того, как ему удалось попасть на территорию страны. Напомним, что 10 сентября лишенный украинского гражданства Саакашвили при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранительных органов в пункте пропуска «Шегини» и попал на территорию Украины из Польши. Полиция сообщила, что возбуждено дело по четырем статьям: незаконная переправка лиц через границу; сопротивление представителю власти, работнику правоохранительных органов; угроза или насилие в отношении работников правоохранительных органов; групповое нарушение общественного порядка.

С осени на Украине фактически стартует неформальная избирательная кампания: политики будут готовиться сначала к президентским, а затем к парламентским выборам, которые пройдут в 2019 году. На этом фоне различные политсилы на Украине требуют провести досрочные выборы в парламент, считая, что действующий состав Рады неэффективен. Некоторые оппозиционеры также выступают за импичмент президента. Так, в августе депутаты 10 областных советов Украины, представляющие различные различные регионы и политические силы, вслед за Киевским областным советом призвали запустить процедуру импичмента главе государства.

12 сентября глава политсовета партии «За жизнь» («За життя») Евгений Мураев заявил, что он начинает собирать подписи в регионах страны за запуск процедуры отрешения от власти Петра Порошенко. Президент Украины ранее неоднократно заявлял, что он против досрочных выборов, так как они затормозят ход реформ и дестабилизируют ситуацию.

Интересную статистику выявила серия соцопросов, проведенных за последнее время на Украине. Например, компания GFK-Ukraine по заказу американской организации «Center for insights in survey research» («Центр внутренних социологических исследований», проект «Международного республиканского института») выявила, что если бы парламентские выборы прошли в ближайшее воскресенье, то партия Вадима Рабиновича «За жизнь» получила бы 6% голосов избирателей (среди тех, кто принял бы участие в голосовании). Такой же результат показала и Радикальная партия, разделившая с «За життя» второе место. В то же время разместившуюся на первой позиции партию «Батькивщина» поддержали 12% респондентов. Блок Петра Порошенко и «Оппозиционный блок» разделили третье место с показателем поддержки в 5%.

В свою очередь, три социологические службы «Институт анализа и прогнозирования», «Центр социальных исследований им. Яременко» и центр «Социальный мониторинг» получили следующий результат при опросе: на первом месте оказалось Всеукраинское объединение «Батькивщина» Юлии Тимошенко — 13,5% опрошенных, на втором месте блок Петра Порошенко «Солидарность» — 10%, на третьем — «За жизнь» с 9,1%. За действующего президента Петра Порошенко проголосовало бы меньше 11,5% украинцев. А вот за Юлию Тимошенко — 13,6% опрошенных. Вадим Рабинович хотят видеть президентом 8,9% опрошенных. Ни в одном из рейтингов Порошенко не лидирует.

“Рейтинг Тимошенко чуть выше, чем у Порошенко, но все равно речь идет о 10−11%, а это нельзя рассматривать как убедительные шансы на победу на выборах”, – говорит директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

Что касается инициатив о проведении досрочных выборах, то проблема в том, что их по закону может объявить только президент. В этом не заинтересован ни Порошенко, ни команда Яценюка. Даже если они, по слухам, объединятся, то не факт, что сумма двух будет больше, чем одна политическая сила Порошенко. Значит, единственная возможность запустить механизм проведения досрочных выборов — это вынудить президента подписать соответствующий указ. Формально у него нет коалиции, то есть необходимого минимума в 226 голосов, но по факту голосование все равно проходит и то, что нужно правительству, набирает нужное количество голосов. Теоретически инициаторы проведения досрочных выборов могут попытаться заблокировать работу парламента. Тогда президенту будет сложно уклониться от запуска механизма проведения досрочных выборов.

Таким образом, существует две возможности — блокировать трибуну или заручиться поддержкой американцев, у которых пока нет оснований давать на это карт-бланш. В российских СМИ популярна тема о том, что на место Порошенко готовят Саакашвили, но я думаю, что для этого нет никаких оснований. Если сначала показалось, что впервые сформировался пусть и виртуальный, но союз промайданных сил против президента, то затем стало ясно, что никакого реального союза нет. В общем, я не вижу у Саакашвили шансов добиться какого-то значительного успеха.

Директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов также отмечает, что позиция Блока Петра Порошенко (БПП) и «Народного фронта» к проведению досрочных выборов резко отрицательная.

Представители власти сделают все, чтобы этого не произошло. Данные социологических исследований за последние 2−3 месяца свидетельствуют о том, что президенту в случае выборов будет крайне сложно пройти во второй тур, а политическим силам — БПП и «Народному фронту» — занять доминирующие позиции в парламенте. У «Народного фронта» вообще нет рейтинга — он находится на уровне статистической погрешности.

У условной оппозиции на самом деле нет реальных инструментов, которые могли бы позволить добиться перевыборов. Я не уверен в том, что даже при консолидации усилий она сможет организовать какие-то системные акции протеста, саботаж, не говоря о полноценном и традиционном для Украины «майдане». По сути, оппозиция пытается актуализировать этот вопрос, но они не в состоянии реализовать свои намерения.

Понятно, что предвыборная гонка уже началась, но соцопросы бывают разные. Могут быть иллюстративными и констатировать существующее положение дел, а могут быть и формирующими общественное мнение. Недобросовестные социологическое компании могут подогревать интерес к тем или иным политикам или навязывать народу высокие рейтинги каких-либо партий или кандидатов. Но если мы говорим об авторитетных компаниях, то на основании данных их соцопросов можно сделать вывод, что у президента есть большие проблемы с рейтингом. Порошенко балансирует на грани прохождения во второй тур, не говоря уж о безусловном доминировании. Что касается среза по политическим партиям, то если мы будем сопоставлять несколько исследований, то станет ясно, что конфигурация будущего состава парламента полностью изменится, причем не в пользу провластных политических партий.

Тимошенко, Порошенко, лидер «Оппозиционного блока» Юрий Бойко и лидер партии «За жизнь» Вадим Рабинович — это люди, которые имеют самый высокий рейтинг. Другое дело, что он высокий по украинским меркам, а в целом со стороны населения наблюдается недоверие ко всем политикам. Тимошенко имеет также высокий антирейтинг, и значительной частью общества она не воспринимается как серьёзный кандидат на будущее, замечает доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин.

К заявлениям оппозиции нужно относиться серьезно, но без преувеличения. В настоящее время США по-прежнему осуществляют контроль за Украиной, но это не тот ручной режим, который был при вице-президент США Джо Байден. В обсуждаемой ситуации американцы занимают нейтральную позицию и не дают карт-бланш на «зачистку» Саакашвили. В то же время Порошенко допустил ошибку, когда лишил Саакашвили украинского гражданства, и, на мой взгляд, он действительно не собирался впускать его в страну — иначе не было бы столько полиции. Скорее всего, ошиблись с точкой пересечения границы, сработала неразбериха. Кроме того, МВД Арсена Авакова, мягко говоря, не очень подчиняется президенту, а у Саакашвили много информаторов, ведь на его стороне бывший глава СБУ Наливайченко, который и координировал действия на границе.

Плюс — недавно Саакашвили встречался с Игорем Коломойским. Это событие — еще одно звено в цепи. Ясно, что Коломойский и некоторые другие представители олигархата откровенно боятся укрепления президентской вертикали власти, а такие тенденции начали отчетливо проявляться со времен национализации «ПриватБанка».

Миротворцы ООН в Донбассе помогут реализовать минские соглашения — Порошенко

И вот Украинский президент Петр Порошенко заявляет, что введение миротворческого контингента ООН в Донбасс является необходимым компонентом для реализации соглашений, заключенных в Минске.

Ранее представитель Госдепартамента США сообщает, что идея разместить миротворцев ООН на востоке Украины достойна изучения, в том числе расширение мандата. И Президент Украины Петр Порошенко сразу же выражает удовлетворение в связи с теми, что США поддержали введение миротворцев на всей территории Донбасса.

«Мне очень приятно, что представили Госдепа сказали, что они поддерживают введение миротворцев на всей территории Донбасса. И наши партнеры в Европе — французы, британцы, немцы поддерживают эту идею. Вы должны понять, это не потому, что им хочется видеть больше вооруженных людей в Донбассе. Это абсолютно неотъемлемый компонент дорожной карты минских договоренностей», — сказал Порошенко в ходе форумам “Ялтинская европейская стратегия”, который в прямом эфире транслировали украинские телеканалы.

Напомним, что инициатива ввести миротворцев Организации Объединенных Наций в Донбасс принадлежит российскому лидеру Владимиру Путину. Однако Москва считает, что целью миссии является обеспечение безопасности сотрудников ОБСЕ — контингент предлагается разместить по линии фронта.

По его словам, главной проблемой реализации минских соглашений является отсутствие гарантий их претворения в жизнь. “Именно миротворцы могут стать тем инструментом, который сделает так, что дорожная карта будет реализована”, — добавил он.

Президент РФ Владимир Путин ранее заявил, что поддерживает идею отправки миротворцев ООН на Украину, но речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ, контингент миротворцев должен находиться по линии фронта, на линии разграничения и ни на каких других территориях. При этом, как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, позиция России по размещению на Украине миротворцев гибкая.

Но Киев считает, что миссия ООН должна иметь более широкий мандат и разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с РФ.

Генсек ООН Антониу Гутерреш, комментируя в интервью РИА Новости идею ввести миротворцев в Донбасс для охраны миссии ОБСЕ, заявил, что в случае достижения согласия по этому вопросу в организации будут готовы сделать все, чтобы разрешить украинский кризис.

Президент Украины Петр Порошенко считает введение миротворческой миссии ООН на территорию Донбасса важным инструментом достижения мира в регионе.

“Различные формы присутствия ООН под эгидой Совета Безопасности для нас очень важны”, – сказал Порошенко во время выступления на международном форуме “Ялтинская европейская стратегия”. При этом он отметил, что “голубые каски” – “инструмент” для достижения мира, “гарантия [урегулирования конфликта], но не панацея”.

Президент уверен, что вопрос миротворческой миссии в Донбассе должен стать темой встречи в “нормандском формате”.

“У нас есть механизм прямых переговоров – “нормандский формат”, я не думаю, что у нас есть другой эффективный механизм. Но буду счастлив, если мы запустим это обсуждение на следующей неделе в Нью-Йорке, по поводу миротворцев ООН, и миротворцы по всей территории Донбасса будут также пунктом обсуждения в “нормандском формате”, – сказал Порошенко.

Миротворцы ООН на Донбассе: зачем они нужны России

Полпред России на Минских переговорах по урегулированию конфликта на Донбассе Борис Грызлов заявил, что ДНР и ЛНР согласились с российским видением присутствия миротворцев ООН в регионе. При этом политик подчеркнул, что помимо отведения вооружения от линии фронта Киев также должен наделить Донецк и Луганск особым статусом, который прописан в минских соглашениях.

Как известно, украинские власти неоднократно заявляли, что размещение миротворческого контингента на линии соприкосновения фактически приведет к тому, что Донецк и Луганск станут частью России. Такое развитие событий действительно есть, но в данном случае Москва пытается найти возможность остановить кровопролитие на востоке Украины, а не разделить страну.

В связи с этим Россия, возможно, хочет застраховаться от возможного развала соседнего государства, которое к тому же само не очень-то стремится сохранить свою территориальную целостность, если вспомнить о перманентных блокадах трети Донбасса и периодических призывах к кровавой расправе над ее жителями.

Вообще на объединение Украины через введение миротворцев надежды мало, скорее они помогут позволить ДНР и ЛНР восстановить мирную жизнь и перейти на новый уровень переговоров с Киевом, особенно учитывая то, что сами жители Донбасса не желают объединения с Украиной.

А ведь пункт о необходимости введения особого статуса для Донецка и Луганска перед тем, как в регионе появятся миротворцы, был введен потому, что он есть в Минских соглашениях и вообще должен был вступить в силу еще осенью 2015 года. Как известно, вместо этого Киев пытается принять закон об оккупированных территориях, благодаря которому жители ДНР и ЛНР окажутся полностью бесправными с точки зрения Украины, которая переложит всю ответственность за их судьбы на Россию. В первую очередь Кремль рассчитывает на то, что Киев все-таки начнет выполнять политическую часть Минских соглашений. Россия хочет, чтобы в ДНР и ЛНР наступил мир, и они смогли либо спокойно развиваться, либо переходить на другой уровень переговоров с Украиной…

Если сейчас Киев отведет свое вооружение от линии соприкосновения, даст Донецку и Луганску особый статус, а затем в регионе появятся миротворцы, возможно это и будет выполнением Минских соглашений. Возможно, так и будет, но это маловероятно. При этом «голубые каски» не дадут скатиться переговорному процессу обратно в войну, и такие пункты как амнистия или выборы смогут быть урегулированы путем внутриполитического диалога на Украине. Но проблема в том, что здесь задействовано очень много факторов и от малейшего колебания вся картина событий может измениться за 15 минут, особенно учитывая события с возвращением Саакашвили и началом, можно так сказать свержения Порошенко, как бы под видом начала избирательной компании.

Но в то же время введение миротворцев в таком формате возможно, но для этого нужно согласие США, где не все особо согласны с таким исходом событий.

Учитывая все эти факторы можно с небольшой уверенностью сказать, что наделение Донецка и Луганска особым статусом не будет означать окончание противостояния на Донбассе, так как Минские соглашения будут выполнены только после того, как разведут вооружение, объявят амнистию, проведут политическую реформу, создадут избирательное законодательство для Донецка и Луганска, проведут в них местные выборы и затем Киев получит контроль над участком российско-украинской границы, который сейчас проходит по территории ДНР и ЛНР. Введение миротворцев может помочь выполнению Минских соглашений, по крайней мере, будет проведено разграничение войск на Донбассе, чтобы появилось место, куда могут встать «голубые каски». С введением миротворцев военный конфликт будет остановлен, а дальше надо будет договариваться по амнистии, выборам и так далее. Это будет началом активной фазы реализации Минских соглашений. Окончательно выполнены они будут только тогда, когда Украина фактически превратится в федеративное государство.

Между тем российская инициатива о размещении миротворцев на линии соприкосновения в принципе не может быть воплощена в жизнь, так как по сути инициатива о введении миротворцев на Донбасс изначально была невыполнимой, потому что есть два принципиальных расхождения между Киевом и Москвой. Во-первых, Украина никогда не согласится на размещение «голубых касок» на линии разграничения, в то время как для России принципиально именно это место, а не на российско-украинской границе. Во-вторых, московская инициатива предполагает общение официального Киева с представителями ДНР и ЛНР. Этого тоже никогда не будет, так как в противном случае это будет означать, что украинская правящая элита признала субъектность самопровозглашенных республик. Скорее всего инициатива Путина не была согласована с США и другими участниками Совбеза ООН. Вряд ли они положительно воспримут идею о миротворцах именно в таком формате, так как это может привести к международному скандалу.

Кроме того, перед Украиной было поставлено заведомо невыполнимое требование о наделении Донецка и Луганска особым статусом. Большинство депутатов Верховной рады, как и украинского общества в целом, никогда не согласится на это, даже несмотря на то, что соответствующий пункт прописан в Минских соглашениях. Кстати, и миротворческая миссия, чья бы она ни была, тоже не оговорена в Минских соглашениях. Таким образом, нужно разрабатывать либо новые документы, либо искать другие пути.

Весь исход данного вопроса будет виден на днях, ведь в ближайшее время Порошенко выступит на Генеральной ассамблее Организации Объединенных Наций (ООН) в США 20 сентября, где представит свою концепции отправки миротворцев ОНН на Донбасс. Она наверняка будет полностью отличаться от российской. Как было сказано выше Порошенко во время выступления на международном форуме “Ялтинская европейская стратегия” уже высказал свою точку зрения, что “голубые каски” – “инструмент” для достижения мира, “гарантия [урегулирования конфликта], но не панацея” и вопрос миротворческой миссии в Донбассе должен стать темой встречи в “нормандском формате”.

Скорее всего Порошенко нашел как бы выход и будет выдвигать такое решение о вводе миротворцев, что вопрос миротворческой миссии в Донбассе должен стать темой встречи в “нормандском формате”. А это значит отсрочка ввода и новая встреча для решения этого вопроса, но уже в “нормандском формате”.

В любом случае члены Совбеза поддержат один из этих проектов. И любое решение может стать поводом для усиления и внутриукраинской вражды, что может привести к новому майдану. Ведь не просто так было организовано театральное возвращение Саакашвили.

Петр Порошенко собирается посетить США с длительным визитом. Там он надеется убедить Дональда Трампа дать ему шанс и не раскачивать под ним кресло. На самом деле это для него сегодня много важнее, чем какое-то там выступление на Генеральной Ассамблее ООН, заявленное якобы главной целью визита. Петр Алексеевич еще раз попробует испросить у хозяина Белого Дома прощения за то, что сделали элиты Украины во время предвыборной кампании 2016 года, а заодно и за свое не слишком разумное поведение в последнее время.

Что из этой затеи выйдет посмотрим, а пока все говорит о том, что у Петра Алексеевича долгоиграющий гвоздь в филейной части и имя ему Михаил Саакашвили. Самым важным маркером серьезности происходящего является заявление спецпредставителя США на Украине Курта Волкера, что президенту не надо трогать экс-президента Грузии, объявившего себя главным борцом с олигархическим режимом Порошенко, а надо заняться решением важных проблем Украины и в первую очередь реформами и борьбой с коррупцией.

Между тем вчера на Украине запущена еще одна технология майдана, а именно принятие решений региональными советами в поддержку опально политика. Ивано-Франковский областной совет принял проект обращения к президенту Украины Петру Порошенко по недопущению преследования политиков и активистов в Украине. Об этом Саакашвили вчера написал на своей станице в Facebook:

«Первый из украинских областных советов принял решение о поддержке обращения против политики Порошенко. Еще несколько областных советов рассмотрят такое же обращение в ближайшее время».

Сайт областного совета подтверждает эту информацию.

Итак, ждем очередных подобных решений, а пока Михаил Николозович проводит свое подготовительное турне по Украине. Начал он его с Черновцов, а вчера засветился уже в Херсоне.

Прошло также сообщение о том, что якобы полиция задержала кортеж Саакашвили за превышение скорости, но на самом деле кортеж гнал на большой скорости и нарушил правила. Гаишники, не поняв кто это едет, сделали знак остановиться. Те остановились – без проблем. Никто никого не испугался, просто Саакашвили сейчас типа друг народа и весь из себя лояльный, добрый.
Гаишники увидели кто перед ними, извинились – и те поехали дальше. Это было ещё на пути в Черновцы…

Тем временем хорошо известный российским телезрителям бандеровец Карасёв, призывает все пропрезидентские силы объединяться против Саакашвили – что уже даже на Украине у многих вызывает иронические улыбки.

Ну а что говорят насчёт всей этой катавасии более-менее известные украинские политологи и журналисты?
Об этом можно посмотреть и послушать на нижеследующем видео:

Между прочим на украинском телевидении уже в открытую идёт обсуждение власти и о союзах во власти. Как ни крути, а это наглядный пример того что смена власти неизбежна.

“Кстати, обратите внимание, что наиболее авторитетные украинские телеканалы, журналисты, политологи – почти сплошь русскоязычные”, – обращает внимание Олег Боровских, – Чем выше социальный статус человека и его уровень образованности – тем меньше его тянет курлыкать на мове. Это так, между прочим…

Ну а в целом, есть такое подозрение, что господин Порошенко, который уедет в США 17-го числа – назад уже не вернётся. Если вернётся, то не в роли президента. По-моему, это уже отыгранная карта…

В этом видеоролике известный украинский журналист-бизнесмен-политолог Гордон, уверяет, что Саакашвили просто-напросто не может быть президентом Украины — равно как и премьер-министром. Потому что Конституция ему этого не позволяет.
В данном конкретном случае, он явно сглупил, или же намеренно слукавил.

В том-то и дело, что именно сейчас Михаилу Саакашвили абсолютно наплевать на украинскую Конституцию, равно как и на прокуратуру, Верховный Суд, и прочие инстанции.

Вспомните: какие могли быть легитимные права на российский престол у Ленина, Троцкого, Свердлова, или Сталина?..
Какие права могли быть на китайский престол у Мао Цзэдуна?.. Да чего там далеко ходить — всего три года назад на той же Украине пришли к власти люди, которые прав на эту власть не имели. Они взяли в свои руки власть, при живом и абсолютно легитимном президенте Януковиче — ничуть не обращая внимания на ту же самую Конституцию.

Революция — сметает со своего пути не только властителей как таковых, но и те органы власти, равно как и законодательные акты, которые поддерживали прежнюю власть. А если кого-то не сметают, оставляя на прежних местах — значит заставляют петь по-новому.

А Михаил Саакашвили, лишённый украинского гражданства, со своим демонстративным, публичным прорывом границы, со своей публично объявленной беспаспортностью — активно изображает из себя именно революционера.
А революционеры с Конституциями не считаются — они берут власть нахрапом, силой, без оглядки на какие-то формальные препятствия.

Вот если бы Саакашвили не был лишён гражданства, если бы он легально, легитимно, как законопослушный гражданин Украины, выставил свою кандидатуру на пост президента Украины на следующих выборах — тогда ему спокойно было бы отказано в регистрации на том основании, что Конституция запрещает ему быть президентом страны, в которой он не родился и гражданином которой стал относительно недавно. Если бы он был лишён гражданства более-менее законно, гласно, в суде, с полным соблюдением всех необходимых процедур и формальностей — тогда он тоже не смог бы выставить свою кандидатуру на выборах, как лицо без гражданства. Не говоря уж о том, что следующих президентских выборов надо ещё дождаться. Срок президентских полномочий Петра Порошенко — не завтра истекает…

Но в том-то и дело, что гражданства этого человека лишили как-то совсем уж беспредельно, за его спиной, без мало-мальски серьёзных оснований. И на Украину он вломился откровенно нахрапом. То есть, теперь на Украине происходит нечто вроде революции. И значит — про Конституцию можно вообще не вспоминать.

И скорее всего лишение Михаила Саакашвили украинского гражданства, равно как и его нынешняя эпопея с прорывом границы и демонстративным турне по всей Украине — это разные части, но единого спектакля, поставленного опытными неглупыми режиссёрами.

Это такая многоходовочка, осуществлённая с целью смены всей власти на Украине.

Кто-то умело подставил вечно пьяного дурака Порошенко, которого ввели в заблуждение и хорошенько настрополили — в результате чего он лишил Михаила Саакашвили гражданства. Причём, сделал это крайне бестолково, по-хамски, практически незаконно. А потом, хорошенько проинструктировав и обеспечив поддержку-прикрытие, на несчастную Украину, словно чуму, выпустили до слёз обиженного и до икоты разъярённого Мишико.

Конечно, может быть сугубо на первых порах, ради соблюдения приличий, Саакашвили протолкнёт к власти какую-нибудь чисто местную фигуру. Ну например ту же Юлю Тимошенко, или ещё кого-нибудь. А сам «скромненько» пристроится рядышком, на такой должности, которая позволит ему контролировать всё и вся (вспомним что в СССР Сталин долгие годы вообще официально не занимал никаких постов, оставаясь «всего лишь» главой партии — формальным лидером государства был Калинин).

За очень короткий срок, Юля (или кого там протолкнут в президенты) изменит «как надо» Конституцию и прочие законы — и Миша вскоре после этого официально станет главой государства. Например — давайте вспомним, как довольно быстро такого временщика как «кровавый пастор» Турчинов, сменил «легитимный президент» Порошенко.
Сейчас — тоже возможен похожий финт ушами. Но это если Миша Саакашвили захочет хоть немного подождать и хоть чуть-чуть соблюсти некоторые формальности. А если не захочет — значит просто возьмёт Украину, как берут без всяких разговоров глупую бабу, которая уже и трусы сама с себя сняла, но продолжает по-инерции выкаблучивается…

Ну а пока — Мишико продолжает гастроли по Украине.
Этим днём он пожаловал в Херсон.

Вообщем весь театр ещё впереди, а действительного решения проблемы так и не видно, а ведь Россия всеми силами какой год стремится к решению противостояния, которое и не нужно было России с самого начала. Но в любом случае Порошенко сам себя поставил в безвыходное положение, стремясь дружить с США. А ведь сейчас США по сути запустили технологии майдана против Порошенко, который в принципе уже не остановить.

__________________________________
 Специально для «РУССКОЙ СИЛЫ» подготовил Макс Елев

Ничтожная роль США в Победе 45-го: как американцам достались недобитые остатки фашистов

Maxim — Thu, 31 Aug 2017 12:46:41 +0000

СССР является единственной страной в мире, которая остановила, а затем разгромила наголову несметную силу гитлеровской Германии. США пришли в Европу после сокрушительного разгрома армий Германии и её союзников на территории СССР, когда враг имел огромные, невосполнимые потери в людях и технике и отступал под ударами Красной Армии.

США имели дело с недобитыми остатками чудовищной силы, обрушившейся на СССР в 1941 и 1942 годах.

Достаточно напомнить всем недоброжелателям СССР и России, что армии Германии и её союзников, которые в июне 1941 года вдвое превышали численность Красной Армии, к 1943 году имели численность меньше численности Красной Армии.

Естественно спросить у всех злопыхателей, кричащих о незначительной роли СССР в Победе во Второй мировой войне: «Кто за два года войны сократил численность войск гитлеровской Германии и их вооружений до пределов, когда они уже не в состоянии были вести не только наступательные, но и оборонительные операции? США, Англия или может быть Франция?».

Нет, сократили численность войск Германии и её союзников до пределов, когда они уже не могли наступать и держать оборону на советско-германском фронте, войска Красной Армии Советского Союза.

Второй фронт в 1943 году ещё не был открыт, но правительство нацистской Германии было вынуждено провести в 1943 году в стране тотальную мобилизацию, призвав в армию даже 50-ти летних мужчин, так как немецкая армия имела огромные потери на советско-германском фронте. А ведь 1943 год являлся только началом массового уничтожения в боях Красной Армией немецко-фашистских захватчиков.

Кстати, надо заметить, что СССР, лишённый огромных территорий и проживавших на них жителей, не имел перед противником преимуществ в пополнении своих войск солдатами и офицерами. Это говорит о том, что уже в указанные два года германские вооружённые силы имели огромные потери в людях, которые превышали потери вооружённых сил СССР.

Потери войск Германии были настолько велики, что уже к лету 1943 года, несмотря на тотальную мобилизацию, Германия не смогла довести численность своих войск на Восточном фронте до уровня весны-осени 1942 года, которая в то время составляла около 6,2 млн. человек и на 1,1 млн. человек превышала численность войск Красной Армии. Численность своих войск на Восточном фронте Германия смогла довести до 4,8 млн. чел. Кроме того, 525 тысяч человек насчитывали войска сателлитов Германии.

СССР не имел таких потерь, и к лету 1943 года в составе нашей действующей армии было 6,6 млн. человек. Летом 1943 года впервые за всю войну численность советских войск превысила численность войск противника. Два года до этого Красная Армия сражалась, имея численность меньше противника в среднем на 1 млн. чел.

23 февраля 1943 года, в день Красной Армии, Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин издал приказ, в котором, в частности, говорилось следующее: «Прошло 20 месяцев, как Красная Армия ведёт беспримерную в истории героическую борьбу против нашествия немецко-фашистских полчищ. Ввиду отсутствия второго фронта в Европе Красная Армия несёт одна всю тяжесть войны. Тем не менее, Красная Армия не только устояла против натиска немецко-фашистских полчищ, но и стала в ходе войны грозой для фашистских армий.

В тяжёлых боях летом и осенью 1942 года Красная Армия преградила путь фашистскому зверью. Навсегда сохранит наш народ память о героической обороне Севастополя и Одессы, об упорных боях под Москвой и в предгорьях Кавказа, в районе Ржева и под Ленинградом, о величайшем в истории войн сражении у стен Сталинграда. В этих великих сражениях наши доблестные бойцы, командиры и политработники покрыли неувядаемой славой боевые знамёна Красной Армии и заложили прочный фундамент для победы над немецко-фашистскими армиями.

Три месяца назад войска Красной Армии начали наступление на подступах Сталинграда. С тех пор инициатива военных действий находится в наших руках, а темпы и ударная сила наступательных операций Красной Армии не ослабевают…».

Роль США в Победе 1945 года ничтожна. Три года они выжидали и стремились обескровить СССР. 6 ноября 1943 года на торжественном собрании, посвящённом 25-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, в самое напряжённое для нашей страны время, когда решалась судьба Отечества, Сталин сказал: «Главная причина тактических успехов немцев на нашем фронте в этом году состоит в том, что отсутствие второго фронта в Европе дало им возможность провести эту операцию без какого-либо риска для себя».

«Допустим, – продолжал Сталин, – что в Европе существовал бы второй фронт, так же как он существовал в Первую мировую войну, и второй фронт отвлекал бы на себя, скажем, 60 немецких дивизий и 20 дивизий союзников Германии. Каково бы было положение немецких войск на нашем фронте? Нетрудно догадаться, что их положение было бы плачевным. Более того, это было бы начало конца немецко-фашистских войск, ибо Красная Армия стояла бы в этом случае не там, где она стоит теперь, а где-нибудь около Пскова, Минска, Житомира, Одессы. Это значит, что уже летом этого года немецко-фашистская армия стояла бы перед своей катастрофой. И если этого не случилось, то потому, что немцев спасло отсутствие второго фронта в Европе».

Но, ни в 1941, ни в 1942, ни в 1943 году в Европе второй фронт не был открыт. Естественно спросить, когда и где США и их союзники разгромили немецкую армию?

Да и как они могли её разгромить, если в течение войны против Красной Армии действовало в среднем до 70% всех дивизий, имевшихся в армии гитлеровской Германии. Тоже самое можно сказать об армиях союзников Германии. Протяжённость советско-германского фронта составляла от 3000 до 6200 км, Североафриканского и Итальянского – 300-350 км, Западного – 800 км. Именно на советско-германском фронте Германия и её союзники потеряли более 70% личного состава, 75 % авиации, 74% артиллерии и 75% танков и штурмовых орудий. Если учесть, что немцы десятками тысяч без сопротивления стремились сдаться в плен американцам, а не русским, так как боялись возмездия за совершённые на территории СССР злодеяния, то становится очевидным ничтожный вклад США и их союзников в победу во Второй мировой войне.

А как США и их союзники воевали? Например, в тоже время, когда миллионы солдаты и офицеры Красной Армии мужественно и с умом сражались под Сталинградом и на других фронтах Великой Отечественной войны, союзники провели единственную операцию на европейском континенте, ничтожную по количеству задействованных сил и средств.

17 августа 1942 года десант из 5-ти тысяч канадцев был высажен в район французского города Дьепп. Немцы, конечно, быстро разбили канадцев: 900 канадских солдат были убиты, около 2 тысяч взяты в плен. Такие операции только поднимали дух гитлеровской армии, но никак не отражались на боях на советско-германском фронте.

Не лучше канадцев воевали и англичане в Египте и Ливии. Они успешно противостояли войскам Италии. Но при первом ударе Роммеля в марте 1941 года англичане в панике бежали. Менее чем за неделю англичане отступили более чем на 200 км от позиции, которую занимали на западной границе Киренаики. Менее чем через две недели англичане уже отошли к восточной границе Киренаики и западной границе Египта более чем на 400 км. Остался только окружённый гарнизон в Тобруке, состоящий в основном из лиц, призванных в Австралии.

Из книги в книгу пишут, что немцы воспользовались тем, что англичане имели всего одну ослабленную бронетанковую дивизию. В действительности обескровленная 2-я бронетанковая дивизия имела три танковые части, по сравнению с двумя у Роммеля и обладала количественно благоприятным соотношением по пушечным танкам.

Оттеснить немцев из Египта англичане смогли только тогда, когда обеспечили превосходство над немцами в численности войск и в танках почти в 3 раза, а в самолётах – более чем в 4 раза. Сделать они это смогли благодаря тому, что Сталинград не оставил немцам резервов для Африки.

Но главное не в низкой боеспособности англо-американских войск, а в масштабе военных операций наших союзников. Эти операции по численности задействованных войск находятся на уровне операций нескольких советских дивизий. Операции такого уровня никак не могли повлиять на исход 2-й мировой войны и не входят в сравнение с масштабом операций СССР.

Армия Роммеля насчитывала максимум 100 тыс. чел., а границу СССР в 1941 году перешло 5 млн. солдат Германии и её союзников. Только под Москвой для осуществления плана захвата Москвы германское командование сосредоточило восточнее Смоленска в полосе группы армий «Центр» 1 миллион 800 тысяч человек, 1700 танков, свыше 14 тысяч орудий и миномётов, 1390 самолётов.

Летом 1942 года на советско-германском фронте Германия и её союзники имели 6,2 млн. чел., 3229 танков и штурмовых орудий, до 57 тыс. орудий и миномётов и около 2,2 тысяч боевых самолётов.

Количество задействованных во Второй мировой войне сил и средств Германии и её союзников против западных стран не входит ни в какое сравнение с количеством сил и средств задействованных Германией против СССР и однозначно указывает, что армию Германии и её союзников разгромил именно Советский Союз.

Но фальсификаторы истории создали совершенно другое мнение, и мир знает о боях Англии в Эль-Агейле, где Англия защищала свои колонии, знает крепость Тобрук, Киренаику, но мало кто в мире знает Московскую, Сталинградскую, Курскую битвы. Именно эти битвы в 1941-1942 годах предвещали закат немецкой армии, а в 1943 году поставили её перед катастрофой. Мало кто знает и о том, что в мае 1945 года войска Красной Армии штурмом взяли столицу Германии город Берлин.

Мир прославляет армии США и Англии, не смотря на то, что они не научились вести боевые действия и в 1944 году.

6 июня 1944 года и в последующие дни Гитлер не принимал никаких эффективных мер против высадившихся войск США и Англии. Он явно считал их армии неспособными вести бои с войсками Германии и все силы и средства бросал против наступающих войск Красной Армии.

Но получив небольшую передышку на Восточном фронте, немецкое командование решило показать США и Англии, чего стоят их вооружённые силы. 16 декабря немцы начали наступление в Арденнах. Они, нанеся серьёзное поражение противостоящим им американским дивизиям, устремились к реке Маас. 1 января фашисты нанесли новый удар, намереваясь вернуть Эльзас. В связи со сложившейся обстановкой Черчилль обратился к Сталину с посланием: «На Западе идут очень тяжёлые бои, и в любое время от Верховного командования могут потребоваться большие решения.

Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы. Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших решениях… я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть. Я никому не буду передавать этой весьма секретной информации… Я считаю дело срочным».

Уже 7 января Сталин направил Черчиллю следующий ответ: «Очень важно использовать наше превосходство против немцев в артиллерии и авиации… Требуется ясная погода для авиации и отсутствие низких туманов, мешающих артиллерии вести прицельный огонь. Мы готовимся к наступлению, но погода сейчас не благоприятствует нашему наступлению. Однако, учитывая положение наших союзников на западном фронте, Ставка Верховного Главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему центральному фронту не позже второй половины января. Можете не сомневаться, что мы сделаем всё, что только возможно сделать, для того чтобы оказать содействие нашим славным союзным войскам»…

Советское Верховное Главнокомандование приняло решение начать наступление даже раньше обещанного Черчиллю срока. Огромное по своим масштабам, оно началось 12 января на фронте от Балтийского моря до Карпат. Немецкое командование было вынуждено прекратить своё наступление на западе и спешно начать переброску крупных масс своих войск на восток – против наступавших советских армий.

17 января Черчилль писал Сталину: «От имени Правительства Его Величества и от всей души я хочу выразить Вам нашу благодарность и поздравления по случаю такого гигантского наступления, которое Вы начали на Восточном фронте»…Это также подтвердил и Эйзенхауэр в письме советским военным руководителям: «Важное известие о том, что доблестная Красная Армия новым мощным рывком двинулась вперёд, воспринято союзными армиями на Западе с энтузиазмом».

Обратите внимание на силу немецких войск: перебросив значительную часть своих соединений против Красной Армии уже после высадки союзников, немцы сумели перейти в наступление против войск США и Англии и не только в Арденнах. Немецкие войска 1-го января 1945 года перешли в наступление в Эльзасе.

Имея значительное превосходство перед немецкими войсками в силах и средствах, войска союзников начали отступать. «За считанные дни войска Гитлера прорвали слабую оборону 1-й американской армии на фронте до сорока километров, к 22 декабря овладели городами Сент-Юбер и Марш и, вскоре выйдя на реку Маас, оказались на рубеже Динан, Живее, не вводя для развития этого наступления никаких резервов. Таким образом, вклинившись на 100-110 километров на территорию, занимаемую американскими войсками, они расширили фронт прорыва до ста километров, разъединив английские и американские войска на две части.

Видя такой успех, главное командование гитлеровцев изменило направление главного удара и решило развивать дальнейшие действия уже левым флангом, где находились 5-я танковая и 7-я армии. Командующий группой армий Модель для проведения этой операции стал спешно перебрасывать для усиления войск на новом избранном направлении части и соединения из других мест.

Немецкое командование не успело сосредоточить все необходимые силы для нанесения сокрушительного удара по войскам США и Англии. Наступление войск Красной Армии, начавшееся 12 января 1945 года, заставило немцев прекратить подготовку к новому наступлению на войска США и Англии. Более того, наступление советских войск вынудило Германию те части и соединения, которые были предназначены для участия в наступлении на войска США и Англии, в срочном порядке перебрасывать на Восточный фронт.

Так, 5-я и 6-я танковые армии, составлявшие ударную группу немцев в Арденнах, уже к 17 января были выведены из мест расположения и срочно перебрасывались на восток. Против советских войск были брошены все силы, в том числе и войска из глубокого тыла, противостоящие войскам США и Англии.

Во время контрудара немецких войск временами армии США и Англии просто панически бежали, не используя своё значительное превосходство в силах и средствах. Как следует из вышеизложенного, они остановились только потому, что немцы перестали наступать и отправились на Восточный фронт сражаться с советскими армиями.

Из приведённого материала очевидно, что не начни Красная Армия 12 января 1945 года одно из самых крупных наступлений против немецких войск за всё время войны, (одновременно семь крупнейших операций, включая Висло-Одерскую), в результате которых мощная оборона противника была взломана на протяжении 1200 километров, и войска США и Англии были бы полностью разгромлены немецкими войсками в самом начале своего наступления.

Ни США, ни Англия, ни Франция, ни Канада, ни какая либо другая страна Запада или объединённые силы указанных стран не были способны сокрушить армию Германии.

Сталину достаточно было не ускорять, а напротив, просто задержать наступление наших фронтов на несколько недель, и от войск США и Англии остались бы одни воспоминания. Объяснить задержку можно было бы сославшись на неподготовленность советской армии к наступлению после напряжённых продолжительных боёв. Но Сталин принял решение, обеспечившее спасение союзников от разгрома. Вероятно, такое решение объясняется многими факторами: стремлением сохранить дружеские отношения с союзниками и поделить сферы влияния в Европе с согласия всех сторон, на долгие времена обеспечив безопасность СССР, взвешенной оценкой наших военных, экономических и политических возможностей, стремлением приблизить день окончания войны.

Именно во имя скорейшего наступления мира Сталин спас союзников от разгрома. По-моему, именно этот фактор являлся главным при принятии решения И. В. Сталиным.

Но, возможно, он поступил бы по-другому, если бы точно знал, что эти «союзники» через 46 лет после победы СССР над гитлеровской Германией руками 5-й колонны уничтожат Советский Союз.

Союзники по сравнению с СССР вели ничтожное количество боевых действий против Германии. Потери трёхмиллионной американской армии в войне с Германией за 11 месяцев составили 8351 человек. Согласно указанным выше историческим фактам один раз в конце 1944 года немцы контратаковали союзные войска в Арденнах, и они панически побежали, прося помощи у СССР, у И. В. Сталина, который, как мы знаем, отдав советским войскам приказ о наступлении на широком фронте 12 января 1945 года, спас войска США и Англии от разгрома. Но уже в 1965 году Эйзенхауэр заявил: «Германия потерпела полное поражение после битвы в Арденнах…» Обратите внимание, не после 4-х летней войны против СССР, а после битвы в Арденнах.

Дивизии Германии в основном вели бои с вооружёнными силами Советского Союза, то есть были задействованы на Восточном фронте. Они настолько были заняты в войне против СССР, что даже при высадке американских и английских войск в Северной Франции не оказали им существенного противодействия. Эйзенхауэр во время войны говорил:

«Вторжение в Нормандию через Ла-Манш в июне 1944 года началось в лёгких условиях и проходило без особого сопротивления немецких войск на побережье, чего мы просто не ожидали. Немцы не имели здесь той обороны, о которой они кричали на весь мир. – А что собой фактически представлял «Атлантический вал»? – На протяжении этого «вала» было не больше трёх тысяч орудий разных калибров. В среднем это немногим больше одного орудия на километр. Вооружённых железобетонных сооружений были единицы, и они не могли служить препятствием для наших войск».

Для сравнения надо сказать, что в 1943 году на советско-германском фронте на направлении главных ударов противоборствующие стороны устанавливали до 100 орудий на километр фронта. При штурме Берлина на участке главного удара артиллерийская плотность советских войск составляла до 270 стволов калибром от 76 миллиметров и выше на один километр фронта, а на «Атлантическом вале», как сказано ранее, – немногим более 1-го ствола на километр фронта.

Кстати, слабость «вала» откровенно признал и бывший начальник генерального штаба немецких сухопутных войск генерал-полковник Ф. Гальдер…

Главные трудности по вторжению в Нормандию, по словам Д. Эйзенхауэра, были не в сопротивлении немецких войск, а в переброске войск и их снабжении через Ла-Манш. Но прошло совсем немного времени, и американцы стали писать и говорить совершенно противоположное тому, что они писали и говорили в 1941-1945 годах.

Умеренные фальсификаторы истории, понимая об отсутствии со стороны США, Англии и других западных стран военных действий, способных повлиять на исход войны, пишут об огромных поставках во время войны промышленной продукции и продовольствия западных стран Советскому Союзу. Кстати сказать, что СССР за эти поставки платил, как при совершении торговых операций с любыми другими странами.

Утверждения о поставках огромного количества продукции СССР не соответствуют действительности. Удельный вес поставок промышленной продукции союзниками за время Великой Отечественной войны составил – 4% продукции отечественного производства, а импорт зерна, муки и крупы в пересчёте на зерно – 2,8 % среднегодовой заготовки зерна в СССР. На основании приведённых данных, очевидно, что поставки союзников, конечно, нам помогли, но составляли незначительную часть производства продукции в Советском Союзе и в силу своей незначительности не могли повлиять на исход войны.

В мире не было другой страны и другого народа, способного сокрушить армии Германии и её союзников. США, Англия и другие страны остались независимыми государствами благодаря Советскому Союзу. Но вместо благодарности они уже 70 лет клевещут на нашу страну, нашу армию и отрицают решающий вклад СССР в победу над гитлеровской Германией.

Мы, народ-победитель, обязаны вновь одержать победу над неблагодарными силами Запада уже в холодной войне, которая продолжается и сегодня, и донести миру правду о великом подвиге наших предков, народов прекрасной страны СССР, одержавшей победу над гитлеровской Германией в 1945 году и принесшей победу всем странам и народам антигитлеровской коалиции.

Леонид Масловский

Как считать американские деньги?

lubov — Sat, 11 Feb 2017 21:23:36 +0000

Все мы привыкли переводить доллары в рубли и обратно по курсу ЦБ. Когда слушаешь разговоры жителей США об их доходах, расходах, цен на недвижимость, мы почему-то автоматически оцениваем их уровень жизни, переводя цифры 1 к 60, и от этих цифр сравниваем со своими доходами и расходами. При этом возникает диссонанс, вроде зарплаты у них большие, но не всегда и не у всех хватает на хорошую жизнь.

Да и курс вроде как скакнул вдвое, стало совсем не понятно, как считать, по старому или по новому, чтобы сравнить с нашим, потому что и американцы не стали жить в два раза богаче, да и у нас цены выросли только на импорт, молоко натуральное из деревни как стоило 50 руб, так и стоит, хлеб как был 23 руб так и остался, да даже цены на недвижимость понизились. а что человеку надо: крыша над головой, да буханку хлеба молоком свежим запить. Шучу конечно, в США доступ к парному молоку есть только у элиты, не сравнить.

А вообще мысль сравнить, пришла после того, как знакомая пожаловалась, что за покраску и стрижку в Сан-Франциско отдала 500$, ну вот это как на наши 15 000 руб. или все таки 30 000 руб. Много это или мало для США? Ответ дам ниже.

Послушав и посмотрев нескольких русскоязычных видеоблогеров из США: просто мигрантов одиночек, семейных пар, почтовых жён, которые рассказывают всё в подробностях, чтобы держать аудиторию и зарабатывать на ютубе, я пришла к своему выводу и своему курсу перевода денег.

Когда некая Олга Брукман стала говорить о своей низкооплачеваемой зарплате не квалифицированного сотрудника/мигранта, плохо знающего язык в 8,5 $ в час и об обеде в кафе за 15$, тут до меня дошло. Оказывается, чтобы поймать суть рассказа и примерить на наши цены нужно умножать на 10. Просто ставите нолик, и получаете наш уровень.

Вот смотрите как просто:

Пособие по безработице в США в среднем по штатам колеблется от 16$ до 496$ в месяц. Пособие в РФ по безработности странным образом установлено от 850 руб до 4900 руб.

Кто-то писал, что инвалиды, матери негритянки многодетные, которые и не планировали работать, получают сразу пенсию в 600$, информация не проверенная, но я сравню с нашими инвалидами, которые не способны к труду и получают социальную пенсию от 6 000 руб.

Далее, минимальная зарплата в США от 1000 $ в месяц, сравниваем с нашим прожиточным минимумом на 1 взрослого человека,который тоже варьируется около 10 000 руб. Напомню, что у нас при доходе ниже прожиточного минимума на человека Вам не могут одобрить ипотеку, и Вы можете обращаться в свой отдел соцзащиты за скидками на ЖКХ, проезд и т.д. Вот и в США нельзя платить менее 10$ в час, т.е. с вычетом налогов выходит 8,5$ в час на полставки Ольга Брукман зарабатывает без переработок 544$ в месяц чистыми. Ну если не башлять деньгами по парикмахерским, как моя знакомая, то на что-то хватит. Ну вы поняли, что 500$ в парикмахерской оставить, это как у нас 5 000 руб, вроде и не сильно дорого, если действительно сложные работы, а не просто стрижка и покраска корней. А если бы Ольга Брукман работала на полный рабочий 8 часовой день 5 раз в неделю, то она бы на наши зарабатывала себе на косметику и одежду почти 15 000 руб., ну для почтовой жены, которую кормит муж, и она живёт в его доме вроде как неплохо.

Теперь посмотрим на среднюю зарплату в США, она находиться в районе 3 000$, что равно нашей официальной средней зарплате по России 30 000 руб.

Хорошая зарплата в США считается 5 000$ в месяц, в России (я не беру Москву и Питер) хорошо получать 50 000 руб.

Зарплата в США высокооплачиваемых профессий колеблется от 10 000 до 20 000$ в месяц, смотрим росстат, и видим, что у нас от 100 000 до 200 000 руб официально получают военные офицеры, моряки, контрактники, МЧСники, находящиеся на важных гос объектах или в горячих точках, судьи, адвокаты, инженеры-нефяники, заполярники, директора департаментов или начальники отделов в крупных корпорациях (это средний менеджмент, высший от 500 000 руб и выше-выше, я их исключаю), программисты, инженеры в крупных корпорациях типа Роснефти, Росатом и т.д.. Для меня очевидно: ставим нолик и всё совпадает.

Поерейдём к недвижимости, тут конечно момент будет спорный, т.к. качество наших домов намного выше каркасников в США, (потму что там ногой пни – дыра, уроганный ветерок дунет и нет целого комьюнити), но они выигрывают в низком ценовом сегменте площадью и теплым круглогодичным климатом, покарйне мере на мой взгляд.

Одна молодая пара (забыла имена блогеров), показывали свой купленный в моргедж (в ипотеку) дом за 180 000$ на окраине толи Вегаса толи Лос-Анджелеса. Прямо скажем жуткая холупка, фанерный домик, которой уже стоит очень-очень много лет, требует хорошего капитального ремонта внутри и снаружи, и всё брезгливо, особенно на кухне, после старушки, которая доживала там. Сравним с ситуацией недвижимости в РФ. За 1 800 000 рублей в обычном провинциальном городе можно купить на окраине однокомнатную хрущевку или пансионат, но также можно купить домик у бабушки в ближайшей деревне. Повезёт, если заботливые внуки сделали ей удобства в доме, а не на улице. Но в этом случае стоимость дома больше определяется землёй под ним.

Не очень качественное, но и не убитое наглухо жильё в США для простого работяги, но всё в том же каркаснике и фанерном домике, обойдётся от 250 000 – 450 000$ Цена будет зависеть от удаленности от центра, от новизны дома и от его внутреннего ремонта. В РФ за 2 500 000 руб можно купить однушку в центре города или двушку на окраине, также можно присмотреть неплохую дачку за городом, пригодную для круглогодичного проживания. За 4 500 000 руб можно купить хорошую 3х комнатную квартиру до 90 квадратных метров или более менее хороший пригодный к жизни дом в деревне, за который будет не стыдно.

Или если уже говорить о хорошей недвижимости для проживания, чтобы были все услуги ЖКХ и чистка дорог, огороженная территория с ограничением въезда в послелок ИЖС, то придётся искать дом стоимостью от 6 000 000 руб до 15 000 000 руб.Это такие катеджные типовые посёлки от застройщика. В США хороший дом в хорошем комьюнити стоит от 600 000$ до 1 200 000$. Хотя вообще от 1 млн долларов в США считаются дома класса Люкс, средний ценовой сегмент это от 450 000$ до 900 000$ самые симпатичные и распространенные к показам это 700-900 тысяч долларов.

Ну и в России самостроенные из качественных материалов, не каркасники и не газобетон, а кирпич или деревянное бревно стоят по себистоимости строительства по сметам хозяев отдельные 10 000 000 руб и кто на какой замок решился. По квадратуре это от 200 квадратов в среднем и выше.

В США самый крутой дом Наталья Квик показала за 2,5 млн долларов, где проживал сам Джон Траволта.Огромная площадь, отличный бекъярд с бассейнами, но по убранству и качества материалов, из которых он сделан, сильно уступают подмосковной недвижимости, что выставляют на ютубах к продажам за 25 млн – 50 млн рублей. Вообщем Джон курит в сторонке.

Переходим к обедам. Я хожу в кафе на бизнес-ланч за 150 рублей, скромненькое кафе, но хоршее обслуживание, кормят от пуза. Рядом столовая в медколедже, там можно и на 90 руб поесть со вторым. А через дорогу подороже ресторан, там обед по бизнес-ланчу 200 рублей. Вот нолики убираем и всё как у Ольги Брукман с ее обедами по кафе.

Если сравнить цены на одежду, которая продается в крупных ТЦ под разными марками, то картина примерно одинаковая, не знаю как по качеству, но на первый видеовзгляд выглялит одинакого. В США Ольга Брукман ходит по ТЦ и смотрит американские бренды мейдинчина, а я пошла в наши и смотрю росийские бренды мейдинчина. И о удивление! Примерно округляю цену: футболка 90$-900р, брюки 200$-2000 руб, куртка демисизонная 600$-6000руб, т .е. на ценниках те же цифры, но без нолика.

У меня не было возможности сравнить стоимость хлеба, зубной пасты, шампуня, цены на проезд в трранспорте и других жизненных мелочей, цены на мебель. Но что-то мне подсказывает, там тоже нужно добавить нолик, чтобы получить реальную нашу цену.

Возможно я ошибаюсь, но просто делюсь наблюдениями.

Любовь Николаевна специально для Русской Силы.

Ростислав Ищенко: Заговор против Порошенко в контексте Третьей мировой войны

lubov — Fri, 22 Jul 2016 18:26:31 +0000

В Киеве совершенно открыто идёт подготовка к свержению Порошенко. Политическая кампания, полгода вяло топтавшаяся в формате требований провести досрочные выборы в Верховную Раду активизировалась и вылилась в совместные манифестации нацистов «Азова» и недовольных резким падением жизненного уровня профсоюзов. Спусковым крючком информационной кампании стал провокационный взрыв машины Алёны Притулы, в которой погиб Шеремет. СМИ уже сообщили, что за ним полиция вела «незаконное наружное наблюдение». Полный римейк «дела Гонгадзе» – совпадение до мельчайших деталей (от Притулы, до полицейской слежки).
Спусковым крючком уличных беспорядков может стать подготавливаемое наци нападение на Крестный ход за мир, приближающийся к Киеву со стороны Святогорской и Почаевской Лавр и через неделю планирующий быть в украинской столице. Оппоненты киевской власти считают, что крестный ход может собрать на улицах Киева до полутора миллионов их сторонников. Даже, если эти оценки – преувеличение, всё равно десятки, а то и сотни тысяч православных антифашистов, агитирующих против войны, это – та самая легальная политическая альтернатива режиму, появления которой он старался избежать, запрещая совершенно ручную Компартию Украины, затыкая рот даже не оппозиционным, а просто оппонирующим СМИ и развёртывая репрессии против активистов-антифашистов.
Политическая надстройка режима, в лице Порошенко, ещё может попытаться (если ума хватит) разыграть православную карту в свою пользу. Поддержав мирные инициативы, прикрывшись Крестным ходом от радикалов и попытавшись противопоставить радикалов всему обществу и, тем самым, их маргинализировать. Но сами нацистские радикалы никак не могут допустить появления в легальном политическом пространстве организованной альтернативы себе, собирающей на улицах и площадях украинских городов на порядки больше людей, чем сами нацисты, причём под человеческими, а не людоедскими лозунгами.
Попытка обезопасить Крестный ход от радикалов при помощи силовых структур (нацгвардии, полиции) приведёт к расколу самих силовиков, многие из которых и раньше поддерживали нацистов, а уж после двухлетних чисток там таких большинство. Кроме того, столкновения нацистов и силовиков (да ещё с вероятным применением боевого оружия) расшатывает силовую опору режима. Независимо от того, кто победит в таком противостоянии, проиграет режим, опирающийся и на одних, и на других. Наконец, в информационном плане, попытка Порошенко защитить «московских попов» от «патриотов» будет использовано, как однозначное свидетельство его «измены». После чего антиправославный гнев нацистской улицы легко канализируется в направлении президента.
В принципе, внутренние основания для свержения Петра Алексеевича сложились не сегодня. В первый же день своего президентства он стал врагом для большей части украинских политиков и олигархата, так как получил в свои руки уникальный механизм перераспределения национального (и частного) достояния в свою пользу. Собственно оппозиционный триумвират Яценюка-Турчинова-Авакова являлся первой попыткой сделать из Порошенко церемониальную фигуру, а если будет противиться – сместить. Аналогичной попыткой «поставить нахала на место» был тихий и быстро подавленный мятеж Коломойского, в ходе которого, тем не менее, незаконные вооруженные формирования, подконтрольные губернаторы, отказавшемуся подчиняться президенту занимали здания государственной кампании «Укрнафта» в центре Киева, фактически начав вооруженный мятеж.
Порошенко не был свергнут в первый же год своего президентства исключительно по причине неадекватности украинского политикума в целом. Киевские деятели искренне верили, что США и ЕС прямо сейчас бросятся им помогать материально и старались не гневить высоких покровителей. С точки зрения здравого смысла это так же логично, как если я брошу работу и лёжа дома на диване буду ждать когда же Путин начнёт ежедневно присылать мне по мешку денег, просто за то, что я очень хороший. Тем не менее, два года украинская внутренняя и внешняя политика базировалась на искренней наивной вере в способность и желание Запада моментально решить все внутренние и внешние проблемы Киева. Следствием этой наивной веры являлось смирение перед требованиями американцев и европейцев «не трогать Порошенко», как единственного гаранта стабильности.
В этом отношении Запад был прав – если Янукович был последним легитимным президентом Украины, то Порошенко – её последний нелегитимный президент. Я знаю, что многие «специалисты» не согласятся с определением нелегитимный, указав на факт международного признания Порошенко. Однако это ровным счётом ничего не значит. Международно признанными являлись и большевики, и Франко, и Пиночет, и масса других режимов, приходивших к власти в Азии, Африке и Латинской Америке в 60-е – 80-е годы прошлого века в результате проамериканского или просоветского переворота. Это не отменяло того, что власть захватывалась с нарушением внутренних конституционных процедур и, с точки зрения национальной конституционности такие режимы были нелегитимны. Некоторым (например, большевиками Кастро) удалось довольно быстро легитимироваться, получив практически полную и безоговорочную поддержку населения. Иные так и остались нелегитимными, а их руководители и активные участники, представали перед судом и через двадцать лет после переворота.
Порошенко легитимироваться не удалось. Всего через два года после «избрания» президентом его рейтинг колеблется между отметками в 2-5%. Тем не менее, как для Запада, разочаровавшегося в способности Украины самостоятельно обеспечить свою государственность, так и для России, политики которой наконец начали понимать, что на Украине не прикидываются – они действительно так живут, Порошенко является меньшим злом. Следующего президента всей Украины просто не удастся избрать, не говоря уже о том, что международная легитимация очередного «народного героя», устранившего «кровавого тирана», ещё вчера бывшего «народным героем» также будет затруднена. Свержение Порошенко будет означать переход распада Украины из латентной (когда Киев пытаются игнорировать, а его указания саботировать на местах) в активную фазу (парад региональных суверенитетов).
Местным властям столица давно уже ничего не может дать, кроме «ценных оказаний», а вот забрать пытается остатки. У местных властей есть собственные вооруженные отряды, сформированные из местных нацистских боевиков и сведённые в батальоны территориальной обороны. Развал национальной экономики, сокращение внешней и внутренней торговли, транзита приводит к натурализации хозяйства. В этих условиях замкнутые компактные образования в масштабах области-района гораздо устойчивее и управляемее, чем вся Украина. Порошенко пока ещё является символом международного признания (от которого даже на региональном уровне не рискуют отказаться), а также последней скрепой, обеспечивающей относительное единство армии и прочих силовых структур (как верховный главнокомандующий). Но если его не будет, то процессы распада резко ускорятся, хотя бы потому, что региональным властям моментально придётся решать кучу проблем, без оглядки на Киев.
Всё это понимают в России и на Западе, но ни Москва, ни Брюссель, ни Вашингтон уже не обладают достаточными рычагами влияния на ситуацию на Украине. Внутренние проблемы, в виде борьбы олигархических группировок за практически иссякший материальный ресурс, а нацистов за власть (без участия олигархов) слишком обострились, чтобы обращать внимание на пожелания внешних спонсоров (тем более, что денег они всё равно не дают). Конфискации зарубежной собственности украинские политики тоже не боятся – не может же Запад признать, что привёл к власти на Украине и несколько лет поддерживал воров, бандитов и убийц. От веры в абсолютное могущество Запада украинские политики начинают скатываться в другую крайность – веру в то, что выигравший внутреннюю борьбу на Украине автоматически станет фаворитом Запада.
Таким образом, Порошенко ненавидит народ (за падение жизненного уровня), ненавидят нацисты (за то, что олигарх и сын еврея), ненавидят коллеги по олигархической массовке (за то, что единственный контролирует остатки материального ресурса, а также располагает возможностью раскулачить в свою пользу любого).
Тем не менее, я считал, что мятеж против Порошенко (раз уж он не случился в 2014 – начале 2015 года) будет назначен на первую половину октября месяца. В это время, в США избирательная кампания войдёт в заключительную фазу и бюрократическая машина США окажется фактически парализованной до февраля 2017 года. Мятежники имели бы около четырёх месяцев, чтобы без проблем и без участия непрошенных внешних «посредников» разделить между собой должности и синекуры.
Но развитие событий в Киеве свидетельствует о том, что механизм переворота запущен и только редкая удача или глупость оппонентов могут помочь Порошенко уцелеть. Помимо уже приведённых в начале статьи фактов укажу на совершенно панические настроения в киевском политикуме и экспертной тусовке. Ещё недавно важные и довольные, обещавшие дождаться развала России и раздела её территории, украинские политики и эксперты в последние недели в один голос не говорят, а кричат об опасности дестабилизации. А многие откровенно говорят о готовящемся перевороте. Даже всегда уверенный в мудрости и проницательности Порошенко Вадим Карасёв внезапно закатил истерику с требованием к президенту срочно брать пример с Эрдогана и писать покаянное письмо Путину, мотивируя необходимость капитуляции тем, что только Россия может спасти Порошенко от переворота.
Я правда сомневаюсь, что даже при желании, Россия смогла бы это сделать, но сам факт истерики и ставки на Путина, как на последнюю надежду «украинской демократии» характерен.
Это говорит нам о том, что в окружении Порошенко понимают, что России его свержение в данный момент невыгодно и Кремль поддерживать путчистов не будет. Но мы только что говорили, что и Западу это не выгодно. На кого же путчисты делают ставку? Не могут же они рассчитывать выжить в полной изоляции? Украина – не Северная Корея.
Как мы знаем, в американской политике сейчас идёт активная борьба между голубями-изоляционистами, представленными уходящим демократом Обамой и сражающимся за президентство республиканцем Трампом и ястребами-интервенционистами, делающими ставку на Клинтон. Изоляционисты заинтересованы в том, чтобы до выборов в США Украина сохранила стабильность. Интервенционисты наоборот, не против использовать взрыв на Украине в качестве средства пропаганды (критика недостаточной жёсткости Обамы и «соглашательства» Трампа). Кроме того, они рассчитывают на фоне обострения украинского кризиса настолько глубоко втянуть США в противостояние с Россией, чтобы любая администрация уже не смогла поменять внешнеполитический курс.
Фактически интервенционисты не против начать официальную «маленькую войну», с участием союзников США и России, которая заставила бы любую администрацию жёстко выступать в поддержку союзников, вплоть до риска втянуться в полномасштабную войну с Россией. Ястребы верят, что в последний момент Москва отступит перед ядерным шантажом.
Изоляционисты контролируют официальные институты принятия решений. Поэтому официально США пытаются наладить с Россией конструктивный диалог (визит Керри в Москву). Интервенционисты действуют через своих многочисленных сторонников в Госдепе и Пентагоне, которые, не имея на то официальных полномочий, тем не менее обещают от имени США поддержку любым мятежникам, способным доставить России неприятности.
Попытки переворота в Турции, а также дестабилизации Армении и Казахстана пока не дали нужного эффекта. Украина – последний козырь интервенционистов. Главное же – там сложились объективные условия для мятежа. Его не надо организовывать, мятежникам не надо помогать, не надо принимать на себя никакой ответственности. Надо только кивнуть вовремя и всё пойдет само собой.
Свержение Порошенко означает не просто активизацию распада Украины, но и начало кровавой бани на всей территории страны. Разве что ДНР/ЛНР, наверное, легче станет, поскольку на них у постпорошенковских махновцев просто не останется сил. Интервенционисты рассчитывают, что развёртывание на Украине ливийского или сирийского сценария не позволит Кремлю держать паузу дальше. Россия должна будет втянуться в конфликт, свернув своё пространство решений в точку, а США получат простор для манёвра.
В принципе, на этот сценарий у Кремля есть несимметричный ответ, но даже он находится на грани прямого военного столкновения с США. Таким образом, готовящийся на Украине мятеж, с последующим расширением пространства гражданской войны и перетеканием остатков государственности в махновщину, несёт опасность крупного регионального конфликта, с тенденцией перерастания в глобальный.
Возможности Порошенко по локализации мятежа крайне ограниченны. Остаётся надеяться, что ему повезёт. От этого худший сценарий не исчезнет – только отложится. Но время – один из важнейших стратегических факторов. В первой половине 2017 года многое в этом мире изменится. Должны начать материализовываться результаты российских стратегических успехов 2016 года. Баланс глобальных сил должен отчётливо начать смещаться в нашу пользу. Конфликт сейчас нам нужен меньше всего. Мы уже почти на том берегу и будет обидно попасть в водоворот неконтролируемых событий в последний момент.

Франция наказана. Спасти рядового Олланда

alexs — Sun, 17 Jul 2016 10:19:11 +0000

Кто же стоит за атакой на Ниццу: мусульманские радикалы или трансатлантические компании и спецслужбы США?

Когда в бою погибает солдат, его чествуют как героя, но все понимают — он взял в руки оружие и сам сделал свой выбор, гибель же мирных жителей всегда страшна, где бы это не случилось. Мирные изначально не готовы к войне, а старики, женщины и дети просто не способны сопротивляться и видя их смерть, любого берет гнев, оторопь, жуть…

Вчера вечером Ужас снова пришел во Францию, туристическая Ницца подверглась террористической атаке. Водитель на грузовике атаковал толпу людей, количество жертв теракта в Ницце увеличилось до 84 человек. Франсуа Олланд назвал нападение терактом и объявил, что режим чрезвычайного положения во Франции, срок действия которого истекает 26 июля, будет вновь продлен на три месяца.

Основной версией, еще до объявления имени террориста, стала очередная атака мусульманского террориста-смертника, тем паче, что прошлый теракт совершили члены запрещенной в РФ группировки ИГИЛ.

Однако есть и еще одна, альтернативная версия, которая на устах у многих экспертов, но озвучить мало, кто решился: Франция получила наказание за слишком своевольную политику. Пойдем по всем правилам науки — криминалистики и попробуем выяснить мотивы и цели данного убийства, которые остались за кадром СМИ.

Еще 27 июня, в разговоре с Львом Вершининым о делах европейских , мы пришли к выводу: после заявления французского премьера о невыгодности Трансатлантического партнерства, Франция будет наказана. Тогда, три недели назад, мы и представить не могли, каким образом это могло, произойти, но карте стояло не просто многое, а слишком многое: подписание повсеместной власти корпораций в ЕС .

«Дело в том, что в отличие от полностью подконтрольной Штатам Германии, где на приказ прыгнуть в колодец будет сказано: «Я воль» и прыгнут, французская элита не имеет такой удавки на шее. И если вспомнить, как ломали через колено Стросс-Кана, то французам показывали, что любого можно достать.

И вот, насколько бы ни был подконтрольным Олланд и его команда, но переть против всех не могут и они. Они могут убрать политика, прищучить госслужащего, разорить банкира или убрать какого-то лидера, но не могут просто взять и заменить их всех разом. А тут, когда всей верхушке французской буржуазии угрожают их интересам, то никакой президент не сможет противостоять», — рассказал тогда Лев Рэмович.

Позволить «спрыгнуть» французам США просто не могли, как говаривал старина Маркс: «При 300% прибыли для капитала нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы и под страхом виселицы», а здесь мы говорим о фактическом захвате одного из крупнейших рынков мира, а не каких-то пресловутых процентах.

Довод «гуманистов», о том, что демократическая страна США не могли организовать убийство стольких людей, отметаем — могли и еще как могли. Даже не беря во внимание тысячи погибших при участии США в Сербии, Ливии, Афганистане, Ираке, Сирии, Йемене, Донбассе, просто вспомним несчастный малазийский Боинг и его голландских пассажиров, которым откровенно пожертвовали ради демонизации России и сопротивления Донбасса.

Есть и еще ряд вещей, которые откровенно подрывали политику США в Европе:
— французские депутаты посещали Крым и выступали в Европарламенте за признание Крыма Россией.
— 28 апреля французский парламент принял резолюцию о снятии санкций с России
— 3 мая президент Франсуа Олланд отказался поддержать проект о создании Трансатлантической зоны свободной торговли (TTIP) между США и странами Евросоюза.
— 19 мая Париж возразил Вашингтону уже по вопросам безопасности: по сообщениям источников в НАТО и американских верхах, французские чиновники решили не давать свое согласие на передачу системы американских ПРО в Европе под контроль НАТО.
— 4 июля Россия получила поддержку французской делегации в вопросе отказа от обсуждения украинской резолюции по Крыму, представленной в Тбилиси в ходе работы Парламентской ассамблеи ОБСЕ.
— 10 июля на саммите НАТО в Варшаве, где собрались обсуждать «противостояние агрессии со стороны России», Олланд сообщил прессе от имени Франции, что в отношениях с РФ необходимо проявлять твердость одновременно с ведением диалога. Твердая позиция помогает вести диалог, а диалог помогает решать проблемы. Важно доказать, что позиция блока не агрессивна, что Россия – не противник альянса.

Если сложить все вместе только эти события, то откровенно в воздухе запахло скрытым и тихим бунтом, который для заокеанских «партнеров» может стать пострашней британского референдума, ибо Британия, даже после выхода из ЕС, останется самой близкой союзницей США. Уход из зоны влияния Франции может привести к катастрофе столь долго пестуемого проамериканского ЕС, где голосами прибалтов, болгар и поляков можно было «нагнуть» немцев, итальянцев и французов.

И здесь возвращаемся: Олланд — это ставленник США, которого впихнули на место слишком независимого Стросс-Кана, но вот беда, сам по себе Олланд ничего уже решить не может и популярность его все ниже.

Против проамериканской политики выступает французский бизнес в лице недавно побывавшего на форме в Петербурге Саркози, они не столько против политики в отношении России, сколько против экспроприации со стороны США после вступления в TTIP. Против и средний класс во главе с Ле Пен, которым надоело играть в американские игры с мультикультурализмом, ювеналкой и прочее, прочее.

Против него даже соратники по партии — социалисты, которые и организовывали миллионные манифестации с забастовками, после того как правительство протащило, наплевав на как бы свой парламент, новое трудовое законодательство.

За, только далекая Америка, которой и надо спасать неудачника Олланда, хотя для того, чтобы тот подписал Соглашение и новый пакет санкций.

А как спасти? Вариантов тут немного:
— Отвлечь общественное внимание;
— Наделить сверхполномочиями;
— Заставить всех противников заткнутся.

И вот, очень кстати, появляется отморозок на грузовике, благодаря которому Олланд выполняет все три пункта: уже всем далеко не до экономики и каких-то там соглашений, Олланд продлевает чрезвычайный режим и бедным будет тот, кто посмеет выступить против «единения нации перед страшной угрозой». Конечно, мера эта долго не протянет, но какое-то время будет выиграно, а нынче время на вес золота.

В виде бонуса США получает и решение ряда внутренних проблем, так на обвинения полиции в излишней жестокости и частом применении оружия теперь можно ответить обвинением французских силовиков в излишней мягкости.

К тому же, есть повод оторвать и своего избирателя от внутренних дрязг, и перевести к борьбе нанайских мальчиков, которая в Штатах называет борьба с террором, где одним помогаем, вторых бомбим, третьих свергаем, потом удивляемся, что вторые и третьи становятся в ряды первых. При этом постоянно всплывает информация, что ЦРУ то там, то здесь сотрудничает и с первыми. Как в таком виде можно кого-то победить, решительно непонятно.

В итоге, в проигрыше остаются Франция и французы, в выигрыше руководство США и глобальных корпораций.

А уж найти и подбить на совершение преступления упоротого отморозка для ЦРУ вообще не проблема, такого материала у них, что конфет у Порошенко.

Вот так, альтернативная версия готова: все по правилам криминалистики: есть мотив, есть действия жертвы, которые могли побудить совершить преступление, есть прямой выгодополучатель и никакой конспирологии: все взято из открытых источников.

Но, альтернативная версия, на, то и альтернативная, дабы быть принята к сведению и проверенна. Основной же остается продолжение диверсионно-террористической войны исламистов против Европы, и она ни в коей мере не отменяет безалаберной работы полиции, которая допустила подобное — в гибели отдыхающих их вина на уровне 50%. Но эта уже совсем другая история, достойная отдельного разговора.

Руслан Ляпин

Источник

Война 08.08.08: кого на самом деле разгромила Россия

Maxim — Fri, 20 May 2016 07:35:32 +0000

Война между Россией и Украиной была запланирована давно.

Еще в начале 1992 года, когда военнослужащих, переприсягавших Украине, спрашивали, готовы ли они в случае надобности воевать с Россией, многими это было расценено как неуместная шутка. Но где-то ответственные работники ставили свои галочки, которые одним давали зеленый свет при продвижении по карьерной лестнице, а для других стали «черными метками».

Мало кто думал тогда, что когда-то возможно будет представить открытое столкновение Украины и России. А ведь оно могло произойти еще в 2008 году…

Рождение альтернативы

Он был создан в 1997 году. Вначале он был больше похож на красивую игрушку, которой дали поиграть детям. Затем эта игрушка стала похожа на нечто серьезное. Через несколько лет игрушечный пистолет вдруг превратились в мощное оружие. А если оружие держать в заряженном виде, то оно хотя бы раз да выстрелит. Он – это ГУАМ.

ГУАМ – это не только остров в Тихом океане, на котором находится одна из главнейших военных баз США в регионе, но и альтернативный СНГ интеграционный проект, единственной задачей которого еще при его создании стало выстраивание альтернативы любому евразийскому проекту с центром в Москве.

В 1918 году Киев виделся Западом как центр альтернативного объединения земель бывшей Российской империи. Гетманат Скоропадского был прообразом нынешней Украины. Если присмотреться повнимательнее, то и сегодня мы не увидим в современном политикуме Киева ничего концептуально нового. Быстрое падение режима гетьмана в первой Гражданской войне – это больше случайность, вызванная поражением его главных спонсоров. Выиграй Германия Первую мировую войну, все в истории той Украины случилось бы совсем по-другому.

Евроинтеграция в кайзеровский Евросоюз состоялась бы на 100 лет раньше, но в том же статусе колонии. Кстати, нынешнюю Украину ждет ровно то же самое, что и гетманат Скоропадского. Он падет, сразу после того как его спонсоры проиграют очередную мировую войну.

Но мы отвлеклись, вернемся в современность. Что же объединило страны, создавшие ГУАМ? Если присмотреться, то у каждой из них были свои территориальные претензии к России. У Молдавии – Приднестровье. У Грузии – Южная Осетия и Абхазия. У Украины статус Севастополя и… Крыма. У Азербайджана вечная рана потерянного Карабаха, который вернуть было совершенно нереально, пока Москва поддерживала Ереван.

И особо никто не скрывал, что ГУАМ создавался как альтернатива СНГ с целью разрушения последнего. А еще был ОДКБ. Новый военный союз бывших республик СССР был создан в 1994 году, а в 1999-м страны-участницы должны были его пролонгировать. Это сделали все страны, кроме Грузии, Азербайджана и примкнувшего именно в этом же году временно к ГУАМ Узбекистана. В Хартии ГУ(У)АМ, принятой в Ялте 7 июня 2001 года, было прописано, что страны нового образования в том числе будут заниматься и вопросами региональной безопасности во всех сферах деятельности.

В 14 мая 2002 года менее чем через год было принято решение о создании на базе ОДКБ полноценного военного союза.

Таким образом, к началу нового тысячелетия США удалось из бывших республик СССР создать два враждебно настроенных и имеющих массу претензий друг к другу военно-политических образования. Первое с центром в Москве: Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Таджикистан. Второе с центром в Киеве: Украина, Узбекистан, Грузия, Азербайджан, Молдавия. На первый взгляд союзы явно несоизмеримы по мощи, но не следует забывать, что за ГУ(У)АМ со всей свой мощью стоял Запад.

В качестве усиления в него в 2006 году чуть было не вступила Румыния, а Турция и Латвия стали наблюдателями. Интересный набор участников. И он не случаен. В 2005 году президент Украины Виктор Ющенко заявил, что одной из главных задач ГУ(У)АМ станет решение конфликтов в Приднестровье и на Кавказе…

Что имелось в виду? Тогда об этом предпочитали не говорить, но именно к нему и начали усиленно готовиться.

Вообще-то именно после 2004 года начинается резкая активизация деятельности ГУ(У)АМ. Причем милитаристские приготовления этой организации были настолько очевидны, что Узбекистан, фактически окруженный со всех сторон членами ОДКБ и не имеющий прямой границы с «союзниками», предпочел перебежать в стан Москвы (в 2006 году).

ГУАМ: подготовка к войне

О том, что Киев снабжал грузинскую армию накануне войны в Южной Осетии, известно всем. Подавляющее большинство военного потенциала Тбилиси на середину 2008 года составляла техника, отремонтированная, модернизированная и проданная Киевом.

А между тем точно так же Киев накачивал оружием и Азербайджан. «Смерчи», которые сегодня стоят на вооружении ВС Азербайджана из Киева, многие танки, орудия, вертолеты, самолеты, зенитные системы тоже. Киев отдавал своим союзникам даже вооружения, состоявшие в тот момент на боевом дежурстве.

Дивизион «Бук-М1», который попил много крови российским ВВС в небе над Грузией.

В 2005 году Азербайджан получил 25 танков, Грузия – 16. В 2006 году Азербайджан – 17. В 2007 году Грузия – 74 танка. Итого, за три предвоенных года на Кавказ своим союзникам по ГУАМ Украина отправила 132 танка. А также 134 единицы легкой бронированной техники, более сотни единиц ствольной артиллерии, десятки РСЗО. А еще часть техники продавалась без вооружения, а потому отследить, сколько реально ее было продано, не всегда возможно.

Не забывал Киев и о себе. Именно в период с 2004 по 2008 год началось восстановление боевого потенциала армии Украины. Не проводившиеся много лет учения шли одно за другим. Налет летчиков боевой авиации вырос кратно: в 2002 году он был всего 3,5 часа в год на экипаж. В 2004 году – уже 56,5 часа, в 2005 году – 86 часов для сил быстрого реагирования и до 18,5 и 23 часов соответственно для остальной авиации. В 2007 году средний налет достиг рекордные 44 часа…

При этом в том же 2005 году летчики ВВС России имели налет в среднем 33 часа. Причем, боевая авиация РФ имела в среднем меньший налет, так как «транспортники» в 2005 году имели в среднем аж по 60 летных часов.

В 2004 году была запущена программа модернизации сухопутных войск Украины. К концу 2006 года была окончена бригадная реформа. С конца 2005 года начались поставки в войска танков БМ «Булат», которых первоначально предполагали сделать аж 400 единиц. Но не справлялся Укроборонпром. Не мог он одновременно «клепать» ежегодно десятки танков в Грузию, Азербайджан и себе.

Все готовилось к войне. Примечательно, что в Грузию поток военной техники из Украины «пересох» зимой-весной 2008 года.

Столкновение

В марте 2008 года произошло наиболее кровавое столкновение в Нагорном Карабахе, «случайно» совпавшее с беспорядками в Ереване.

В июне 2008 года Украина начала нагнетать ситуацию вокруг ЧФ РФ. Горячие головы договорились до того, что предлагали, в случае отказа России вывести флот в 2017 году, просить НАТО помочь Украине в этом вопросе. Страсти разгорались нешуточные, и в воздухе пахло конфликтом…

ГУАМ нанес свой удар 8 августа 2008 года. В этот день вся мощь грузинской армии обрушилась на Южную Осетию и расположенный там российский миротворческий батальон.

Что случилось бы в случае победы Грузии? Россия была бы унижена, Южная Осетия и Абхазия разгромлены. Далее следовало бы ждать кровавой развязки в Нагорном Карабахе, а возможно, и в Приднестровье.

Помним, что в 2006 году Румыния хотела присоединиться к ГУАМ, а решение Приднестровского конфликта, наряду с конфликтами в Закавказье, были озвучены как главные задачи нового союза Виктором Ющенко в апреле 2005 года.

И почти наверняка что-то бы случилось в Крыму, ситуация вокруг ЧФ РФ в информационном поле нагнеталась с конца весны 2008 и прекратилась сразу же после разгрома грузинской армии в пятидневной войне. А ведь по воспоминаниям посла Украины в России Константина Грищенко, Киев вполне мог быть втянут в этот конфликт, но Ющенко оказался умнее своего кума (или струхнул).

ГУАМ: упадок

Уничтожение армии вторжения в Южную Осетию, быстрое, полное и безоговорочное, было шоком для всех. Предотврати Грузия ввод российской группировки через Роккский туннель, финал мог быть совсем иным, как и геополитические последствия.

Но вместо разгрома российских союзников и удара по престижу Москвы, одна из главных стран ГУАМ была разгромлена. Престиж России поднялся на небывалую высоту, а Армения избежала больших проблем с Азербайджаном. Украина и НАТО, увидев мощь российской армии, и решимость Кремля в отстаивании своих интересов быстро свернули информационную накачку по ЧФ, а Молдавия…

В январе 2009 году на одной из пресс-конференций президент Владимир Воронин на просьбу украинского журналиста высказать свое мнение по поводу ГУАМа сказал:

«Лучше бы я забыл этот вопрос… За восемь лет общения со многими президентами я замечаю, что некоторые из них хотят обязательно руководить какой-либо региональной организацией. И вот они задумывают эти организации, втягивают в это другие страны… Я застал этот ГУАМ, когда только пришёл президентом, и так и не понял основного назначения этой структуры. Я не думаю, что организации, которые не имеют предмет для рассмотрения, жизнеспособны. Было столько попыток реанимировать этот ГУАМ – пока ничего не получается. Надо внимательно рассмотреть, что даёт этот ГУАМ и кому он нужен. Наше участие в этом ГУАМе крайне ограниченно, потому что от его работы нет результатов. Нет проектов, нет никакого консолидирующего начала. На сегодняшний день это бесперспективно. Есть и другие проблемы, связанные с этим ГУАМом, о которых я не хочу и не буду говорить. Но то, что этот ГУАМ ни вчера, ни сегодня не был жизнеспособным, это однозначно».

После разгрома в Южной Осетии президенты стран ГУАМ ни разу больше не собрались вместе. Ежегодные саммиты рабочих групп на уровне глав МИДов, которые должны были проходить дважды в год, также канули в лету.

За весь 2008-2009 годы Украина поставила Грузии аж один танк, а Азербайджану ноль. В 2010 году Азербайджан начал медленно и бесповоротно входить в орбиту Москвы.

После лета 2008 года отношение к Виктору Ющенко на Западе изменилось коренным образом. Его перестали приглашать коллеги, он перестал быть интересным. В прессе начали всплывать факты его незаконных действий по разрушению обороноспособности страны (ему вспомнили все: и танки, и «Буки»). О него просто начали вытирать ноги:

Не случайно его личный рейтинг, который весной 2008 года составлял почти 20%, уже осенью превратился в статистическую погрешность (3,5%). Ющенко струсил в самый неподходящий момент, чем разрушил многолетние планы США по сколачиванию альтернативного антироссийского интеграционного проекта на обломках СССР.

Юрий из Сум

Руководить Генпрокуратурой Украины будет ФБР

alexs — Fri, 13 May 2016 21:29:55 +0000

Новый генпрокурор Украины уже признался, что будет работать с американскими спецслужбами. Так в интервью журналистам по случаю своего назначения он в числе первых шагов на посту отметил возобновление работы офиса ФБР при Генпрокуратуре Украины.

«Я имею договоренность с представительством ФБР в Украине о возобновлении их миссии в Генеральной прокуратуре Украины, с целью улучшения методов следствия и структурных реформ в органах прокуратуры», — заявил Луценко.

По мнению политолога Костя Бондаренко, Луценко тем самым признал, что ГПУ является украинским представителем американских следователей.

«Меня напрягло, что будет возобновлен офис ФБР в помещении Генеральной прокуратуры. Почему у нас должен быть офис ФБР, почему не советники, какие-то консультанты, а целый офис? Мы что таким образом признаем, что Генеральная прокуратура – это какое-то подразделение ФБР? И почему именно ФБР?», — заявил в эфире телеканала 112 Кость Бондаренко.

Источник

Шеф-инженер программы F-14: США надо не валять дурака в потугах сочинить свое, а купить самолёт у русских…

alexs — Fri, 13 May 2016 21:25:42 +0000

Закупка Су-27/Су-33 была бы очень хорошей и реалистичной сделкой для обеих сторон. Это также послужило бы укреплению сотрудничества США и России перед лицом общих опасностей.

Боб Кресс, бывший ведущий инженер Грумман по перспективным программам (между прочим — шеф-инженер программы F-14), и контр-адмирал в отставке, бывший пилот-истребитель морской авиации Пол Джиликрист давно предлагают правительству США не расходовать деньги зря в тщетных потугах разработать приличные палубные самолеты, а просто купить у русских палубные Су-27 (так называемые Су-33) и адаптировать их к американским двигателям и авионике.

Идея только на первый взгляд кажется безумной. Следите за руками: у США есть отличный мотор PW F119, разработанный для самолета F-22. Существует его удешевленная версия без управляемого вектора тяги. Этот мотор даже несколько легче и компактнее российского АЛ-41, при более высокой тяге. То есть поставить удешевленные PW F119 в планер Су-29/Су-33 не представляет никакой серьезной проблемы. Интеграция американской авионики — более легкой и компактной, чем российская — также не представляет проблемы. Предлагалось просто закупать у России построенные по американской спецификации планеры Су-33, дособирать их в США — и получить недорогой и мощный палубный самолет, годящийся и на роль дальнего ударника, и на роль тяжелого истребителя.

Эта идея была озвучена в 1999 году (после ликвидации флотских F-14) и с тех пор неоднократно всплывала вновь.

Закупка Су-27/Су-33 была бы очень хорошей и реалистичной сделкой для обеих сторон. Это также послужило бы укреплению сотрудничества США и России перед лицом общих опасностей.

Вместо этого США пошли по пути разработки для флота сначала F/A-18 Суперхорнет, а затем и F-35. Каждая из этих машин хуже предыдущей, и они в разы хуже «русского варианта». Например, F/A-18 даже с половинной бомбовой нагрузкой при взлете с авианосца имеет вдвое меньший боевой радиус, чем Су-33. А уж по весу доставленных на врага бомб — даже и сравнивать смешно (паспортные 8 тонн суперхорнета — это так, теория. С такой массой он может взлететь только с наземной полосы, причем весьма длинной. При старте с авианосца параметры нагрузки гораздо более скромные). Су быстрее, у него больше потолок и так далее.

Ну а теперь, когда проект F-35 очевидно провалился, и денег ни на что больше нет — США, может, и хотели бы вернуться к идее кооперации с русскими — да политический климат уже не позволяет, отношения непоправимо испорчены.

Источник

Разоблачен вброс Bellingcat о “Буке”- убийце Boeing-777

Maxim — Wed, 04 May 2016 17:15:17 +0000

На днях появилось сообщение, что британская “журналистско-экспертная группа” Bellingcat якобы определила номер установки ЗРК “Бук”, “виновной” в уничтожении Boeing-777 рейса MH-17.

Эксперты скандально известной группы Bellingcat ранее заявляли, что 17 июля 2014 года по контролируемой ополченцами территории на востоке Украины передвигалась самоходная огневая установка (СОУ) комплекса “Бук-М1”.

В ответ власти ДНР заявили, что не согласны с выводами группы Bellingcat о присутствии российских зенитчиков в Донбассе, в том числе во время крушения малайзийского Боинга. Как пояснил заместитель министра обороны ДНР Эдуард Басурин, “российских военнослужащих, в том числе из 53-й зенитно-ракетной бригады у нас не было и нет. Если бы они у нас были тогда или сейчас, линия соприкосновения проходила бы гораздо дальше”.

Ранее СМИ уже разоблачили блоггера Эллиота Хиггинса, который “опубликовал выводы по катастрофе MH17 ещё до завершения официального расследования обстоятельств трагедии”.

Также Хиггинс прославился анализом оружия, используемого в сирийском конфликте. Выяснилось, правда, что у автора материалов нет ни военного опыта, ни высшего образования. Хиггинс даже признался, что свои знания об оружии почерпнул из… фильмов с Арнольдом Шварценеггером и Рэмбо.

В проекте Bellingcat Хиггинс использовал YouTube и картографический сервис Google Planet, на основе анализа которых утверждал, что Россия фальсифицировала снимки из космоса, чтобы обвинить в крушении Boeing украинскую армию.

Таким образом, достоверность сведений Bellingcat подвергают сомнениям и западные СМИ. В июне прошлого года немецкий журнал Spiegel взял интервью у эксперта по анализу судебной фотографии Йенса Крайзе. Поводом стало исследование Bellingcat, в котором, по утверждению группы, якобы было доказано “манипулирование” со стороны Минобороны России фотографиями сбитого самолета рейса МН17.

По словам Крайзе, метод, примененный Bellingcat, с точки зрения экспертизы не выдерживает никакой критики. «В своей основе он опирается на так называемый ELA-анализ. Данный метод ненаучен и субъективен. Соответственно, нет ни одной научной статьи, посвященной этому методу», – заявил эксперт.

Со своей стороны, главный редактор Spiegel Online Флориан Хармс тогда же приносил официальные извинения читателям за то, что редакция на основе информации от Bellingcat давала утвердительные заголовки о том, что Россия манипулировала снимками. “Выводы этого сайта нельзя принимать во внимание. Даже как рабочая гипотеза они не выдерживают никакой критики”,- писали СМИ.

Напомним, 3 мая ВВС представила еще один документальный фильм о крушении Boeing авиакомпании Malaysian Airlines в Донбассе. В фильме озвучивается версия, что “Боинг” мог быть сбит украинским истребителем. Расследование проводил немецкий журналист Билли Сикс, который опросил около сотни человек. Семеро из них заявили, что видели украинский истребитель, который мог сбить малайзийский самолет.

При этом в фильме, разумеется, представлена и официальная версия, к которой подверстаны “исследования” группы Bellingcat.

Собственно вся деятельность Хиггинса сводится к попыткам доказать причастность ополченцев к крушению “Боинга” рейса MH-17. Ясно, что выводы Bellingcat, хотя бы и притянутые за уши, смотрятся именно так, как надо Западу.

Напомним, в конце июля 2014 года – спустя примерно неделю после трагедии – Русская служба ВВС показала репортаж своего корреспондента Ольги Ившиной, посвящённый катастрофе Boeing 777 Malaysia Airlines на Украине.

В своём репортаже она сообщила, как съёмочная группа BBC общалась с жителями востока Украины, которые вспоминают, что они видели или слышали в тот день. Рассматривалось несколько версий происшедшего. В том числе очевидцы рассказали, что видели самолеты, которые могли сбить “Боинг”.

Однако спустя несколько часов репортаж был удален с сайта – под предлогом того, что он не соответствовал “корпоративным стандартам”. После волны возмущения репортаж вернули, предварительно его сильно отредактировав.

Кстати, экс-сотрудник ЦРУ Рэй Макгаверн в этой связи заявил, что “если посмотреть, кто финансирует его деятельность на сайте Bellingcat, станет ясно, что спонсирует его Атлантический совет, а также другие западные источники, в частности Агентство США по международному развитию. Он этого совершенно не скрывает”.

Стоит отметить ряд расследований группы Bellingcat, список достаточно характерный:

-The Avalanche that Went from Russia to Ukraine
– Russian Official Account of Attack on Ukraine Border Guards
– Who’s Lying? An In-depth Analysis of the Luhansk Buk Video
– Confirmed: Active Russian Spetsnaz Serviceman Photographed in LuhanskRamadi Haze
– Three Graves: Russian Investigation Team Uncovers Spetsnaz Brigade in Ukraine
– Islamic State Captures Tadmur (Palmyra) in New Sudden Streak of Offensives

Эксперты приходят к выводу, что Bellingcat – “группа” вполне определенной направленности, “разоблачающая” исключительно оппонентов Запада.

“Мы живем в не самое простое время, идет настоящая информационная война. В ней нет плохих или хороших, в ней есть сторона А и сторона Б. Правил, понятий чести и морали в ней тоже нет, поэтому не следует развешивать уши и верить во все подряд, даже если вам очень хочется чтобы это было правдой. Сохраняйте спокойствие, не становитесь инструментом в чужих руках и не давайте себя использовать”,– добавляют они.

Источник

НАТО меняет риторику: новая стратегия или новая фобия?

Maxim — Tue, 03 May 2016 03:32:14 +0000

Североатлантический альянс создавался как инструмент борьбы с СССР. Но Советский Союз, также как и военный блок Варшавский договор уже давно распались, а НАТО почему-то продолжает процветать. Наверное, Запад осознал, что с помощью альянса можно получить огромное количество политических, а также банальных экономических выгод. И сейчас, как я понимаю, настало время приведения рычагов этой машины в позицию «Вкл».

Генсек НАТО Йенс Столтенберг в декабре прошлого года сделал ряд шокирующих заявлений по итогам первого дня встречи глав МИД североатлантического альянса.

Ключевая цитата Столтенбрга следующая:

“Мы решили, что гибридные нападения могут привести к введению в действие пятой статьи Вашингтонского договора НАТО”, – сказал Столтенберг.

Итак, кажется, придется разобрать эту формулировку по частям, дабы не допустить игры со смыслами. Нужно четкое понимание стремлений НАТО.

Под «гибридными нападениями» Столтенберг подразумевает весь комплекс агрессии, которая ему в последнее время везде мерещится. Это и какие-то конкретные военные угрозы, и весь спектр пропагандистской деятельности против Запада, спецоперации, дезинформация. По словам генсека НАТО, вся эта деятельность преследует какие-то конкретные политические цели и неприемлема для альянса.

“Наша концепция включает три составляющие: подготовка, сдерживание и оборона. И нам нужно реализовать их все. Гибридные вызовы подразумевают очень широкий спектр угроз, поэтому НАТО необходим очень широкий спектр возможностей, чтобы защищаться. Например, гибридные нападения используют дезинформацию, обман, поэтому время на ответные действия очень ограничено, поэтому нам необходима очень высокая степень готовности наших сил”,– сказал он.

Перейдем к следующей части его формулировке.

Поговорим теперь о пятой статье Вашингтонского договора НАТО. Это – статья подразумевает военный ответ всего альянса на агрессию против одной из его стран-членов. Другими словами, она означает применение всех мощей НАТО для борьбы с определенной угрозой.

Кто же, по мнению участников альянса, представляет угрозу?

Отвечая на вопрос, рассматривает ли НАТО концепцию гибридных угроз только применительно к России, Йенс Столтенберг заявил, что “гибридные угрозы не связаны с одной конкретной страной или регионом”, что нет какого-то одного конкретного государства, которое смущает Запад. Речь идет о целом ряде стран, нарушающих спокойствие членов НАТО.

“Гибридные угрозы НАТО исходят из разных регионов мира, они не связаны с одной конкретной страной или регионом. Это угрозы, которые совмещают пропаганду, спецоперации, использование военной силы, кибернетические нападения и дезинформацию для достижения конкретных политических целей”,– сказал он.

Витиевато. Да и никаких конкретных «агрессоров» названо не было.

А в Брюсселе под «гибридными угрозами» понимается именно влияние России в сфере политического, силового, а также информационного воздействия на страны НАТО. То есть из всего можно сделать довольно смелый вывод о том, что Североатлантический альянс как бы угрожает России войной. Однако сделано это крайне осторожно, без прямых провокаций в адрес РФ.

НАТО изменило риторику: Россия не угрожает альянсу

И вот сейчас НАТО меняет риторику и генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг признает, что, несмотря на претензии НАТО к внешнеполитической линии Москвы, военная угроза государствам блока со стороны РФ отсутствует.

Государства НАТО не хотят конфронтации или новой холодной войны с Россией. Об этом генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг заявил в интервью немецкому изданию Die Welt.

НАТО не хочет конфронтации с Россией, гонки вооружений и новой холодной войны, но считает важным реагировать на действия Москвы проявлением мощи и убедительных средств сдерживания.

Об этом генсек альянса Йенс Столтенберг заявил в опубликованном в понедельник интервью Европейскому альянсу ведущих периодических изданий (LENA), в который входит и немецкая Die Welt.

«Мы не ищем конфликтов с Россией. Мы не хотим холодной войны. Мы не хотим гонки вооружений», – сказал Столтенберг в интервью немецкому изданию Welt, отметив при этом, что странам НАТО, чтобы продолжать политический диалог с Россией, необходимо быть «решительными, разумными и сильными» – сказал Столтенберг.

Как передает РИА Новости, Столтенберга также спросили о необходимости пересмотреть ядерную стратегию НАТО по отношению к РФ. На этот вопрос генсек ответил, что сейчас военно-политический блок “дальше, чем когда-либо от применения ядерного оружия, но пока оно существует в мире, НАТО останется ядерным альянсом”.

В эфире норвежской радиостанции NRK руководитель Североатлантического альянса признал, что ситуация в европейских государствах блока после начала украинского кризиса изменилась в худшую сторону. Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Россия не несет «немедленной» угрозы странам-участницам военного альянса. В настоящее время организацию больше беспокоит ситуация на юге и востоке Европы, где, по словам Столтенберга, обостряются проблемы безопасности.

«Мы наблюдаем большую непредсказуемость, большую неопределённость, растущую тревогу. Однако я не вижу непосредственной угрозы с востока ни для одной из стран НАТО», — приводит слова Столтенберга «Российская газета».

В то же время в НАТО отмечают существенные оборонные расходы России и масштабные военные учения, о которых Москва предупреждает соседей в кратчайшие сроки. По мнению Столтенберга, это свидетельствует о том, что Россия «готова использовать военную силу для устрашения своих соседей».

В таких условиях наращивание присутствия НАТО в Восточной Европе, по словам генсека альянса, является адаптацией к сложившейся обстановке. Усилилось ощущение незащищенности, возросло беспокойство, а ситуация в целом характеризуется высокой непредсказуемостью. Вместе с тем, говорить о наличии прямой угрозы с российской стороны для какой-либо из стран альянса нельзя, отметил Столтенберг.

Он также назвал увеличение военного контингента альянса в Восточной Европе реакцией «на аннексию Крыма и дестабилизацию ситуации на востоке Украины».

Напомним, СМИ сообщали, что НАТО разместит 4 тыс. солдат в Польше и Прибалтике.

В апреле постоянный представитель России при Североатлантическом альянсе Александр Грушко заявил, что действия НАТО в Восточной Европе нарушают положения основополагающего акта Россия – НАТО, что серьезно ухудшает ситуацию в области безопасности.

Генеральный секретарь НАТО, пришедший на должность с поста премьер-министра Норвегии, подчеркнул, что в Брюсселе по-прежнему сохраняют надежду на возобновление полноценного диалога с Москвой. Североатлантический альянс, как и ранее, нацелен на партнерство с РФ. Добрососедские отношения соответствуют интересам обеих сторон, добавил Столтенберг.

По его оценкам, отношения между Москвой и альянсом могут улучшиться.

«Наша цель — сотрудничество с Россией. Это и в интересах НАТО, и в интересах РФ»,— резюмировал он.

Столтенберг не видит противоречий между поддержанием политического диалога с российской стороной и укреплением военных возможностей в Европе странами альянса. Он отметил, что представители России и НАТО обсуждают возможную дату созыва нового заседания cовета.

«НАТО не прекращало политического диалога с Россией. Я встречался с послом России Александром Грушко и министром иностранных дел Сергеем Лавровым в различных форматах», — цитирует ТАСС Столтенберга.

Генсек уверен, что обе стороны должны вести военную деятельность в условиях отсутствия секретности. По его мнению, так удастся избежать инцидентов, подобных уничтожению турками российского бомбардировщика Су-24 на территории Сирии.

Между тем, мнение руководителя альянса расходится с позицией правительств государств Прибалтики.

Ранее власти Литвы, Латвии и Эстонии неоднократно предполагали, что их страны могут стать объектами нападения со стороны России. Прибалтийские лидеры полагают, что РФ может сыграть на недовольстве внутренней политикой местного русскоязычного населения, объяснив военную интервенцию борьбой за права прибалтов русского происхождения.

В то же время Столтенберг ранее заявлял о недовольстве Брюсселя участием России в украинском кризисе, а также обвинял Москву в нарушении правил проведения крупных военных маневров. Впрочем, учения в Вооруженных силах РФ, по оценке генсека НАТО, также не несут опасности для государств блока.

Напомним, что 19 мая Столтенберг заявил: подразделения российской армии задействованы в вооруженном противостоянии в Донбассе, а Москва оказывает поддержку ополчению непризнанных Донецкой и Луганской народных республик. На переговорах с главой МИД РФ Сергеем Лавровым генсек НАТО подчеркнул, что альянс располагает сведениями о присутствии в Донбассе российской тяжелой военной техники. Ранее заместитель генерального секретаря альянса Александр Вершбоу усомнился в желании российской стороны выполнять условия минских соглашений и подчеркнул, что НАТО должно ужесточить ограничения против РФ в случае эскалации противостояния в Донбассе.
Йенс Столтенберг, генсек НАТО, заявил, что альянс не планирует начинать новую гонку вооружений и развязывать новую холодную войну. Он также уточнил, что не видит «намерений России нападать на какую-либо из стран» альянса.

Столтенберг также не исключил дополнительную встречу Россия-НАТО перед запланированными переговорами в Варшаве.

20 апреля в Брюсселе прошло первое за два года заседание Совета Россия-НАТО (СРН) на уровне послов. Постпреды России и стран-членов Североатлантического альянса встретились в Брюсселе по инициативе НАТО впервые со времени последнего заседания СРН 2 июня 2014 года.

«Важно, чтобы мы держали открытыми каналы для политического диалога и находили новые пути снизить напряжение и предотвращать неприятности. Так что состоится ли до встречи в Варшаве еще одна встреча Россия-НАТО, вопрос пока открытый», – отметил генсек альянса.

Это был первый за два года совет Россия-НАТО, который однако особенного прогресса не принёс: так, по словам Столтенберга, «Россия и НАТО не возвращаются к прежней кооперации». Постпред РФ при НАТО Александр Грушко, в свою очередь, уверен, что сам факт переговоров – «признание, что проект под названием «изоляция России» провалился».

В МИД РФ, комментируя итоги встречи, отметили важность подобного формата и назвали его полезным каналом для консультаций по вопросам международной безопасности.

Но в тоже самое время, Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что итоги заседания Совета Россия-НАТО подтверждают, что ситуация с европейской безопасностью находится в тупике.

А министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что действия США и НАТО, в том числе по развертыванию инфраструктуры у границ России, вынуждают принимать адекватные ответные военно-технические меры.

Во вторник, 3 мая, в Молдове под эгидой НАТО начнутся военные учения “Dragon Pioneer-2016”. Контингент из 200 американских военнослужащих второго кавалерийского полка США (входит в Сухопутные войска США в Европе (USAREUR) — ред.) и более 100 единиц военной техники прибывают в республику в понедельник. Машины перегонят по трассе национального значения М-14 маршрутом Скуляны-Фалешты-Негрешты. Общественность и политическая оппозиция выразили возмущение по поводу учений и выставки американской военной техники на 9 мая. Ранее министр обороны Молдовы Анатол Шалару заявлял Sputnik, что часть техники, задействованная в учениях, будет представлена в ходе выставки на центральной площади Кишинева 9 мая. По его словам, это будет “не военный парад и не военная презентация, а товарищеская демонстрация”.

Пушков поймал генсека НАТО на противоречиях.

Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков считает, что заявления генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о России не соответствуют реальным действиям альянса. Такую точку зрения политик высказал в своем микроблоге Twitter.

НАТО не хочет конфронтации с Россией, хол. войны и гонки вооружений, заявил Столтенберг, приближая военные структуры альянса к росс.границам

— Алексей Пушков (@Alexey_Pushkov) May 2, 2016

Главком НАТО в Европе призвал США усилить разведку против России.

Отметим, что днем ранее командующий Европейского командования вооруженных сил США и Верховного главнокомандования Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе, генерал ВВС США Филип Бридлав призвал Вашингтон, «с учетом исходящей от России угрозы», усилить военную разведку.

Так, по словам господина Бридлава, в период холодной войны на российском направлении работали около 13 тыс. аналитиков разведывательных служб США. К 2013 году показатель сократился до 1 тыс. человек. По его словам, «Россия не приняла протянутую руку партнерства, но выбрала путь воинственности».

Также в феврале господин Столтенберг заявил, что на встрече в Брюсселе министры обороны 28 стран-членов НАТО одобрили предложение об усилении военного присутствия альянса на востоке Европы. После этого НАТО сообщило о намерении направить в Польшу и страны Прибалтики четыре батальона — два из США и по одному из Великобритании и Германии.

По мнению Бридлава, Вашингтон должен сосредоточить все свои силы на сборе данных о вооруженных силах России. Главком НАТО в Европе отметил, что военная мощь Москвы продолжает расти.

США используют недостаточно технических средств разведки, направленных на предотвращение угроз якобы исходящих от России. Вашингтону следует сосредоточиться “на растущей военной мощи Москвы”. Такое заявление сделал главнокомандующий НАТО в Европе генерал Филип Бридлав в интервью американской газете The Wall Street Journal.

По его мнению, США нужно больше технических средствах разведки, таких как спутники-шпионы, которые можно будет использовать для слежения за перемещениями войск и лагерями по подготовке террористов, но сконцентрироваться, считает Бридлав, следует “на угрозах со стороны России”.

Устройства, которые использует США для слежки и перемещением террористических тренировочных лагерей, можно использовать и для оценки «угрозы» со стороны России, считает Бридлав.

“Мы видим, что Россия не приняла руку дружбы, а встала на путь воинственности. Поэтому мы должны переопределить цель, к которой мы идем”, — приводит слова Бридлава РИА НОВОСТИ.

Как отмечает журналист The Wall Street Journal Джулиан Барнс, начиная с «аннексии» Крыма Бридлав активно предостерегал от «агрессии России» на Украине и опасности неадекватного ответа на нее. По словам Барнса, Бридлав, которого на посту главкома НАТО на этой неделе заменит генерал Кертис Скапаротти, стал одним из авторов доктрины усиления присутствия НАТО на восточном фланге Альянса.

Как пишет автор материала, в результате «аннексии» Крыма Россией спецслужбы США подверглись критике за то, что им не удалось предотвратить эту операцию Москвы.

«Когда я занял свой пост три года назад, мы не были сосредоточены на России, потому что мы пытались реализовать программу, которая бы ввела Россию в пространство западных ценностей. Однако Россия выбрала другой путь»,– рассказал Бридлав.

При этом главком НАТО подчеркнул, что военную мощь России не следует переоценивать:

«Нам необходимо быть осторожными… если мы переоценим Россию, то мы перестанем быть объективными»

Срок работы Филипа Бридлава на посту главнокомандующего силами НАТО в Европе истекает в мае 2016 года. На его место президент США Барак Обама выдвинул генерала Кертиса Скапаротти.

По данным издания, Филип Бридлав в конце месяца должен отправиться в отставку после трех лет пребывания на высоком посту в НАТО. The Wall Street Journal отмечает, что именно он является одним из главных архитекторов ответа США на действия России, которые якобы представляют угрозу Европе, в том числе, его авторству принадлежит механизм укрепления восточноевропейского фланга НАТО, включая увеличение количества войск и техники в странах Балтии и Восточной Европы.

Североатлантический альянс в последнее время резко увеличил свое присутствие у российских границ. В частности в странах Прибалтики прошло несколько крупных учений. В свою очередь в Москве не раз заявляли, что готовы дать адекватный ответ на действия Запада.

США признали, что российские пилоты не стремятся спровоцировать инциденты

Российские военные пилоты не провоцируют инциденты, а лишь “посылают сигнал” о своем присутствии американским военным, считает глава штаба ВМС США адмирал Джон Ричардсон, – передает РИА НОВОСТИ

“Я не думаю, что русские пытаются спровоцировать инцидент. Я думаю, они пытаются послать сигнал. Думаю, что вполне понятно следующее: они хотят дать нам знать, что они видят нас там, в Балтийском море”, — заявил Ричардсон, которого цитирует агентство Ассошиэйтед Пресс.

При этом он выразил надежду на “прекращение подобных действий”. По его словам, в результате маневров российских самолетов может произойти “тактическое недоразумение”, которое чревато инцидентом. При этом, по его словам, США стремятся к спокойным взаимоотношениям военных.

“Мы хотим определенной нормализации”, — сказал адмирал.

Ранее кандидат в президенты США от Республиканской партии рассказал в эфире радиостанции в Индиане о том, что американские ВВС «в определенный момент» будут сбивать российские военные самолеты, пишет Buzzfeed.

В эфире станции Трамп рассказал о том, как США должны реагировать на пролеты российских истребителей вблизи американских самолетов.

«В определенный момент вы должны что-то с этим делать, вы не можете оставить это просто так. Это неправильно», — рассказал Трамп.

Миллиардер заявил, что такие полеты являются неуважением к США и Обаме и в определенный момент такие самолеты нужно сбивать.

Американские военные несколько раз за последние недели жаловались на действия российских летчиков вблизи американских кораблей и самолетов в международных водах Балтийского моря. В частности, представитель Пентагона заявил 29 апреля, что американский самолет RC-135 был перехвачен российским Су-24 над Балтийским морем в “небезопасной и непрофессиональной манере”. Американские военные сообщили, что Су-27 сделал над американским самолетом бочку — фигуру высшего пилотажа. Официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков заявил, что все полеты российских самолетов проходят в соответствии с международными правилами использования воздушного пространства, объяснив перехват необходимостью идентификации иностранного самолета. А то как он это производит и какие фигуры осуществляет его непосредственное командование приказать и тем более заставить не может. Пилот исполнял непосредственное задание, которое он с успехом выполнил.

Также Конашенков добавил, что “самолет-разведчик RC-135U всякий раз пытается подкрадываться к российской границе с выключенным транспондером. Поэтому дежурным силам ПВО приходится поднимать в воздух наш истребитель, чтобы визуально идентифицировать тип самолета и его бортовой номер”.

По словам Конашенкова, “у данной проблемы американских ВВС есть два решения: или не летать вблизи наших границ, или включать транспондер для автоматической идентификации нашими радиолокационными средствами объективного контроля”.

Ранее официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков, комментируя заявления США об якобы “опасном” и «непрофессиональном» пролете российского Су-24 рядом с эсминцем, сообщал, что летчики ВКС РФ совершили отворот от корабля США с соблюдением всех мер безопасности.

Вот так НАТО, ЦРУ и некоторые из ЕС как “плохой и хороший полицейский, как “собака на сене” меняют свою риторику по отношению к России. Сейчас даже просто удивительно, как СССР мог проиграть Холодную и Информационную войну таким убогим, занудным и мнительным, с полным набором фобий, людям. А, следовательно, Холодную войну мы не проиграли бы, а СССР сдали те, кто жил среди нас и был на руководящих постах нашей Великой Державы. Сейчас тоже идёт уже Вторая Информационная война и на первый взгляд Россия эту войну вроде выигрывает, о чём даже зарубежные журналисты пишут, но на самом деле слухи о впечатляющих успехах России в информационном противостоянии с Западом представляются несколько преувеличенными, о чём мы публиковали статью Юрия Селиванова.

И пора признать, что американцы обдурили Европу и почти уничтожили ее, превратив в безликую территорию, а ранее и СССР, уничтожив его нашими же руками, пытаясь также превратить в безликую бензоколонку, о чём сейчас очень усиленно трындят “особо одарённые”. Технологи США и стратеги работают великолепно, о чём мы уже писали.

Есть ли у нас такие специалисты? Их нужно срочно искать, обучать, если мы не хотим, чтобы и нашей национальной идеей стала борьба с ДАИШ (запрещенная в России террористическая организация) или отстаивание прибыли Штатов в Китае во имя «американских национальных интересов».

Специально для "РУССКОЙ СИЛЫ" подготовил Макс Елев

Евросоюз всегда был проектом ЦРУ

Maxim — Mon, 02 May 2016 17:47:27 +0000

На прошлой неделе стало понятно, почему евроскептикам никогда не победить. На фоне попытки Великобритании выйти из ЕС были вскрыт неожиданный факт: единая Европа – проект ЦРУ.

И теперь Вашингтон никогда не даст ему развалиться, для его поддержания США готовы на любые действия, так как от жизни этого проекта зависит и жизнь самих США.

В том, что США активно противодействуют возможному выходу Великобратинии из ЕС, нет ничего удивительного, поскольку европейская интеграция изначально была американским проектом, пишет Telegraph.

Telegraph: Евросоюз – проект ЦРУ, но это не повод из него выходить.

Сторонников выхода Великобритании из Евросоюза не должно удивлять активное противодействие США этому процессу, ведь именно американские спецслужбы стояли у истоков европейского проекта, пишет журналист Daily Telegraph Амброуз Эванс-Притчард. На его взгляд, Соединенное Королевство должно остаться в ЕС из-за растущих угроз со стороны джихадистов, России и Китая.

«Сторонникам выхода Великобритании из ЕС (Brexit) стоило ждать сокрушительного вмешательства со стороны США, − пишет журналист Daily Telegraph Амброуз Эванс-Притчард. – Европейский Союз всегда был американским проектом».

Согласно рассекреченным Госдепартаментом материалам, американская разведка финансировала тайно финансировали создание Евросоюза и европейскую интеграцию в течение десятилетий, еще с середины прошлого века. Более того они активно проталкивали Великобританию в этот проект.

Так, в одном из документов от 26 июля 1950 года раскрывается информация о кампании, нацеленной на продвижение Европарламента. Инициатором меморандума было Управление стратегических служб, которое является предшественником ЦРУ, отмечает издание.

При этом США всегда уделяли особое внимание Великобритании, участие которой в евроинтеграции было для них приоритетным, пишет автор статьи.

Согласно опубликованным данным, ЦРУ сотрудничало с «отцами-основателями» ЕС, используя их в качестве своих подручных. Американская разведка стремилась сохранить зависимость Европы от Вашингтона и активно старалась помешать Евросоюзу в поиске альтернативных источников финансирования, чтобы они не могли покончить с зависимостью от Вашингтона, подчеркивает издание.

«В этом нет ничего особенно порочного, – считает журналист. – США действовали проницательно в контексте холодной войны. Их политическая реконструкция Европы обернулась оглушительным успехом»

С тех пор США опирались на ЕС (а вместе с ним и НАТО), как на столп американских региональных интересов. При этом Вашингтон никогда не руководствовался принципом разделяй и властвуй.

«Лагерь наших евроскептиков, как ни странно, не замечал этого, с чего-то предполагая, что влиятельные силы по ту сторону Атлантики подбивают Великобританию на отделение, и будут превозносить их в качестве освободителей», − утверждает Эванс-Притчард.

В этом отношении стратегия антибрюссельских движений во Франции, Италии, Германии и Скандинавии логически обоснована. Они уверены, что ЕС по своей сути – это инструмент англо-саксонского влияния и «дикого капитализма».

Так, отмечает автор статьи, французский политик Марин Ле Пен придерживается резких антиамериканских взглядов. Она ругает господство доллара, а ее партия «зависит от средств, поступающих из российских банков, связанных с Владимиром Путиным».

Как отмечает автор статьи, в процессе строительства единой Европы случались и промахи.

Так, например, в служебной записке от 11 июня 1965 года вице-президенту Европейского сообщества давались указания продвижению проекта валютного союза. В документе подчеркивалось, что необходимо избегать дебатов до тех пор, пока решение о его создании не станет неизбежным. Как показывает история, такой подход был не слишком мудрым, учитывая сегодняшнюю ситуацию с долговыми и дефляционными ловушками, и с массовой безработицей на юге Европы.

Отношения между Америкой и ЕС едва ли можно назвать любовными, признает журналист. Однако по всеобщему мнению, западный либеральный порядок находится под тремя атаками, и поэтому Евросоюз необходимо поддержать, так же как Лондон и Париж в 19 веке поддерживал шатающуюся Оттоманскую империю, распад которой привел к Первой мировой войне.

«Сегодня объединенные угрозы исходят от джихадистского террора и ряда неблагополучных государств от Магриба до Леванта; чрезвычайно военизированного режима-изгоя в Москве, который вскоре останется без денег, но все еще имеет окно возможностей до перевооружения Европы; и особо опасного кризиса в Южно-Китайском море, который обостряется с каждым днем на фоне того, как Пекин проверяет структуру американского альянса», − рассуждает Эванс-Притчард.

По его словам, «ужасная правда» для сторонников выхода из ЕС состоит в том, что правящие круги всего западного мира рассматривают Brexit в качестве «акта стратегического вандализма».

Поэтому, на взгляд автора статьи, евроскептикам стоит составить план по увеличению оборонных трат Великобритании, чтобы превратить страну в «бесспорную военную державу Европы». Кроме того их целью должен стать более тесный альянс с Францией в вопросах безопасности.

«В определенном смысле это документы из древней истории. Но они показывают, что американское „государство в государстве“ влезло в это дело по уши»
«Можно спорить с Европой или с США, но спорить со всем демократическим миром одновременно значит играть с судьбой», − заключает Амброуз Эванс-Притчард.

Тайное стало явным

Кто бы мог подумать, что великая европейская мечта об общем доме – проект ЦРУ?

Кто мог себе представить, что единые евроценности, которые непонятно на чем выросли и кем поддерживаются, – всего лишь инструмент, применяемый для создания зоны удобства и обеспечения реализации планов США о мировой гегемонии, пишет Евгений Радугин

Все западные СМИ пестрят цитатами из рассекреченных Госдепартаментом документов, которые наглядно подтверждают, что разведслужбы США финансировали европейскую интеграцию в течение десятилетий.

Попробуем разобраться в такой скандальной новости самостоятельно.

Нельзя сказать, что Европа не тяготела к определенной интеграции. В 1946 году в Цюрихском университете Черчилль произнес речь под названием «Трагедия Европы», где призвал создать «нечто вроде Соединенных Штатов Европы». Первой задачей легендарный премьер назвал необходимость покончить «с национальными распрями», начиная с франко-германского антагонизма.

Вспомним, что первое объединение произошло еще в 1951 году, но оно имело чисто экономическую подоплеку. Культурной и политической составляющей образовавшееся Европейское объединение угля и стали не имело.

Где-то на этом этапе идея Черчилля была перехвачена и тонко перенаправлена американцами. Так, документы Госдепартамента содержат информацию о продвижении проекта Европарламента. Соответствующий меморандум был подписан американским генералом Уильямом Донованом, главой Управления стратегических служб – это славное заведение было вскоре заменено ЦРУ. У этого есть и косвенные доказательства. Например, единственной страной, которая не стремилась и не собиралась вступать в это объединение, была Великобритания. Опасения королевства касались ограничения ее национального суверенитета. Кому, как не родине идеи видеть ее отличия от изначальной.

Долго колебалась Франция. Отец нации президент де Голль был ярым противником подобной интеграции: он прекрасно видел претензии янки на мировое господство, которые несли в себе конец национальным культурам Европы. И в итоге де Голль оказался прав.

Но тем временем интеграция европейский стран шла своим чередом: в 1957 году было создано Европейский экономический союз; в 1960 году Великобритания создает Европейскую ассоциацию свободной торговли, которая включая все свободные на тот момент от ЕЭС страны – позже, правда, и британская корона сдалась перед «выгодами» единого европейского проекта, вступив ЕЭС; параллельно создавались подобные федеративным американским структурам институты в Брюсселе.

Окончательно в 1992 году Маахстриский договор создал Европейский союз в его современном виде.

В результате было создано единое экономическое пространство, находящееся под военным и политическим протекторатом американцев, не ставящее никаких границ для движения капитала и защищающее в первую очередь не народ, не жизнь людей, не культуру стран, а либеральный миропорядок.

Этот проект помог США без войн и проблем разоружить Европу и сделать ее послушным инструментом в борьбе с любыми неугодными мировыми силами. Наглядной демонстрацией служат события на Ближнем Востоке, а затем и бессмысленная конфронтация ЕС с Россией.

Некоторые возразят, что США наоборот пытаются развалить Евросоюз и для этого усиленно продвигается толерантность и управляемый поток миграции, среди которой очень много террористов, которые уже осуществляют теракты и насилие над гражданами Европы.

На что теперь с уверенностью можно ответить, что это всё осуществляется не для развала Евросоюза. А для запугивания населения, держа Евросоюз в узде, чтобы исключить именно попытки выхода из Евросоюза. А также для создания ударных бригад, которые и будут контролировать ситуацию или для подготовки таких же ударных бригад для нападения на Россию. Т.е. опять же война против России чужими руками, так как многие проекты США в последнее время терпят неудачу.

Большая война в ближайшей перспективе маловероятна, но о миграции следует призадуматься.

Мигранты – это управляемый поток и организованное нашествие

Демографическая революция в Европе: миграция как орудие глобализации.

Также как и создание Евросоюза дело рук США и ЦРУ, также и демографическая революция в Европе ещё одно из направлений проектов США и ЦРУ.

Но некоторые в Евросоюзе, видя что Европа захлебываясь в неуправляемом потоке беженцев, не нашла ничего лучшего, чем обвинить Россию в провоцировании сирийской миграции на континент. Например, в сентябре 2015 года новости Deutsche Welle вышли с броским заголовком «Позиция России: Дамаску — оружие, ЕС — беженцы?» Немецкий канал предъявил Москве претензии в том, что она дистанцируется от проблемы беженцев, считая её внутренним делом Евросоюза, а сама провоцирует сирийский конфликт поставками оружия.

Сегодня наиболее глубокие исследователи «европейской интеграции» указывают, что она ведёт к такой серьезной перекройке европейского пространства, которую можно назвать настоящей геополитической революцией. Истинной целью её является демонтаж национально-государственных образований и устранение политических границ для обеспечения свободного перемещения транснационального капитала и закрепления контроля с его стороны за ключевыми зонами континента.

И это говорит о том, что США не пытаются развалить Евросоюз, а создают новое управляемое пространство, так как многие в Евросоюзе уже задумываются о смысле присутствия в Евросоюзе, в котором всё и будут контролировать вот эти мигранты.

Однако эта геополитическая революция сопровождается не менее глубокой революцией в сфере демографии, которую учёные называют «демографической катастрофой».

В последнее время относительное падение демографического веса Европы в мире стало превращаться уже в абсолютное. Регион прекратил воспроизведение своего населения вследствие крайне низкого уровня рождаемости. Его средний показатель составляет в настоящее время 1,5, тогда как для сохранения текущей численности населения требуется уровень как минимум 2,1. Как указывают демографы, это не просто нулевой прирост населения (НПН), это уже нулевое население (НН).

А. Рар, директор отдела России и СНГ Германского совета внешней политики, высказался по этому поводу совершенно определённо:

«Мы на перепутье, и трудно сказать, куда это приведёт… Да, можно сказать, что «белая раса» вымирает…В открытую вести такие обсуждения пока сложно, потому что есть электорат».

Эта «демографическая революция» началась не вчера, не после войны в Ливии, о чём предупреждал и Каддафи, не после начала войны в Сирии и тем более не после начала операции в Сирии Российских ВКС, а намного раньше

Общая численность мигрантов-мусульман в Европе уже к 2000 г. резко возросла, и хотя точно определить её невозможно (в официальных опросах во многих европейских странах религиозная принадлежность не учитывается), по данным различных организаций, их от 15 до 25 млн. человек. Наибольшее число их во Франции (до 8 млн. человек, 9% населения), в Германии (от 3 до 3,5 млн., 4%), в Великобритании (3,3 млн., 4%), в Нидерландах (1 млн., 5%).
Но как бы ни расходились данные, речь идёт об интенсивном процессе превращения мигрантов-мусульман в важнейший элемент европейского общества, начавшего работать на его дезинтеграцию.

Поскольку плодовитость мусульман в два-три раза превышает плодовитость европейцев, численность их через 20-30 лет удвоится, что крайне обострит этнодемографические проблемы. Очень характерна в этом отношении ситуация в Великобритании. Численность мусульман – выходцев из Пакистана, Индии и Бангладеш, оценивается здесь в 2 млн. человек, причём численность родившихся уже в самой Англии составляет не менее 50% этого числа. По данным демографов, средняя семья из Индостана имеет 5 членов против 2,4 у британцев, и в настоящее время азиатское население здесь насчитывает больше людей моложе 16 лет, чем белое население, так что в скором времени оно должно удвоить свою численность.

Для любого демографа является аксиомой, что если миграция продолжается в больших масштабах в стране, где коренное население не воспроизводится, это ведёт к глубокой модификации этнической структуры и может поставить под сомнение национальную идентичность страны. Уже сейчас в Европе происходит глубокая этнокультурная перестройка, ведущая к крайнему обострению социальных противоречий и межнациональных проблем, поляризующих общественное мнение. Как указывал ещё в начале 2000 г. уже цитируемый нами А.Рар, Европа «всё больше и больше будет похожа на melting pot, на котёл. Этим процессом управлять невозможно… Полагаю, что европейцам будет достаточно сложно удержать то, что есть. Мы видим, как социальные системы Европы начинают трескаться по швам. Не исключено, что нас ждёт крупная катастрофа, когда в двух-трёх европейских странах рухнут социальные системы, что может привести потом к разрушению каких-то экономических систем… Справится ли Европа как целое с этими проблемами лучше, чем отдельные страны в одиночку, сказать трудно».

Однако, несмотря на крайне негативные последствия миграционной политики в странах Запада, их правящие круги никогда не пойдут на какое-либо серьёзное изменение ситуации. Они будут делать красивые и смелые заявления (о «провале политики мультикультурализма»), совершать показательные антииммигрантские акции (изгнание цыган из Франции), вводить определённые ограничения на миграцию, обусловливая легализацию изучением местного языка и культуры, и т.д.

Но ключевое направление будет сохранено, так как ставка на мигрантов – это стратегическая линия транснационального класса, отвечающая его коренным интересам.

Европа ничего не может противопоставить ни США, ни миру: у нее нет армии, нет суверенной политики, нет даже собственных экономических интересов – просто потому, что защитить их Европа не может.

Европейцы сегодня это понимают, следствием чего и стала популярность ультраправых политических сил – последней надежды на спасение.

Однако, возможно, время уже упущено. Анализируя действия участников движения за выход Британии из ЕС, американский журналист Эванс-Притчард отмечает, что весь западный мир рассматривает это движение как «акт стратегического вандализма».

Пора признать, что американцы обдурили Европу и почти уничтожили ее, превратив в безликую территорию. Их технологи и стратеги работают великолепно.

Есть ли у нас такие специалисты? Их нужно срочно искать, обучать надо, если мы не хотим, чтобы и нашей национальной идеей стала борьба с ДАИШ (запрещенная в России террористическая организация) или отстаивание прибыли Штатов в Китае во имя «американских национальных интересов».

Специально для «РУССКОЙ СИЛЫ» подготовил Макс Елев

Кандидат в президенты Хиллари Клинтон.

Maxim — Mon, 02 May 2016 00:17:09 +0000

Почему России (не) все равно, кто станет новым президентом США

России все равно, кто станет новым президентом США, ибо от него мало что зависит. С другой стороны, нам не все равно, кто заменит Барака Обаму, замечает Владимир Лепехин.

Существует точка зрения, что Барак Обама где-то в глубине души осознает ответственность за цепь “революций” на Ближнем Востоке, в результате чего демократии здесь не прибавилось, но зато были разрушены Ливия и Сирия, а на их месте появилось “Исламское государство” (запрещено в РФ). А потому не исключено, что, получив в 2009 году авансом Нобелевскую премию мира, Обама — под занавес своего президентства — намерен хоть чем-то подтвердить имидж миротворца.

Помимо прочего, глава Белого дома не может не понимать, что успех переговоров в Женеве по урегулированию ситуации в Сирии (очередной раунд этих переговоров намечен на 9 марта) добавит веса кандидатам от Демократической партии в ходе кампании по выборам нового президента США.

Искусство игры в выборы, однако же, давно и в полной мере освоили и республиканцы, которые в настоящий момент всячески стремятся расстроить планы демократов. В частности, комитет палаты представителей по иностранным делам конгресса США в минувший четверг принял инициированную республиканцами резолюцию, в которой обвинил сирийское правительство, Россию и Иран в совершении военных преступлений в Сирии и предложил создать международный трибунал для их расследования.

Напомню, что республиканцы имеют сегодня большинство в обеих палатах конгресса США, что позволяет им блокировать любую миротворческую инициативу Обамы.

Кто на самом деле правит Америкой

США, судя по всему, — единственное государство в мире, основанное крупными латифундистами, промышленниками и банкирами. В условиях отсутствия в Новом Свете в XVIII веке присущей Европе теократии и аристократии отцы-основатели США сумели создать принципиально новую, в сравнении с традиционной, систему управления государством, в которой собственность, власть и идеологию контролируют не королевские династии и церковь, а олигархи.

И на всем протяжении американской истории, кем бы ни разбавлялся правящий класс и кто бы ни избирался президентом этой страны, подлинными правителями государства были именно они — крупнейшие собственники. Пропуском же в сформированные ими закрытые клубы всегда были не только размеры активов, но также верность своей касте.

Понятно, что эта каста не может допустить появление на посту лидера государства неподконтрольного им политика. Да и откуда ему в США взяться, если вся политическая система страны снизу доверху изначально была устроена так, что без серьезной финансовой поддержки со стороны названных нами закрытых клубов (назовем их условно “республиканским” и “демократическим”) невозможно стать даже рядовым конгрессменом?

Понятно, что два ведущих “клуба по интересам” давно конкурируют между собой за публичное доминирование в большой политике, однако это не мешает их членам договариваться по принципиальным вопросам, касающимся, в частности, внешней политики.

Очевидно, что при такой системе власти пост президента США является больше декоративным. И real-politic в этой стране олицетворяет не столько глава Белого дома, сколько не избираемый и абсолютно лояльный истеблишменту и американским ценностям госаппарат, в задачи которого входит в том числе и контроль за действиями президента.

На протяжении всего XX века было всего два случая, когда американские президенты были более или менее независимы от своего контролера — госбюрократии, выстроенной под структуры реальной власти.

Первым таким главой государства стал 32-й президент США Франклин Рузвельт, которому — в ситуации экономической катастрофы 1933 года (в годы Великой депрессии), а затем и Второй мировой войны — был дан карт-бланш на более или менее самостоятельные действия.

Рузвельт — единственный президент США, который занимал этот пост 4 срока подряд. И он заслужил эти сроки не только талантом политика, но и способностью так прессовать отдельных американских олигархов, чтобы это было выгодно всему олигархическому сословию в целом.

От демократа Кеннеди до демократа Обамы: эволюция президентского статуса

Второй случай в американской истории, когда президент страны проводил (или по меньшей мере пытался проводить) более или менее независимую от истинных хозяев США политику, — это правление Джона Кеннеди. Впрочем, это пример прямо противоположного — в сравнении с правлением Рузвельта — свойства.

Демократ Джон, в отличие от демократа Франклина, мандата на самостоятельные действия (например, на установление госконтроля за эмиссией доллара) от своих коллег-олигархов не получал. И поскольку Кеннеди посчитал себя вправе устанавливать в стране СВОИ правила, его посчитали неприемлемым для американской системы власти не только в республиканском клубе, но и в клубе демократическом.

Как результат — образцово-показательное убийство, которое было бы невозможным без согласованного одобрямса по этому вопросу внутри правящей касты.

Жесткое устранение Джона, а затем и Роберта Кеннеди стало назиданием всем тем американцам, кто впоследствии стремился войти в большую американскую политику. И правила этой политики с тех пор не нарушал никто, включая Барака Обаму.

Да, конкуренция между республиканцами и демократами продолжилась и после убийства Кеннеди, местами переходя в откровенную драку с применением запрещенных приемов (здесь достаточно вспомнить Уотергейт 1972 года, травлю Гэри Харта в 1987-м или сомнительную победу Джорджа Буша над Альбертом Гором в 2000 году), — но в пространстве внутренней политики и в борьбе за декоративную власть. Внешняя политика США при этом принципиально не менялась; никто не покушался также и на руководящую и направляющую роль в стране олигархического сословия.

Замечу, что в период правления Буша-младшего декоративность президентского поста в США стала абсолютно очевидна. Понятно ведь, что мнение Буша не имело никакого значения (оно на 102 % совпадало с политикой партии) при принятии решений о вводе войск США и НАТО в Афганистан, а затем в Ирак.

В нулевые годы арсенал средств управления массами обогатился настолько, что правящая в США каста перестала скрывать свои истинные намерения. Так что избрание президентом США афроамериканца стало уже не столько выбором народа, сколько политтехнологическим трюком — подчеркнутой демонстрацией “торжества” принципов американской “демократии” при полной лояльности к требованиям олигархической власти.

Чем опасна Хиллари Клинтон и интересен Дональд Трамп

Надо отдать должное Бараку Обаме. Он занял пост президента США, имея за душой кое-какие идеи, и даже попытался их реализовать. Я имею в виду в первую очередь его программы реформ здравоохранения и образования. И, разумеется, он столкнулся с тем, что реализовать свои, пусть даже самые благие, намерения в США не может даже президент страны, если их не поддерживает истеблишмент.

Подозреваю, однако, что блокированию теневой властью идей 44-го президента США Обама ответил посильным саботированием некоторых её запросов. Он пошел навстречу олигархическим лоббистам по Ливии и Сирии, но спустил на тормозах призывы дать “жесткий ответ” России за Грузию, Крым и Донбасс. Он подписал на днях решение о продлении санкций против России, но, похоже, без особого усердия.

Многие называют Обаму “американским Горбачевым” за его непоследовательность и как бы нерешительность. С моей же точки зрения, Обама войдет в историю как президент, который попытался привнести в американскую политику что-то свое и заведомо позитивное, в отличие, кстати, от рвущейся к власти циничной Хиллари Клинтон.

На этом фоне несомненный интерес вызывают кандидатуры Дональда Трампа — человека, который, как утверждается в его рекламных роликах, сделал себя сам, а также левого демократа Берни Сандерса, выступающего за борьбу против террористов в союзе с Россией.

Очевидно, что, будучи миллиардером и, следовательно, человеком как бы независимым от себе подобных, Трамп мог бы разрушить порочную связь между теневыми структурами и их марионетками на посту главы государства. Возможно, эту связь мог бы поколебать и Сандерс. Однако вопрос: будет ли им это позволено? Они ведь не Рузвельт, который, прежде чем стать президентом США, оттрубил два срока на посту губернатора штата Нью-Йорк, доказав полную благонадежность американской системе власти.

Правящему классу Америки нужен управляемый президент. Но вот проблема: в этом классе уже нет того единства, что было раньше. Банкиры окончательно обособились и выделились в особую, наднациональную касту, и, следовательно, противоречия между республиканским и демократическим клубами внутри американского истеблишмента вышли на стратегический уровень.

Сегодня республиканцев не устраивает демонстрация политкорректности с избранием на пост главы государства женщины, заигрывающей с разного рода меньшинствами. В условиях эрозии американской идентичности им нужен стандартный и консервативный президент.

Банкирам, напротив, нужен такой глава Белого дома, который бы олицетворял собой новую наднациональную идентичность. Таким является, отчасти, афроамериканец Обама, такой, предположительно, будет и Хиллари Клинтон.

Похоже, президентские выборы 2016 года — первая в истории США общенациональная избирательная кампания, когда правящий класс этой страны не имеет согласованной позиции.

Личное мнение: Россия при Клинтон

Президентские выборы в Соединенных Штатах приближаются, кандидаты отсеиваются быстрее, чем герои книги «Десять негритят», остаются самые стойкие. В этой команде противников числятся кандидат от республиканской партии миллиардер Дональд Трамп и кандидат от демократической партии Хиллари Клинтон.

С удивлением наблюдая за успехами предвыборной кампании Трампа, аналитики все-таки приходят к выводу, что за агрессивной агитацией эксцентричного бизнесмена не стоит никаких серьезных намерений. Политологи сходятся во мнении, что он, во-первых, не будет выбран, во-вторых, не хочет быть выбран.

Гораздо более интересная ситуация происходит с кандидатом от демократов.

Хиллари Клинтон, жена бывшего президента Билла Клинтона, — опытный политик. Она сумела перерасти статус «просто первой леди» и стать одной из самых ярких звезд на политическом небосклоне Соединенных Штатов.

В своих высказываниях она резко критикует Россию и Путина в частности, выступает «ястребом», сторонником жестких мер и агрессивной политики. Что ждет Россию, если клан Клинтонов придет к власти в стране (что вполне вероятно)? Возможно, Хиллари изменит свою риторику, став президентом, а возможно, инициирует вторую полноценную Холодную войну, причем масштабнее, чем первая.

Очень хлесткую характеристику Хиллари Клинтон дал российский президент Владимир Путин. Когда его попросили прокомментировать ее сравнение президента Путина с Гитлером, Владимир Владимирович ответил следующее:

«Понимаете, с женщинами лучше не спорить, лучше не вступать с ними в пререкания. Но госпожа Клинтон и раньше не отличалась особым изяществом в выражениях. Ничего, мы с ней встречались после этого и мило беседовали на различных международных мероприятиях. Думаю, что и в этом случае можно было бы найти общий язык. Но когда люди переходят определенные границы приличия, это говорит не об их силе, а об их слабости. Но для женщины слабость – это не самое плохое качество».

Путин Владимир Владимирович

Заместитель главы Министерства иностранных дел РФ Сергей Рябков в интервью «Известиям» заявил, что не ждет улучшения российско-американских отношений при любом исходе выборов президента в США. Дипломат отметил, что оба кандидата пользуются антироссийской риторикой как козырем для своей предвыборной кампании. , – подчеркнул Рябков:

«Очернительство» и «негатив» — вот два слова, которые можно применить для описания того, что происходит. Многие кандидаты в президенты США и многие люди из их окружения ведут себя как бойцы холодной войны, как наездники на антироссийской риторике. Это вызывает сожаление и не обещает перемен к лучшему в наших отношениях с США после выборов там»

Рябков Сергей Алексеевич

Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, кандидат политических наук Виктория Журавлева также видит мало поводов для оптимизма. Ученый заявила:

«С Хиллари Клинтон у нас есть не совсем удачный опыт взаимодействия в бытность ее госсекретарем США. Ее жесткая позиция в отношении России известна. Она будет продолжать линию Обамы, которая тоже достаточно тверда. Я считаю, что шансы на то, что отношения с Клинтон в случае ее победы сложатся лучше, чем с администрацией Обамы, очень незначительны. По крайней мере, в первый период президентства. Можно вспомнить, какую линию она проводила на посту госсекретаря, особенно в последние год-полтора своего пребывания на этой должности, и заявления о том, что любым попыткам России по активизации интеграционных процессов на постсоветском пространстве нужно противодействовать, так как это свидетельствует о намерениях возродить империю. Да и заявления, которые Клинтон делает в ходе избирательной кампании, ничего хорошего нам не сулят».

Виктория Журавлева

Руководитель Центра исследования внешнеполитических механизмов США Института США и Канады РАН Сергей Самуйлов не согласен со своими коллегами. По мнению ученого, госпожа Клинтон – опытный и расчетливый политик, которая готова менять свои взгляды и риторику исходя из своих интересов. Самуйлов высоко оценивает бывшего госсекретаря:

«Хиллари Клинтон можно выделить, как более конструктивного политика. По той простой причине, что она представляет элиту Демократической партии, которая еще во время избирательной кампании 2008 года официально заявила, что США не всесильны, не могут в одиночку руководить миром, и для этого нужно налаживать партнерство с другими государствами, в том числе с Россией. Политика перезагрузки была одним из таких партнерств. Летом 2009 года в качестве госсекретаря Клинтон выступила с программным заявлением, в котором признала, что мир стал многополярным. В то время как республиканцы до сих пор пытаются доказать, что Америка может единолично править миром. Клинтон, невзирая на жесткие антироссийские высказывания, понимает, что без России никуда, и там, где интересы совпадают, придется сотрудничать».

Сергей Самуйлов

Кандидат в президенты Хиллари Клинтон. Блестящий материал итальянской газеты.

Приведённый ниже материал – интервью биографа Хиллари Клинтон Дианы Джонстон, данное итальянской газете Il Giornale.

Интервью настолько интересно, что мы приводим его тут целиком, без изъятий.

Особое внимание надо обратить на то, что вcё, изложенное ниже, не есть мнение итальянского СМИ или итальянских официальных кругов, известных своей доброжелательностью в отношении России.

Это мнение американского журналиста, хорошо знакомого как с самой Х. Клинтон, так и с американской “политической кухней” изнутри, т.е. предметно и профессионально.

И потому безусловно заслуживает внимания.

Другой важный момент здесь в том, что практически всё, изложенное в этом интервью, соответствует действительности, и любой, кто интересуется международной политикой, с лёгкостью это подтвердит.

Итак, вот это интервью:

“С Клинтон на посту президента будет мировая война”

Окружающие Хиллари Клинтон неоконсерваторы и оказывающие ей поддержку крупные олигархи могут подтолкнуть ее к развязыванию войны, пишет Маттео Карниелетто в материале, опубликованном в газете Il Giornale.

Карниелетто взял интервью у автора биографии Хиллари Клинтон Дианы Джонстон. В частности, она напомнила, что Хиллари родилась в 1947 году в семье республиканца. Отец всегда играл доминирующую роль и, вероятно, передал ей свои нереализованные амбиции. Философия Хиллари всегда основывалась на агрессивном характере американской мечты. Хиллари прекрасно чувствует себя в окружении миллиардеров, а они – в ее компании. Методистка, она демонстрирует свою религиозность, используя ее как средство поддержки, рассказала Джонстон.

По словам автора биографии, роль Хиллари Клинтон в дестабилизации положения на Ближнем Востоке была огромной. “Если есть военный вариант, она его поддерживает. Она голосовала за вторжение в Ирак в 2003 году, и она гордится тем, что несет ответственность за разрушительную войну в Ливии, поскольку был уничтожен диктатор: если в Ливии дела пошли плохо, дескать, это потому, что Соединенные Штаты должны были сделать больше, а не меньше. Она всегда требовала агрессивных действий против Асада в Сирии, а ее враждебность в отношении Ирана не имеет границ. Все это сделало ее любимицей сторонников Израиля. Любой враг Израиля – враг США”, – отмечает Джонстон.

По ее убеждению, Хиллари является сторонницей жесткой антироссийской политики. “Внешняя политика – порождение агрессивной стороны американской мечты. Америка – лучшая, самая сильная и наверняка будет доминировать, если применит силу. Клинтон уверена: если США действуют, они наверняка победят. Что касается России, то Хиллари полностью подписывается перед преобладающей в Вашингтоне трактовкой о том, что Америка “одержала победу в холодной войне”.

“Идеология Хиллари служит интересам ВПК и финансистам, которые извлекают из этого выгоду, – поясняет биограф. – Ее враждебность к России является следствием холодной войны, когда военная мощь США строилась в противовес вражеской Москве. Но я думаю, что в значительной степени она стала плодом врожденной враждебности в отношении всего, что не является американским или не признает американскую гегемонию. Приход к власти российского лидера, защищающего интересы России, был воспринят в Вашингтоне как предательство истории”.

“Владимир Путин, – продолжает Джонстон, – стал явным препятствием для негласной политики обретения экономического контроля над огромными ресурсами России. Есть и стратегическое объяснение враждебности к России, изложенное в книге Збигнева Бжезинского “Великая шахматная доска” (1997 год): гегемония Соединенных Штатов зависит от разрушения единства между Западной Европой и Россией. Нынешняя внешняя политика США была разработана с целью возведения “железного занавеса” для изоляции России, в особенности от ее естественного торгового партнера Германии. Были объединены мотивации идеологического, экономического, психологического и стратегического характера для осуществления антироссийской пропагандистской кампании, пугающей и не основывающейся на реальных фактах. Говорить, что Россия является “угрозой”, – чистая фантазия. Но НАТО, окружающее российские границы, реально. Хиллари Клинтон использует как фантазию, так и реальность”, – считает собеседница издания.

Хиллари часто лжет, продолжает ее биограф. Одним из ярких примеров стал ее рассказ на съезде Демократической партии в 2008 году о том, что во время официального визита в Боснию ее обстреляли снайперы. Нашлись свидетели и видеоматериалы, разоблачающие эту версию. Позднее Хиллари, отвечая на вопросы журналистов, сказала, что человек, которому приходится много говорить, может допустить ошибки. Собеседница корреспондента также рассказала, что Хиллари очень часто, чтобы не отвечать на неудобные вопросы, начинает смеяться или кашлять.

Если Хиллари победит на президентских выборах, какие сценарии откроются для Соединенных Штатов? Вряд ли можно надеяться, что Хиллари выполнит то, о чем говорит, считает Джонстон. “Но то, что она говорит, вызывает тревогу: она грозит наращивать американское вмешательство в Сирии против Асада, что спровоцирует конфликт с Россией. Она угрожает разорвать нормальные отношения с Ираном, оказывать полную поддержку Израилю против палестинцев, угрожает бескомпромиссной враждебностью России. Будущее полно сюрпризов”, – полагает биограф Клинтон. Власть американского президента ограничена: он должен удовлетворять главенствующую олигархию. “Но в данном случае олигархия поддерживает Хиллари. Она будет окружена неоконсерваторами и либеральными политиками – сторонниками интервенции, которые могут побудить ее к развязыванию войны”.

Больше всего следует опасаться “активности” Хиллари, ее готовности применять военную силу вместо дипломатии, ее дуалистическое видение мира, поделенного на “друзей” (те, что поддерживают Соединенные Штаты) и “врагов” (кто угодно, в зависимости от обстоятельств). “Она будет наращивать военную мощь НАТО против России до тех пор, пока по причине какого-либо инцидента не начнется Третья мировая война, – сказала Джонсон. – Я не предвещаю это. Я всего лишь пытаюсь предупредить Европу. Только ваш отказ от политики войны Соединенных Штатов может иметь решающее значение”.

Выглядит достаточно мрачно. И, к сожалению, многое в этом материале – правда. За исключением, пожалуй, прогноза о Мировой войне.

Такая война сегодня очень маловероятна по многим причинам, прежде всего – потому, что она будет означать конец самой Америки. А это никак не входит в планы г-жи Клинтон.

Но что вероятно на 100% – это продолжение политики удушения России всеми имеющимися средствами, а это означает и продолжение старых санкций, и ввод новых, и очередные националистские цветные революции, и военный шантаж, и торгово-экономические ограничения, и продолжение информационной войны, и поддержка всех антироссийских режимов во всех уголках Земного шара.

Как естественный результат такой политики, наступит дальнейшее обострение отношений между США и Европой, которой такой кризис совершенно не нужен.

Уже не говоря о том, что всё это знают и понимают не только в Европе, но и в самой Америке. Именно поэтому такую популярность набирает там Доналд Трамп, взгляды которого на международную политику совершенно противоположны Клинтон.

По сути, выборы в США на этот раз определяют будущее лицо мира и судьбу самой Америки, международная политика которой в текущем формате полностью исчерпала себя.

И именно поэтому провал Трампа в этой кампании ПО ЛЮБЫМ ПРИЧИНАМ (!!!) будет означать открытое пренебрежение не только мировым общественным мнением, но и мнением миллионов американских избирателей, уставших от преступно-безрассудной политики последних лет, силовой возврат на политическую арену наиболее ультраконсервативных сил неоконсервативного толка и продолжение тупиковой линии США на конфронтацию со всем миром до полного истощения всех наличных ресурсов.

При этом надо понимать, что шансы Хиллари Клинтон не просто велики, а чрезвычайно велики. Она открыто поддерживается всеми политическими силами в Америке, всеми консервативными кругами в Европе и множеством наиболее влиятельных финасово-промышленных кругов.

И это означает, что российское руководство и всю Россию в случае победы мадам ожидают очень трудные времена.

Готовься, власть.

Специально для РУССКОЙ СИЛЫ подготовил Макс Елев

Девять тезисов о войне, которую мы ведем

Maxim — Sat, 30 Apr 2016 00:07:36 +0000

27-28 апреля 2016 года Министерство обороны Российской Федерации провело очередную международную конференцию по вопросам безопасности. Мне довелось принять участие в панели, посвящённой “цветным революциям”.

Времени, отведённого основным докладчикам (5 минут), а тем более выступлениям в порядке дискуссии (1 минута), было явно недостаточно, чтобы представить более-менее цельную концепцию роли цветных переворотов в современной политике, а тем более их влияния на общую и конкретно — на военную безопасность отдельно взятого государства. Поэтому тезисно изложу свой взгляд на эту проблему. Тезисно, потому что на самом деле вопросу “цветных переворотов” и в целом гибридной войны можно посвятить многотомное исследование. И не факт, что тема будет полностью исчерпана.

Итак, первый тезис. Уже тот факт, что проблема заинтересовала военные ведомства (а в обсуждении приняли участие представители министерств обороны нескольких десятков государств), свидетельствует о том, что “цветные перевороты” оцениваются современными государствами не как внутренняя угроза (сфера интересов спецслужб и полиции), но как угроза внешняя. К тому же эта угроза имеет характер военной агрессии, отражение которой и является прерогативой вооружённых сил.

Второй тезис. Цветные перевороты, являясь элементом современной гибридной войны, стали актуальны не только потому, что прямое столкновение ядерных держав стало невозможным из-за гарантированного взаимного уничтожения. Различные сценарии ограниченной ядерной войны или военного столкновения великих держав с применением неядерного оружия рассматривались ранее, рассматриваются и сейчас. Если ядерное оружие находится в арсеналах, значит, возможен и военный конфликт с его использованием, и генеральные штабы обязаны иметь планы на случай такого конфликта.

Цветные перевороты стали ответом на политический позиционный тупик, возникший в результате сформировавшегося как на уровне цивилизованных наций, так и на уровне международного права взгляда на войну как на недопустимое средство решения политических проблем. В результате политические и моральные издержки государства, инициировавшего боевые действия, даже если абсолютный перевес в силах и средствах позволял одержать победу в кратчайшие сроки и почти без потерь, оказывались выше материальных и политических выгод от установления контроля над территорией противника. Блицкриг, не говоря уже о затяжной кампании, стал нерентабелен.

Третий тезис. Цветной переворот осуществляется не там, где сложились внутренние предпосылки для смены режима (классическая революционная ситуация), а там, где есть внешняя сила, заинтересованная в установлении своего фактического контроля над государством-жертвой.

Цветной переворот невозможен без внешнего вмешательства. Если в стране запускается механизм цветного переворота, значит, она подверглась агрессии.

Вопрос идентификации агрессора обычно не вызывает проблем. Однако в рамках современного международного права корректно доказать его агрессивные намерения (сколь бы очевидны они ни были) невозможно. Агрессор всегда будет объяснять даже своё открытое вмешательство во внутренние дела государства-жертвы гуманитарными соображениями, а также защитой прав человека.

Напомню, что, согласно Хельсинкским договорённостям (ещё в рамках СБСЕ, которые стали также нормами ОБСЕ и ООН), вопросы защиты прав человека не могут быть исключительно внутренним делом какого-либо государства.

Четвёртый тезис. Тем не менее, агрессору необходимо легитимировать свои действия перед мировым сообществом. Поэтому он, как правило, стремится получить мандат на прямое вмешательство от ООН или ОБСЕ, либо же, в крайнем случае, сформировать формальную международную коалицию из нескольких десятков государств, чтобы замаскировать агрессию под принуждение “антинародного режима” к соблюдению международных норм.

Пятый тезис. Это накладывает определённые ограничения на формат государства, способного использовать механизмы цветных переворотов. Государство-агрессор должно обладать не просто абсолютным военным превосходством над страной-жертвой (данный момент как раз не обязателен, хотя и желателен). Оно должно обладать необходимыми и достаточными политическими и дипломатическими возможностями для международно-правового обеспечения своего вмешательства.

Шестой тезис. Как любая война или военная операция, цветной переворот тщательно планируется и готовится. Причём в нескольких вариантах, в зависимости от уровня сопротивления государства-жертвы.

Идеальным является вариант капитуляции или предательства национальной элиты. Он наименее затратен во всех отношениях. При этом все ресурсы государства-жертвы, включая политическую систему и административную вертикаль, могут сразу же быть использованы агрессором в своих геополитических интересах.

В случае если национальная элита не идёт на безоговорочную капитуляцию, применяется метод “мирных уличных протестов”. Строптивую элиту вынуждают передать власть более покладистым коллегам при помощи давления улицы, ставя её перед выбором: уйти добровольно или попытаться подавить протесты, рискуя появлением “случайных” жертв, которые дадут возможность назвать режим “кровавым и диктаторским”, обвинить его в “полицейской жестокости” и заявить об утрате им фактической легитимности.

Если вариант мирного давления не проходит, он в течение нескольких недель или месяцев (в зависимости от ситуации и прочности режима страны-жертвы) сменяется вариантом вооруженного переворота. В этом случае режим должен выбирать уже между капитуляцией и неизбежными жертвами вооружённых столкновений, которые могут исчисляться десятками, и даже сотнями.

Одновременно с задействованием вариантов “мирного протеста” и вооружённого переворота государство-агрессор организует политическую и дипломатическую изоляцию режима-жертвы.

Если вооружённый переворот в столице не проходит или не достигает цели, задействуется вариант гражданской войны. В этом варианте государство-агрессор объявляет законную власть нелегитимной, признаёт “повстанцев” и начинает оказывать им политическую, дипломатическую, финансовую, материальную, а затем и военную помощь.

Наконец, если гражданская война заходит в тупик или повстанцы начинают терпеть поражение, возможно осуществление прямой агрессии (под гуманитарным предлогом). В мягком варианте она ограничивается установлением бесполётных зон и накачкой повстанцев вооружением (включая тяжёлое). В жёстком варианте осуществляется вторжение иностранных сухопутных сил, как правило, скрытное (замаскированное под “добровольцев” или осуществляемое силами специальных операций).

Тезис седьмой. Как видим, несмотря на формально мирный, технологичный и информационный характер цветного переворота, на деле его успешность гарантируется присутствием за спинами дипломатов и журналистов вооружённой силы, способной в случае необходимости подавить сопротивление национальной элиты, даже если она решится бороться до конца.

Задействование этого варианта мы видели в Ираке, Сербии, Ливии. Только в Сирии он пока дал сбой. Но здесь возник существенный новый момент. На вторую чашу весов (в поддержку законного правительства подвергшейся цветной агрессии страны) были брошены ресурсы, в том числе военные, второй сверхдержавы. Ситуация была переведена из режима цветного переворота в режим прямого военно-политического противостояния сверхдержав, характерного для времени корейской и вьетнамской войн.

То есть было ликвидировано необходимое для прохождения цветного переворота хотя бы в одном из вариантов условие абсолютного политического, дипломатического, экономического, финансового и военного перевеса государства-агрессора над страной-жертвой.

Отсюда вытекает восьмой тезис. Цветной переворот не может быть остановлен ни консолидацией элиты страны-жертвы (он просто перейдёт в следующую фазу), ни готовностью силовых структур выполнить свой долг (они рано или поздно будут истощены), ни эффективной работой национальных СМИ (они будут задавлены огромными технологическими возможностями агрессора).

Готовность государства-жертвы к сопротивлению агрессии является необходимым, но недостаточным условием для блокирования механизмов цветного переворота.

Остановить начавшуюся цветную агрессию может только поддержка властей страны-жертвы, со стороны второй сверхдержавы, способной на равных противостоять агрессору во всех аспектах противостояния, на всех площадках и с задействованием любых средств.

Таким образом, девятый тезис и вывод. Современные цветные перевороты являются отдельными операциями глобального противостояния сверхдержав. Так же корейская, вьетнамская и другие войны (50—90-х годов прошлого века) зачастую оказывались элементами столкновения СССР и США на чужой территории. Современные цветные перевороты, как один из видов гибридной войны, являются элементами столкновения России и США.

Это война. Новый вид войны. Не война как продолжение политики другими средствами (по Клаузевицу), а цветная технология как продолжение войны другими средствами.

Эту войну мы начали вести раньше, чем осознали, что находимся в состоянии войны. Как это часто с нами бывает, мы начали её с поражений 90-х годов, но очухались, научились воевать и в последние два года сражаемся успешно.

Ростислав Ищенко
 обозреватель МИА "Россия сегодня"

Россия создает новый мир!

Maxim — Fri, 29 Apr 2016 14:12:40 +0000

Россия не колония. Про НОДовцев и другие псевдопатриотические секты

Мне странно видеть, как по-прежнему остается немало патриотов, которые верят в то, что Россия – колония США, или что окружение Путина во власти сплошь из врагов. И что вот он не может того, другого, третьего – сидит, бедный, и надо его спасать. На этом строят свою риторику не только Евгений Федоров и его подопечные, но и Стрелков, Б.Миронов и многие другие. Впрочем, последние довольно быстро, чувствуя шизофрению таких утверждений, вскоре скатываются в обыкновенное для революционеров “Путин-предатель”.

Еще до 2012 года можно было считать Россию частично колонией США, тем более что мы действительно были чрезвычайно зависимы от Запада и вынуждены были вести аккуратную подготовку к открытому противостоянию (отсюда и операция “Медведев”, и не защищенная Ливия, и условная либерализация госуправления, и кое-что другое).

Но сейчас, когда США не просто открыто обвиняют Путина во всех грехах, но называют Россию главной своей угрозой, когда мы вступили в холодную войну и ведем противостояние повсюду, как можно утверждать на полном серьезе, что Россия колония США? И при этом не сойти с ума.

Да, мы по-прежнему, как почти все страны в мире, зависим от либеральной долларовой системы – просто по той причине, что другой не существует. Но Россия снижает эту зависимость и проявила удивительную способность вести самостоятельную и воспринимаемую США как враждебную политику в мире. Фактически Россия в 2014-2015 годах начала создавать альтернативный центр в мире – пока в сфере безопасности и армии. Но придет время и экономики – процессы запущены.

Однако именно экономика и присутствие в ней либералов на руководящих должностях и смущает многих патриотов и позволяет манипуляторам убеждать, что Кремль якобы в зависимости от Запада через этих министров. Но побойтесь Бога, патриоты, какая колония? Ну разве от колонии терпят такие выбрыки, как с Крымом, в Сирии? Если бы министры-либералы реально зависели от США больше, чем от Кремля, разве они допустили бы такое многомиллиардное вложение армии, фактически ее возрождение? Разве Россия бы устояла после отказа западных банков рефинансировать нашу экономику? И смогли бы мы отказаться от многих западных товаров, начав импортозамещение? Не говоря уже о новом космодроме и атомной промышленности, новом гражданском самолете Суперджет и вертолете Ка-62.

Всего этого не могло было быть даже в помине, будь Россия колонией и завись наша исполнительная власть от США. Равно как нет принципиальной зависимости Путина от олигархов или капитала в принципе. Ровно наоборот – и капиталисты, и в принципе вся элита, пусть вынужденно, но смирились с антизападным геополитическим разворотом Москвы. Более того, личное окружение Путина продемонстрировала абсолютную верность Путину и России. Западу не удалось расколоть российскую власть и управленческую элиту, хотя в последней хватает скрытых врагов и оппозиционеров. Но они решили за лучшее не активное отстаивание вроде бы превосходящего по силам Запада, а приспособление к новым условиям, когда приходится выводить активы из Европы.

При всем вредительстве, саботаже и неискренности многих чиновников и бизнесменов в России, которые за долгие годы отвыкли от русской имперской политики, тем не менее именно они зависят от национального лидера, его команды и народа России, а не наоборот. Россия в современной политике, пожалуй, самая независимая страна в мире (сравниться может только Китай, но у него свои проблемы). А либеральные министры и капиталисты, при всем их статусе и возможностях в РФ, тем не менее являются инструментами в государственной политике, которую ведет Владимир Путин.

Поймите это уже наконец. И если вам что-то не понятно в конкретном решении власти или событии в международной и внутренней политике, если вам что-то кажется “зрадой” Путина, то лучше задумайтесь о своей некомпетентности по сравнению с Верховным и возьмите паузу. Чуть позже значение этого решения может проясниться и стать вам понятным. Уж сколько раз он доказал свою преданность России, что заслужил, чтобы всякий НОДовец не считал его дураком или слабаком.

Это не означает, что не надо бороться с западниками и компрадорами – как во власти, так и в обществе. Но прежде чем бороться против кого-то, надо сформулировать положительную повестку – за что именно бороться. Изучение русских мировоззренческих идей и героические примеры российской истории, русские традиции, философские и религиозные откровения наших предков, уверен, отучат таких горячих патриотов, скажем, от обливания зеленкой или бросание тортов. Просто по той причине, что это глупость и показатель слабости, а не духовной силы.

Равно как понимание того, что твоя страна и твой президент являются не колонией и вассалом, а находятся на острие освободительного от долларовой системы движения. И будучи под ядерным зонтиком, спасают то один народ, то другой.

Здесь и сейчас, в наши с вами дни Россия создает новый мир.

Осознание этого гораздо больше поможет в борьбе с западниками и предателями, чем псевдопатриотическая ложь о нашей слабости и зависимости.Послушайте, ну кто еще способен пролететь над американским эсминцем, заставив его обитателей почувствовать себя мишенями? Тоже мне нашли колонию.

РМ

Как советский школьник «обогнал» Америку

Maxim — Thu, 28 Apr 2016 10:29:44 +0000

5 мая 1941 года родился Алексей Куцков – главный герой публикации в журнале «Лайф» от 24 марта 1958 года. Тогда имя этого московского школьника узнал весь мир.

5 мая исполняется 75 лет со дня рождения Алексея Куцкова. В 1958 году он участвовал в эксперименте, организованном журналом Life. На протяжении месяца репортеры издания наблюдали за жизнью двух школьников — из США и СССР — с целью выяснить, чья система образования лучше.

В 1958 году журнал Life решил выяснить, какая система образования лучше — американская или советская. Поводом к проведению эксперимента стал запуск СССР в октябре 1957 года первого в мире искусственного спутника Земли. Для американцев это событие стало настоящим шоком. Некоторые в США видели причину того, что американцам не удалось первыми запустить спутник в космос, в недостаточном качестве американской системы образования.

История о том, как десятиклассник Леша Куцков догнал и перегнал Америку и заставил президента Эйзенхауэра раскошелиться на свою систему школьного образования.

Они никогда не виделись и даже не писали друг другу писем. Алексей Куцков вырос в Москве, Стивен Лапекас – в Чикаго. Их судьбы пересеклись лишь однажды, когда обоим было по 16 лет. Советскому и американскому школьникам суждено было представлять свои державы в одном из эпизодов исторического соревнования СССР и США – чья система образования лучше. И Алексей Куцков победил.

Советский десятиклассник претворил в жизнь заветную мечту Никиты Хрущева: он не только догнал, но и перегнал Америку. На целых два года..

Кризис по имени “Спутник”

Началась эта история в солнечный осенний день 1957 года.

5 октября газета “Правда” опубликовала сообщение ТАСС: в СССР осуществлен запуск первого искусственного спутника Земли. Десятиклассник Леша Куцков и его товарищи из 49-й московской школы, как и все советские ученики, студенты, инженеры, рабочие и колхозники, ликовали.

Русское слово sputnik в тот же день услышал и другой герой нашей истории, американский школьник Стив Лапекас – о прорыве русских в космос говорила вся Америка, хотя эмоции были иными…

Газеты отводили спутнику первые полосы.

“Америка не может больше пребывать в состоянии успокоенности, полагая, что держит все мировые ноу-хау на кончике пальца. Советские ученые и учителя высоко ценятся в своей стране, и советская политика, в которой наука заняла место религии, вознаграждена… Заявление ТАСС о запуске сателлита – вершина советской пропаганды: миру, который прежде посмеивался над хвастовством Советов о лидерстве в мировых изобретениях, продемонстрировали выдающееся достижение науки”.

Соцопрос, проведенный сразу после запуска спутника среди жителей провинциального Балтимора, показал, что более 60% горожан узнали о запуске в первый же день; 17% достаточно хорошо представляли себе, что произошло, столько же могли рассказать о полете аппарата. В Вашингтоне же наблюдался настоящий шок.

По американской истории, казалось, прошла межа, разделившая ее на эпоху до и после спутника. Выступления представителей администрации и военного ведомства противоречили друг другу. 8 октября госсекретарь Джон Фостер Даллес, пытаясь хоть как-то поправить ситуацию, направил пресс-секретарю Белого дома предложения для официального пресс-релиза. Отдавая должное событию большой научной важности, госсекретарь подчеркивал, что переоценивать его не стоит: СССР оказался лидером, во-первых, потому что с 1945 года форсировал соответствующие технологические разработки, а во-вторых, советские ученые могли воспользоваться соответствующими разработками немцев. Американцы, между тем, рассуждали иначе. На вопрос службы Гэллапа: “Как русским это удалось?” – 30% ответили, что “русские лучше работают”, 20% приписали успех достижениям германских ученых, 15% посчитали, что “у русских все лучше организовано”… Более половины опрошенных из Вашингтона и Чикаго сочли, что запуск сателлита – это удар по престижу Америки.

В том, что это так, в Белом доме не сомневались. Архивы сохранили немало документов, где первые дни после запуска именовались кризисом. 10 октября собрался Совет национальной безопасности. Слушали: “О влиянии спутника на нацбезопасность США” (докладчик глава ЦРУ Аллен Даллес). Запуск для ЦРУ не являлся секретом, заверял Даллес. В разведывательном сообществе знали, что русские готовы это сделать, но после ноября. В ЦРУ обеспокоены другим: “Хрущев расчехлил все свои пропагандистские пушки”. Весь мир стоит на ушах.

“Спутник – это результат сватовства науки, образования и технологии. От того, состоится ли такой брак у нас, и зависит будущее Америки”, – убеждали совбез ученые-эксперты.

К ним прислушались. Менее чем через год после триумфа Советов на свет появилась новая, модифицированная НАСА (National Aeronautics and Space Administration), наделенная президентом самыми широкими полномочиями по “планированию, разработке и проведению работ в сфере аэронавтики и космоса”.

“Спутнику” суждено было стать буксиром американской науки и образования. Стремительно реформировалась работа научных центров и университетов.

Журналисты же копнули глубже: почему университеты? Почему не начать со школы? Ведь следующие технологические прорывы и у русских, и у американцев – за нынешними выпускниками… За старшеклассниками Куцковым и Лапекасом, решили в популярном журнале “Лайф”. То есть выбор пал на этих “подопытных” ребят из СССР и США не сразу. Сначала (и надо полагать, не только в журналистских умах) родилась головокружительная идея…

30 дней, которые потрясли США

Подопытный

“Кризис школьного образования – то, о чем говорили давно и без толку – четко высветил советский спутник”, – писал “Лайф” 24 марта 1958 года. – Школы переполнены, учителей не хватает. Зарплату им платят нищенскую, а иным лучше бы и вовсе не платить. Детей кормят завтраками, заботясь об их желудках, а до умов никому нет дела. Способным ученикам не уделяется должного внимания, а с бездарями возятся. Общих положений о школе и школьных программах не существует. И это американская школа? Невозможно! А что у русских?”

Экспериментировать решили на живых людях: взять советского и американского школьников и ходить в течение месяца за ними по пятам. Как учатся, что читают, чем занимаются после уроков. Тут-то и станет ясно, чья система образования лучше. Уже в начале 1958 года американская делегация приехала в столицу СССР искать “жертву”. Приглянулась (или кто надо ненавязчиво посоветовал?) школа N49 на Фрунзенской набережной.

В течение месяца команда из 12 репортеров наблюдала за жизнью двух школьников. В США участником эксперимента стал Стивен Лапекас из чикагской школы. В СССР журналисты выбрали Алексея Куцкова, ученика 10-го класса «Б» школы № 49 города Москвы. Обоим тогда было по 16 лет. В итоге советский школьник стал победителем, а в США были вынуждены признать недостатки американской системы образования и принять ряд мер по повышению ее качества.

Журналисты хотели, чтобы героями их репортажа стали обычные школьники. Они обратились в несколько школ с просьбой предоставить им фотографии своих учеников. Стивен Лапекас был выбран из более чем 700 кандидатов. В СССР выбор пал на Алексея Куцкова. Находясь вместе с репортерами и фотографами, они должны были вести себя так же, как в обычной жизни. В подробности школьников не посвящали. Советский и американский школьники узнали о том, что еще один такой же эксперимент проводится на другом континенте, уже после того, как им вручили номер журнала.

Алексей Куцков до сих пор не знает, почему выбор пал именно на него. Отец погиб на фронте, мать – инженер, настояла на занятиях музыкой, купила пианино. В 12 лет записался в конькобежную секцию в ЦСКА, а через некоторое время выбрал волейбол. Играл за команду мальчиков, юношей и сборную Москвы.

“Директор школы Мария Полуэктовна Скворцова, сейчас уже покойная, объяснила мне, что американцы будут целый месяц рядом со мной, чтобы понять, как учатся и живут советские школьники. Особого акцента на то, что я представляю свою страну, она не делала, но просила постараться. И я старался”.

Корреспонденты и переводчик сидели на всех уроках 10 “Б”, где учился Куцков, сопровождали его на волейбольные тренировки, в музеи, на школьные вечеринки и в гости к друзьям.

Алексей Куцков уже и не помнит, как звали американских гостей, которые провели с ним весь февраль 1958 года.

“Им было где-то за 30, но мне, 16-летнему, они казались людьми в возрасте. Оба высокие, наверное, под метр восемьдесят пять, и выглядели респектабельными джентльменами. Во всяком случае, мне тогда джентльмены представлялись именно такими. Все время ходили в хороших строгих костюмах с галстуками. Ни о какой дружбе между нами не было и речи. Весь месяц “исследователи” питались в ресторанах, но меня с собой не пригласили ни разу. Не было ни подарков, ни сувениров, ни пресловутой жвачки. Возможно, это входило в условия эксперимента: все должно было быть как всегда… Вообще-то дотошными они были ребятами. Но и воспитанными – если я говорил: сюда я пойду один, не приставали с уговорами. Например, они ни разу так и не побывали у меня дома, хотя очень хотели. У меня тогда болел дедушка, и я сказал: ко мне нельзя. Посокрушались, но не настаивали… Каждое утро они поджидали меня в школе. Сидели на уроках, на переменах, правда, оставляли в покое. А после уроков мы вместе ехали куда-нибудь”.

“О том, что точно такое же исследование проводилось и в американской школе, что был некий “подопытный” Стивен Лапекас, я узнал уже потом, когда мне подарили номер журнала “Лайф””.

Как Куцков “сделал” Америку

Статья об Алексее Куцкове и Стивене Лапекасе вышла в Life в марте 1958 года. Она была озаглавлена «Кризис в образовании». Статья начиналась так:

«В аскетичной атмосфере московской 49-й школы Алексей Куцков проводит за учебой 6 дней в неделю, интенсивно изучая огромное количество предметов. Среди них русская литература, английский язык, физика, химия, труд, математика, черчение и астрономия. Более половины учебного времени Алексея приходится на изучение предметов, связанных с наукой».

Журналисты сопровождали школьников не только в школе, но и вне учебного заведения, наблюдали, сколько времени они тратят на общение со сверстниками и развлечения. Представители издания пытались выяснить, чем увлекаются Алексей и Стивен, какие книги читают, каким спортом занимаются. К удивлению американцев, вне школы Алексей проявлял такое же усердие, проводя много времени за книгами. В журнале было опубликовано несколько фотографий, на которых советский школьник запечатлен за уроками, игрой в волейбол и в шахматы, чтением романа Драйзера «Сестра Керри» в оригинале.

Программа исследования, критерии для сравнения двух систем образования составлялись американцами. Они хотели выяснить, что Америка и СССР подразумевают под “хорошим средним образованием”. Сравнивали набор изучаемых в школах предметов; отношение к занятиям учеников; книги, которые они читают, как проводят свободное время. Результаты исследования были опубликованы в журнале 24 марта 1958 года и совершенно потрясли Америку.

Сравнивая то, как проводят время Алексей Куцков и Стивен Лапекас, журналисты отмечают, что последний каждый день подолгу встречается со своей подругой Пенни Донахью, а остаток его дня проходит бесцельно. Часть статьи, посвященная Стивену Лапекасу, была озаглавлена «Занятия без спешки». Вообще американский школьник был представлен не в самом приглядном свете. Позднее, обидевшись на журналистов, он всячески отказывался от общения с прессой.

Life пишет:

«Опоздав на 10 минут, он зашел в класс, где находились пишущие машинки, постучал пальцами по большой электрической пишущей машинке, начался еще один приятный учебный день». Жизнь Стивена журналисты охарактеризовали двумя словам: typing and dancing («пишущие машинки и танцы»).

Выяснилось, что хотя Алексей и Стивен ровесники, Алексей как минимум на 2 года опережает американца по образованности.

Стивен изучает английский, американскую историю, геометрию и биологию. Для него самый сложный предмет – геометрия, поэтому его матери приходится платить 4 доллара за час дополнительных занятий в неделю. Список предметов у Алексея намного больше, и по всем он одинаково хорошо успевает.

Алексей читает Шекспира и Шоу, а Стивен только закончил приключенческую книгу Стивенсона. И вообще, подчеркивают авторы эксперимента, в американских школах ученики предпочитают не читать литературные произведения целиком, а ограничиваются рецензиями. В советской же школе это недопустимо. Оба юноши активно занимаются спортом. Стивен 11 часов в неделю плавает в бассейне. Алексей ходит в волейбольную секцию три раза в неделю и еще пять раз в неделю занимается музыкой. Стивен каждый день встречается со своей подругой, любит бывать на вечеринках и танцевать рок-н-ролл. У Алексея же почти нет свободного времени, а отношения с девушками явно отстают от американского стандарта. Стивен общительный, с чувством юмора, лидер во всех школьных мероприятиях. Алексей трудолюбивый, целеустремленный, даже агрессивный. Стивен легкомысленно относится к учебе, хотя собирается поступать в колледж. Но он знает, что это не гарантия его успеха в жизни. Для Алексея на первом месте оценки в школе, он серьезно настроен поступить в институт и уверен, что именно от этого зависит его дальнейшая судьба.

К занятиям, к которым необходимо было приложить умственные усилия, Стивен не проявлял особого рвения. Так, изучая английский, американские ученики не утруждали себя штудированием учебников. Вместо этого листали комиксы, в которых в краткой форме излагалась суть той или иной книги. Надо сказать, что Стивен, так же как и Алексей, увлекался спортом. Он играл в баскетбол, был чемпионом учебного заведения по плаванию. Стивена Лапекаса считали лидером в среде студентов, но на учебу у него было мало времени, говорилось в материале.

В статье, напечатанной после репортажа о Куцкове и Лапекасе, приводились такие данные:

«Всего 12% американских школьников изучают математику и только 25% — физику. Иностранные языки изучают менее 15% учеников».

Алексею Куцкову и Стивену Лапекасу друг с другом общаться не довелось. Более того, они даже никогда не переписывались. Когда после развала СССР Куцков захотел встретиться с Лапекасом, последний отказался. У обоих жизнь складывалась по-разному, но было в их судьбе нечто общее — авиация. Алексей Куцков окончил Московский авиационно-технический институт. В 1970 году его отобрали в отряд космонавтов, но свидание с космосом так и не состоялось. Некоторое время работал в Госавианадзоре, расследовал причины авиакатастроф, позже занимал высокую должность в «Норильских авиалиниях». Стивен Лапекас также сделал успешную карьеру. Он окончил университет штата Иллинойс, учился в военном колледже, потом стал пилотом, воевал во Вьетнаме. Затем долгое время работал пилотом в компании Trans World Airlines.

День из жизни Стивена Лапекаса, американского школьника из Чикаго.

Советская школа, подчеркивали исследователи, уделяет большое внимание фундаментальным научным предметам – химии, математике, физике, астрономии, но у Алексея хорошая подготовка и по литературе и языкам. Есть, правда, проблемы с историей, но отнюдь не по вине ученика: после смерти Сталина школьный курс переписывается, и экзамен по современной истории пока отменен. И вообще в России и Восточной Европе у детей больше резона учиться. В СССР ученые и инженеры – представители новой аристократии, и единственный путь влиться в ее ряды – это образование.

…Выводы из эксперимента Америка сделала. Хотя подошла к делу по-своему, по-американски прагматично. Нищих учителей в США не стало, а школ стало больше. Администрация запустила программу поддержки наиболее способных учеников – им выделялись стипендии. Словом, американская школа забыла о бедности. Но тогда, в 1958 году, случилось еще кое-что: американцам дали понять, что в соревновании с СССР дело придется иметь с новым и образованным поколением русских, за которыми придется тянуться и от которых непросто будет не отстать.

И этот урок преподал им десятиклассник Леша Куцков.

Жизнь после эксперимента

Сейчас Алексей Куцков – заместитель гендиректора “Норильских авиалиний”, отвечает за вопросы безопасности и качества. “Главное в нашем деле – это образование персонала и пилотов, – убежден Куцков. – Ведь 70% всех авиакатастроф, происходящих в мире, случаются по вине летного состава”.

Его коллега Стивен Лапекас тоже связал свою жизнь с авиацией.

“Мне, конечно, хотелось бы как-нибудь увидеться со Стивеном, поговорить с ним. Но сначала я не знал, где его искать. Потом, когда по работе бывал в Америке, попросил знакомых свести нас. Но Лапекас от встречи отказался. Я же не стал настаивать”, – рассказывает Куцков.

Стивен Лапекас предпочитает больше не общаться с журналистами, не вспоминать тот месяц из своей жизни в 1958 году. Куцков считает, что Лапекасу это просто неприятно, ведь не он стал победителем.

Сам Стивен подтвердил это предположение в короткой беседе с корреспондентом The Moscow Times в 1998 году – единственном исключении из правила не встречаться с прессой. Еще он сказал, что обижен на “Лайф”, потому что в той статье он предстал “танцующим мальчиком”, не знающим ничего, кроме рок-н-ролла. Такая слава на всю Америку ему, мягко говоря, неприятна. Что было после школы? Окончил университет штата Иллинойс по специальности “физкультура”. Потом учился в военном колледже, 5 лет служил в армии, 8 месяцев провел во Вьетнаме. Уйдя на гражданскую службу, Лапекас стал работать в американской авиакомпании Trans World Airlines (TWA). В течение 30 лет он был в ней пилотом. Еще “на счету” Лапекаса двое детей от первой жены, двое – от второй и два внука. В России не был и не собирается.

Алексей Куцков тоже слегка обижен на “Лайф”.

“Когда меня снимали для обложки, фотограф нарочно поставил меня прямо на солнце. Мне пришлось сощуриться, а в результате вид получился насупленный и агрессивный. Особенно по сравнению с весело улыбающимся Стивеном”, – говорит он.

В остальном же Куцков, конечно, горд, что не подвел свою страну. Он считает, что действительно очень многим обязан своей школе, в которой директор Скворцова собрала лучших преподавателей. Даже танцам в ней учили артисты Большого театра (вот он, секрет “случайного выбора” объекта?). Школу Алексей, кстати, окончил с серебряной медалью. Но она не пригодилась – в Московский авиационно-технический институт он поступал в тот год, когда с серебряной медалью вместо одного экзамена пришлось сдавать все. Но при конкурсе 17 человек на место поступил легко:

“Авиация была моим хобби еще в школе, когда я строил модели самолетов. Поэтому и поступил в МАТИ на факультет авиационных приборов”.

Куцкова распределили на работу в Шереметьево, где тогда находилась авиационно-техническая база полярной авиации. В 26 лет он уже был замом главного инженера этой базы, летал в Тюмень и на Северный полюс.

А в 1970 году Куцков был отобран на подготовку к космическому полету в отряд космонавтов. Но через год, после гибели экипажа Добровольский-Волков-Пацаев (их спускаемый аппарат разгерметизировался во время возвращения на Землю), дело затормозилось. Пошел в аспирантуру ГосНИИ гражданской авиации. Приказом министра в 1974 году был направлен на работу в Госавианадзор. В этой организации, следившей за безопасностью полетов, Куцков проработал до 1991 года, дослужившись до начальника управления по расследованию и профилактике авиационных происшествий. За 20 лет работы Куцков лично расследовал более 60 авиационных происшествий и инцидентов.

“Это была тяжелая работа. Гибель одного человека ужасна, а мне приходилось видеть десятки и сотни погибших. Часть мозга приходилось просто отключать. Но нервничал все равно. На местах катастроф я выкуривал по три пачки в день”.

К примеру осенью 1986 года потерпел катастрофу Ту-134, который принадлежал управлению гражданской авиации Коми. Во время полета начался пожар в хвостовом отсеке, и командир экипажа принял решение совершить вынужденную посадку. Самолет сел в тайге, под Сыктывкаром. Погибли 50 пассажиров и один член экипажа. Госкомиссия, занимавшаяся расследованием происшедшего, потратила полгода, чтобы установить причину аварии.

“В нашей госкомиссии не было не то что дружбы, но и сами отношения были довольно натянутыми. Ведь в комиссию входили и главный конструктор Ту-134 Леонид Леонидович Силяков, недавно ему стукнуло 85 лет, и представители разных сторон. А нужно было стоять над этой схваткой, чтобы представить объективную картину. Так вот конструкторы, а потом их поддержал и министр, говорили, что вся вина на экипаже. Мое же мнение было – недостаточно хорошо сконструирован хвост самолета.

Я много раз встречался с конструкторами, разговаривал с самим Туполевым, доказывал, но они так и не согласились. Тем не менее вывод госкомиссии заключался именно в конструктивных недоработках, я настоял на своем. Поэтому конструкторам все же пришлось сделать кое-какие доработки своего самолета”.

Все материалы расследований, проводившихся Госавианадзором, помечались грифом “секретно”. Только в 1990 году Куцков лично рассекретил материалы за последние 10 лет.

“Это был результат перестройки и гласности. Потом мне уже часто приходилось работать с журналистами, – говорит Куцков. – Но первый контакт – с “Лайфом” – память на всю жизнь”.

Специально для "РУССКОЙ СИЛЫ" подготовил Макс Елев

Взгляд из Москвы: будет ли остановлен Дональд Трамп?

Maxim — Wed, 27 Apr 2016 19:51:59 +0000

Последняя колонка ушедшего от нас сегодня Патриарха отечественной и международной журналистики советского и российского журналиста Валентина Сергеевича Зорина, политического обозревателя МИА “Россия сегодня” на РИА Новости

В нынешней небывалой по остроте президентской кампании в США главное — каким образом республиканцы решат остановить Дональда Трампа, считает политический обозреватель МИА “Россия сегодня” Валентин Зорин

Все смешалось в доме руководителей Республиканской партии Соединенных Штатов. Неожиданно для себя они оказались перед лицом опасности лишиться власти и влияния, которыми обладали, по крайней мере в последние полтора десятка лет.

Президентская кампания пошла совсем не так, как они планировали и рассчитывали. Готовившиеся долгое время политические фигуры, которым предназначалась роль партийных лидеров и на которых уже примерялся президентский мундир, оказались в ауте.

Возмутителем спокойствия стал чужак для партийной верхушки, никоим образом не связанный ни с ней, ни с теми могущественными силами, интересы которых они отстаивают в политике страны. В результате первичных выборов, прошедших в феврале-марте в большей половине штатов страны, лидером стал обладатель пятимиллиардного состояния, никогда не занимавшийся политикой 60-летний Дональд Трамп.

Президентские выборы в Соединенных Штатах — непрямые, главу государства и правительства избирают на партийном Конвенте выборщики, получившие мандат в результате праймериз (первичных выборов), происходящих в каждом штате. На сегодняшний день Трамп заручился многими голосами делегатов будущего Конвента, делающими его выдвижение на пост президента если не обеспеченным, то в достаточной степени вероятным. Уже сейчас “остановить Трампа” (нынешний лозунг республиканцев) — осуществить крайне трудно.

Секрет никем не предсказанного успеха Трампа, на мой взгляд, заключается в том, что в глазах миллионов избирателей он — чужак и для правящей десятилетиями вашингтонской элиты, и для центров финансовой и промышленной власти.

Однако считать, что привыкшая к власти и не намеренная от нее отказываться республиканская верхушка опустит руки, не следует ни в коем случае.

Будет предпринята попытка справиться с Трампом на июньском Конвенте. Для этого необходимо, чтобы Трамп при голосовании не набрал АБСОЛЮТНОГО большинства делегатских мандатов. В этом случае возникает так называемый расколотый съезд и могут появиться самые неожиданные кандидаты.

Есть у республиканцев и другой проверенный способ. На выборах 2000 года большинство голосов избирателей получил кандидат Демократической партии Альберт Гор.

Республиканцы потребовали пересчета голосов, и не где-нибудь, а во Флориде, где губернатором был нынешний неудачник Джеб Буш. Он возглавил пересчет, результаты которого были, разумеется, в пользу его брата. Дело решал Верховный суд, который большинством в один голос отдал президентский мандат Джорджу Бушу-младшему.

В Америке, как в доме повешенного, не вспоминают сегодня об этой веревке, но ведь страну восемь лет возглавлял практически проигравший выборы Джордж Буш-младший.

И, наконец, я не могу уйти от личного мрачного воспоминания президентской кампании 1968 года. Я в качестве корреспондента сопровождал тогда Роберта Кеннеди. Он победил на всех первичных выборах и был выдвинут кандидатом в президенты.

Никто не сомневался в его победе. Он практически был уже, что называется, на пороге Белого дома. 5 июня 1968 года я был в зале отеля “Амбассадор” в Лос-Анджелесе, где Роберт Кеннеди, произнеся блистательную речь, направился за кулисы.

Через минуту мы услышали хлопок выстрела. Роберт Кеннеди был убит выстрелом в затылок. Ожог, засвидетельствованный при вскрытии, свидетельствовал о том, что стреляли в упор. Стрелял телохранитель, сотрудник ФБР.

Совсем не хочу мрачных аналогий, но так было. Немалый и разнообразный опыт американских президентских предвыборных кампаний (а я имел возможность близко наблюдать многие из них) свидетельствует о том, что нет оснований говорить об их подлинной демократичности и чистоте.

Главная интрига нынешней необычной по остроте президентской избирательной кампании, на мой взгляд, такова: будет ли остановлен Дональд Трамп?

Валентин Зорин

Проклятие оппозиции

Maxim — Wed, 27 Apr 2016 11:16:37 +0000

К северу от Алеппо прошли бои ЦРУ с Пентагоном

Ситуация в Сирии вышла из острого кризисного состояния, в котором находилась осенью. Положение на фронтах более или менее стабилизировалось. Присутствие российских ВКС признано легитимным, эффективным и очень полезным для борьбы с террористами даже критиками Москвы, многие из которых в настоящее время задаются вопросом: почему Пентагон до начала российской операции вел себя так пассивно?

Вывод из Сирии части ВКС РФ стал ответом на опасения (и надежды недоброжелателей), что Россия «завязнет» в войне на территории этой страны, как в свое время в Афганистане. Перестроенная сирийская армия смогла провести наступление на Пальмиру и не сдать позиции на севере в районе Алеппо. На удивление долгосрочным стало перемирие, инициированное российскими военными. В то же время гражданская война отнюдь не закончена. Рассмотрим современное состояние дел и ближайшие перспективы сирийской оппозиции, опираясь на подготовленные для ИБВ работы экспертов института А. А. Кузнецова и Ю. Б. Щегловина.

Под солнцем все меньше места

Частичный вывод российской военной группировки из Сирии и запущенный Москвой и Вашингтоном мирный процесс в этой стране открыли качественно новый этап в развитии зашедшего в тупик военно-политического конфликта, продолжающегося на протяжении пяти лет. Одновременно стали вызревать изменения и в настроениях оппозиции, часть которой пытается найти себя в новой реальности компромисса, а другая этого категорически не приемлет. Это предметно демонстрирует, у кого в будущей послевоенной Сирии есть шансы на интеграцию в систему, а кто таковых не имеет по определению (и винить за это «непримиримым» нужно будет только себя).

“ Иран усиливает в Сирии корпус своих советников, пополняет арсеналы правительственной армии перед решающим наступлением ”

Те из них, кто так и не смирился с произошедшим в войне переломом и не выражает готовность выйти из конфликта, пока это предлагается правительством, под гарантии ВКС России, по-прежнему надеются на военную победу над Асадом при поддержке Турции, Катара и Саудовской Аравии. Анкара, Доха и Эр-Рияд стремятся в Сирии не к согласованию условий постепенного выхода боевиков из войны и достижения ими компромиссов с Дамаском Асада и поддерживающим его Тегераном, а к абсолютному доминированию в глобальном противостоянии между суннитами и шиитами. Никаких других форм выхода из кризиса эта троица, пока поощряемые ею группы оппозиции не будут окончательно разгромлены, не приемлет.

Официальный переговорный процесс, запущенный в Женеве, движется крайне медленно и вряд ли приведет в ближайшее время к значимым результатам. Основных причин две. Во-первых, эмигрантская оппозиция, с которой в Женеве ведутся переговоры, не контролирует вооруженные формирования в самой Сирии, имея на них ничтожное влияние. То есть договариваться она может с кем угодно о чем угодно, но на положении «на фронтах» это не отражается, в очередной раз напоминая о том, что именно «винтовка рождает власть», и демонстрируя первичную роль военных (в том числе отечественных) перед дипломатами в реальной политике. Во-вторых, сирийская оппозиция расколота разными интересами основных спонсоров: Турции, Катара, Саудовской Аравии и США.

С течением времени ее фрагментация по объективным причинам усиливается. В ожидании переговоров все вооруженные группировки на местах строят планы отвоевания для себя наиболее выгодных позиций, что приводит к конфликтам между вчерашними союзниками. Примером могут служить столкновения, развернувшиеся 27–30 марта между двумя группировками, поддерживаемыми США, вблизи города Мареа к северу от Алеппо. Боевики из отрядов «Фуркан аль-хакк», опекаемых ЦРУ, атаковали представителей Сирийских демократических сил, находящихся под прямым и открытым покровительством Пентагона. Последние являют собой коалицию вооруженных милиций, на 80 процентов состоящих из курдов, при 20 процентах арабских и туркоманских отрядов. В ополчение входят формирования курдской Партии демократического союза (ПДС) Салеха Муслима, отряды сирийских христиан-ассирийцев и Сирийской революционной армии («Джейш ас-Сувар»), собранной из остатков некогда широко разрекламированной США и их союзниками по НАТО Сирийской свободной армии (ССА). В состав «Джейш ас-Сувар» вошли бойцы двух оппозиционных группировок – «Харакат аль-Хазм» («Движение решимости») и «Сирийский революционный фронт». Помимо них в составе сил самообороны, ведущих борьбу с международным терроризмом, находятся два подразделения сирийских туркоманов: «Лива ас-Саладжика» и «Лива султан Мурад».

Наряду с этим идут попытки вытеснения светской вооруженной оппозиции радикальными экстремистскими группировками, лидирующее место среди которых занимает признанная в России террористической «Джебхат ан-Нусра». 25 марта ее боевики выступили на севере провинции Идлиб против 13-й бригады ССА. В результате боев исламистам удалось вытеснить «умеренные» отряды из провинции. По информации эксперта из Мичиганского университета Хуана Коула, подавляющая часть поставленного «умеренным» группировкам в провинциях Идлиб и Алеппо американского оружия была отнята у них джихадистами (или передана им добровольно). Что дает все основания вспомнить о скандале в конгрессе США вокруг перехода на сторону «Джебхат ан-Нусры» (официально – захвата в плен) двух групп «умеренной оппозиции», на подготовку которых в Турции было выделено 500 миллионов долларов.

Последний месяц продемонстрировал значительную активизацию «Джебхат ан-Нусры» в Сирии. Ее вооруженные формирования сосредотачиваются к северу от Алеппо и ведут бои с курдскими отрядами самообороны в районе Шейх Максуд. Эту активность стимулируют два фактора. Во-первых, группировка, несмотря на усиленное лоббирование дипломатами США, официально включена в список террористических организаций и теперь пытается отвоевать себе хоть какое-нибудь место под солнцем. Во-вторых, после объявления перемирия и уменьшения интенсивности боевых действий популярность джихадистов среди рядовых сирийцев пошла на убыль. В районах, занятых боевиками «Джебхат ан-Нусры», происходят демонстрации протеста, участники которых скандируют: «Будь проклята твоя душа, Джулани» (лидер исламистской группировки). Наряду с Абу Мухаммедом аль-Джулани проклятию подвергаются лидер запрещенного в России «Исламского государства» Абу Бакр аль-Багдади и официальный проасадовский муфтий Сирии Ахмед Бадреддин аль-Хассун.

«Джебхат ан-Нусра» несет потери. 4 апреля в результате бомбардировки ВВС Сирии погиб Абу Фирас аль-Сури, главный идеолог и проповедник «Фронта поддержки». Ветеран джихадистского движения в Сирии. В 1982-м он принимал участие в восстании «Братьев-мусульман» в городе Хама, позже как доброволец участвовал в джихаде в Афганистане. Лично знал Абдаллу Аззама и Усаму бен Ладена, в течение долгого времени жил в Йемене, где участвовал в деятельности местной «Аль-Каиды», а в 2011-м вернулся в Сирию для войны против правительства Асада. По информации ливанской газеты «Аль-Ахбар», в момент налета рядом с Абу Фирасом находились несколько боевиков из Узбекистана.

Отвергнутые сценарии

О дальнейшей фрагментации сирийской оппозиции свидетельствует состоявшийся 12 марта в Каире конгресс ее нового альянса – «Гхад аль-Сурийя» («Завтра Сирии») во главе с бывшим председателем Сирийской национальной коалиции Ахмедом Джарба. Интернет-портал «Аль-Араби аль-джадид» пишет о том, что «Завтра Сирии» будет лоббировать интересы России, ОАЭ и Египта. В части, касающейся АРЕ и ОАЭ, эти слова не так далеки от истины. Египтяне пытаются активно включиться в политический процесс вокруг Дамаска с июня 2015-го, когда в Каире проходило совещание Национальных координационных комитетов Сирии. Каир хочет создать там оппозиционную коалицию, альтернативную сегодняшней, имеющей просаудовскую направленность. К этим попыткам в последнее время подключились и ОАЭ, пытающиеся завести собственный политический проект, отличный от саудовского.

Теневым организатором упомянутой конференции выступил Мухаммед Дахлан, в прошлом один из лидеров палестинского ФАТХа, руководивший службой безопасности в секторе Газа до прихода там к власти движения ХАМАС. В 2011-м после обвинений в причастности к отравлению Арафата он эмигрировал в Дубай. В ОАЭ исполняет обязанности советника по безопасности Мухаммеда бин Зайеда, наследного принца Абу-Даби и заместителя командующего вооруженными силами эмиратов. По информации «Аль-Араби аль-джадид», Дахлан устроил в одном из отелей Каира, принадлежащих египетской спецслужбе, встречу Ахмеда Джарбы с Касемом Хатыбом, оппозиционером, считающимся неофициальной креатурой правительства Асада.

Существует, впрочем, один пункт сирийской повестки, в котором совпадают взгляды как самых различных оппозиционных группировок, так и правительства. Это категорическое неприятие курдской автономии и федеративного устройства страны. Однако данный пункт вряд ли сможет объединить антагонистические сирийские объединения. Так, эр-риядская группа (ВКП или Высший комитет по переговорам) продолжает выдвигать на переговорах в Женеве требования ухода Асада и передачи всей власти оппозиционерам. Это является предварительным условием их участия в переговорах, что отметил в интервью ТАСС постоянный представитель РФ при отделении ООН и других международных организациях в Женеве Алексей Бородавкин.

Оппозиция требует, чтобы вся власть в САР в одночасье была передана ей, а не того, чтобы вместе с представителями нынешних законных институтов войти в правительство национального единства. При этом Россию «не может не настораживать и то, что эр-риядская оппозиция отвергает идею сохранения САР как светского государства. За этим, как подозревают многие, в том числе из рядов умеренных оппозиционеров, которые представляют московско-каирскую и хмеймимскую группы, может стоять желание трансформировать Сирию в некое подобие халифата», указал российский дипломат. Его слова в части намерений трансформации Сирии в халифат многократно подтверждались в Катаре и Саудовской Аравии, хотя Турция скорее предпочла бы раскол страны и включение ее северных районов в новую Оттоманскую Порту во главе с Эрдоганом.

Впрочем, если не полный срыв, то заморозка прогресса на переговорах в настоящее время отвечает интересам не только КСА и Турции, но и США. Им нельзя допустить взятия правительственными силами Алеппо, вокруг чего и закручена основная интрига, поскольку сдача террористами экономической столицы Сирии будет означать провал всех планов Анкары и Эр-Рияда. В условиях отказа Вашингтона и Брюсселя поддержать турецкую идею «бесполетной зоны» над частью Сирии и ставки на курдов как самостоятельный сегмент оппозиции такой сценарий будет означать для них если не окончательное фиаско (для полного краха антиасадовской кампании надо освободить и Идлиб), то его начало.

Навстречу моменту истины

Алеппо, который изначально представлялся Анкаре и Эр-Рияду как своеобразный «сирийский Бенгази» и плацдарм, с которого планировалось широкомасштабное и окончательное наступление на Дамаск, оправданно рассматривать как «оселок». С потерей этого населенного пункта речь для исламистской оппозиции пойдет только об обороне (в принципе бесперспективной) исключительно Идлиба. Если же и эта провинция будет в основном зачищена правительственными силами и их союзниками, оппозицию ждет фрагментация (что исключает серьезные наступательные операции, в том числе на Дамаск), активизация присоединения колеблющихся пока что племенных вождей к перемирию и в финале этого процесса – поступательное движение вперед на переговорах в Женеве. Дипломатические успехи на протяжении всей мировой истории зависели от побед военных. Сирия вряд ли является исключением.

Ставки Саудовской Аравии в данном случае чрезвычайно велики. Слишком много средств израсходовано ею впустую на этот конфликт (не говоря уже об увязании в Йемене, где королевство не только тратит деньги и престиж, но и теряет военную технику с личным составом). Проигрыш в Сирии грозит серьезными осложнениями внутри КСА как для самого короля Сальмана, так и, что значительно важнее для него, для его сына, на текущий момент борющегося за высшую власть в стране. Власть эту его титул «наследника наследника» не предполагает, притом что король находится под его сильнейшим влиянием и пытается провести именно принца Мухаммеда бин-Сальмана в свои преемники в обход прочих претендентов на трон. Все это накладывается на риск глобальной «потери лица» на Ближнем Востоке. Хотя, отметим, противостояние с Россией в Сирии саудовцы пока не смешивают с договоренностями с Москвой в отношении заморозки нефтедобычи. Последнее для руководства КСА также важно с учетом назревающего бюджетного дисбаланса.

У США другие интересы в регионе, и в Сирии они связаны фактически только с попыткой сдерживания России как растущего геополитического игрока. Фигура президента Асада для Вашингтона – вопрос вторичный. Позволим предположить, что состояние дел у союзников – будь то Саудовская Аравия, Катар или Турция – тоже. О чем свидетельствуют холодные отношения с Эрдоганом, которого в США считают опасным авантюристом, а также успех «саудоскептиков» в конгрессе, Пентагоне и ЦРУ. Не случайно вопрос о рассекречивании закрытой части доклада по организаторам и заказчикам теракта «9/11» вызвал в Эр-Рияде истерику в высших эшелонах власти, спровоцировав саудовский ультиматум насчет продажи американских активов на 750 миллиардов долларов.

Главное для Вашингтона в текущий период времени – не дать Москве удержаться на гребне «стратегического успеха», который продемонстрировало взятие Пальмиры, произведшее на мировое общественное мнение большой эффект. Отсюда и утечки в СМИ в отношении возможного снабжения оппозиции системами ПЗРК. В Белом доме идут дискуссии о путях дальнейших действий в Сирии: надо ли мешать добивать исламистский сегмент оппозиции в качестве централизованной структуры либо, воспользовавшись этим и сохранив лицо, попытаться занять образующийся в итоге вакуум лояльными Штатам силами.

Судя по активной тренировке повстанческих структур в Иордании и росту контингента спецназа, направляемого на поддержку курдов, побеждает пока вторая линия поведения. Но это не означает, что США готовы смириться со взятием Алеппо правительственными силами. Соответственно предсказуемо «закрытие глаз» американского военно-политического руководства на массовую переброску из Турции боевиков для пополнения рядов террористических групп и шантаж Москвы всеми доступными способами. На этом фоне Соединенным Штатам нужен прогресс на поле боя, который они смогут записать себе в актив. Это взятие Мосула либо Ракки. Причем необходим настоящий крупный успех, а не речи американских политиков о подвигах США в Ираке и Сирии.

Важность взятия Алеппо осознают и в Тегеране, который после недолгого перерыва интенсифицирует поддержку Дамаска. В этом случае слова представителей российского Генштаба о том, что «пока в планах совместной операции по взятию Алеппо нет», обсуждаемые американскими аналитиками без понимания сути подтекста, имеет смысл трактовать как передачу «палочки лидера» в действиях «на земле» Ирану, а не как раскол между Москвой и Тегераном.

Американцы справедливо указывают на то, что для Ирана Сирия – момент истины, который будет определять расстановку сил на Ближнем Востоке минимум на десять лет вперед. Но их выкладки в отношении мотивировки действий Кремля глубоко ошибочны. В российском руководстве научились просчитывать ходы Запада и предпочитают на слово не верить. Выкладки ЦРУ о том, что в силу наметившегося потепления в диалоге с Вашингтоном и смягчения позиции США по Украине Москва не хочет помогать Асаду брать Алеппо, обеспечивая ему победу, – явная попытка выдать желаемое за действительное.

Взятие Алеппо при помощи российских ВКС поставит перед Саудовской Аравией вопрос: не пора ли идти на попятную в переговорах, так как это останется для королевства единственной возможностью сохранить присутствие на политическом пространстве урегулирования. Ибо освобождение Алеппо и Идлиба автоматически вычеркнет КСА и ее эр-риядскую группу из числа весомых фигур на женевских переговорах. Причем Турции и ее основного союзника – Катара это будет касаться в не меньшей мере. И сохранение в такой ситуации тройственного антиасадовского альянса этих стран или даже одной лишь оси Анкара – Доха без существенной трансформации их отношений малореально.

Со своей стороны Тегеран будет стремиться реализовать сценарий военного нивелирования влияния саудовцев в Сирии. Именно поэтому Иран усиливает там корпус своих советников, афганскую и иракскую шиитские милиции, а также пополняет арсеналы сирийской армии перед решающим наступлением. Для этого Тегеран спонсирует закупки оружия и амуниции в Белоруссии. Идут активные переговоры на эту тему с руководством «Белэкспорта». Главной фигурой со стороны сирийцев выступает посол САР в Минске Бассам Абдул Маджид, который был в свое время министром внутренних дел и считается доверенным человеком Асада. 11 апреля он встречался по этому поводу с министром обороны Беларуси А. Равковым, окончательно оговорив детали предстоящих поставок.

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

Обратная сторона силы

Maxim — Wed, 27 Apr 2016 10:07:04 +0000

Мягкая сила как инструмент внешней политики США

В современном мире, в условиях глобализации, когда чрезвычайно велик уровень взаимозависимости стран друг от друга, внешнеполитический потенциал государства измеряется не количеством самолетов и танков, не дальностью полета ракет, а привлекательностью его модели развития. Концепция жесткой силы (hard power), подразумевающая принуждение и опирающаяся на угрозу применения военной мощи, устарела. На смену ей приходит мягкая сила (soft power), которая базируется на принципах добровольного участия и взаимной симпатии.

Почему Советский Союз, еще в середине 70-х годов достигший военно-стратегического паритета с США, все же проиграл в холодной войне и был ликвидирован? Дело в том, что СССР, даже имея мощную армию и обладая значительным экономическим потенциалом, так и не смог сформировать привлекательную модель развития. Западные ценности, направленные на удовлетворение потребительских нужд, оказались сильнее идеологии партии. Капитализм победил. Сформировалась однополярная модель мироустройства.

Де-юре, на основании международного права, все государства обладают суверенитетом и равны между собой. Однако на практике они дифференцируются по многим параметрам. Так, отечественный политолог А.Д. Богатуров выделяет следующие критерии ресурсного потенциала современного государства:

1) военная сила
2) научно-технический потенциал
3) производственно-экономический потенциал
4) организационный ресурс
5) совокупный креативный ресурс

Соединенные Штаты на данный момент лидируют по всем основным позициям, что заставляет другие страны искать покровительства могущественного соседа, делегировать часть своего суверенитета за океан, надеясь на выгоду от подобного протектората. Инклюзивность стран Евросоюза, а также некоторых стран Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Тайвань) в орбиту влияния США уже давно стала объективной реальностью. До недавнего времени лояльность американских сателлитов не вызывала сомнений. На протяжении более чем двух десятилетий Америка монопольно господствовала в международных отношениях, не имея серьезных конкурентов. Однако в последние несколько лет ситуация изменилась коренным образом.

Что мы видим сегодня?

Вновь появляются мировые державы, способные оспаривать гегемонию США. Формируются новые центры силы. Интересы американских союзников все больше расходятся: усиливаются процессы дезинтеграции, становится сложным продолжать поддерживать единую линию. Даже Европа все более претендует на право проводить независимую от Вашингтона политику. В условиях многополярного мира, США вынуждены наращивать свою мягкую силу.

Понятие soft power впервые сформулировал американский политолог Джозеф Най, однако подобная концепция, как инструмент установления власти, использовалась еще задолго до него. Основные компоненты мягкой силы: язык, культура, идеология и менталитет нации, стиль и уровень жизни населения, политические ценности государства и его цивилизационный статус, авторитет на международной арене, экономическая модель развития, информационные ресурсы, креативный потенциал.

В условиях, когда прямое военное столкновение между крупными игроками, в силу наличия ряда сдерживающих факторов, становится маловероятным, первый критерий ресурсного потенциала государства (военная сила) постепенно отходит на второй план. Ему на смену приходят другие методы ведения внешней политики. Таким образом, в настоящее время, мягкая сила является одним из основных инструментов США для реализации своих национальных интересов на международной арене.

Так, один из ведущих идеологов внешней политики США, советник президента Картера по национальной безопасности, Збигнев Бжезинский в своей знаменитой книге, рассуждая о глобальной роли Америки, подчеркивает важность культурной притягательности американского образа жизни: «Возглавляемая Америкой коалиция в массе своей воспринимала в качестве положительных многие атрибуты американской политической и социальной культуры … Америка широко воспринималась как представитель будущего, как общество, заслуживающее восхищения и достойное подражания».

Из этого следует, что мягкая сила может быть эффективна как по отношению к союзникам, так и к конкурентам. Рассмотрим применение soft power в отношении нашей страны на одном конкретном примере.

С 1992 по 2012 годы в России действовало Агентство США по международному развитию (USAID). Официальная цель этой государственной организации, созданной президентом Кеннеди в 1961 году, – поддержка свободы и демократии в развивающихся странах. USAID имеет филиалы в большинстве стран мира. На поддержку агентства, курируемого госдепартаментом, ежегодно выделяются значительные средства из федерального бюджета США.

Что является целью американских инвестиций в России?

Значительная часть средств используется для привлечения талантливой молодёжи. Российские студенты, с помощью американских грантов, имеют возможность продолжить свое образование за рубежом. Многие после подобных программ навсегда остаются в принимающей стране.

Кроме того, США создают благоприятный климат для ученых, давая им возможность продолжить свои исследования. Значительная часть программистов Силиконовой долины – выходцы из России и Индии, вынужденные эмигрировать по причине отсутствия финансирования в родной стране. По данным официальной статистики Росстата, каждый год Россию покидают до 200 тысяч человек. И хотя миграционное сальдо все еще остается положительным, нужно понимать, что иммигрантами, как правило, являются люди с низкой профессиональной квалификацией, а уезжают из страны наиболее перспективные и востребованные кадры.

Ставшие объектом заокеанской мягкой силы, новые граждане приносят колоссальную пользу своей новой родине, обеспечивая её процветание и благополучие. В 2012 году власти России уведомили США о своём решении прекратить деятельность USAID, со следующей формулировкой:

«Характер работы представителей Агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня и институты гражданского общества».

Попытки российских госструктур защититься от американской мягкой силы вполне можно понять, но едва ли это решит проблему оттока мозгов (brain drain).

По объективным причинам не стоит содействовать американскому агентству, которое прагматично видит свою задачу в осуществлении своих национальных интересов за счет других стран («USAID plays an active role in the promotion of U.S. foreign policy interests … developing long-term benefits for America and the American people»).

Тем не менее, новый железный занавес – это не выход из ситуации. Феномен soft power напрямую связан с процессом глобализации, которая, будучи тотальным явлением, объективно не может быть остановлена или даже на время свернута ни одним из государств. Таким образом, изоляционизм – прямой путь к деградации. В современном мире международные отношения должны строиться на принципах взаимовыгодного сотрудничества и максимальной интеграции акторов.

Только государство, способное предложить достойные перспективы своим союзникам и сгенерировать привлекательную модель развития, обречено на успех. Невозможность распространения мягкой силы и привлечения других стран в свою сферу влияния – проигрышный путь, который ведет к утрате роли государства в мировой политике, оставляя его на периферии.

РФ имеет шансы на успех, если будет учитывать фактор воздействия мягкой силы на международные отношения. Только тогда Россия сможет играть на авансцене и эффективно реализовывать свои национальные интересы, когда научится правильно выбирать инструменты внешней политики.

Американские эксперты сравнили США с Римской империей на закате

«Финансовая система США представляет собой мыльный пузырь, который неминуемо лопнет, что приведет к экономической катастрофе, которая станет развалом государственности. Примерно такая же судьба постигла некогда Великую Римскую империю. Это же самое ждет и Америку», — так заявил бывший глава ФРС Алан Гринспен.

Виной всему, по мнению экономиста, политика и бизнесмена, является нынешняя финансовая политика Вашингтона.

«Бесплатных обедов не существует и за все придется платить потом сторицей». Примерно так вкратце можно передать основную мысль экс-главы ФРС, которую он высказал во время развернутого интервью Bloomberg TV. По мнению Гринспена правительство США тратит излишне много денег на социальные нужды, не оставляя средств на инвестиции. Социальные траты превышают даже смету Пентагона, чего в американской истории еще никогда не бывало.

Такая стратегия приводит к тому, что в производство с каждым годом вкладывается все меньше и меньше, а оно, как известно, является основой дохода будущих поколений.. Денежная масса начинает превалировать над своим обеспечение, доллар обесценивается, превращаясь в простую бумажку. Следовательно, финансовый кризис неизбежен. Учитывая неразрывную связь экономики и политик, вслед за первой рухнет и вся государственная система.

Все это напоминает экс-главе ФРС Римскую империю времен заката.

Тогда, как уверен эксперт, было примерно то же самое: налогов поступало в бюджет мало, потребности на переоснащение армии росли, однако при этом не удовлетворялись, а власти ошибочно сделали ставку на хлеб и зрелища, которые и добили казну государства, а вместе с ней и разрушили власть как таковую.

Доклад «Сила принуждения: противодействие оппонентам без вступления в войну» опубликован в начале марта. Проект инициирован одним из управлений армии США (the U.S. Army Quadrennial Defense Review Office) и реализован в Центре стратегии, доктрины и исследовательских программ корпорации RAND. В документе описывается превосходство США в области невоенных средств и даются советы по их наилучшему использованию.

Военные эксперты и аналитики RAND отмечают, что США все труднее, накладнее и рискованнее использовать военную силу, чтобы противостоять угрозам мировой безопасности, которые могут появиться в ближайшие годы.

Альтернативы вооруженным силам пока нет, но в некоторых обстоятельствах целесообразнее использовать иные варианты: искусную дипломатию, эффективную экономическую помощь и поддержку союзников, распространение своих идей и ценностей. В наши дни высокие затраты, риски, негативное настроение населения относительно ведения боевых действий (американское общество в целом к ним не готово) увеличивают значение «силы принуждения».

В историческом процессе современные США вышли на стадиальный уровень поздней Римской империи и Византии с их огромной, затратной армией, не желающей воевать, но при этом имеющей свои интересы и требующей новые ресурсы на содержание. Дипломатические интриги, ссоры между варварскими государствами и племенами стали основным инструментом политики, предшественником идеи «контролируемого хаоса». Но утрата готовности воевать с противником лицом к лицу обозначила скорый конец и последующее замещение более пассионарными этносами.

Между угрозой и действием

Наиболее перспективные варианты реализации «силы принуждения» следующие: финансовые санкции, поддержка мирной политической оппозиции враждебных режимов, наступательные кибероперации.

Перекрытие доступа к глобальной банковской системе может причинить существенный ущерб, но это средство должно строго дозироваться в соответствии с поставленными целями. Участие в финансовых санкциях не должно выходить за пределы ключевых стран с их крупными банками (имеется в виду G7).

Поддержка внутренней оппозиции – очень эффективный рычаг воздействия. Социальные сети и глобальные СМИ помогают внутренним протестным движениям и их внешним сторонникам достичь своих целей.

Наступательные кибероперации имеют высокую отдачу, но связаны с большим риском. Они могут нарушить функционирование экономических систем и спровоцировать утрату доверия других государств, мировых рынков в отношении самих США. Риски многократно возрастают в случае ответных мер таких геополитических игроков, как Россия или Китай.

«Принуждение» занимает срединную позицию между двумя другими векторами американской политики. «Жесткая сила» заставляет, «мягкая» предлагает и вовлекает.

Первая направлена непосредственно на противников, в то время как вторая соотносится с условиями окружающей среды, контекстом и требует большего времени для своей реализации, чем имеется в кризисных ситуациях. «Сила принуждения» действует преимущественно в отношении государственных образований, в случае с запрещенным в России ИГ она менее эффективна.

Следует признать, что грань между «принуждением» и «жесткой силой» достаточно размыта. В случае с Ираном сочетание финансовых санкций и угрозы военного нападения, по мнению аналитиков RAND, заставило власти страны вступить в переговоры по ограничению ядерной программы. Но из этого не следует, что невоенное принуждение может работать только под дамокловым мечом агрессии.

Экспертная позиция RAND следующая: в украинском кризисе Владимир Путин знал, что НАТО не будет вмешиваться в конфликт войсками. Но финансовые санкции, «случайно совпав» с экономическим кризисом в России, вызванным стремительным падением цен на энергоносители, заставили его сделать паузу в попытке заполучить всю восточную Украину в отличие от Крыма.

Российско-китайская специфика

По мнению аналитиков RAND, Китай – особенное государство, использование в отношении которого «силы принуждения» является наиболее сложным и рискованным. Он политически устойчив, играет слишком важную роль в мировой торговле и имеет собственный задел для «принуждения». Россия, Иран и другие государства менее стабильны, а потому более привлекательны в качестве мишеней.

Китай обладает достаточными финансовыми ресурсами. Отключение его от мировой банковской системы столь же проблематично, как исключение из мировой торговли, и представляется невозможным, учитывая его значение для американской экономики. Наконец, Китай – крупный держатель суверенного долга США, что служит своеобразной страховкой.

В настоящее время России необходимо признать, что фактически кибервойна и другие способы принуждения уже используются против нее. Это санкции, направленные на конкретные персоны и компании, в перспективе – на ключевые сектора экономики. Это фактический запрет на получение иностранных инвестиций, в том числе для гражданских отраслей. Это агрессивнейшая информационно-пропагандистская и клеветническая кампания в СМИ, прямая поддержка «несистемной» оппозиции. Внешнее воздействие очевидно и в случае с манипуляцией экономической и финансовой статистикой, деятельностью так называемых рейтинговых агентств наподобие Moody’s, суждения и выводы которых явно ангажированы.

Заложники военного бюджета

В отношении критических регионов планеты применение силы становится все более проблематичным. Первая причина очевидна: Россия и Китай имеют ядерное оружие. Но дальнейшее снижение полезности наступательной военной силы отчасти является следствием распространения современных технологий: систем наведения, а также сетей передачи и обработки данных.

Для Америки проблема усугубляется тем, что стоимость таких оборонительных средств в десятки раз ниже, чем наступательных вооружений. Однако экспертами делается противоречивый вывод: Соединенные Штаты могут и должны переходить на менее заметные боевые единицы, бесшумные подводные лодки и беспилотные летательные аппараты, наращивать потенциал союзников. Парадоксальная логика вполне объяснима: и эксперты RAND, и заказчики вооружений, и поставщики – заложники военного бюджета, который необходимо осваивать. Рост международной напряженности обуславливает увеличение расходов, а они в свою очередь провоцируют агрессивную внешнюю политику, поиск врага. И так по кругу.

Чем глобальнее, тем уязвимее?

Финансовые сети, системы распределения, инфраструктура, информационные домены и службы, контроль над рынками углеводородов и транспортными путями, формирование потребительских предпочтений, новые социальные идеи и другие факторы представляют достаточно обширный набор вариантов воздействия на любые государства, кроме самых закрытых, как Северная Корея, или самопровозглашенных вроде ИГ.

Есть и обратная сторона медали – Соединенные Штаты теперь сами зависят от глобального воздействия. Страна управляет 30 процентами прямых иностранных инвестиций. Доллар США является основой для глобальных межбанковских транзакций. Четыре из семи крупнейших банков мира (по объему рыночной капитализации) – американские. Семь лучших медиакомпаний и 95 процентов мирового дохода от деятельности СМИ принадлежат США. Страна занимает около трех четвертей рынка торговли оружием (по оценке Rand. – А.Д.) и обеспечивает порядка 18 миллиардов долларов ежегодной военной помощи своим союзникам. Научные исследования и технические изобретения, которые продвигают мировые информационные сети, в основном являются американскими. Соединенные Штаты лидируют и обладают существенным влиянием в наиболее важных мировых институтах (МВФ), в том числе в тех, которые регулируют глобальный товарооборот (ВТО). Экономика США сбалансированная и устойчивая в отличие от России и Ирана, которые в значительной степени завязаны на производство топлива, и Китая, зависящего от экспорта продукции обрабатывающей промышленности.

Бить по карману

С точки зрения RAND, в начале украинского кризиса санкции США и Европы были слишком слабы, чтобы обрушить российскую экономику, и фактически лишь укрепили внутреннее политическое положение Путина. Альтернативный подход может быть связан с тем, чтобы сразу вводить санкции «выше болевого порога», а затем постепенно отменять в обмен на уступки, в результате чего первичный экономический шок и проблемы ослабят политическую поддержку режима и ограничат его военные возможности. Аналитики RAND считают, что было бы лучше объявить России эмбарго по максимуму сразу после присоединения Крыма. «Финансовое» оружие США призвано бить по политической поддержке российской власти населением.

По мнению экспертов, институционально G7 представляет собой эффективный многосторонний механизм принуждения, поскольку страны-участницы являются «домашними» для большинства крупных транснациональных банков. Кроме того, для США использование финансовых санкций не требует международного консенсуса или широкого участия, как в случае, например, с экономическими запретами под эгидой ООН.

Эксперты RAND призывают Вашингтон и союзников объединить усилия и усовершенствовать технологии по отслеживанию активов и денежных потоков, а также при необходимости осуществлять изоляцию непокорных государств и банков. G7 и Швейцария должны одобрить эту стратегию.

Будь готов

С точки зрения «жесткой силы» Россия уже продемонстрировала, что является субъектом мировой политики, отстаивающим национальные интересы, как это было в 2008-м при защите Южной Осетии, в 2014-м при обеспечении мирного переходного процесса в Крыму, в конце 2015-го при поддержке законного правительства Сирии в борьбе с экстремистами.

С противодействием «мягкой силе» не все так хорошо: отсутствуют в собранном, системном виде идеологическая установка, миссия, оправдывающая внешнеполитическую деятельность. Внутрироссийская медийная составляющая вроде бы есть, но не все решается применением манипулятивных коммуникационных технологий. Инструменты влияния (за исключением таких СМИ, как Russia Today) лишены творческой составляющей, не имеют должного ресурсного обеспечения. Официальные структуры и НПО как проводники этой «силы» до недавнего времени предпочитали осваивать имеющиеся скудные средства без значимых практических результатов. То есть российская «сила принуждения» может реализовываться только в СМИ и киберпространстве.

Напрашивается очевидный и простой вывод.

Военными средствами победить Россию невозможно – гарантирован как неприемлемый ущерб в случае глобального столкновения, так и существенные имиджевые и экономические потери при локальном конфликте. США не хотят не то что вступать в конфликт, но и даже подходить на дистанцию поражения к России, предпочитая, чтобы всю черновую работу делали вассальные государства. Но основная цель неизменна – максимально ослабить и взять изнутри. Именно поэтому России надо серьезно думать над ответом – асимметричным, сводящим на нет наступательный потенциал всех трех сил.

Специально для "РУССКОЙ СИЛЫ" по материалам статьи Антона Дождикова, кандидата политических наук, подготовил Макс Елев

Американцы беднее, чем вы думаете

Maxim — Mon, 25 Apr 2016 18:23:21 +0000

В миф о «благословенном Западе», в котором имеются молочные реки и кисельные берега, сейчас верят уже только самые честные либералы с эталонно промытыми мозгами, на Западе никогда не бывавшие.

Чтобы составить полную объективную картину, нужно писать монографию, причем это потребует доступа к данным, составляющим государственную и коммерческую тайну. Тем не менее оценочно ситуация вполне анализируется – для этого надо использовать те данные, опубликованные организациями, которым невыгодна итоговая картина. Если уж они пишут о чем-либо негативном, то, вероятно, дело обстоит ещё более критично.

Возьмем для примера самую передовую демократию.

“Пряник” светлого будущего

“Средний класс”. Этот термин приобрел в постсоветское время почти магическое значение, выполняя роль “пряника”, призванного подсластить шоковые удары кнутом реформ. Это то светлое будущее, которое обещают русским политтехнологи и идеологи прекрасного нового посткоммунистического мира. Намекается, что основная масса населения пополнит ряды среднего класса; есть даже издания — от гламурных до претендующих на аналитичность, — “позиционирующие” себя как издания для и от имени среднего класса РФ.

Правда, на поверку оказывается, что класс этот, несмотря на бодрую статистику зарплат и потребления, почти не виден. Нет, конечно, в каждом обществе есть середина, определяемая по закону средних цифр, но далеко не всякая середина — средний класс. И то, что могло стать средним классом в РФ, на самом деле опускали (убивали) уже дважды — в 1992 и 1998 годах. И я согласен с теми, кто предполагает, что в ближайшие полтора-два года российский средненький, ну очень средненький класс, который, однако, правдами и неправдами поднабрал жирок за последние девять лет, могут вновь тряхнуть, хотя бы потому, что трясти больше некого. Так что перспективы среднего класса в РФ не впечатляют. Нам, правда, все время говорят, что если Россия продолжит движение по пути либеральных реформ, то у нас обязательно возникнет многочисленный и процветающий средний класс, как на Западе. Нам до сих пор очень часто изображают Запад как рай для среднего класса.

Так ли это?

Триумф “славного тридцатилетия”

В ядре капиталистической системы средний класс начал формироваться во второй половине XIX века. Однако первое столетие его существования едва ли можно назвать счастливым: “общественный пирог” был относительно невелик, а капитализм — довольно брутальным. Жизнь среднего представителя среднего класса протекала в борьбе с себе подобными — чтобы не скатиться вниз, и с теми, кто давил снизу — чтобы заблокировать им путь наверх, поскольку общественная жизнь — это игра с нулевой суммой.

О том, как средние классы могут биться за свое положение, столкнувшись с угрозой пролетаризации, свидетельствуют фашистская революция в Италии и национал-социалистическая революция в Германии. Постепенно положение средних классов Запада улучшалось, но очень постепенно. Качественные изменения произошли после Второй мировой войны, в 1945—1975 годах. Французы называют этот отрезок “les trentes glorieuses” — “славное тридцатилетие”, и оно действительно было таким, причем не только во Франции, но и в других странах Запада.

Послевоенное тридцатилетие стало триумфом среднего класса и того, что называют welfare state — “государство всеобщего благосостояния” (более точный перевод: “государство всеобщего социального обеспечения”). Главных причин триумфа две — экономическая и политическая.

Послевоенное тридцатилетие совпало с “повышательной волной” Кондратьевского цикла, то есть с подъемом, ростом мировой экономики с 1945-го по 1968—1973 годы. Однако эта “повышательная волна” фантастически превзошла все предыдущие периоды роста и экспансии мировой экономики (1780—1815, 1848—1873, 1896—1920 годы). “Славное тридцатилетие” продемонстрировало беспрецедентные результаты: в этот период было произведено такое же количество товаров и услуг, как за предыдущие 150 лет. Разумеется, одной из причин стали колоссальные разрушения времен Второй мировой войны.

Резко увеличившийся “общественный пирог” на послевоенном Западе обеспечил верхушке западных стран и капсистеме в целом тот “фонд”, из которого теоретически можно было отстегнуть кое-что среднему классу, повысив его благосостояние, да и экономические резоны для этого были: благосостояние увеличивает спрос и, таким образом, стимулирует развитие экономики. Однако капитализм не филантропическая организация и просто так ничье благосостояние, тем более такого относительно массового слоя, как средний класс, обеспечивать не будет. “Железная пята” вынуждена была смягчиться и пойти на существенное улучшение положения среднего (и части рабочего) класса, ее заставили это сделать некие обстоятельства, причем обстоятельства эти были внеположены капитализму. Речь идет о наличии в мире системного капитализма социалистического лагеря.

Само существование СССР, его бурное экономическое развитие, даже у западных политиков второй половины 1950—1960-х годов создававшее впечатление, что СССР обгонит США, эгалитарный социальный строй, наконец, способность материально поддерживать антикапиталистическое движение во всем мире, включая коммунистические, социалистические и рабочие партии на самом Западе (это по-сталински: бить врага на его территории), все это вынуждало буржуинов замирять свои рабочий и средний классы, откупаться от них. От рабочего класса — чтобы не бунтовал, от среднего класса — чтобы заинтересованно выполнял функцию социального буфера, тампона между буржуазией и пролетариатом.

Средством подкормки-замирения стало welfare state, которое посредством системы налогообложения перераспределяло часть средств (в абсолютном измерении весьма значительную) от буржуазии среднему и в меньшей степени рабочему классам. В результате на Западе уже к середине 1960-х годов оформился многочисленный и довольно зажиточный средний класс.

Разумеется, буржуазия включила перераспределительный механизм не по доброте душевной. Welfare state — это явное отклонение от логики развития и природы капитализма, которое лишь в малой степени может быть объяснено заботой о создании спроса и потребителей массовой продукции. Главное в другом — в наличии системного антикапитализма (исторического коммунизма) в виде СССР. В ходе “холодной войны”, глобального противостояния СССР, в схватке двух глобальных проектов буржуины в страхе перед “тайным ходом”, “по которому как у вас кликнут, так у нас откликаются” (читай сказку о Мальчише-Кибальчише), вынуждены были откупаться от средних и рабочих классов, замирять их (налоги на капитал, высокие зарплаты, пенсии, пособия и т. п.). Таким образом, само существование СССР, антикапиталистической системы заставляло капсистему в самом ее ядре нарушать классовую, капиталистическую логику, рядиться в квазисоциалистические одежды.

К середине 1960-х годов средний класс Запада не только обрел экономическую мощь, но стал серьезной политической силой, материализовавшейся в левых и левоцентричных партиях, что тоже не могло не беспокоить истеблишмент.

Недолго музыка играла для “государства всеобщего благоденствия”

Начало 1970-х стало переломным во многих отношениях. Во-первых, “понижательная волна” Кондратьевского цикла пошла вниз, начался мировой экономический спад, причем произошло это быстро и резко — c США. 15 августа 1971 года (впервые с 1894 года) США фиксируют торговый дефицит, Никсон объявляет об отказе Америки от Бреттонвудских соглашений и о прекращении обмена доллара на золото; на следующий день закрываются все европейские рынки валюты. В 1973 году США девальвируют доллар на 10 процентов. В том же году начинается нефтяной кризис, мир вступает в эпоху затяжной мировой рецессии. В 1975—1976 годах весь мир охватывает инфляция. Послевоенному процветанию приходит конец.

Во-вторых, на рубеже 1960—1970-х годов welfare state с его огромным бюрократическим аппаратом подошло к пределу своей административно-политической эффективности.

Наконец, в-третьих, и это самое главное, разбухший средний класс стал слишком тяжелым бременем для капиталистической системы (даже в относительно благополучном ядре), и мировой экономический спад вкупе с неэффективностью и затратностью welfare state еще более обострял эту ситуацию. Численность среднего класса, помноженная на уровень его благосостояния, вышла за рамки возможностей, которые могла обеспечить капсистема без серьезных изменений своей природы и без существенного дальнейшего перераспределения в ущерб верхушке. Не меньшую, а быть может, и большую угрозу для нее представляли и политические притязания среднего класса. В этой ситуации хозяева капсистемы прекратили отступление, перегруппировались и начали социальное контрнаступление. Идейно-теоретическим обоснованием этого контрнаступления стал крайне важный и откровенно циничный документ “Кризис демократии”, написанный в 1975 году “тремя мудрецами” — С. Хантингтоном, М. Крозье и Дз. Ватануки — по заказу созданной в 1973 году Трехсторонней комиссии (“закулиса” нового типа, чьей задачей было в качестве “доброго следователя” душить СССР в объятиях).

В докладе четко фиксируются угрозы положению правящего слоя — прежде всего то, что против него начинают работать демократия и welfare state (государство всеобщего социального обеспечения), оформившиеся в послевоенный период. Под кризисом демократии имелся в виду не кризис демократии вообще, а такое развитие демократии, которое невыгодно верхушке.

В докладе утверждалось, что развитие демократии на Западе ведет к уменьшению власти правительств, что различные группы, пользуясь демократией, начали борьбу за такие права и привилегии, на которые ранее никогда не претендовали, и эти “эксцессы демократии” являются вызовом существующей системе правления. Угроза демократическому правлению в США носит не внешний характер, писали авторы, ее источник — “внутренняя динамика самой демократии в высокообразованном, мобильном обществе, характеризующемся высокой степенью (политического. — А. Ф.) участия”. Вывод: необходимо способствовать невовлеченности (noninvolvement) масс в политику, развитию определенной апатии, умерить демократию, исходя из того, что она лишь способ организации власти, причем вовсе не универсальный: “Во многих случаях необходимость в экспертном знании, превосходстве в положении и ранге (seniority), опыте и особых способностях могут перевешивать притязания демократии как способа конституирования власти”.

“Кризис демократии” — манифест контрнаступления верхушки капсистемы

Однако ослабление демократии в интересах западной верхушки было нелегкой социальной и политической задачей. Кто был становым хребтом западной демократии, которую надо было умерить? Средний класс и активная верхняя часть рабочего класса. По ним-то и был нанесен первый удар. В 1979 году в Великобритании и в 1981 году в США приходят к власти рыночные фундаменталисты Тэтчер и Рейган. Они отражают существенное изменение социального лица самой “железной пяты”: на место отрядов “старой” буржуазии и бюрократии, связанных с государственно-монополистическим капитализмом (ГМК), приходит молодая хищная фракция корпоратократии, напрямую связанная с транснациональными корпорациями, боровшаяся за место под солнцем с 1940—1950-х годов и наконец добившаяся успеха (в немалой степени этому способствовало поражение США во Вьетнаме).

Главными задачами первых президента и премьер-министра от корпоратократии были демонтаж части ГМКашного welfare state и наступление на средний и рабочий классы, чем и занимались Рейган и Тэтчер в 1980-е годы. Однако до тех пор, пока существовал СССР, полностью развернуть такой курс “властелины колец” капсистемы не могли. Отсюда два следствия. Первое — курс на резкое ослабление СССР (в 1989—1990 годах он сменился курсом на расчленение и уничтожение СССР); с этой целью СССР заманили в Афганистан, за чем последовал новый резкий виток “холодной войны”. Второе — стремление добрать то, что нельзя было сразу отнять у средних классов ядра, у среднего класса периферии, уничтожив его как класс. В 1980-е годы с помощью проведенных МВФ структурных экономических реформ в Латинской Америке был почти полностью уничтожен латиноамериканский средний класс; досталось и среднему классу наиболее развитых стран Африки (Нигерия). Средства от экспроприации периферийных средних классов перекачивались на Запад, и это несколько тормозило наступление верхушки на западный средний класс.

Крушение СССР устранило тот фактор, который препятствовал полномасштабному наступлению “железной пяты” на средний класс ядра — теперь уже не надо никого замирять, можно разбойничать как на международной арене (Югославия, Ирак), так и внутри страны. Да и инструмент появился замечательный — глобализация по-американски.

Впрочем, первыми жертвами этого позднекапиталистического инструмента стали средние классы бывших социалистических стран. Если в 1989 году в Восточной Европе (включая европейскую часть СССР) за чертой бедности жили 14 миллионов человек, то в 1996 году — 169 миллионов. “Реформы” пустили под нож экс-социалистический средний класс, став его элементарной экспроприацией. Отчасти это ослабило давление “железной пяты” на средний класс, но только отчасти — буржуины брали реванш за десятилетия вынужденной “социальной диеты” по отношению к массам. Символично, что исторический ХХ век начинался книгой Х. Ортеги-И-Гассета “Восстание масс” (1929 год), а закончился книгой К. Лэша “Восстание элит”.

Глобализация стала мощнейшим оружием верхов против низов и середины. Наукоемкое производство, в отличие от индустриального, не требует значительных по численности рабочего и среднего классов, а, следовательно, с ними можно не церемониться не только по политическим, но и по экономическим соображениям — vae victis (лат. “горе побежденным”). Происходящее на Западе размывание, расслоение среднего класса приводит к возникновению упрощенной социальной структуры: богатое меньшинство, куда входит так называемый “новый средний класс”, и бедное большинство. Это уже нашло свое отражение в социологической теории “20:80”, где 20 процентов — это богатые, 80 процентов — бедные и никакого среднего класса. Разумеется, это еще не реальность, а тенденция, но тенденция очевидная, мощная и подтверждающаяся статистикой даже таких богатых стран, как США. В 2005 году по сравнению с 1975 годом только 20 процентов американцев увеличили свои доходы, у 80 процентов они уменьшились. Ясно, что в более бедных странах это соотношение уже не 20:80, а 10:90 или даже 5:95, а сам процесс разложения/уничтожения среднего класса идет намного быстрее — экс-советский средний класс был уничтожен за 6—7 лет.

“Железная пята” корпоратократии

Здесь необходимо подчеркнуть, что разложение среднего класса, ухудшение его позиций — это общемировой процесс, характерный для позднекапиталистического общества, вступающего в системный кризис. Первыми жертвами этого кризиса становятся средний класс и нация-государство в форме welfare state. Под социальным углом зрения в мировом масштабе последние 30 лет можно представить как социальную схватку “новой буржуазии” — корпоратократии (французский социолог Д. Дюкло называет этот слой “гипербуржуазией”, или “космократией”, подчеркивая ее паразитический характер и ориентацию на изъятие прибавочного продукта прежде всего у среднего класса) и средних классов, в которой эти последние потерпели поражение.

Счастливая жизнь среднего класса Запада оказалась весьма короткой, как у героя хемингуэевского рассказа Френсиса Макомбера. У нас горбачевщина, и особенно ельцинщина, были, помимо прочего, русским проявлением мировой борьбы, где часть номенклатуры в союзе с криминалитетом и иностранным капиталом социально разгромила средний класс, предварительно (в этом и была сутьгорбачевщины) заблокировав путь демократизации в интересах среднего класса, подменив его либерализацией. Ельцинщина выполнила задачу экономической экспроприации.

Все разговоры сегодня о светлом будущем среднего класса у нас или на Западе — это либо непроходимая глупость, либо заведомая и циничная ложь со вполне очевидными политическими целями. Спасение утопающих — есть дело самих утопающих, а как заметил известный социолог Б. Мур, революции чаще возникают не из победного клича восходящих классов, а из предсмертного рева обреченных классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса. Ergo: долой прогресс глобалитарных режимов и их “шестерок”!

Об этом Андрей Фурсов писал ещё в 2007 году, в эпоху благоденствия. Но как видите, актуальности не потеряла и сегодня. Даже наоборот.

Борис Степнов провел свое исследование по этой теме:

Свежее апрельское исследование от Brookings Institution рассказывает нам о том, какие факторы соответствуют росту бедности в США. Но прежде, чем перейти к конкретике, отвлечемся на теорию.

Все мы не раз слышали, что средний класс – это база демократии, гражданского общества и свободного либерального общества в целом. Не задумывались, почему? Рекомендуем по теме работу А.Н. Севастьянова «Миф о среднем классе»:

«В среднем классе нет и по определению не может быть ничего революционного. В отличие от истинного класса-революционера, среднему классу есть что терять… Недаром Егор Гайдар и его правительство так были озабочены скорейшим ростом этого класса, так со всех трибун расписывали нам необходимость и пользу его. Что же, они ударными темпами готовили себе могильщика? Конечно же, нет! Превращение основной массы населения в средний класс (именно так ставят задачу реформаторы) есть наилучшая гарантия от всяких социальных потрясений. По мере того, как средний класс растет, укореняется и пухнет, с ним растет и общественная инертность, миролюбие и трижды проклятая толерантность. “Лишь бы не было войны!” – вот самый излюбленный лозунг среднего класса».

Средний класс – это исключительно экономический термин. Упрощённо: это те, кто живет в достатке. То есть, у них нет проблем с жильём, покупкой бытовой и электронной техники и одежды, есть возможность полноценно и разнообразно питаться. Совершение время от времени крупных покупок (автомобиль и т.п.) не требует особых усилий, как и организация отдыха. Также должна быть возможность передать соответствующий уровень жизни детям (дать хорошее образование, обеспечить жильем).

И для того, чтобы сохранить соответствующий уровень жизни, приходится быть донельзя лояльным как правительству, так и начальству вообще — иначе можно лишиться своих доходов. При этом средний класс — это не крупный бизнес, который уже в принципе не может разориться, и даже не его прислужники, получающие в случае чего «золотые парашюты». Из среднего класса в «хозяева жизни», справедливо пишет Севастьянов,

«…выбиваются единицы, это участь немногих, а вот скатиться вниз, разориться, потерять свой кусочек хлеба с маслом – это реальная перспектива, дамоклов меч! Рабочий отпахал свою смену – и свободен. …Если свой статус теряет “среднеклассовец”, ему восстановиться очень трудно, если не невозможно. Средний класс, что самое смешное, живет во власти иллюзий по поводу собственной свободы, он кажется себе хозяином собственной судьбы, селфмейдменом, но ближайший же кризис может смять и выкинуть этого “свободного деятеля” за борт жизни, превратить в люмпена и положить жестокий конец его мнимой свободе. А его уцелевшие братья по классу с удвоенной энергией начнут вращать свое беличье колесо, выйти из которого им не дано (разве что вывалиться)».

Что из этого следует?

Во-первых, принадлежность к среднему классу – понятие относительное, а не абсолютное, средний уровень жизни зависит от страны. В Африке и в Швейцарии жизнь нельзя сравнивать напрямую. Или, например, в СССР по обеспеченности жильем, доступности медицины и образования подавляющее большинство населения можно было смело относить к среднему классу — пресловутая уверенность в завтрашнем дне служит очень надежным индикатором.

Во-вторых, при массовом понижении уже достигнутого среднего уровня жизни именно что уменьшается число принадлежащих к среднему классу, а не сам уровень. Теоретически это возможно, но лишь при глобальных катастрофах и теоретически (если наступит мир Fallout’а, к примеру), да и то через некий период.

И вот сейчас в странах развитой демократии средний класс стремительно уменьшается.

Вернемся к исследованию Brookings Institution. Оно, понятно, изложено не совсем уж «в лоб» – пишут не о признаках бедности, а о препятствиях, которые мешают из нее выбраться. Но вы же понимаете… Исследователи выделяют пять пунктов.

1. Низкие доходы

Интересно, какой критерий взят за основу исследования. Это 150% от официальной черты бедности (federalpovertyline, FPL). Дело в том, что когда эта норма устанавливалась, то она соответствовала медиане доходов. Сейчас же она составляет лишь около трети по этому параметру. В абсолютном исчислении на 2015 год FPL составлял $24,250 на семью из четырех человек в год или $505,2 на человека в месяц. С учетом цен в США – пшик. Вычтите аренду жилья или ипотеку, кредит на автомобиль – и что останется?

2. Отсутствие образования

Речь идет не о высшем, «high school» в США – это старшие классы школы в переводе на нашу систему. А что вы хотите, когда сколь-либо приличное образование – очень неприлично платное?

3. Отсутствие медицинской страховки

Что, по сути, означает недоступность медицины, вот характерная статья о том, сколько стоит лечение укуса комара «A $2,500 tube of cold-sore cream? Now that stings»:

«О попытке Jim Makichuk разобраться, почему в Канаде 5г тюбик противогерпесного крема Зовиракс обошелся ему в $34.65 (без какой-либо страховки вообще), а в Kaiser Permanente, аптеке города Лос Анжелес (США), – так все $95 при полной сумме стоимости препарата для страховой компании в размере $2,532.80».

Ну и для полноты понимания, что есть платная и страховая медицина: американская Turing Pharmaceuticals после приобретения патента на медикамент подняла на него цену почти в 55 раз, с $13,5 до $750.

4. Проживание в неблагополучном районе

И это не всегда гетто в полном смысле, но разделение по уровню достатка на Западе уже давно означает и разделение по месту проживания не только в плане качества жилья, но и района, что подразумевает соответствующий уровень школ и так далее.

5. Безработица

В исследовании этот параметр учитывался лишь при условии, что никто в семье в возрасте от 25 лет до 61 года не работает.

Оказалось, что хотя бы один критерий присутствует у 47% американцев, два – у 23%.

Впечатляет, не так ли?

При этом надо учитывать, что статистика – хитрая штука. Скажем, свежие данные по безработице в США говорят нам о 5% безработных, что является хорошим показателем. Однако, если ознакомиться с методологией подсчета, то выясняется, что процент считается не от работоспособного населения в целом, а от тех, кто хочет работать – и здесь уже существенная разница. И, понятно, частично занятые и т.д. – это тоже не безработные, даже если уровень зарплаты не позволяет снять жильё и обеспечить себя на хоть сколь-либо приемлемом уровне. При этом некоторые социальные страты, несмотря на безработицу и проживание в гетто, имеют «подработку» в виде торговли наркотиками и многого другого.

Так вот, отслеживать уровень жизни имеет смысл исключительно в динамике и по странам. И тут выполняется известный закон: богатые богатеют, бедные беднеют. Статья в Common Dreams за январь этого года «The Real Terrorists: The .01%» приводит данные: 0,01% граждан США имеет столько же богатства, сколько 80% американцев суммарно.

Впрочем, глобализм действует на международном уровне: организация Oxfam International провела исследования, которое показало, что 62 самых богатых человека мира обладают состоянием, превышающим средства суммарной собственности 50% населения Земли. Пять лет назад эта группа составляла 388 человек – наглядно?

Еще одна интересная статья в Alter Net, февраль этого года, «One Percenters Get Their Own Special Social Welfare Deal»:

«”Один процент” имеет всё: супер-дома, супер-машины и даже исключительное юридическое оправдание «affluenza» (депрессия, вызванная потребительским образом жизни и тем, что больной получает всё, что пожелает), которое защищает его от тюрьмы в случае явного убийства людей. Но до прошлой недели они чувствовали себя подавленными из-за несправедливого лишения доступа к социальным пособиям United Way, Habitat for Humanity и т.п. Олигархи захотели получать специальные социальные пособия, которые предназначены только для богатых. И они получили их, благодаря чиновникам Налогового управления».

А в то же время 46 миллионов американцев вынуждены обращаться за едой в благотворительные организации и столовые для нищих. Горькая шутка: «назначьте штрафы за бедность – бедным станет быть невыгодно, и все станут богатыми», – претворяется в жизнь: бездомным выписывают штрафы, которые накапливаются на суммы в десятки тысяч долларов. Наглядно: в 2014 году полиция Флориды арестовала гражданских активистов, включая 90-летнего старика, за попытку раздать еду бездомным (были назначены реальные сроки), а в 2015 году политики Лос-Анджелеса решили запретить бездомным спать в своих машинах — и даже в трейлерах.

По данным CreditCard.com, на ноябрь 2015 г. 21% американцев считают, что не смогут расплатиться по кредитам до конца жизни.

Все: «витрина капитализма», которая сыграла свою роль в разрушении СССР, закрывается. За счет расширения рынка на территории бывших социалистических государств удалось продлить срок существования, но рынок либо расширяется, либо впадает в кризис. Что мы и наблюдаем.

Конечно, действительность пытаются пригладить, на ходу переделывая методы подсчета ВВП, критерии отнесения к малоимущим слоям населения, но правда прорывается через косвенные данные. На aftershock.news появилась интересная публикация «Case Freight Index: В США начинается потребительский кризис»:

«…индекс Cass Freight Index, который отслеживает все грузоперевозки США (и железные дороги, и грузовики) сообщает, что в марте индекс сократился еще на 1.5% по сравнению и без того плохим мартом прошлого года. Это худшее значение индекса с 2010 года. В целом по кварталу сокращение оборота составило 3% по сравнению с первым кварталом 2015, и квартал в целом также худший с 2010. Особенно тревожно то, что, если смотреть на грузы в денежном выражении, обычно в марте наблюдается сезонный рост по сравнению с февралем. В этом году все иначе – в марте падение на 1.4% по сравнению с февралем (второй график). Что будет завтра?».

Вот графики из первоисточников:

Динамика железнодорожных грузоперевозок находится в США на худшем уровне с 2009 года.

Можно очень долго манипулировать перетеканием долларов из одного «пузыря» в другой, но реальная экономика – это материальные объекты, исчисляемые в тоннах, литрах, ваттах и так далее. И большинство их них требуется в процессе производственной деятельности перевозить – что и показывает Cass Freight Index.

Реальная экономическая деятельность снижается. Благосостояние, основанное на «пузырях» экономики, ухудшается – и это уже ощущают на себе рядовые американцы. Расслоение общества растёт.

«Витрина капитализма» закрыта, но, увы, в России сейчас тоже капитализм.

И вот новые данные которые вышли сегодня:

Минтруд США: в каждой пятой семье в стране не работает ни один человек

В 19,7% американских семей по итогам 2015 года не работал ни один человек, сообщает Министерство труда США. В числовом выражении этот показатель составил свыше 16 миллионов домохозяйств.

При этом стоит отметить, что официальный уровень безработицы, согласно данным американского правительства, находится на уровне лишь в 5%. Для того, чтобы не показывать реальное положение дел, власти страны используют различные статистические уловки.

Напомним, в феврале стало известно, что темпы сокращения рабочих мест в США взлетели на 218%. Так, недавно об очередной волне сокращений персонала на фоне обрушения прибыли объявила крупнейшая в мире американская нефтесервисная компания Schlumberger. Несмотря на все описанные явления, официально кризиса в США нет, а рецессия окончилась в 2011 году.

Развал СССР: победа или поражение

Maxim — Mon, 25 Apr 2016 07:47:55 +0000

По мнению членов специально созданной в Латвии комиссии, многомиллиардный ущерб был нанесен стране Союзом в сфере экономики, экологии и… демографии. Почитать “расшифровку” расчетов будет весьма любопытно, так как рекордное сокращение населения Прибалтики (по разным оценкам, в полтора-два раза) происходит, в отличие от советских времен, именно в наши дни, а предъявлять по этому поводу претензии официальному Брюсселю Рига что-то не торопится.

Понятно, что материальные претензии Латвии — это нечто из разряда анекдотов, но вот о результатах многочисленных соцопросов уже такого не скажешь. Развал СССР в наши дни позитивно оценивает примерно треть жителей России и половина — Украины. Позитивные или, по крайней мере, неоднозначные оценки событиям 91-го года дают многие известные публицисты. На протяжении последнего года в России вышел ряд материалов, в которых советскую систему подвергали жесткой критике за дотации от РСФСР и БССР Средней Азии и Кавказу. Более того, их авторы говорили о том, что восстановление Союза в каком бы то ни было виде (даже типа надгосударственного образования типа ЕС) приведет к необходимости “отбирать” у жителей России доходы ( в частности, нефтегазовые) и передавать их “бедным родственникам”.

В общем, националисты в России думают, что развал Союза избавил нас от “ненужных нахлебников”, а националисты в других бывших союзных республиках уверены, что Москва держала их в рабстве и выдавливала из них все соки.

Так кто же прав? Или на самом деле, никто из вышеназванных — и истина находится где-то посередине?

Некоторые данные из области экономической статистики, на первый взгляд, косвенно подтверждают правоту российских националистов. Например, в РСФСР в определенные периоды уровень потребления составлял 75% от уровня производства, в то время как в Грузии он достигал 400%…

ВВП России в 1990-е годы рухнул примерно в два раза, но уже в 2007 году формально вновь достиг “советского” уровня и продолжил расти. Да-да, сегодня российский ВВП выше “эрэсэфэсэровского”. Однако, эксперты говорят о том, что “арифметически” сравнивать ВВП “до” и “после” 1991 года нельзя. Сегодня в российском ВВП объективно велика спекулятивная составляющая, а советский ВВП отражал “реальный сектор экономики”. Плюс, во времена СССР в российском ВВП и экспорте была значительно более высокая доля наукоемких производств с высокой добавленной стоимостью.

Благосостояние населения по России, казалось бы, выросло (по некоторым расчетам, примерно на треть), однако это “средняя температура по больнице”, так как статистика собирается на фоне ощутимо подросшего социального неравенства (в 16,5 раз между 10% самых богатых и 10% самых бедных — против разницы в 4,5 раза в 1990-м году).

Нельзя не сказать о том, что на фоне роста ВВП и развития, например, энергетики, производство машин и оборудования сегодня примерно в два раза ниже уровня 1990 года, в полтора раза упало производство стали.

И самое главное: экономический рост, во всех сферах, где он только произошел, был связан с деятельностью Владимира Путина в 2000-е годы. В 1990-е годы, после развала Союза, катастрофическое падение имело место практически во всех отраслях экономики.

Поэтому мы можем объективно констатировать, что события 1991-го года оказали на экономику России исключительно деструктивное воздействие, а рост 2000-х произошел не благодаря “независимости”, а “вопреки” ей. По целому ряду причин принцип “убери голодные рты, и все будет хорошо” не сработал, но об этом чуть ниже.

Помимо России, позитивные тенденции в экономике в 2000-е годы продемонстрировали на постсоветском пространстве Белоруссия, Казахстан, Узбекистан. Однако, как и в случае с Россией, их экономики с экономиками советских времен сравнивать проблематично из-за различной структуры ВВП. И снова: во всех этих странах имело место более или менее грамотное управление “советским наследием”, без которого “экономических чудес” не получилось бы.

На момент создания СССР его “составные части” были аграрными государствами, разоренными войнами и очень сильно отстающими от Запада в научно-техническом плане. И догнать Запад Советский Союз смог в результате индустриализации и послевоенных экономических рывков.

Для того же Узбекистана развал СССР стал страшным экономическим потрясением: в сжатые сроки на 90% рухнуло производство машиностроительной продукции, в 5 – 6 раз сократился экспорт плодов и овощей, исчезли рынки сбыта хлопка. Около десяти лет потребовалось стране, чтобы (первой среди постсоветских государств) формально выйти на уровень объемов производства 1990-го года.

Перейдем теперь к самому забавному. Как ни парадоксально, но больше всего от развала СССР пострадали те республики, в которых сегодня установились самые жесткие русофобские и “антисоветские” режимы.

На момент выхода из Советского Союза Украина была одним из самых высокоразвитых государств Европы и мира. Под властью Киева была сконцентрирована четверть всей союзной промышленности и всего сельхозпроизводства. УССР занимала 1-е место в Европе по добыче угля и железа, выплавке стали, производству сахара. Республика располагала собственной космической, авиационной, судостроительной промышленностью, другими машиностроительными производствами. Сегодня от всего этого остались “рожки да ножки”. Даже в периоды роста Украина так и не смогла выйти на показатели 1990-го года, застыв в лучшем случае на уровне 70% от них. Восстанавливаться экономика Украины начинала преимущественно в периоды нахождения при власти Виктора Януковича, однако сменявшие “диктатора” прозападные команды (в 2005, 2007, 2014 годах) снова быстро клали ее на лопатки… Сегодня страна, в свое время бывшая, по некоторым оценкам, в десятке самых высокоразвитых в мире, может похвастаться ВВП на душу населения ниже, чем у Папуа – Новая Гвинея, на уровне Джибути, Конго и Соломоновых островов. И единственное, что компенсирует Украине гибель ее машиностроения и науки — это рост производства подсолнечного масла. Разрыв остатков советских связей обходится Киеву очень дорого. По подсчетам украинских экспертов, только за неполные три года Украина на торговых войнах с Россией потеряла почти 100 миллиардов долларов — больше всего своего бюджета за аналогичный период.

Но все же есть страна, которой пришлось, пожалуй, еще хуже, чем Украине. Уже к 1994 году экономика Грузии рухнула примерно в 4 раза (!!!) по сравнению с 1990-м (антирекорд для всего постсоветского пространства). Реальная зарплата упала в 10 раз. Ряд отраслей экономики практически перестал существовать. Для сравнения, к 1975-му году (по сравнению с 1913-м), национальный доход страны вырос в 90 раз… При Союзе Грузия получила собственную металлургию, химическую промышленность, машиностроение. То же, что называли “экономическим чудом” времен Саакашвили, было банальной жизнью в долг. Несмотря на всю прозападную риторику и самоубийственные авантюры в интересах США, Грузии никто не помог и никто ничего не подарил, она просто стала одним из самых закредитованных государств на планете. А ВВП на душу населения в ней — во второй сотне рейтинга, на уровне с Самоа и Гватемалой.

Относительное благополучие на фоне некоторых других постсоветских республик Прибалтики кажущееся. От хорошей жизни население так быстро не сокращается. В обмен на “евроинтеграцию” была уничтожена значительная часть промышленности прибалтийских республик. То, что не было закрыто, было за бесценок выкуплено, преимущественно скандинавами (ими сейчас практически полностью контролируются банки, масс-медиа, сельское хозяйство). При Советском Союзе прибалтам из политических соображений искусственно обеспечивали самый высокий по стране уровень жизни, в республики больше всего вкладывали и инвестировали. При отделении у них были прекрасные стартовые возможности. В итоге, в зданиях заводов и институтов, некогда обеспечивающих высокотехнологические производства, сегодня расположились торговые центры. Жители республик трудоспособного возраста массово находятся на заработках в более богатых странах ЕС и не испытывают ни малейшего желания возвращаться обратно.

Так может, на фоне относительных успехов России по сравнению с другими постсоветскими странами, националисты все же правы? И верно мы сделали, “отделавшись от нахлебников”? А вот и нет.

Во-первых, как мы видим, развал Союза нанес жесточайший удар и по российской экономике, от которого она полностью не может оправиться вот уже четверть столетия (вспомним хотя бы статистику промышленного производства).

Во-вторых, взаимосвязанные производства были размещены в различных республиках, и система была столь сложной, что вопросы “замещения” остались не решенными по сей день.

В-третьих, чем больше экономическое пространство, тем оно успешнее. Не зря жители Европы объединились в “надгосударство”. Нам же теперь для того, чтобы экономика “развернулась”, нужен как минимум ЕАЭС (и того, если честно, не хватает).

В-четвертых, помимо экономического, есть еще и военно-политический аспект. Лишившись Варшавского договора и союзных республик, мы резко ослабли. Население России объективно совсем не велико, и нам с таким населением тяжело охранять собственные необъятные границы. Тем более, что часть бывших союзных республик ушла под покровительство наших недругов. В Прибалтике — НАТО, на Украине — собственный неонацистский режим плюс американцы, с Грузией — сначала война, потом — напряжение, Азербайджан в значительной степени подконтролен Анкаре. Все это требует от России резкого увеличения расходов на оборону, которые по мере продвижения Запада и его исламистских марионеток, мы вынуждены будем наращивать еще больше.

В общем, от развала Советского Союза из бывших республик не выиграл никто. Кто-то пострадал больше, кто-то — меньше, но досталось всем. Логика истории и экономики подсказывает нам, что в интересах самих бывших советских республик на евразийском пространстве должны начаться новые интеграционные процессы, которые откроют перед нами множество новых перспектив. Но пока что этому процессу мешают манипуляции сознанием со стороны иностранных государств, личные амбиции отдельных государственных лидеров, национализм и попытки Запада втянуть бывшие советские республики в сферу своего влияния. И в интересах самой России заинтересовать бывших соотечественников в интеграции. А затраченные на это средства сторицей затем вернутся благодаря расширению экономического пространства и оптимизации сил и средств, затрачиваемых на нужды обороны.

И не зря сегодня две трети россиян и более трети украинцев ностальгируют по советским временам. Многочисленные проблемы в Советском Союзе были, но их было бы куда проще решить “терапевтически”, не снося все здание супердержавы до основания.

Святослав Князев

Чужой никогда не станет другом

Maxim — Fri, 22 Apr 2016 22:50:31 +0000

Теория Сэмюэля Хантингтона о столкновениях цивилизаций является чрезвычайно значимым для элиты Запада трудом, в котором автор описал свое видение сходств и различий мировых цивилизаций, а также мир, сложившийся после Холодной войны.

Но в России есть аналогичная теория, которая называется пассионарной теорией этногенеза. Ее автор – Лев Гумилев, известный Президенту Путину русский этнограф.

Простое сравнение этих двух теорий удобно сделать в виде таблицы:

Как видно, понимание России и Запада, в целом, одинаковое как у Хантингтона, так и у Гумилева. В связи с этим, многие животрепещущие вопросы получают свои естественные ответы:

1) Почему Запад ввел санкции против России?

Потому что Запад считает Россию чужаком.

2) Почему Запад против воссоединения России с Крымом?

Потому что Запад не хочет усиления чужого.

3) Почему Запад ставит под угрозу проведение ЧМ-2018 в России?

Футбол – это европейская игра, поэтому Запад оберегает ее от вмешательства чужих.

4) Почему Запад хочет принять Украину в ЕС и НАТО?

Чтобы оторвать от православного мира его существенную часть.

5) Почему Запад и Русь столетиями воевали?

Потому что Запад и Россия – чужие друг другу.

И так далее.

России и русским под понятием «Запад» следует подразумевать «чужой» или «не друг», и тогда все действия США и ЕС станут понятыми, естественными и логичными.

Константин Щемелинин

США – Русская Сила

Последнее кольцо анаконды

Армения. Пешка, на которой держится позиция России

А потерять Армению под сладкие грезы об азербайджанской нефти – это мы запросто.

А вот на этот счет есть большие сомнения…

Эксперт “Жидоберг” из Пентагона поддерживал Украину против России. И был разоблачён

Раздел 1: Кто такой Девид Джуберг?

Джуберг в сети

Необычное имя, краденое лицо

Джуберг обосновывается в украинских СМИ

Кремль заметил Джуберга

«Отставка» Джуберга

Раздел 2: Как придумали фейкового чиновника Пентагона

Карманов указывает на связь с Рапопортом

Кто такой Ден К. Рапопорт?

Рапопорт и Джуберг координируют атаки

«Друг и брат» Рапопорта

Любимчик российских оппозиционеров

Подтверждение Саттера

Окружение Джуберга в сети

Сеть Рапопорта

Раздел 3: Free Russia Foundation

Раздел 4: интервью с Девидом Джубергом

Раздел 5: Зачем всё это?

Озверевший гадюшник истерит. Так что Маузеры держим на виду.

Разбор отставки Рекса Тиллерсона

Март 2018 года войдёт в историю, как поистине исторический месяц.

Запад ведет войну с Россией

Немецкий “Друг” советской разведки.

Фигура, равная Зорге

Офицер – нацист – агент советской разведки.

“Агент “Друг” против Гитлера”

Закодированный “Друг”

Но вернёмся к дальнейшему рассказу о самом Штеннесе.

У Геббельса был шарм…

Март 1920 г. Берлин. Дом графа фон Ревентлова.

Он не хотел быть пешкой нацистов.

Это вовсе не так.

Еще факт.

Три больших Г.

Конфликт с Гитлером был в еще большей степени неминуем, чем союз с ним.

Горе победителю!

“Рем до Штеннеса не дорос”

“Я отказываюсь выполнять приказ”.

Сезон охоты

Опасное путешествие

В руках японцев.

Что отличало Штеннеса от других немецких военных советников в Китае?

Неудавшийся путч – работа на Чан Кайши

Но каким образом перспективный соратник Гитлера оказался в далеком Китае?

О “Друге” вспомнил Берия.

Каналы разведки неисповедимы.

Агент недооцененных возможностей.

Британия: Русский «Циркон» надо объявить вне закона.

Отстав в разработке гиперзвукового оружия, Запад вспомнил о международном праве.

Гиперзвуковой глайдер Ю-74: Россия разработала убийцу ПРО США

Ракеты «Циркон» вышли на летно-конструкторские испытания в марте 2016 года.

В России успешно провели испытания новой гиперзвуковой ракеты «Циркон», не имеющей аналогов в мире.

В Пентагоне – легкая паника.

Конгрессмен Трент Фрэнкс считает, что гиперзвук меняет всю концепцию современной войны. Наступает новая эра, в которой у США пока нет превосходства.

Создание отечественных гиперзвуковых аппаратов – военно-политический и научно-технический ответ американской стратегии глобального доминирования.

Последнее успешное испытание «Циркона» послужило сигналом для начала психической на него атаки.

Валдай 2017 – ещё одна «Мюнхенская речь Путина».

19 октября 2017 года на Валдае состоялось выступление, которое градусов на 90 развернуло наши отношения с “уважаемыми американскими партнерами”.

Глава государства на заседании Валдайского клуба предложил странам мира найти баланс сотрудничества и конкуренции.

И вот речь Путина на Валдае 2017 года можно смело назвать ещё одной “Мюнхенской речью Путина”.

Путин: «Мы должны сделать Россию устремленной в будущее»

Политическим марафоном назвали эксперты выступление Владимира Путина на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

В качестве примера «хрупкой стабильности в благополучном, состоявшемся государстве» Владимир Путин привел ситуацию с возможным отделением Каталонии от Испании.

Заявления Владимира Путина о российско-американских отношениях — в центре внимания англоязычных СМИ.

И еще очень долго России придется восстанавливать так легко и быстро растраченное в обмен на пустые обещания.

После выступления по сложившийся традиции президент ответил на вопросы из зала.

Эффект “Спящих”: либеральную интеллигенцию лишили неприкосновенности.

С одной стороны, он возник неожиданно и очень резко.

Однако, возможно, дело обстоит более сложным образом.

Остается только один очень важный вопрос.

Невидимый заслон с воздуха дронами.

БПЛА (беспилотные летательные аппараты) станут гарантом безопасности.

В западных СМИ уже активно поднимался вопрос касательно российских РЭБ.

США назвали самое грозное оружие России.