Сергей Шойгу — главе американских “ястребов” Эштону Картеру:

«Не нужно путать мировой порядок с «американским». Именно США вместе с западными партнерами, начиная с Боснии и Косово и заканчивая Ираком и Ливией, последовательно разрушали базовые основы существующего миропорядка. Россия же со времен американско-натовской операции по расчленению Югославии всякий раз предупреждала, к чему в конце концов приведут такие действия. Однако с тех пор видим только, как, всякий раз наступая на грабли в Ираке, Афганистане, Ливии, других странах, в Пентагоне вместо выводов лишь укрепляют свой лоб.

Может, настала пора Пентагону что-то менять в этой «стратегии»? Чтобы затем не оправдываться у каждого микрофона за свои просчеты, сваливая все на Россию, Китай и другие страны, имеющие независимое мировоззрение. Поддержание мирового порядка – естественная прерогатива всего мирового сообщества, а не одного Пентагона»

Дело в том, что если собрать воедино его заявления начиная с 24 ноября, то с первого взгляда мы получим полнейший сумбур. Итак:

24 ноября: В заявлении для СМИ Эрдоган объяснил причины атаки на российский самолёт. По его словам, это вполне обычная реакция на очередное нарушение воздушных границ Турции российской авиацией, ранее якобы происходившее неоднократно. В заявлении также осуждаются удары, наносившиеся Россией по отрядам сирийских туркоманов, из чего можно сделать вывод о том, что атака на Су-24 и удары по отрядам туркоманов – события связанные.

25 ноября: президент Турции заявил, что пилоты F-16, сбивших Су-24, не знали о его принадлежности ВКС РФ. Одновременно Эрдоган отметил, что Турция не стремится к эскалации ситуации.

26 ноября: Применение зенитного комплекса С-400 против самолётов турецких ВВС (которые будут нарушать воздушное пространство Сирии, иначе зачем нам по ним стрелять?) Турция будет расценивать как акт агрессии. Кроме того, Эрдоган заявил, что ВВС Турции и в будущих возможных инцидентах будут действовать так же, как 24 числа. Приносить официальные извинения Эрдоган отказался: “Если в этом случае и надо кому-либо извиняться, то не нам”.

27 ноября: по словам Эрдогана, Турция не хотела бы осложнений с Россией, тем более что российский самолёт был сбит непреднамеренно. Однако Россия “должна перестать играть с огнём”. Обвинения в торговле нефтью с ИГИЛ Эрдоган отверг, выдвинув в ответ аналогичные обвинения в адрес российских компаний.

28 ноября: президент Турции заявил, что инцидент с российским бомбардировщиком его крайне огорчил: “Произошедшее очень нас огорчило. Мы бы хотели, чтобы этого не происходило, но это произошло. Я надеюсь, что подобное никогда не повторится впредь”.

Итак, если попытаться сделать выжимку риторики Р. Эрдогана за прошедшую неделю, мы получим примерно следующее:

1. Мы весьма сожалеем о случившемся, хотя и не собираемся извиняться – делать это явно должны не мы;

2. Хотя первый самолёт ВКС РФ мы сбили непреднамеренно и даже не знали, чей он, мы намерены продолжать сбивать их сбивать и далее. Зеркальные меры в отношении турецких самолётов мы расценим как акт агрессии;

3. Мы не стремимся к осложнению ситуации с Россией, это она играет с огнём.

Одновременно с этим из Анкары чуть ли не ежедневно несутся предложения “всё порешать” на климатическом форуме в Париже, назначенном на 30 ноября.

Видится несколько возможных причин такого странного набора заявлений, и все они не слишком утешительны. Возможно, президент Турции просто живёт одним днём, не вполне помня, что и кому он говорил накануне. Возможно, учитывая резкое потепление украино-турецких отношений после атаки на российский самолёт (и в особенности после расстрела в воздухе российского пилота лояльными Турции боевиками), известный боец информационных фронтов Дмитрий Тымчук  (или кто-то из его украинских коллег) работает теперь на полставки в Анкаре.

Однако более вероятно, что Р. Эрдоган окончательно запутался в клубке противоречий, состоящих из установок Б. Обамы, пантюркистских прожектов, сиюминутной выгоды от сирийского бедлама и беженцев, как мощном рычаге давления на Европу. Рычаге, который исчезнет вместе с ликвидацией ИГИЛ. А события последних месяцев показали, что исчезнуть оно может только в одном случае: если разбираться с басмачами приходит российская авиация.

Самое же печальное в этой запутанности турецкого президента – его упорное непонимание простого факта: никто не вести серьёзный разговор с человеком, который сегодняшними словами опровергает вчерашние. Не говоря уж о том, что условием выдачи тела погибшего пилота (кстати, как оно вообще оказалось у турецких властей?) ставит запрос российской стороны.

Вот уж точно – простота хуже воровства.

Иван Зацарин

Дело в том, что мир, безусловно, изменился.

Глобально и очень давно: еще с гибелью СССР. Точнее, – с гибелью глобального сверхдержавного «красного проекта».

Глупо отрицать, что глобальный «красный проект» как и противостоящий ему либерально-капиталистический проект, были столпами и основой миропорядка, сложившегося после Второй мировой войны и закрепленного сначала Ялтинской конференцией, а потом доработанного Хельсинкским Совещанием, созданием площадки ООН с Советом Безопасности и всем тем, что пафосно именовалось «международным правом».

Собственно говоря, это были просто «правила игры»: не самые простые, но вполне понятные, позволявшие стабилизировать мировой порядок при сохраняющейся жесткой конкуренции двух мировых ядерных супердержав и их, чего уж тут греха таить, разнообразных сателлитов.

Но СССР рухнул, погребя под собой всю «социалистическую систему», и прежний миропорядок, лишенный одного из двух основных «центров силы», мог существовать уже только по инерции. И оставшийся «центр силы» в лице условного Запада просто решил расширить свою юрисдикцию на весь оставшийся мир, обозвав это не менее пафосным словом «глобализация».

К счастью, для всего остального мира он этого в общем-то не заметил.

И «новый порядок», построенный на имплементации западной, прежде всего американской, юрисдикции вместо «международного» права, за исключением отдельных скандальных историй, как в частности с ФИФА и отставкой Блаттера, в общем-то, по большому счету, провалился.

Проблема тут не в этом.

Проблема в том, что по факту сейчас не существует вообще никакого «юридически оформленного» миропорядка: старое, «ялтинское и постялтинское» международное право соблюдается, как мы уже говорили, скорее инерционно, за ним ничего не стоит. А «новое западное» право ни один из важнейших «незападных» мировых игроков, будь то Россия, Китай или Индия, имплементировать в качестве «международного» никаким таким особым желанием не горят, хотя бы потому, что никто не хочет признавать верховенство перед своей Конституцией какого-нибудь Бруклинского районного суда.

В результате мир начинает жить в ситуации некоего «правового вакуума», в котором «сильному можно все». Чем, собственно говоря, проваливший уже по факту систему «западного мирового господства» запад в настоящее время и пользуется: «глобализировать» человечество по своим стандартам у них не получилось даже тогда, когда Россия была очень слаба, а Китай еще как следует не поднялся, но вот побомбить «несоответствующих» – это всегда пожалуйста, для этого они пока что еще достаточно сильны.

Но до бесконечности такой расклад продолжаться, понятное дело, не может и, в принципе, мировая история знает только один работоспособный и проверенный временем выход из подобного рода принципиально неразрешимой ситуации. И это, к сожалению, просто мировая война. Победители которой и должны по идее, «расписать» новый    миропорядок «под себя», как это сделала «большая тройка» в феврале 1945 года в чудесном крымском городе Ялта, не так давно снова ставшим российским.

Но тут есть одна закавыка: в нынешнем мире любая глобальная война есть просто акт осознанного глобального суицида, и это не нужно никому, даже постепенно сходящему с ума от  величия истеблишменту «исключительной нации». И, соответственно, единственный вменяемый шанс – это попытаться хоть как-то договориться о базовых принципах сосуществования в глобальном мире без глобальной же мировой войны.

И именно «сирийский кризис» дает небольшой шанс сделать хотя бы первые более-менее внятные шаги в этом направлении: хотя бы потому, что режущие перед телекамерами живые человеческие глотки отморозки из ИГИЛ не нужны в принципе никому.

Это будет, разумеется, нелегко.

Но альтернативы тезису «мирная конференция до, а не после глобальной ядерной катастрофы», боюсь, у современного человечества просто нет.

Просто потому, что глобальная ядерная война – это, к сожалению, не олимпийские игры. И сам факт участия в ней означает не как в олимпийском движении «победу», а немнуемое и страшное для всех сторон поражение.

Дмитрий Лекух

Известно, что внешняя политика является продолжением политики внутренней. Поэтому, если внутри страны Путин проводил политику национального компромисса, неудивительно, что и его внешняя политика является подчеркнуто неагрессивной.

Некоторых это раздражает.

Раздражает недостаточный радикализм, как внутренней, так и внешней политики. Доходит до того, что президента, усилиями которого Россия вернула себе статус сверхдержавы, при котором страну вновь стали уважать и к ее мнению прислушиваться, обвиняют в слабости и готовности прогнуться перед Западом.

Так ли это?

Думаю, что истории Ходорковского, Гусинского, Березовского и иных, менее заметных, но не менее опасных товарищей убедительно свидетельствуют о том, что президент Российской Федерации тонко чувствует грань, отделяющую компромисс от капитуляции. И каждый из путинских компромиссов играет в пользу Путина. Причем направленность изменений не оставляет сомнений в том, что окончательной целью является занятие государством командных высот в экономике и активизация его международной активности, подкрепленная необходимой и достаточной военной силой.

Фактически все пятнадцать лет своего правления Путин осуществлял комплексную стратегию, которая заключалась в:

1. обеспечении внутриполитической стабильности, за счет проведения политики национального компромисса (олигархов, кроме самых наглых, не стали раскулачивать, с ними заключили пакт о ненападении, сохранив за ними активы, в обмен на их отказ от вмешательства в политику и готовность безоговорочно следовать в своем бизнесе государственным интересам, нарушителей конвенции карали и продолжают карать жестоко);
2. обеспечении благоприятных внешнеполитических условий, за счет проведения политики умеренного сопротивления Западу (Россия огрызалась, когда ее пытались откровенно шпынять, но не выходила за рамки «приличий», позволяя себе не больше, чем Франция или Германия и в целом сохраняя дружественную риторику в отношении Запада);
3. выигрыше времени, примерно десяти лет, для восстановления и развития экономики и вооруженных сил, подготовки переориентации экономических связей (почему вдруг не сработали санкции) и отвязке национальной финансовой системы от доллара (если сравнить с Украиной, то очень хорошо заметно, что после падения курса гривны, по отношению к доллару пропорционально выросли практически все цены – кроме летних цен на овощи и фрукты, которые не могут долго храниться, а в России, значительный сегмент цен, номинированных в рублях, на товары не зависящие от импорта, остался на прежнем уровне или изменился в пределах инфляции);
4. создании экономических и политических союзов, а также поиска партнеров для военного сотрудничества.

По мелочам можно насчитать еще пунктов десять, но главное, думаю, перечислено. Целью российской стратегии все эти годы был выигрыш времени для укрепления внутренних и международных позиций государства, которому неизбежно предстояло вступить в схватку не на жизнь, а на смерть с США. Этим задачам – выигрыш времени, сохранение стабильности и наращивание сил и была посвящена большая часть работы команды полтора десятилетия.

В принципе, это азбука политики – если можешь добиться своих целей без конфронтации и дестабилизации, значит конфронтация и дестабилизация тебе вредны. Ни в быту, ни в международной политике никто не любит хулиганов и скандалистов. В конечном итоге мы видим, как США, находящиеся в цейтноте и не имеющие возможности спокойно играть в долгую и душить Россию в объятиях, как Рейган и старший Буш душили СССР при Горбачеве, инициировали конфронтацию и нестабильность и стали проблемой для своих собственных союзников. Их боятся и им подчиняются в Европе (но уже не по всей планете). А главное, за это приходится платить ростом антиамериканизма в мире. Между тем, если твои союзники – на деле сателлиты и не дружат с тобой на основе взаимной выгоды, а подчиняются силе, то ты должен силу все время демонстрировать (что вынуждает США растягивать военные ресурсы и перенапрягать бюджет), а как только ты дашь слабину, они тебя предадут и перебегут к твоему врагу.

Не удивительно, что сейчас Путин продолжает ту же внешнюю политику, уже доказавшую свою успешность. Россия не идет на конфронтацию, но четко очерчивает границы компромисса.

В Вашингтоне понимают, что такой компромисс, в течение ближайших пяти лет сделает Путина абсолютным хозяином положения в Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке, а из Азии, Африки южнее Сахары и Латинской Америки, Россия вытеснит США в партнерстве с другими странами БРИКС. Поэтому США всеми силами пытаются спровоцировать конфликт.

И они его рано или поздно спровоцируют. Но каждый выигранный день, делает Россию сильнее, а США слабее.

В этих условиях, условиях жесткого противостояния с сильным и опасным врагом, удар в спину России наносят люди, которые называют себя «патриотами», и которых я, чтобы не путать с патриотами настоящими, называю «милитаристами». Они трусливо обвиняют абстрактную российскую власть, столь же абстрактную «пятую колонну» (одно время они ввели в оборот термин «шестая колонна», который, впрочем не прижился), отдельных членов президентской команды в предательстве национальных интересов. Трусливо, потому, что ясно, что метят они в президента. Он определяет внешнюю политику страны, он несет за нее ответственность (равно, как и за работу своей команды), а главное Путин никогда не отрицал того, что по его мнению страна идет правильным курсом. Но они боятся сказать, что находятся в оппозиции Путину – слишком велика поддержка, слишком высок рейтинг доверия общества к президенту.

Поэтому ножки президентского кресла они подгрызают аккуратно, клянясь в верности президенту и верховному главнокомандующему. «Милитаристы» ведут далеко не безобидную пропаганду, поскольку выступают вроде бы и с тех же позиций, что и президент, только более радикально.

Они, как все заговорщики в России (с древнейших времен, до наших дней) готовы на дестабилизацию и даже на гражданский конфликт, во имя благородной цели – «спасения России». Если им удастся качнуть общество, а в условиях глубокого международного кризиса и сложных внешнеполитических маневров для этого могут сложиться благоприятные обстоятельства, то база для мятежа может сложиться.

Ну а что бывает, когда люди, уверенные в своем эксклюзивном праве на патриотизм  и в благодетельном воздействии расстрелов на целостность и процветание государства, приходят к власти, мы видим на примере Украины. Там тоже патриоты считали, что власть недостаточно патриотична. Они взяли автоматы и прогнали Януковича. Потом, обнаружив, что не все и не везде разделяют их формулу патриотизма развязали гражданскую войну. А сейчас находятся на грани войны всех против всех.

Дело в том, что если Вы один раз заменили закон автоматом, чтобы прогнать от власти «неправильное» большинство (если бы Вы сами были в большинстве Вам бы не понадобился автомат) то Вы, не останавливаясь, пойдете по этой дороге до конца, расстреливая, вначале попутчиков, затем однопартийцев, а в конечном итоге и ближайших соратников, поскольку разногласия бывают всегда, а метод решения у «милитаристов» один – кто первым успел расстрелять, тот и прав. В этом отношении русские псевдо-патриоты «милитаристы» практически ничем не отличаются от «Правого сектора». По сути все различие заключается в одном слове – смени «украинский» на «российский» и не увидишь разницы. Метод – неприкрытое насилие, отказ от соблюдения конституционных свобод и террор –  один и тот же, и результат, если российские «милитаристы» доберутся до власти, будет тот же, что и на Украине и даже (с учетом российской огромности и многонациональности) значительно хуже.

Последние пятнадцать лет российская власть не давала оснований заподозрить себя в сентиментальности, неадекватности или недальновидности. Как я уже писал выше, при возникновении реальной опасности Путин всегда реагировал моментально и жестко.

Либералы сегодня маргинализированы и слабы. Более того, любая либеральная проамериканская активность на руку милитаристам, так как обосновывает их тезис о необходимости жестких мер. Не случайно «милитаристы» и либералы зачастую оказываются на одних митингах.

В то же время «милитаристы» активно претендуют если пока не на саму власть, то на исключительное право диктовать власти, что она должна делать. Вольно или невольно «милитаристы» выступают нарушителями конвенции, борцами против политики национального компромисса, разрушение которой с неизбежностью ведет к гражданской войне и ликвидации российской государственности.

Я готов с одного раза угадать, кто в такой ситуации больше рискует попасть под удар стабилизационных (а по сути антимайданных) мер властей. Ведь на любом майдане скачут исключительно патриоты. Там все исключительно за национальные интересы. «Пятой колонны» там не бывает. «Пятая колонна» – все остальные, все, кто майдан не поддерживает. Кстати и на Тяньаньмень студенты хотели как лучше.

Что-то мне подсказывает, что если его вынудят выбирать между методами Ден Сяопина и единственного президента СССР Путин склонится на сторону покойного китайского мудреца.

Но Россия жизненно нуждается во внутренней стабильности, а даже быстрый разгром даже самой деструктивной «милитаристской» оппозиции – уже дестабилизация. Поэтому лучше бы обойтись без необходимости применять к «милитаристам» те меры, которые они сейчас призывают применить к своим оппонентам.

Направляется уведомление о внесении в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено следующего(их) указателя (указателей) страницы (страниц) сайта в сети Интернет: http://rusila.su/2015/05/22/rossiya-dlya-russk .

В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта мер по удалению запрещенной информации и (или) ограничению доступа к сайту в сети ?Интернет?, будет принято решение о включении в единый реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети ?Интернет?, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а доступ к нему будет ограничен.

Сведения о включении доменных имен, указателей страниц сайтов сети ?Интернет? и сетевых адресов доступны круглосуточно в сети ?Интернет? по адресу http://eais.rkn.gov.ru .

С уважением,
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

It is notice of making an entry into the “Unified register of domain names, Internet web-site page links and network addresses enabling to identify the Internet web-sites containing the information prohibited for public distribution in the Russian Federation? the Internet web-site page (s) link (s): http://rusila.su/2015/05/22/rossiya-dlya-russk .

In case the hosting provider and (or) the Internet web-site owner fail to take these measures, the network address enabling to identify Internet web-sites containing the information prohibited for distribution in the Russian Federation will be decided to be entered into the Register and access will be limited.

The information about entering the domain names, Internet web-site page links and network addresses into the Register shall be available on a 24-hour basis at the following Internet address: http://eais.rkn.gov.ru/en/ .

Federal Service for Supervision in the Sphere of Telecom, Information Technologies and Mass Communications (ROSKOMNADZOR).

Единственное, в чём, несомненно, права общественность, — так в это в том, что наших, да, к сожалению, убивают.

А вот тезис «Путин слил Новороссию» в корне неверен. Не только не слил, но и помог стать ей на ноги. В конце концов, если бы в конце августа прошлого года не подул «северный ветер», то был бы Донецк превращён в гетто, а дончане повторили бы судьбу одесситов, сожжённых заживо в Доме профсоюзов.

Разгромить хунту самостоятельно, без материально-технической поддержки со стороны России, ВС Новороссии не смогут — закончатся снаряды, иссякнут запасы топлива, а танки перестанут проростать в степях Донбасса.

Потому, с точки зрения рядового гражданина, заявления «Доколе?!» более чем резонны, однако эмоциональны (впрочем, иначе и быть не может). Однако политика эмоций не терпит. Стало быть, как бы ни было тяжело, но эмоции стоит отбросить и оперировать фактами.

Первое. Владимир Путин — президент Российской Федерации, равно как Александр Лукашенко — глава Республики Беларусь, потому делать то, что хотелось бы гражданам ЛДНР, не обязан. Разумный интерес Новороссии — физическое сохранение создающегося государства и расширение его границ. Интерес России — сохранение России, её укрепление и недопущение втягивания РФ в какую-либо войну.

Второе. Войны, естественно, всячески будут готовить. Три фронта уже очерчены: украинский, кавказский (кроме Закавказья потенциальной точкой напряжения становится Северный Кавказ) и среднеазиатский. Однако запуск сценария дестабилизации на Кавказе и в Средней Азии требует времени, а его у Вашингтона нет, потому приходится действовать в режиме цейтнота. Это означает, что «империя добра» будет создавать новые проблемы. В перспективе к «украинскому фронту» на западных границах можно добавить и Приднестровье. Оно сейчас не только находится в состоянии жесточайшей экономической блокады и вскоре рискует остаться без прикрытия миротворцев, что даст возможность нанести удар по России, повторив сценарий 08.08.08.

Решить проблемы на данных фронтах возможно следующими способами:

• 1.     Северный Кавказ — замирить, провоцирование межэлитарных конфликтов по линии Центр–Периферия — пресечь. В Закавказье — не давать ни Армении, ни Азербайджану усилиться, дабы сдерживать их от попыток взаимного уничтожения.
• 2.     Среднюю Азию — усилить войсками и совместно с Китаем поставить на ноги, восстановив экономику и отловив исламистов.
• 3.     А вот проблемы на европейском театре решить можно двумя способами:
• a.      Силовым, то есть, наплевав на всё, разутюжить Киев танками, а Приднестровье — деблокировав, создав ту же Одесскую Народную Республику или Бессарабскую Народную Республику.
• b.     Дипломатическим, с ограниченным применением силы.

Так как Средняя Азия и Кавказ в рамки данного текста не входят, то их любезно опускаем. Вновь вспоминаем задачи сторон:

• 1.     США — сохранить свою сверхвласть, расчленить Россию, победить Китай, подчинить и превратить в придаток своего рынка Европу.
• 2.     Россия — выжить и добиться падения США как гегемона. Европу в идеале сделать союзником или же пнуть так, чтобы она осознала всю пагубность пребывания под американской крышей и попыталась стать хоть чуть самостоятельной, заняв позицию лояльного к России нейтралитета.
• 3.     ЕС же хочет, чтобы его оставили в покое. Ему хорошо с США, при условии, что Вашингтон не рассматривает ЕС как следующего кандидата на убой.

Однако беда именно в том, что ЕС для США такой же кандидат на обрушение, как и Украина, и это, наконец-то, осознали как в Берлине, так и в Париже. Доказательствами данного осознания являются следующие факты:

• 1.     Не Путин прилетел в Берлин с предложениями о «Минске», а Олланд с Меркель прискакали в Москву. Минск-2 — инициатива Европы.
• 2.     Берлин и Париж стали жертвами шантажа со стороны Киева, как газового, так и финансового, что выражается в периодических требованиях то купить газ за Украину, то списать 15 млрд долл. долга.
• 3.     ОБСЕ, несмотря на всю свою неадекватность, стала замечать факты нарушения условий перемирия киевскими войсками. Киев же упрямо игнорирует инициативы ОБСЕ по демилитаризации отдельных участков фронта (тот же населённый пункт Широкино).
• 4.     Европа ворчит, и ей надоели санкции. Новые санкции не вводятся, так как исчерпали себя как инструмент давления, старые пока не отменили, однако та же Италия недавно стала «жертвой» демарша со стороны Украины, заявив о желании торговать с Россией.
• 5.     Что Берлин, что Париж, что Рим требуют от Киева исполнения политических условий «Минска-2». Киеву (читай Вашингтону), естественно, глубоко плевать на хотелки ЕС. Европу такая позиция откровенно нервирует. Срывы визитов главы Еврокомиссии и шефа европейской дипломатии в Киев тому доказательство, как и фиаско саммита Украина–ЕС.
• 6.     Показательной русофобией занимаются страны ЕС, подконтрольные США, но не Берлин, Париж и Рим. Старая Европа ворчит, но молчит.
• 7.     Меркель всё же прилетит в Москву 10 мая, а Франк-Вальтер Штайнмайер прибудет 7 мая в Сталинград. И пусть цель визита «почтить память погибших» не вводит в заблуждение: немцы едут не только возлагать цветы и венки, но и наводить мосты с Россией.
• 8.     Систематические обстрелы Донецка гасятся уже не столько Москвой (на Москву Киеву и Вашингтону плевать с высокой колокольни), сколько усилиями Германии и Франции, для которых Минские договорённости — последняя попытка оттянуть принятие окончательного решения по Украине.
• 9.     Отказ Вены в экстрадиции Фирташа в Вашингтон — следствие фундаментальных противоречий между ЕС и США и нежелания Берлина открывать свои рынки перед американцами. Примечательно, что заявлений о готовности Берлина скоропостижно подписать соглашение о создании ЗСТ с США уже давно не слышно.

Потому стратегический интерес России в украинском конфликте и, в частности, задача минской санта-барбары — дать Европе понять, что политически конфликт затормозить невозможно. Проще говоря, ЕС должен предельно устать от Украины и списать её со счетов, закрыв глаза на попытки Москвы решить вопрос с подконтрольной Вашингтону нацистской диктатурой, шкодящей всем, силой.

При этом ожидать от Берлина понимания позиции России, транспарантов с лозунгами о дружбе с русскими и поцелуев в дёсны между Путиным и Меркель не стоит. Дружбы между Берлином и Москвой НЕ БУДЕТ. Впрочем, и чёрт с ней — насильно мил не будешь. Берлинские элитарии слишком боятся России, потому задача Москвы — пояснить на пальцах, что Вашингтон и его киевское детище для ЕС куда страшнее, чем хрестоматийные русские медведи и орды бурятов.

А вот предотвратить войну в Приднестровье без Европы НЕВОЗМОЖНО. В противном случае придётся воевать всерьёз и долго, проливая кубометры крови.

Потому Кремлю выгодно сизифово миротворчество Евросоюза. Война неизбежна, но коль ЕС не может стать в ней союзником, так пускай хоть не мешает. Уж лучше пусть вкатываемый на гору мира фрау канцелерин сине-жёлтый камень раздавит её, чем Россию.

Увенчается ли попытка России добиться от Европы нейтралитета в украинских событиях — узнаем скоро, но «Минск-2» однозначно свою положительную роль сыграл, равно как и исчерпал себя. Потому вскоре Европе придётся решить, с кем она: сама по себе или под Вашингтоном, а России — решать украинский вопрос.

1 часть, 2 часть

Третий путь

После самоубийства СССР перед его республиками и государствами советской сферы влияния нарисовалась обманчивая иллюзия выбора. Можно было пойти на идейную, политическую и экономическую ассимиляцию с Западом или же вспомнить свой «золотой век», вернуться к традициям позапрошлой, досоветской эпохи.

Однако в реальности оба предложения вели приблизительно к одному и тому же результату. Они и внедрялись тоже параллельно, с перекосом в ту или иную сторону в зависимости от местной специфики. Чуть больше этномузея под открытым небом, чуть меньше суверенитета — одна стратегия ни в чём не противоречит другой.

Не ищем лёгких путей

Самый простой и логичный выход из этой ловушки предложили белорусы. Если уж в эпоху ускоренной модернизации XX века нас за руку привели коммунисты, значит консервативное отношение к советскому жизнеустройству является важным условием для сохранения позитивных достижений этой же модернизации. Так же, как и суверенитета.

Несмотря на порой спорную оценку личности Александра Лукашенко, белорусский феномен привлёк к себе большое внимание.

Однако интерес нигде так и не перешёл на уровень государственной политики. Сохранение ведущей роли в промышленности за госсектором не устраивало новые элиты, ковавшие капиталы как раз на приватизации. Демонстративное сохранение советских традиций казалось несовместимым с хорошими отношениями на Западе — перед глазами был пример «последнего диктатора Европы» Лукашенко, который в своё время долго просидел в политической изоляции.

Подобная стратегия не была заимствована даже наиболее близкими к Белоруссии славянскими государствами, общественные настроения в которых характеризовались сильными симпатиями к советскому прошлому. Россия сегодня пытается нащупать свой вариант третьего пути, Украина уже ничего не пытается.

Остальные же республики бывшего СССР изначально были меньше советизированы. В фильме «Кавказская пленница» хорошо отражён этот момент: приключения Шурика происходили «в одном из горных районов», однако не сказано, в каком. И объясняется почему: «Чтобы не быть несправедливым к другим районам, где могла произойти точно такая же история». Весь юмор построен на столкновении советского, современного с традиционным укладом. То, что почти уже забыли в славянском ядре СССР, вполне себе благополучно существовало в других республиках. Ещё одна цитата из того же фильма: «Между прочим, в соседнем районе жених украл члена партии». И так было не только на Кавказе. Средняя Азия тоже сильно отличалась от советского канона.

После распада Союза все стремились найти подходящие, близкие образцы, а не вспоминать прежние советские достижения. Естественно, что тюркские государства обязаны были обратить внимание на опыт такой страны, как Турция. Член НАТО с 1952 года и ВТО с момента создания организации, ассоциативный член Западноевропейского союза и один из основателей ОБСЕ.

Отличный вариант! Реальный суверенитет (а таковым Турция обладает по всем параметрам) без противоречия со странами Запада. Без борьбы и противостояния. Без жупела социализма, вызывающего такое раздражение наших иностранных партнёров.

Это казалось настолько увлекательным, что можно было закрыть глаза на факты — на то, что на самом-то деле Турции за свой «третий путь» тоже пришлось серьёзно побороться.

Зачем нам берег турецкий

Перефразируя Льва Николаевича Толстого, можно сказать, что все состоявшиеся государства достигли успеха похожим путём, а вот несостоявшиеся не состоялись по-разному.

В XIX веке «новые османы» и младотурки упорно, но не очень успешно пытались скопировать российский сценарий модернизации для спасения своей империи. Этот план не сработал — в том числе и в той же России, которая выглядела намного благополучней Османской империи. Ускоренная вестернизация дворянской элиты оторвала её от народа и стала одной из причин Гражданской войны. Турки учли и этот опыт. Уже после своей революции они обратились к более современному примеру советских пятилеток и ГОЭЛРО.

Потом в похожей логике действовали многие лидеры арабских государств времён холодной войны. Они имитировали веру в коммунизм, но подразумевали под этим совсем другое. Не коммунизм им был нужен и даже не советская помощь. Главное — это технология. Как превратить отсталую колонию в развитое, хорошо вооружённое, независимое, светское государство. В Ираке, Сирии, Египте это называлось «арабским социализмом» — и работало.

Турция ситуативно оказалась по другую сторону баррикад (главным образом потому, что после Второй мировой СССР прямо заявил о своих претензиях на проливы), однако инструментарий для собственного развития она использовала тот же самый. Пятилетки тоже не забыли. И когда Великобритания спровоцировала госпереворот на Кипре для того, чтобы сохранить в своей бывшей колонии две военные базы, турки не побоялись возможного конфликта с членом НАТО и высадили на остров войска. В 60–80-е годы турецкой армии также трижды пришлось брать власть у себя дома, чтобы удержать страну от политического кризиса и распада.

Со стороны может показаться, что турецкий путь лучше и легче, но вообще-то речь идёт о той же самой дороге. Возможно, её определение как «третьего пути» является не очень удачным в силу ассоциаций с фашизмом. В данном случае это просто максимально общий термин.

Если какая идеология в нём и присутствует, то только идеология бережного, патриотичного отношения к государству со стороны государственных же элит. Из этих соображений Иран реализует ядерную программу — а как иначе защитить наибольшие в мире запасы природного газа от рейдерского захвата? Сирия выдавливает исламистов, угрожающих взорвать межнациональный и межконфессиональный мир в регионе. Египет пытается нейтрализовать последствия «твиттерной революции». Турция разрабатывает независимую от НАТО систему ПРО.

Этот путь никак не называется, чем и отличается от глобалистских проектов мировой социалистической революции или веры в либерализм и демократию. Он не обязывает к политическому объединению на идеологической платформе, но с большой долей вероятности предполагает его из соображений взаимной безопасности и экономики. И России тут никак не избежать активного участия.

***

Нужно понимать, что есть, условно, «малая евразийская политика», связанная со странами бывшего СССР, но существует также Большая Евразия. Огромный регион, в котором недавняя американская политика тотальной демократизации то ли потерпела крах, то ли привела к естественному и логичному подрыву.

Сейчас внимание приковано в основном к Украине, но что, например, делать с Ираком, который де-факто распался непонятно даже на сколько частей? Тут явно нужна координация действий давних соперников — Турции и Ирана. Но кто-то должен их скоординировать. США? Они просто выведут свои войска в следующем году и много поговорят об этом в ходе президентской избирательной кампании. Европа? Даже не смешно.

Так или иначе, вакуум власти, управления и просто порядка в регионе будет заполняться. И представить себе этот процесс без оформления политического союза России и Турции уже в ближайшие годы вряд ли даже возможно.

Валентин Жаронкин

1 часть

Геополитический джек-пот

У Турции очень удачно сложилось с газопроводом.

Конфликт ЕС и России похоронил «Южный поток», в то время как первая партия труб уже законтрактована и оплачена, подрядчики определены, проект укладки по дну разработан. Москве пришлось спешно переориентироваться на другого потребителя. Маршрут нового газопровода от станции «Русская» в Краснодарском крае до поворота на Турцию (660 километров из 910) полностью соответствует несостоявшемуся «Южному потоку». Что упрощает работу, начинать можно хоть завтра.

***

Вначале будет проложена первая нитка. Возможно, она останется единственной, а заявления Владимира Путина и руководителей «Газпрома» о хабе на границе с Грецией окажутся блефом, рассчитанным на оказание давления на Еврокомиссию. Ведь Турция закупает в России 27 млрд кубометров природного газа, из них чуть больше половины сейчас поставляется через «Голубой поток», построенный в 2003 году. Остальное идёт через Украину, Румынию и Болгарию. Два трубопровода — «Турецкий» и «Голубой» потоки — с пропускной способностью по 16 млрд кубов каждый вполне закроют потребности страны в импорте российского газа. Даже с небольшим запасом в расчёте на дальнейший рост потребления.

В любом случае Турция уже сегодня получила 6-процентную скидку на газ. В ближайшей перспективе — прямой контракт с поставщиком, дальнейшее снижение цены за счёт устранения транспортных посредников, возможность для турецких компаний заработать на строительстве крупного инфраструктурного объекта. Вот программа-минимум. В этом случае новый газопровод окажется зеркальным аналогом «Северного потока» — прямого канала поставки для обеспечения потребностей одного крупного потребителя. В одном случае — Германии, в другом — Турции.

Но есть и второй вариант. Если политическое руководство ЕС не придёт в сознание, если Европа и Россия (вместе или по отдельности) не возьмут под контроль газотранспортную систему Украины, тогда на самом деле будет начато строительство всех четырёх ниток «Турецкого потока» суммарной пропускной способностью в 63 млрд кубов. А также хаб для последующего экспорта газа в Италию, Грецию, Сербию, Хорватию и другие страны Средиземноморья.

Для Турции это джек-пот. Это огромный проект. Это миллиарды евро инвестиций и рычаг политического давления на европейские страны. С контролем над потоком в 63 млрд кубов можно задуматься даже о том, чтобы довольно развитая химическая промышленность Украины, производящая минеральные удобрения из российского газа, переехала на тысячу километров южнее.

А почему бы и нет? На Украине не то что с газом непонятно, вообще существование предприятий под вопросом. Между тем, это большая, прибыльная, ориентированная на экспорт отрасль. Украинские минеральные удобрения покупает та же Турция. И в большом количестве покупает, потому что этого требует развитое сельское хозяйство. С прямыми и гарантированными поставками газа по ценам ниже средних такое производство становится выгодным и в Турции. Тем более что освобождается ниша на рынке.

***

У Турции открываются перспективы также в связи с антироссийскими санкциями США и Европы, к которым Анкара предусмотрительно решила не присоединяться. Турция экспортирует в Россию машины и оборудование, фрукты и овощи — ту продукцию, полки для которой как раз расчищаются на рынке РФ санкциями и контрсанкциями. В свою очередь, в марте 2015-го «Росатом» собирается начать строительство первой АЭС в Турции. «Роскосмос» в этом же году выведет на орбиту спутник Turksat 4B.

Это на фоне того, что Россия для Турции и так является вторым после Германии партнёром по внешней торговле (и первым по импорту), а в 2014 году турецкие курорты посетило 4,5 миллиона русских туристов. Таким образом, как бы случайная активизация сотрудничества вовсе не случайна.

Мировой кризис принуждает державы определяться: как, с кем и за счёт чего они будут обеспечивать свою безопасность и экономическое развитие. Хотя позиции России и Турции не сошлись, например, по вопросу гражданской войны в Сирии, проблеме Нагорного Карабаха или Крыма, отношения к диктатуре военных в Египте, однако противоречиями преодолимы. Их придётся преодолеть.

Сегодня Россия и Турция, страны постсоветского пространства и Ближний Восток проваливаются в ситуацию, которая вызывает ощущение дежа-вю. Будто бы не связанные между собой, но тем не менее синхронные проявления одной большой Гражданской Войны. Почти мгновенная балканизация всей Евразии от Средиземноморья до берегов Тихого океана. Военное, политическое, информационное вмешательство цивилизованного мира с целью наведения порядка, известное и в советской, и в турецкой истории под названием интервенции. Где-то провалившиеся, а где-то вполне успешные проекты становления подмандатных территорий и квазигосударств…

Это же 20-е годы XX столетия!

Всё это с нами уже было! То самое время, когда Советская Россия и кемалистская Турция, теснимые со всех сторон, подписали договор «О дружбе и братстве». Даже если мы сознанием не уловим аналогию, всё равно включится историческая память. Должны сработать глубинные рефлексы. В условиях жёсткого стресса отношения России и Турции могут не только вернуться к уже раз опробованной схеме, но и пойти дальше. Вплоть до союза на основе евразийского сходства.

Валентин Жаронкин

Мало того, что его ведомству приходится противостоять неслыханному всплеску политической русофобии, наглости, двойных стандартов и подлости западных лидеров.

Российский МИД стал еще и тем местом, откуда постоянно вынуждены давать психиатрические разъяснения “партнерам” по поводу украинских маниакально-депрессивных состояний.

И вот вчера, снова выступая на министерской встрече Совбеза ООН в Нью-Йорке, он выступил против двойных стандартов и операций по смене режимов. Он осудил произошедшую на Украине революцию, а также посетовал на то, что Совбез пытаются отстранить от решения вопросов, входящих в его компетенцию.

Глава российского МИДа Сергей Лавров предостерег коллег в Совбезе ООН от послушного следованию командам Барака Обамы.

Он предложил усилить в принятой в 1970 году Декларации о принципах международного права положение о праве народов на самоопределение и подчеркнуть “недопустимость поддержки антиконституционной смены государственной власти”.

Лавров указал, что настало время обновить “справочник по мирному разрешению споров между государствами”. Также глава российского внешнеполитического ведомства пристыдил тех, кто гонится за иллюзией глобального господства. Ими, по словам Лаврова, для достижения цели используются зачастую неприглядные методы: “давление на суверенное государство, попытки навязывания им своих решений и стандартов в политической, экономической, идеологической областях”.

“Для непослушных припасены технологии инспирирования внутренних неурядиц и осуществление операций по смене режимов. В этом ряду – открытое поощрение антиконституционного государственного переворота на Украине”, – сказал Лавров.

Кроме того, уверен Лавров, “предпринимаются усилия по превращению Совета Безопасности в орган, штампующий решения “лидера”. По мнению российского министра, это пока не получается, а потому некие заинтересованные стороны “пытаются отодвинуть СБ ООН от принятия решений по главному вопросу его компетенции – поддержанию международного мира и безопасности”.

Лавров призвал “незамедлительно предпринять решительные меры по избавлению от двойных стандартов в мировой политике” и вернуть Совету Безопасности роль “ведущего органа по согласованию коллективных подходов” и не допустить его превращение “в арену пропагандистского противостояния”.

Министр особо отметил, что “использование санкционных механизмов согласно Уставу ООН отнесено к исключительной компетенции Совета Безопасности”. “Односторонние рестриктивные меры, попытки экстерриториального применения национального законодательства являются не чем иным, как проявлением архаичного блокового мышления и ведут к накапливанию конфронтационного заряда в международных делах, осложняют совместный поиск решения возникающих проблем”, – подчеркнул Лавров, которого цитирует ТАСС.

Кстати, Лаврова поддержал глава МИДа КНР Ван И. Он заявил, что Китай считает противозаконными любые односторонние действия государств, предпринимаемые в обход Совета Безопасности ООН. также он призвал “выбросить на свалку истории” проявления в духе “холодной войны” и выстраивать отношения на основе сотрудничества.

Источник

Нечто похожее, только наоборот, можно сказать про единственную великую державу тюрков.

Османская империя сформировалась на базе православных (в том числе и славянских) народов Византии. Маленькое туркменское племя, в XIII веке изгнанное из родных кочевий, обосновалось в Малой Азии и начало постепенно прирастать территориями соседей. Удав проглотил слона и приобрёл его очертания. Неслучайно карта владений Османской империи в период расцвета почти один в один накладывается на карту Византии. В таком виде держава продержалась многие столетия, тогда как все остальные имперские проекты тюрок, вроде державы Тамерлана, редко существовали дольше человеческого поколения.

Мы наследовали их традиции, а они — наши. Это перекрёстное родство не добавило миролюбия в соседстве. И не могло добавить — близкие родственники в данном случае выступали претендентами на одно и то же наследство. Россия всегда рассматривала христианское население Турции как сферу своего особого влияния. Столетиями православная империя лелеяла планы реконкисты черноморских проливов и Константинополя.

Точно так же османы всегда активно воздействовали на мусульманские народы непосредственно в России и на её границах. Последний раз это было совсем недавно — в начале 90-х прошлого столетия. Тогда многие в мире всерьёз поверили, что конец России наступит если не сегодня, так завтра. Анкара вложила немало сил и средств в раскрутку идеологии пантюркизма на территории республик бывшего СССР. И в России в том числе. Открывались специальные школы (с очень хорошим, кстати, уровнем), продвигались нужные люди на ключевые посты, турки пытались навязать свою опеку по линии ислама.

Однако потом эта политика была свёрнута. Во-первых, Россия явно не спешила распадаться на несколько десятков суверенных государств. Во-вторых, приоритетом турецкого руководства стало членство в ЕС — что, в общем, было мейнстримом в европейской и околоевропейской политике девяностых и начала нулевых.

В ЕС, впрочем, Турция не вступила. Аргументов противниками интеграции было высказано много, однако самое главное, что Европейский союз на данном этапе просто не мог уже расширяться — дальнейшая экспансия вела, наоборот, к разрушению политического единства. Изменились и общественные настроения в самой Турции. Сейчас идею европейской интеграции поддерживает лишь 20% граждан страны, тогда как ранее — 75%.

Тогда турецкие официальные лица через Нурсултана Назарбаева начали проявлять свою заинтересованность в Таможенном союзе. Мотив Казахстана в этом посредничестве понятен. Если для Москвы евразийский проект — это восстановление своего влияния в странах, вовлечённых в русскую историю, то Астане в интеграции нужен равновесный тюркский компонент. Иначе националисты рано или поздно сыграют на противопоставлении славянского и тюркского, а затем с антироссийской риторикой займутся выводом Казахстана из состава ТС.

Любая тюркская республика, гипотетически нацеленная на членство в Евразийском союзе, будет руководствоваться аналогичной логикой. Если Киргизия находится в такой ситуации, когда поддержка России нужна без всяких условий, то Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан пока настороженно смотрят на евразийскую интеграцию. Когда Турция примет участие в проекте, каверзные вопросы о реставрации советской империи отпадут автоматически.

У Анкары тоже наступил период тягостных раздумий о дальнейшей перспективе. Турция — член НАТО, однако отстаивать интересы альянса на Ближнем Востоке становится всё более опасно. Соединённые Штаты форматируют регион до такого состояния, которому любая дееспособная государственность враждебна. Даже если это государственность союзника по НАТО.

США разрушили Ирак. США спровоцировали волну арабских революций. США поддержали мятежников в Сирии. США планировали войну против Ирана, рассчитывая при этом на помощь Турции и Азербайджана. И пока не отменили эти проекты. Логичным итогом такой политики будет изоляция Турции со стороны мусульманских соседей, революция в Стамбуле или Анкаре, а в довесок — появление свободного Курдистана на востоке страны. Чтобы этого не произошло, Турция выбирает единственно возможный вариант. Она дистанцируется от США и НАТО. И на этом пути она легко может встретиться с Россией.

XX век обнулил взаимные претензии России и Турции. После Первой мировой войны обе страны приобрели похожий опыт распада империи и гражданской войны. Советский Союз поддержал Турцию в борьбе за независимость и в блокаде — отчасти благодаря этому, впервые за многие столетия, когда в Европу пришла новая большая война, наши государства не очутились по противоположные стороны фронта. Хотя, конечно, были и другие причины.

Сейчас появляется повод уже не для вооружённого нейтралитета, но для совместной деятельности. У нас есть шанс замкнуть круг славяно-тюркского соперничества/сотрудничества, стартовавшего тысячу лет назад. Возможно, замкнуть очень скоро.

Валентин Жаронкин

Вот открываю я сегодня новостную ленту, и вижу: «Псаки заявила, что США обеспокоены арестом Давыдовой», «Госдепартамент призвал Россию освободить Савченко».

В мире семь с лишним миллиардов человек, и до каждого США есть дело. Или не до каждого?

Вот российский МИД и не дорабатывает. Слишком мало он выражает обеспокоенности и почти не призывает.

А ведь в самих США есть огромное количество проблем, которыми можно и нужно обеспокоиться! Президент Обама не выполняет своих предвыборных обещаний – обещал закрыть Гуантанамо, но не закрыл.

Можно обеспокоиться узаконенной практикой пыток в США и потребовать наказания всех виновных. То есть ВСЕХ. Не должно такого происходить в светоче демократии, на который весь цивилизованный мир смотрит, как на образец для подражания.

Или вот постоянные убийства афро-американцев полицейскими-расистами. Это никуда не годится. Я думаю, что российский МИД должен быть этим очень обеспокоен. «Же суи Фергюсон» и тому подобное.

Или тот факт, что США занимают первое место в мире по числу заключённых на душу населения (и по длительности сроков также на одном из ведущих мест). Получается, что США – тюрьма народов.

Я уже молчу про плачевное состояние дел индейцев в этом тоталитарном аду. За столько лет никто толком не извинился за геноцид коренных жителей Америки! Нужно, чтобы в каждом штате стояло по несколько памятников «оспомору», подсчитать численность погибших прогрессивным методом «мёртвых и нерождённых», демонстрации фильмов об охоте за скальпами и музеи англосаксонской оккупации.

Кроме того, США много лет снабжали «Аль-Каиду» оружием и военными инструкторами. Нужно признать Соединённые Штаты страной-террористом. А также осудить многочисленные акты агрессии против независимых третьих стран – Югославии, Ирака, Афганистана и так далее.

Уверен, что введение санкций против США могло бы позитивно повлиять на поведение США. Кровавый тиран Обама должен уйти! Думаю, что демократически избранный президент Сирии Башар Асад поддержит этот призыв. Ну и несколько министров из Венесуэлы и Кубы в американское правительство ввести, чтобы они поделились своим опытом по борьбе с коррупцией.

В общем, основной принцип вы поняли. По любому поводу создавать информационную реакцию, указывая американцам (и их союзникам) на брёвнышки в их собственных глазах. И поводов таких тысячи, и постоянно возникают новые, достаточно мониторить крупнейшие американские СМИ, чтобы находить события, в которые можно потыкать Госдеп носом, приговаривая «Кто это сделал?».

Нет, сам Лавров не должен таким заниматься. Его удел – переговоры на высоком уровне, а тут нужна небольшая группа, буквально два человека. Опытный тролль со знанием английского (я могу) для написания соответствующих текстов и девочка, которая будет их озвучивать. Может ещё кто-то, кто будет рассылать пресс-релизы (хотя такие люди в МИДе и АП уже, безусловно, есть). Девочку, кстати, нужно взять красивую и умную, чтобы на контрасте с Псаки и прочими их жабами, американцев самих жаба давила.

Всё, два человека достаточно – и можно выдавать ежедневные официальные брифинги (например, от имени Администрации Президента) с очередными «обеспокоенностями». По США, по ЕС, по коррупционным преступлениям грузинских и прибалтийских граждан в Украине – да по чему угодно. Можно обеспокоиться засилием американских разведчиков в Киеве, можно посочувствовать стремительному росту американского внешнего долга, можно высказать недоумение по поводу привычки Обамы жевать жвачку во время официальных визитов.

А следующим этапом, к примеру, могла бы стать грантовая программа в США по проведению исторических исследований по геноциду индейцев или по концлагерю в Андерсонвилле, где погибли десятки тысяч американцев, или по нарушениям прав американцев японского происхождения во время Второй мировой войны. Тёмные страницы американской истории должны стать достоянием общественности!

В результате лозунгом Техаса должен стать «Хватит кормить Вашингтон», а лозунгом Вашингтона «Хватит кормить Техас», а угненённые «нейтив американc» должны, наконец, сказать «Let my people go!».

Хватит сидеть в обороне в информационных войнах, нужно нести свет демократии погрязшим в тирании народам Северной Америки! И я не шучу!

Александр Роджерс, специально для News Front

Беспрецедентный путинский демарш – как результат зафиксированной в Брисбене тотальной договоронепригодности «западных партнёров» – никакими другими именами не называется.

Собственно, в этой договоронепригодности – вся суть текущего международного положения.

Все остальные выкрутасы и мелкое хамство трамвайного пошиба – всего лишь сопутствующие причиндалы этой договоронепригодности.

Президент России летел в приантарктическую глушь, по сути, с «матрёшкой» из двух вопросов: урегулирование украинского кризиса, что само по себе упаковано в полюбовное переформатирование миропорядка – ту самую «перезагрузку Ялты», о которой Путин говорил на сочинском «Валдае».

«Партнёры» встретили Путина вот с этими его задачами крайне прохладно.

Да что там греха таить – в штыки встретили. Демонстративно и непреклонно.

Почему?

Неужто потому, что Путин «плохой»? И поэтому «цивилизованные лидеры передовых демократий» ему, «тирану и агрессору», «не доверяют»?

Ну да, почти так.

Только наоборот: «передовые демократии» полюбовно не хотят, никому доверять и ни с кем договариваться не собираются – и ровно поэтому Путин «плохой».

И даже хуже, чем просто «плохой» – потому что между хоть тысячекратно худым миром и необходимой для гешефта развесёлой Большой войной сегодня стоят только русские ракетно-ядерные аргументы и русско-китайское (в первую очередь) согласие. Гешефт от этого портится.

А значит:

• 1. Война на Украине будет продолжена. Главный киевский клоун уже подтвердил, что такой приказ от хозяина получен и будет исполнен со всем доступным клоуну старанием: «Я не боюсь военных действий против российской армии, и мы готовы к сценарию полномасштабной войны».
• 2. Россию за это будут и дальше пинать санкциями. В идеале – с целью обрушения экономики, а в принципе – для превращения в страну-изгоя, как и завещал гр. Черчилль со своим «железным занавесом».
• 3. Но всё это не ради «свободы Украины» (она вообще никого из «демократий» не волнует, к слову) и даже не ради «наказания России» и её «подельников». Весь этот балаган – ради того, чтобы мировой гегемон в лице самых заслуженных глобальных финансово-промышленных кланов ещё раз перелицевал планету в своих интересах и за счёт потерпевших. Именно для этого сегодня убивают украинцев. И с жертвами среди европейских крепостных считаться не будут. Вот и Ангела Меркель с энтузиазмом заявила в Брисбене о необходимости «быстрого решения вопроса о создании зоны свободной торговли Евросоюза и США». То есть – о безоговорочной колонизации Европы.

Таким образом, почва для договорённостей с «западными партнёрами» по-хорошему отсутствует.

Точнее – отсутствует желание «западных партнёров» на такой почве стоять.

Нет, все мы знаем тов. Путина как политика миролюбивого, терпеливого, склонного к эволюционности и консенсусам. И он действительно дорожит – по-хорошему, в прикладном смысле – сотрудничеством с западными партнёрами.

Но… Он же этому балагану «мировых лидеров» свои мозги не приставит.

Значит, придётся обходиться без «западных партнёров» – сообразно уточнённой обстановке.

Миропорядок обустраивать с китайскими товарищами и другими товарищами по ШОС, БРИКС и Евразийскому союзу. Вот и иранские товарищи с интересной инициативой выступают.

Страну обустраивать согласно своей же предвыборной программе, только в режиме «пятилетку в три дня» – то есть, как и советует тов. Назарбаев, готовить к более чем суровым испытаниям.

В общем, есть чем заняться.

А что касается «западных партнёров»…

«Караул устал».

Путин развернулся и улетел домой.

Работать.

Андрей Сорокин

Идею договора об отказе от войны в качестве орудия национальной политики подсказал министру иностранных дел Франции Аристиду Пьер-Гийомовичу Бриану (1862.03.28–1932.03.07) американский антивоенный активист Дж. Шотвелл [сведений о нём я в Википедии не нашёл — А.В.]. 1927.04.06 года Бриан обратился к СГА с призывом заключить американо-французский договор «о вечной дружбе, запрещающий обращение к войне как к средству национальной политики». 1927.12.28 года госсекретарь [министр иностранных дел — А.В.] СГА Фрэнк Биллингс Абигейл-Биллингсович Келлог (1856.12.22–1937.12.21) заявил Бриану, что американское правительство принимает предложение Франции, но при этом полагает невозможным заключить такой договор только с Францией. По мнению Келлога, нужно «достигнуть присоединения всех главных держав к пакту, посредством которого эти державы отказались бы от войны как орудия национальной политики». 1928.08.27 года в Париже подписи под договором поставили представители СГА, Франции, Великобритании, Германии, Италии, Бельгии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, ЮАС, Ирландии, Индии, Польши, Чехословакии, Японии. Позже к пакту присоединились СССР (1929.02.09) и ещё 48 государств. К концу 1928-го года к пакту присоединились 63 государства, то есть почти все существовавшие к этому времени страны. Среди стран, не подписавших договор: Швейцария, Аргентина, Бразилия, Мексика, Колумбия, Саудовская Аравия. Договор вступил в силу 1929.07.24. В 1930-м году Келлогу присуждена Нобелевская премия мира 1929-го года «за подготовку Парижского пакта». Бриан получил аналогичную премию ещё в 1926-м году вместе с министром иностранных дел Германии Густавом Эрнст-Августовичем Штреземаном (1878.05.10–1929.10.03) «за роль в заключении Локарнского пакта и дружественном диалоге Франции и Германии после многих лет недоверия»; в 1925-м году ту же премию «за свою роль в локарнских переговорах» — то есть за этот же договор, гарантирующий нерушимость границ в западной части Европы, — получил министр иностранных дел Великобритании Джозеф Остин Джозефович Чембёрлен (1863.10.16–1937.03.17). Пакт стал одним из правовых оснований для Нюрнбергского процесса, где руководителям нацистской Германии было предъявлено обвинение в нарушении Пакта.

Уж и не знаю, были Бриан и Келлог прекраснодушными мечтателями о всесилии дипломатии либо, наоборот, абсолютными циниками, готовыми подписать всё подряд ради красного словца.

Во всяком случае, Вторая Мировая война в Европе началась через 11 лет и 3 дня после подписания этого соглашения и через 10 лет, 1 месяц и 7 дней после его вступления в силу (а в Азии — вообще 1931.09.18, то есть через 2 года, 1 месяц и 25 дней после вступления в силу). Причём в момент её начала никто даже не пытался вспоминать об отказе своей страны от войны (не говоря уж о локарнской гарантии границ в Европе).

Дорога истории вообще вымощена надгробными камнями нерушимых государств, неразделимых дружб и вечных миров.

Причина, увы, давно известна.

Александр Мейгс Александр-Мейгсович Хэйг (1924.12.02–2010.02.20) в недолгую (1981.01.22–1982.07.05) свою бытность министром иностранных дел Соединённых Государств Америки прославился словами «есть вещи поважнее, чем мир». Учитывая его прошлое — четырёхзвёздный генерал (в пересчёте на наши деньги — генерал-полковник), Верховный главнокомандующий (1974.12.15–1979.07.01) объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе, — эти слова вызвали всеобщее негодование.

Но «в главном он прав» (как любят говорить адепты Владимира Богдановича Резуна): иногда пассивное следование по ходу событий приводит к последствиям, не менее разрушительным, чем война.

Это видно, например, из уже намечающихся последствий отказа Российской Федерации от активных действий в Новороссии (хотя пока ещё есть надежда, что этот отказ чисто условный, а реальная обстановка в регионе существенно отличается от картинки, сочиняемой дипломатами).

Более того, при определённых условиях мир может оказаться всего лишь затянутым процессом умирания. Тогда война воспринимается как попытка изменить эти условия ради спасения от неминуемой смерти. В подобных случаях медики говорят об операции по жизненным показаниям: сколь угодно значительный риск всё равно лучше полной неизбежности гибели.

Исходя из всей известной мне части опыта мировой истории, полагаю: если какие-то страны заключают между собой соглашение об избежании боевых действий, это указывает лишь на то, что взаимоотношения этих стран уже напряглись до уровня, на котором боевые действия представляются практически неизбежными.

Конечно, можно надеяться на то, что возобладает благоразумие — то есть будет найден какой-то невоенный способ улаживания конфликта. Но это зависит исключительно от глубины конфликта, от уровня напряжённости, от того, что называют «цена вопроса», но не от соглашений самих по себе.

Я, конечно, очень надеюсь, что Китайская Народная Республика и Соединённые Государства Америки всё-таки найдут способ не воевать: слишком уж страшны — не только для них, но и для всего мира последствия такой войны. Но найдут они этот способ или нет — будет зависеть не от подписанного ими соглашения. Наоборот — это соглашение уже указывает: обе страны считают накопившиеся противоречия очень серьёзными.

Правда, некоторые аналитики полагают: то ли КНР, то ли СГА, то ли обе этих великих державы сразу заботятся о безопасности своего тыла на случай своего столкновения с РФ.

Мне это мнение представляется малоправдоподобным.

Если в нашем руководстве возобладает декларируемая многими готовность сдаться на милость конкурента в надежде на возможность протянуть остаток жизни в тихом уголке на неотобранную часть былой добычи, то прочный тыл противнику вовсе не понадобится. Если же РФ решится защищать свои интересы, то сколь угодно прочный тыл не спасёт агрессора от неприемлемого ущерба, причинённого ответным пуском ракет с ядерными боеголовками.

Ибо и для нас — рядовых граждан, в первую очередь страдающих от любых потрясений, — «есть вещи поважнее, чем мир».

Анатолий Вассерман

Пожалуй, мы должны окунуться глубже в историю и признать современное давление Запада на Россию как классическое преследование имперского господства. Дело в том, что Запад, возглавляемый США, и теми силами, которые правильнее будет называть элитой Евросоюза, нападает на Россию как на последнюю преграду для установления абсолютной гегемонии в мире, установления Нового мирового порядка. Но эти западные силы сами же находятся в предсмертной агонии. Они постепенно наращивают давление на Россию потому, что через несколько лет, возможно, будет уже поздно.
Запад быстро теряет свою экономическую мощь по сравнению с остальным миром.

Это можно продемонстрировать сравнением ВВП западных держав, представленных странами большой семерки (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия и Канада) с ВВП развивающихся держав. В 1990 году совокупный ВВП большой семерки превосходил сегодняшние ВВП семи развивающихся держав: Китай, Индия, Россия, Бразилия, Индонезия, Мексика и Южная Корея (необязательно воспринимать составляющие как один политический блок). В 1990 году у стран большой семерки совокупный ВВП составлял 14,4 триллионов долларов, а ВВП развивающейся семерки – 2,3 триллионов доллара. Но к 2013 году данные изменились кардинальным образом, так ВВП большой семерки стал составлять 32 триллиона, а ВВП развивающейся семерки – 35 триллионов. Просто представьте себе, что будет через 10 лет! Это один из самых ужасных страхов Запада.

Есть существенные причины для упадка Запада. Эти страны просто теряют свои конкурентные преимущества по сравнению с остальным миром. Западная система всегда превосходила остальные страны в некоторых
фундаментальных областях: демократии, рыночной экономике, свободной прессе, образовании, технологиях, правовой системе, банковском деле и финансах. Сейчас эти феномены в равной степени воспринимаются, и быть может, чем-то превосходят Запад, в основной массе развивающихся стран.

В то же время Запад вынужден был отчасти отказаться от своей колониальной власти. По этой причине развивающиеся страны мира неизбежно сравняются с Западом в экономическом потенциале и сопутствующем могуществе. Учитывая подавляющий размер населения развивающихся стран, Запад рискует стать маргинализированным, – этот процесс уже идет с захватывающей дух быстротой. В этой статье сосредоточу внимание на меньшей империи, Евросоюзе, младшем партнере Нового мирового порядка.

Европа растратила свои конкурентные преимущества

Европа процветала благодаря ряду конкурентных преимуществ, которыми она обладала в результате социального и технологического прогресса со времен Средневековья, усовершенствованных в конкурентной борьбе между независимыми государствами. Но с 1960 года европейские государства постепенно растрачивали это наследие из-за ошибочных суждений, которые проложили путь к упадку и возрастающей бедности.

Европейская элита оказалась неспособной осознать исторические корни своего успеха, и она не придала должного внимания тому факту, что успех был заложен в тяжелом труде с правильным направлением предыдущих поколений. Вместо этого европейская элита решила, что европейцы достигли успеха благодаря тому, что они ложно воспринимают расовое превосходство европейцев. Европейцы думают, что у них заложено в генах делать всё более мудро, нежели делает остальной мир, независимо от того, какие глупые у них политические решения. Это всё привело к возрастающей тоталитарности Евросоюза и созданию любопытной формы государственного правления, которую мы можем по праву назвать Евросоциализмом.

Евроинтеграция смыла всю основу прошлого процветания – соревнование во всех сферах жизни. А вместе с этим – каждый элемент конкурентного преимущества был один за другим разрушен. Все области человеческой
жизнедеятельности: деловые, социальные, и всё в большей степени личные, втиснулись в узкие и жесткие рамки. Возникшая карательная система налогообложения обозначает для бизнеса уничтожение предпринимательства, а все преимущества отданы большим корпорациям. В социальной жизни это привело к разрушению традиций демократии и
свободы. Личные свободы подорваны, и человек превратился в Оруэлловский объект государственной власти.

В послевоенный период и до 90-х годов Запад мог гордиться системами демократического правления, в то время как почти все остальные страны мира были ограничены одной или другой саморазрушительной формой правления от марксизма до военных и религиозных диктатур. Но сегодня в подавляющем большинстве все страны так или иначе практикуют демократию в той или иной форме, а одновременно демократия в Европе наоборот деградирует. Я считаю, что Китай тоже приобрел черты конкурентной демократии, несмотря на то, что там нет многопартийных выборов. Вместе
с переходом на демократию в мире также ввели рыночную экономику (которая сама по себе не может существовать в тоталитарном государстве). Это происходит в то время, когда в самой Европе разрушаются основы рыночной системы.

Если отвлечься от демократии и рыночной экономики, Европа еще более катастрофично уничтожила другое существенное конкурентное преимущество – свободную прессу. Демократия, рыночная экономика, свобода требуют
свободной прессы, которая необходима как кислород для подержания жизнедеятельности. Но сегодня европейская пресса находится в руках нескольких олигархических корпораций, все более и более занимающихся сплошной пропагандой. Сегодня пресса в Европе как таковая не освещает политику, а скорее – она делает политику и управляет политиками. Западная пресса предоставила нам отличный пример своей пропаганды предвзятыми и лживыми репортажами в преддверии Олимпийских игр в Сочи. Будучи свидетелями пропагандистской атаки на Сочи, мы уже хорошо подготовились к искаженным репортажам об украинском кризисе. Когда информация и новости преобразуются в одностороннюю дезинформацию и пропаганду, тогда вероятнее всего принять неверные и губительные политические и экономические решения.

Развивающиеся страны мира также сравнялись с Западом по уровню образования и использованию современных технологий и инноваций. Теперь даже западная судебная система деградировала до такой степени, что деловые споры часто решаются годами.

Наконец, не стало последнего туза у Запада: его превосходство в финансовой сфере: банки, фондовые биржи и финансовые инструменты. Азиатские финансовые центры сейчас могут предложить то же самое. И самое главное, основная линия защиты западной гегемонии – его валютной монополии – в настоящий момент разрушается. Доллар и евро теряют свою роль бесспорной мировой резервной валюты.

Вместо конкурентных преимуществ – социальные и экономические проблемы

Западные страны не только потеряли свои конкурентные преимущества, но и одновременно накопили несметное количество экономических и социальных проблем: непомерный уровень долгов на всех уровнях — у государств, корпораций и домохозяйств; жёсткие социальные структуры, где разные социальные группы цепляются за привилегии, приобретенные в лучшие дни; социальное напряжение в результате хронической безработицы и неудачной миграционной политики; мрачные демографические прогнозы, заставляющие отсрочить выход на пенсию и урезать пенсии и т.д.

Вместе с вышеперечисленными, в каком-то смысле заслуженными конкурентными преимуществами, западные страны теряют свое недобросовестное конкурентное преимущество – колониальную власть, с которой Запад веками эксплуатировал остальной мир. И вот в чем загвоздка: нападение на Россию – это как раз попытка Запада удержать
этот последний оплот преимущества по всему миру – военную гегемонию. Чтобы его удержать или воссоздать в более абсолютном виде, чем до этого, Запад должен подчинить себе Россию. Если Россия падет, то падут и Китай, и остальной свободный мир. В свободно развивающемся мире экономики западных стран постепенно сокращаются по сравнению с
остальным миром. Процесс упадка и потери мощи – это то, что воинственная западная элита все больше и больше хочет повернуть вспять с ее стремлением установить мировую гегемонию, новый колониальный порядок.

НАТО объявило о расширении присутствия в Восточной Европе. Польша и страны Балтии обратились к Североатлантическому альянсу с просьбой перенацелить систему ПРО на Россию. По жизни нейтральные Швеция с Финляндией собираются подписать с Альянсом договоры о сотрудничестве, предоставляющие НАТО право проведения учений на территории этих стран. Генсек Альянса Андерс Фог Расмуссен заявил в Киеве о прекращении сотрудничества НАТО с Россией.

В общем, русские армии рвутся на просторы Европы, угрожая кинжальными ударами по всей линии фронта от Чёрного моря до Балтики. А пацифистский блок НАТО с трудом успевает перекрывать возникающие в мирных рядах европейцев бреши. Фантасмагория какая-то…

При этом многочисленные эксперты и наблюдатели продолжают твердить, что это ещё не «холодная война», а всего лишь противостояние США и России, в котором первые пытаются публично приструнить вторых, чтобы другим неповадно было. Однако если помимо «первых» и «вторых» есть ещё и «другие», то противостояние носит как минимум не двусторонний характер.

Не замечать очевидные признаки глобального кризиса становится уже неприлично. Международные правовые нормы не работают, а компетенции основных мировых игроков размыты. Свидетельством чему — невозможность решить хоть сколь-нибудь серьёзный вопрос в рамках переговорных процедур ООН.

Центр принятия деловых и политических решений переместился на периферию — в региональные государственные объединения и блоки (НАТО, БРИКС, АСЕАН, ШОС и т.д.). Новые субъекты внутренне пока не структурированы, а степень их ответственности (способность отвечать по своим обязательствам) не ясна.

Неопределённость в компетенциях правоустанавливающих субъектов и невозможность договориться ведёт к размыванию зон ответственности, что исключает возможность долгосрочного прогноза и, как следствие, стратегических инвестиций в будущее. Итог — дестабилизация мирового рынка. А в нестабильных условиях зона инвестирования ограничивается зоной прямого военного контроля.

Иными словами, на первое место во время кризиса выходит силовой ресурс как способ воздействия на конкурентов и передела сфер влияния. Свидетелями чему мы сегодня и становимся.

Обычно кризисы принято объяснять исходя из экономических предпосылок. Я сознательно выстроил обратную последовательность. Цель: доказать, что система общественных ценностей является не менее важным стимулом роста экономики, чем рыночный принцип личной выгоды.

В стабильной ситуации зависимость развития экономики от ценностных основ скрыта и не осознаётся обществом. Но как только в общественном сознании наступает дисбаланс ценностей, экономика начинает рушиться прямо на глазах. Россия это пережила в начале 90-х годов, Украина переживает сейчас.

Причиной сегодняшнего мирового политического и экономического кризиса является кризис неолиберальной идеологии, которая за последние 20 лет привела к формированию монополярного мира. В основе идеологии — представление мирового прогресса в виде процесса производства унифицированного продукта (добавочная стоимость) унифицированным же инвестором.

Этот подход породил концепцию «невидимой руки рынка», которая провозгласила приоритет бизнес-интересов над национальными, а вопрос стратегии развития государства свела к уровню корпоративных прибылей. Тем самым нивелировались ценностные основы различных обществ и утверждался якобы унифицированный (всех устраивающий) подход. При этом «зарплата» не унифицировалась, а выплачивалась во вполне конкретном окошке — в ФРС США.

Монополярная конструкция с опорой на доллар породила завышенные ожидания и запросы со стороны Вашингтона. Суть которых — в претензиях на экстерриториальность ценностных основ американского общества вкупе с общественными институтами. Прежде всего правовой системы и вооружённых сил.

В результате во внешней политике Вашингтона грань между экономическими и военными акциями оказалась стёртой, а процесс глобализации приобрёл черты операции по закреплению превосходства США над остальным миром. Ответом со стороны остального мира стала национализация.

Национализация государственных стратегий развития и формирование на их основе новых центров мировой силы. В экономической трактовке — долговременных источников роста. Такие страны, как Китай, Индия, Бразилия, Россия, Иран, ЮАР, Аргентина, начинают осознавать свои государственные интересы вне интересов США.

Соответственно со стороны строителей монополярной конструкции активность новых центров силы выглядит как неподчинение общим правилам поведения. А со стороны Вашингтона — как антиамериканизм. И она по факту таковой является, пока США не откажутся от роли мирового гегемона.

Вопрос выхода из ситуации глобального кризиса субъектности — это вопрос восстановления управляемости мировой экономики. А выйти из кризиса можно только при формировании нового образа будущего, привлекательного для всех мировых игроков, и выработки на его основе новых паритетных правил мироустройства.

Проще говоря, необходимо перераспределение совокупной мировой выручки от стран «объединённого Запада» (прежде всего, США и Великобритании) в пользу новых центров силы. А вот это и не устраивает Вашингтон.

Предложить миру новую привлекательную модель вместо потерявшей свою актуальность неолиберальной Вашингтон сегодня не в состоянии. Отсюда попытка восстановить управляемость мировой экономики (консолидировать «союзников» и разобщить «противников») через возвращение старой биполярной модели «холодной войны». Попытка с помощью контроля над информационным пространством превратить Россию в страну-изгоя и создать иллюзию военной угрозы с её стороны «цивилизованному» миру.

Однако Россия не хочет (она и не в состоянии сегодня) примерять на себя роль лидера нового глобального противостояния со странами «объединённого Запада». Со стороны руководства России никто и ни разу не высказывался о некой особой (мессианской) роли Москвы. Речь идёт только о необходимости учитывать интересы России при решении сложных вопросов мировой политики и экономики.

Это не война между США и Россией. Это война США за новый-старый мировой порядок. Просто Россия вновь оказалась на передовой. А это уже вопрос географии.

Леонид Крутаков

Процесс принятия антироссийских санкций показал, как США манипулируют Европейским союзом

События на Украине и антироссийские санкции – проявление системного кризиса глобального влияния США и Запада в целом

Среди либеральных экономистов и политологов бытует мнение, что укрепление экономических связей, масштабная взаимная торговля и инвестиции – лучший фундамент гармоничных международных отношений, в т.ч. двусторонних. Согласно данной теории, чем больше страны торгуют между собой, тем меньшее значение имеют  политические разногласия.

К сожалению, исторический опыт и развитие международной обстановки в последнее время  свидетельствуют об обратном. Как бы успешна не была взаимная торговля между странами,  бывают периоды, когда политика, идеологические установки, исторические предубеждения и цивилизационные отличия превалируют над интересами экономического порядка. Подобное положение сложилось, например, в 1914 году, когда, несмотря на тесные внешнеторговые связи между Россией и Германией, они вступили в войну.

Последние санкции США и ЕС в отношении нашей страны еще раз подтверждают игнорируемый экономическими детерминистами факт: внешнеэкономическая политика строится не только на принципах экономической выгоды, но и на чрезвычайно сложных комплексах нематериального порядка– идеологии, морали, исторических мифах, стереотипах мышления.

Новая холодная война, которую развязывает Запад против России, не может не вызывать опасений. Нагнетание антироссийских настроений на Западе, конечно, в определенной мере отразится на экономике нашей страны, где и без этого в течение примерно года проявляются негативные тенденции – ускоряется  бегство капитала, падает стоимость акций российских компаний, снижаются кредитные рейтинги и инвестиционная привлекательность.

Однако, в сложившемся положении есть и свои плюсы.

Прежде всего, внешнее давление консолидирует разрозненные до недавнего времени различные слои населения России, что показывают опросы общественного мнения. Российское общество получило возможность окончательно избавиться от той идеалистической, благостной, бесконфликтной  картины внешнего мира, которую столь успешно внедряли в наше сознание на протяжении 1990-х годов либеральная часть российской интеллигенции  и американские консультанты. Оголтелая травля России западными СМИ и антироссийские действия США и ЕС будут и дальше содействовать  объединению российского общества, помогут сформировать, то, что называется социальным капиталом[1].

В экономической плоскости также будет наблюдаться положительный эффект. Санкционные списки США и ЕС заставляют предпринимателей и нечистых на руку функционеров, которые выводят средства из России, задуматься о сохранности своих капиталов за рубежом. Западные банки перестают быть тихой гаванью, и  многим российским бизнесменам и иным любителям западной жизни придется подумать о том, нет ли смысла вернуть спрятанные на Западе капиталы в Россию.

Основной проблемой последних двадцати лет было то, что  российская экономика  во многом  росла за счет расширения экспорта сырья. Между тем внутренний рынок Российской Федерации с населением 140 млн. человек достаточно ёмок, для того чтобы экономическое развитие страны происходило и через стимулирование внутреннего спроса.

Развитие внутреннего спроса – сложный и трудоёмкий процесс, однако  при правильной организации и целеполагании он даёт хорошие результаты. В частности, это относится к сфере туристических услуг. Примечательно, что российские туроператоры фиксируют в этом году спад спроса на экскурсионные туры в Европу, который оценивается в 30–50 %. Частично на спад повлияли колебания курса рубля к евро и негативные тенденции в российской экономике, однако имели значение и политические факторы. Россияне опасаются ехать в страны, проводящие заведомо антироссийскую политику, тем более в условиях после присоединения к Российской Федерации Крыма и создания современной туристической инфраструктуры в Сочи.

Пришло время переосмыслить экономическую стратегию российского бизнеса с позиций патриотизма и национального достоинства. Определённые подвижки в этом направлении уже есть. Так антироссийская истерия в Латвии подтолкнула деятелей культуры к тому, чтобы задуматься о закрытии конкурса «Новая волна» (на мероприятие не были допущены представители российской культуры, отличающиеся, по мнению латвийских властей, активной патриотической позицией). И действительно, почему бы не перенести «Новую волну», КВН, Comedy Club и «Юрмалину» на какой-нибудь российский курорт, например в Крым?

В условиях масштабного давления на нашу страну каждый россиянин должен задумываться о том, как и на что он тратит свой кровно заработанный рубль: поддерживает ли он отечественного производителя и производителей дружественных и нейтральных государств, либо – компании антироссийского Запада. Недопустимо положение, когда экономически зависимые от Российской Федерации страны позволяют себе антироссийскую внешнюю политику и при этом наращивают экспорт в нашу страну. Очевидно, общественным организациям пора подумать о проведении таких акций, как пикетирование сетевых магазинов и другие формы протестов с целью бойкота товаров определенных стран и определенных компаний.

Процесс принятия антироссийских санкций ещё раз продемонстрировал, каким образом Вашингтон манипулирует Европейским Союзом. И кто знает, не будет ли  внешнеполитический напор США на Европу началом пробуждения политического и национального самосознания в ЕС, где медленно, но верно набирают вес правые партии, электорат которых не хочет видеть правительства своих стран в роли «американских шестёрок». Сколачиваемая США антироссийская коалиция ещё может выйти американцам боком. Правда, данный процесс не будет быстрым – сначала рядовые европейцы должны будут ощутить на себе последствия этих санкций и только после этого недовольство европейского электората скажется на изменениях политики европейских правительств и их взаимоотношениях с США.

События на Украине  и  антироссийские санкции – проявление системного кризиса глобального влияния Соединённых Штатов Америки и Запада в целом. В условиях формирования полицентрического мира их попытки ослабить Россию, как автономного игрока мировой политической сцены и одного из независимых центров силы, в конечном счёте обречены на провал.

Республика Ирак не зря была выбрана первой целью исламистов. После американской оккупации страна находилась в жесточайшем кризисе, в состоянии полураспада. Шиитское правительство во главе с Нури аль-Малики не пользуется популярностью. Центральные власти не любят не только сунниты и курды, но многие простые шииты. Коррупция и казнокрадство поразили весь бюрократический аппарат. Огромные доходы от продажи углеводородов уходят в карманы сановников, которые покупают недвижимость на Западе. Сунниты были отодвинуты от власти и соответственно от доходов. Более того, они превратились в дискриминируемую часть населения. Курды взяли курс на строительство своего государства.

Вместо того, чтобы попытаться выстроить новую систему управления, которая объединит различные религиозные и этнические группы, режим аль-Малики стал перекраивать политическую и экономическую жизнь в пользу шиитов. Чистки административного аппарата, вооруженных сил и правоохранительных структур от суннитов и бывших сторонников Саддама Хусейна, значительно ухудшили качество управления, что ещё больше усилило беспорядок.

Поэтому различные повстанческие и террористические группировки, движения получили мощную социальную базу. К тому же всеобщий развал сказался на вооруженных силах и правоохранительных органах. Морально-боевой дух армии оказался на таком низком уровне, что большая часть соединений просто не способна оказать активное сопротивление боевикам. Оказалось, что если у солдат нет боевого духа, не может помочь и масса различного довольно современного оружия и техники, которую Ирак закупил у США, ряда стран Европы и России. Миллиарды долларов оказались потрачены впустую. Более того, часть арсенала попала в руки боевиков и усилила боевой потенциал халифата.

Негативную роль сыграла непродуманность закупок оружия и техники. Оружие и техника разномастные — от новых систем до старых, советского и американского производства. По сути, Ирак принял много хлама из США, от стран НАТО и бывшей Организации Варшавского договора. В 2000-е годы Ираку передавали снаряжение, стрелковое вооружение, минометы, гранатометы, автомобили, бронетехнику из Эстонии, Латвии, Украины, Румынии, Венгрии, Болгарии, Словении, Дании и других стран. Так, Венгрия в 2006 году передала Ираку 77 танков Т-72 (они прошли модернизацию в США), 4 БРЭМ, 36 БМП и 100 грузовиков. В декабре 2008 года было подписано соглашение о поставке из США в Ирак партии оружия стоимостью 6 млрд. долларов. Она включала в себя 140 танков M1A1M «Абрамс», 400 бронемашин «Страйкер», 26 вертолётов «Bell-407» и т. д. В США заказали 15 патрульных кораблей. В 2011 году Ирак заказал у Соединенных Штатов 36 истребителей F-16. В 2013 году начались поставки американских разведывательных беспилотных летательных аппаратов ScanEagle.

При этом уже в ходе боев с мобильными группами повстанцев стало ясно, что армии не хватает тяжелой бронетехники, артиллерии, особенно самоходной, а также армейской авиации (ударных вертолетов), штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков. После блицкрига ИГИЛ Багдад в спешке запросил у России и Ирана штурмовики Су-25. Они были поставлены в конце июня (по данным СМИ, Россия поставила 12 машин, Иран — 7) и уже участвуют в боевых действиях против боевиков ИГИЛ. Кроме того, Россия должна поставить 40 ударных вертолетов Ми-28НЭ и Ми-35. Часть вертолетов уже поставлена и участвует в боевых действиях. В частности, в конце июня боевики подбили боевой вертолет Ми-35 иракской армии.

Однако, одними Су-25 и ударными вертолетами отряды ИГИЛ не остановить. Экстренная поставка самолетов только поможет улучшить ситуацию, особенно с поддержкой с воздуха. Но для решительного перелома необходима мотивированная боеспособная пехота. А её у Багдада нет.

Некоторую роль в сдерживании суннитских исламистов могут сыграть различные шиитские группировки. Так, радикальный имам Муктада ас-Садр (лидер распущенной «Армии Махди», которая вела борьбу против американской оккупации Ирака) в числе первых отреагировал на призыв премьер-министра Нури аль-Малики «защитить Багдад» и сформировал бригаду. Шиитские подразделения хорошо вооружены и боеспособны. Но их слабостью является разобщенность и территориальность (они предпочитают защищать свои родовые гнезда), у них нет стратегических целей. К тому же они не доверяют властям.

Курдистан

Не поддерживают правительство Нури аль-Малики и курды. Суннитских экстремистов они не любят, но и особого смысла воевать с ИГИЛ у курдов нет. После наступления отрядов ИГИЛ, победы в Мосуле и выхода исламистских бандформирований к границе Иракского Курдистана курды мобилизовали вооружённые отряды самообороны (пешмерга). Курдское ополчение обеспечило безопасность автономии, а также установило контроль над спорными с остальным Ираком территориями. В первую очередь курды захватили северную нефтяную столицу Ирака — Киркук.

Курды обозначили оборонительную стратегию. Они хотят удержать те территории, которые считают своими, не желая участвовать в конфликте за весь Ирак. Если ИГИЛ не атакует Курдистан, а у группировки сейчас есть задачи важнее, то и серьёзного противостояния не будет. ИГИЛ же, скорее всего, сама штурмовать курдские районы не будет. Есть более важная задача.

Курдское руководство даже оказалось в выигрыше от наступления исламистов. Теперь Багдад точно не сможет воспрепятствовать отделению Иракского Курдистана. Фактическую независимость можно перевести на формальный уровень. Эрбиль решил использовать этот момент для создания независимого государства. 1 июля президент Автономного региона Иракский Курдистан Масуд Барзани объявил о намерении провести референдум о независимости своего государственного образования. Собственно, это формальность, очевидно, что большинство жителей автономии проголосует за независимость.

Курды стремились к созданию своего государства уже давно. Курды боролись за свою независимость еще во времена Османской империи, но не получили своего государства во время развала этой империи, хотя и заслуживали этого. В 2003 году курдские вооруженные формирования поддержали операцию по свержению режима Саддама Хусейна и заметно приблизились к своей цели. Их автономия, созданная в 1970 году, стала почти независимой от Багдада. Пока на юге и в центре Ирака американцы устанавливали свой контроль, и различные группировки шиитов и суннитов боролись за власть, курды формировали на северо-востоке свою государственность.

Власти курдской автономии во главе с президентом Масудом Барзани пригласили в автономию международные нефтяные компании. С учётом того, что нефтяные запасы Иракского Курдистана — шестые в мире по величине и насчитывают 45 млрд. баррелей (60% добываемой Ираке), нефтяные компании с удовольствием пришли в регион. К тому же курды смогли поддержать безопасность и стабильность в регионе. В Курдистан пришли такие известные компании как Exxon, Total, Chevron, Talisman Energy, Genel Energy и т. д. Кроме того, Эрбиль наладил хорошие отношения с соседями — Тегераном и Анкарой. Турки и персы решили, что лучше создать Курдистан за счёт территории Ирака. К тому же от такого сотрудничества хорошие прибыли. В частности, Турция вовремя подсуетилась и заняла большую часть внутреннего рынка Иракского Курдистана. Багдад активно протестовал, но ничего реального сделать не смог.

Огромное значение в усилении позиций Курдистана имеет Киркук. Город имеет стратегическое значение. Здесь располагается Киркукское месторождение нефти. Оно дает 1 млн. баррелей нефти в день. Рядом с Киркуком начинается один из важнейших в регионе нефтепроводов Киркук — Джейхан. Две трубы мощностью 1,1 млн. баррелей и 500 тыс. баррелей в день тянутся до турецкого порта Джейхан, откуда «чёрное золото» можно поставлять на международные рынки. В настоящее время с севера Ирака поставляются 100-120 тыс. баррелей в день. Захват Киркука курдами серьёзно повышает экономический потенциал Курдистана и соответственно его авторитет в мире.

До этого момента Эрбилю приходилось придумывать альтернативные маршруты доставки нефти. Так, в 2013 году автономия запустила трубу мощностью 150 тыс. баррелей в день, идущую от курдского месторождения Так-Так через границу и в трубопровод Киркук — Джейхан на его турецком участке. Турция активно поддержала этот проект, несмотря на протесты Ирака.

Как только курды заняли Киркук, турецкие власти немедленно подписали соглашение с властями Курдской автономии о вывозе курдской нефти с севера Ирака через порт Джейхана. Масуд Барзани объявил, что это не нарушает иракскую конституцию, так как является реализацией прав курдского народа на причитающуюся им долю от нефтяного пирога страны. В том же духе высказались и турки. В целом Багдад просто послали идти лесом. Багдад пообещал направить иски в Парижский арбитраж в отношении Турции и властей Курдской автономии. Однако Анкару и Эрбиль иски иракского правительства особо не заботят. Поэтому вскоре Курдистан получит стабильный источник денег, что поможет укрепить государственность и военную мощь.

Турецкое правительство сделало ставку на сотрудничество с Курдской автономией. В ответ Эрбиль дал гарантии, что территория автономии перестанет быть базой Курдской рабочей партии, которая ведет борьбу за освобождение курдских территорий, находящихся в составе Турции. К тому же Анкару прельщает возможность стать важнейшим энергетическим мостом между Европой и Ближним Востоком. И сотрудничество с Курдистаном — это одно из ключевых направлений этой политики. В том же духе Турция развивает отношения с Азербайджаном и Ираном. Да и стремительное ослабление Ирака, который при Саддаме Хусейне был одним из региональных лидеров, на руку Турции. Одним соперником меньше. Турция сама претендует на лидерство в суннитском мире.

Видимо, не будет особо возражать против возросшей самостоятельности Иракского Курдистана и Иран. Энергия курдов будет сосредоточена на укреплении своего государства, а не на террористической деятельности в Иране, где курды также составляют значительную часть населения. К тому же в текущей ситуации Тегеран заинтересован в дружбе с курдами для ограничения распространения суннитских радикалов из ИГИЛ. Противостояние по линии шииты — сунниты нарастает и Ирану нужен союзник или дружественно настроенный сосед. Не зря Тегеран уже наладил хорошие отношения с Эрбилем. Враждовать с Иракским Курдистаном Ирану не выгодно.

Ещё один региональный союзник Курдистана — Израиль. Тель-Авив помогает Иракскому Курдистану уже долгое время. Израилю нужен ещё один центр силы, который будет противостоять интеграции арабского мира. В условиях нарастания напряженности в регионе и появления возможности появления «арабской империи» (халифата) на обломках ряда арабских государств, включая Саудовскую Аравию, Израилю нужен союзник, который не будет ставить целью ликвидацию еврейского государства. Да и экономические интересы не стоит забывать. В условиях, когда арабский мир может блокировать поставки нефти в Израиль, из-за очередной израильско-палестинской войны, с включением соседей, дешевая курдская нефть решит проблему энергобезопасности.

В 2012 году Национальный совет по разведке США в докладе о перспективах развития Ближнего Востока сделал предположение, что к 2030 году Курдистан станет независимым государством. Однако, судя по всему, ждать осталось не так долго. Блицкриг ИГИЛ создал для Эрбиля новое окно возможностей.

Видимо, США также не будут мешать курдской независимости. Официальный Вашингтон говорит о необходимости сохранять территориальную целостность Ирака и является союзником Багдада. Но, на деле, всё не так гладко, как на словах. США всегда поддерживали широкую курдскую автономию и закрывали глаза на усиление вооруженных сил Курдистана. Во время наступления ИГИЛ США фактически только на словах поддержали Багдад. Советников отправили больше для мониторинга ситуации и защиты американских интересов, а не для реальной помощи режиму аль-Малики. Более того, Вашингтон несколько задержал поставку истребителей и боевых вертолетов.

К тому же США выступили в качестве творца ИГИЛ. Даже лидер ИГИЛ Абу Бакр аль-Багдади, видимо, является «троянским конем» американских спецслужб. Нынешний глава халифата был арестован американскими спецслужбами в 2005 году и содержался в американской тюрьме «Кэмп-Букка» в Северном Ираке до 2010 году. Как только его выпустили, он сразу начал вооружённую борьбу против законного правительства Сирии. Очевидно, что переброска ударной группировки ИГИЛ из Сирии и в Ирак и начало боевых действий против иракского правительства без одобрения Вашингтона были бы невозможны. Да и сама операция ИГИЛ в Ираке выглядит слишком блестящей для арабов. Боевики террористической группировки, которые прославились своими зверскими убийствами, на такую разведывательную и оперативную работу не способны. Им явно помогли могущественные силы.

По сути, США толкают Ирак к развалу. Это приоритетная задача транснациональных банков и корпораций, которые стоят за Американской империей. Все крупные государства планируют расчленить на несколько зависимых от мировых финансово-промышленных корпораций государственных образований. Фактически Новый мировой порядок по-западному — это неорабовладельческий, неофеодальный мир, где господствуют крупные «работорговцы и феодалы» (крупные собственники), имеющие свои армии-дружины в виде частных военных кампаний.

Вашингтон всячески толкает курдов на путь углубления раскола между Эрбилем и Багдадом. Так, недавно курдистанский президент Масуд Барзани встретился с заместителем помощника американского госсекретаря по делам Ближнего Востока Бреттом Мак-Герком. На этой встрече Барзини заявил, что курды не откажутся от планов достижения независимости. Мак-Герк попросил курдов дать Багдаду еще один шанс, но, если этот не сработает, идти по пути самоопределения. 12 июля вице-президент США Джозеф Байден и президент Иракского Курдистана Масуд Барзани провели телефонные переговоры. Речь шла о выходе иракской автономии из состава Ирака как о пути преодоления кризиса. Фактически Вашингтон уже выстраивает межгосударственные отношения с Эрбилем. Процесс создания нового государства на Ближнем Востоке идёт полным ходом.

В Багдаде это понимают и отношения правительства аль-Малики с курдами уже дошли до открытых вызовов. 9 июля премьер-министр Ирака Нури аль-Малики заявил, что столица Иракского Курдистана становится базой террористов — группировки «Исламское государство» (ИГИЛ). «Мы не будем замалчивать тот факт, что Эрбиль становится базой «Исламского государства», баасистов (сторонников запрещенной в государстве партии Арабского Социалистического Возрождения — БААС), «Аль-Каиды» и других террористов», — заявил глава правительства Ирака.

Курды же продолжили «нефтяную войну» против Багдада и несколько дней назад захватили районы Бай Хасан и Махмур. Министерство природных ресурсов Регионального правительства Курдистана заявило, что это сделано с целью «защиты нефтяных месторождений» (федеральное министерство нефти в Багдаде хотело саботировать работу новой трубопроводной структуры Курдистана). В ответ Багдад предупредил Эрбиль о серьезных последствиях захвата нефтяных месторождений, обвинив посягательстве «на Конституцию и национальное богатство». Курды же пообещали держать оборону как от террористов ИГИЛ, так и Багдада.

Таким образом, Ирак уже распался на три государственных образования — официальный Багдад, который поддерживают шииты, халифат «(«Исламское государство») и Курдистан.

Сирия

Победы исламистов в Ираке — это серьёзный удар по Сирии. Возможное падение Багдада — это изоляция Сирии. Не зря боевики ИГИЛ и их союзники из «Фронта ан-Нусра» большое внимание уделяют захвату поселений на границе Сирии и Ирака.

При шиитском правительстве аль-Малики Ирак стал союзником Сирии в борьбе с бандформированиями. Через Ирак идут серьёзные потоки поддержки Башару Асаду. Из Ирака шли шиитские добровольцы, поступали военные материалы, деньги. Багдад был серьёзным ресурсом Асада. Через Ирак Сирии помогал Иран. Теперь этот канал перекрывают. Если «Исламское государство» одержит вверх в Ираке и Багдад падет — это шах и мат Асаду.

Иран — это основной ресурс Асада. Общей границы между Сирией и Ираном нет. Турция враждебна Сирии и является одним из главных спонсоров бандформирований. Анкара надеется поживиться за счёт развала Сирии на несколько обломков. Победа исламистов в Ираке — это страшный удар по Сирии. У Асада не хватит ресурсов, чтобы продолжать борьбу за всю страну, придется сосредоточиться на обороне алавитской территории, в районе Латакии — Тартуса.

Необходимо также отметить, что за три года войны Сирия очень сильно пострадала. И Сирия держится только за счёт поддержки Ирана, включая ливанскую группировку «Хезболла», и политического покровительства таких глобальных игроков как Россия и Китай (Россия оказывает и некоторую военно-техническую помощь). Однако одной политико-дипломатической поддержки мало, нужны деньги, бойцы, оружие, боеприпасы и снаряжение. Здесь Иран играет ключевую роль, в том числе и через шиитов Ирака и Ливана.

К тому же победы исламистов в Ираке дали им массу оружия, техники, боеприпасов, снаряжения, топлива. Резко усилен демографический ресурс. Численность армии «Исламского государства» выросла в несколько раз. Исламисты получили мощную оперативную базу, прочный тыл. Резко вырос и финансовый ресурс «армии джихада». Можно покупать пушечное мясо, военспецов. Всё это позволяет исламистам организовать новое серьёзное наступление и в Сирии.

Поэтому дальнейшие победы ИГИЛ в Ираке не сулят Сирии ничего хорошего. Эскалация конфликта гарантирована. А если предположить, что и в Сирии произойдёт коренной перелом в пользу «армии хаоса», в критической ситуации окажется уже и Иран. Ближневосточный фронт мировой войны запылает во всю силу.

Багдади призвал мусульман к джихаду и разделил человечество на два лагеря: моджахедов и их противников, угнетающих по всему миру мусульман. В лагерь врагов халифата записаны «неверные во главе с Америкой и Россией, мобилизуемые евреями». Таким образом, Россия записана в главные враги нового халифата. И если США такая угроза ничем особым не грозит, то России с этой угрозой придется считаться.

Благодаря своим победам в Ираке, которые позволили захватить современное оружие и сотни миллионов долларов, группировка «Исламское государство Ирака и Леванта» действительно способна создать ядро исламистского государства. И этого государство может изменить баланс сил на Ближнем Востоке и запустить маховик кровавого регионального конфликта, который потрясет всю планету. А США, по вине которых светский Ирак был ввергнут в перманентный хаос и превратился в гнездо экстремистов, вступать в борьбу с ИГИЛ не спешат, хотя и считают себя поборниками добра и свободы. Более того, складывается ощущение, что США специально насыщали регион оружием, чтобы джихадисты имели все средства и возможности для развязывания в регионе масштабной бойни.