Американская газета Politico опубликовала весьма интересную статью, где подробно рассказывается о «страшной российской угрозе» и новых планах Пентагона по модернизации американской армии в связи с последними операциями российских войск.

Politico рассказывает о том, что с 2014 года Пентагон проводит масштабное исследование с целью модернизировать вооруженные силы США на случай конфликта с Россией. Американские военные эксперты считают, что пока США «барахтались на Ближнем Востоке», они пропустили более актуальные военные угрозы. И исходят эти угрозы – от нашей страны.

Надо отметить, что значительное внимание в тексте уделено «российскому вторжению на Восточную Украину». Из текста можно сделать вывод, не только автор статьи, но и военные эксперты США верят в «гибридную войну» с информационными диверсиями, беспилотниками и переправляемой через границу массово военной техникой.

Источник

СМИ передали заявление министр обороны Польши Антония Мацаревича о том, что его страна вскоре станет полноправным членом НАТО.

Сейчас Польша участвует в политической структуре Альянса, а на варшавском саммите этой организации положительно решится вопрос и о всеобъемлющем участии страны в НАТО. Саммит назначен на июль 2016 года.

По словам Мацаревича, не только Польша, но и другие государства Восточной и Центральной Европы получат такой статус в Альянсе.

Как это событие повлияет на военно-политический расклад в Европе и чем это грозит нашей стране?

На данные вопросы порталу KM.RU отвечает член-корреспондент Российской академии ракетно-артиллерийских наук Константин Сивков.

Это следствие предательства, которое было совершено в известные времена Горбачевым

– Я считаю, что это следствие предательства, которое было совершено в известные времена Горбачевым и либеральной шоблой. Тогда шли разговоры в духе «все хорошо, прекрасная маркиза». За все это надо отвечать. Мы же видим, что НАТО распространяется на Восток, и в дальнейшем этот процесс только продолжится.

Альянс был, есть и будет вражеским блоком, и для него такое поведение нормально и естественно. А сейчас пора уже разбираться, кто в этом виновен. Нельзя говорить, что нет у нас виновных. Они есть! Вот и надо их назвать пофамильно.

С военной точки зрения обретение Польшей статуса полноправного члена НАТО значит, что потенциал НАТО усилится примерно на 5-7%, поскольку Варшава обладает довольно мощными вооруженными силами.

Что касается других стран Восточной и Центральной Европы, то здесь еще не все ясно. Мало ли что про них сказал, Мацеревич. Однако если и они получат такой же статус, то там появится американское ядерное оружие.

Кроме того, эти страны в полной мере включатся в систему ПВО НАТО, там развернут части двойного базирования, которые будут составлять серьёзную угрозу для Российской Федерации. Двойное базирование означает, что оружие находится в передовых эшелонах, а личный состав останется в США. Но в случае чего, этот состав резко перебросят в Европу.

Размещать свои ядерные силы в Крыму и Калининграде – глупо

Как России на это отвечать? Договариваться тут бессмысленно, а просто надо четко сказать, что НАТО – это противник. Естественно, придется наращивать свои вооруженные силы на границе с блоком. Увеличить их до такого уровня, который позволит дать отпор Альянсу. Однозначно следует ввести двухгодичный срок службы в нашей армии.

Размещать свои ядерные силы в Крыму и Калининграде – глупо. Это значило бы просто подставить их под удар. Я не думаю, что кто-то совершит подобную ошибку. А вот поставить туда «Искандеры» можно, можно и нарастить свои ядерные силы.

При этом надо заявить, что мы готовы применить ядерное оружие. Не стоит забывать и об арктическом направлении, мы там слабее американцев.

Я в свое время писал и о различных вариантах ассиметричных ответов, но повторяться здесь не хочу, желающие легко найдут мои статьи в Интернете.

Интервью подготовил Дионис Каптарь

Никто не может гарантировать, что именно имел в виду Турчинов, когда рассуждал об эффективности «грязной» бомбы. Он, возможно, толком не понимал, о чем идет речь и лишь отреагировал на прилагательное «грязный», полагая, что это какая-то технология, которая создает вокруг много мусора. Но ему наверняка уже объяснили, что термин этот не имеет отношения к предмету заботы дворников.

«Пыхнуло что-то в воздухе, пошел алюминиевый дождик, стало трудно дышать, изо рта, ушей и носа пошла кровь, наступила приятная слабость»

«Грязная» бомба – это неядерная технология с радиоактивными элементами. Она чем-то похожа на химическое оружие, поскольку засоряет территорию на длительный срок, а не поражает её мощно и одномоментно, как это происходит при атомном взрыве. И это крайне неэффективно, если уж рассуждать теми категориями, которыми пытался мыслить Турчинов. Такая бомба содержит некоторое (обычно небольшое) количество радиоактивного вещества в активном состоянии, которое просто подрывают обычным зарядом. Если доводить ситуацию до абсурда, можно к ручной гранате скотчем привязать колбу с радиоактивным изотопом и метнуть ее в сторону врага. Граната взорвется, радиоактивные изотопы распылятся в атмосфере ровным слоем (согласно законам физики в области расширения газов), и жить на пораженных землях будет нельзя, причем, довольно долго. Конкретное время «обезлюживания» местности будет зависеть от того, какими именно изотопами вы швыряетесь.

Придумавший эту, с позволения сказать, технологию в начале 50-ых годов Лео Сциллард предлагал раскидывать кобальт-60. Обычный взрыв превращал его в кобальт-59, который в природе не встречается, но жутко радиоактивен. Его период полураспада – больше 5 лет, после чего он приходит в естественное состояние через возбужденный никель-60. Пока это не случилось, от зараженной территории нужно держаться подальше.

Технология не прижилась, поскольку практически сразу же была признана людоедской. Хаотичное использование такого рода оружия гарантировано привело бы к полной гибели человечества, включая не воевавшую его часть (кстати, самому Сцилларду принадлежит фраза, сказанная в эфире какой-то радиопередачи в конце 50-ых годов – «Кобальтовой бомбой проще уничтожить под корень все человечество, чем какую-либо его часть»). Между тем, существенного военного эффекта «грязная» бомба не дает, поскольку отсутствуют основные поражающие факторы кроме одного – радиологического заражения местности. Ни тебе ударной, ни световой волны. Так, пыхнуло что-то в воздухе, пошел алюминиевый дождик, стало трудно дышать, изо рта, ушей и носа пошла кровь, наступила приятная слабость. Но все это уже после того, как кожа пошла пузырями и слезла, а глаза выскочили из орбит.

Собрать такую штуку под руководством Турчинова можно практически в любом гараже. Эта гадость не требует знания каких-либо технологий, нужно лишь иметь в своем распоряжении достаточное количество радиоактивных изотопов. Есть специфические формулы, которые позволят на школьном калькуляторе рассчитать, сколько именно изотопов требуется, чтобы с гарантией освободить территорию от «ватников» лет на пять (количество «ватников» на квадратный километр также требуется учесть). Но доверять что-либо радиоактивное таким людям как Турчинов, в котором сочетаются необразованность и сектантский взгляд на мир (в его церкви «Слово жизни» довольно специфическая доктрина касательно теории смерти и спасения), опасно для всего человечества. Тут уже стоит задуматься уже только нам, но и нашим западным партнерам, которые еще лучше должны быть осведомлены и о степени сумасшествия Турчинова, и о том, что в доктрине его секты сказано о возрождении из пепла.

На Украине не просто достаточно радиоактивных изотопов, чтобы изготовить такую штуку (и не одну!). На Украине вполне хватит материала и на изготовление другого вида «грязной» бомбы, известной в узких кругах как «шипучка». Это уже реальный атомный заряд, то есть, тот, в котором выход колоссального количества энергии достигается путем разгона радиоактивных атомов урана и плутония до стадии их неконтролируемого деления. Если вкратце, то на безопасном расстоянии друг от друга размещаются два заряда урана или плутония (обычно в виде шаров), которые требуется резко и очень быстро совместить. Тогда электроны начнут сносить друг друга с орбит и – до свидания, Хиросима.

Сложность этого процесса (если объяснять по-простому, забыв про тонкости и подробности) заключается, во-первых, в размещении и закреплении зарядов – они должны быть помещены на нужное расстояние с ювелирной точностью, во-вторых, в механизме, которой должен их совместить с требуемой скоростью и точностью. Для этого нужны а) специальные станки для обработки деталей; б) специалисты, которые умеют с этими станками обращаться; в) территория (завод, ангар, мастерская на Малой Арнаутской, кухня тещи Турчинова) с идеальным фундаментом из пяти метров отшлифованного бетона, чтобы высокоточные станки стояли на этом фундаменте ровно. И, наконец, самое главное – нужны цезий и тритий. Именно они (и еще некоторые вещества, скроем их имена) используются в специальных зарядах, что «запускают» взрывчатку, которая, в свою очередь, совмещает ядерные «шарики» друг с другом.

Если нужной синхронности не случится, если что-то пойдет не так, если ядерные «шары» не совместятся с должной скоростью в должном месте и по должной траектории (кстати, все это еще надо рассчитать, для чего нужны ученые-теоретики, а где их взять на современной Украине?), тогда ядерный взрыв, конечно, все-таки будет (поскольку цепная реакция все равно запустится), но взрыв прогремит символический, примерно равный по мощности крупной авиабомбе, и труднодоступные радиоактивные материалы будут израсходованы впустую. В итоге электроника сгорит от импульса, тепловая волна устроит пожары, но в целом эффект по сравнению с затратами окажется мизерным. Потому такой кустарный механизм и называют «шипучкой».

В теории такую штуку тоже можно сделать в гараже, были бы расходные материалы. Но именно невозможность адекватно разместить в гараже или пещере Тора-Бора станки, фундаменты, хранилище радиоактивных материалов, команду техников и так далее дает человечеству шанс на выживание. Так что на практике изготовить «шипучку» никакой Бен Ладен не может (хотя наверняка хотел, но пришлось избрать более эффективный способ в виде пассажирских самолетов). И это несмотря на то, что украсть или купить где-нибудь радиоактивные материалы (на той же Украине, в конце концов) вполне возможно, если всерьез задаться этой целью. Уйдет на это года полтора, если грамотно шифроваться от всех разведок мира, которые гарантированно объединяться, как только пройдет слух, что некто бродит по планете с идеей сделать в гараже «шипучку».

Однако воспринимать слова Турчинова только как выходку не слишком образованного человека с чертовщиной (в прямом смысле слова) в голове было бы ошибочно. Именно потому, что это не слишком образованный человек (хотя Рогозин нашел более меткое слово) с чертовщиной в голове. Он может не понимать терминов, не разбираться в технологиях даже на уровне первоклашки (в реальности, описанная технология, конечно же, заметно сложнее в деталях), но он все прекрасно понимает про «эффективность». И если какой-нибудь мятущийся ум докажет ему на пальцах, что распылить кобальт над Донецком – это эффективно (просто надо будет через 5 лет и один день провести дезинфекцию путем помывки улиц средством «Торнадо»), он с этим согласиться. Его действительно волнует эффективность, и он вполне может наплевать даже на мнение американцев, если оно не укладывается в его представления об эффективности, будь она неладна.

Раз так, может, не надо ждать, пока он примет какой-нибудь судьбоносное для всего человечества решение?

Евгений Крутиков

В обновленный вариант военной доктрины России будет добавлено положение о неядерном сдерживании. Об этом в субботу сообщил «Интерфаксу» источник, принимавший участие в разработке документа. По его словам, «ядерное оружие сегодня не может быть абсолютным инструментом сдерживания».

«Когда Обама призывал к «ядерному нулю», то все прекрасно понимали: если кто и выигрывает от полной ликвидации ядерного оружия, то это Соединенные Штаты»

Напомним, 10 декабря неназванный высокопоставленный представитель Совета безопасности России сообщил РИА Новости, что новая военная доктрина (призванная заменить ту, что была утверждена в феврале 2010 года) будет принята до конца года. Так же, как и действующая доктрина, документ не будет содержать положения о превентивном ядерном ударе.

В свою очередь, источник «Интерфакса» в группе разработчиков новой военной доктрины уточнил: в 8-й статье документа «будет дано понятийное определение неядерному сдерживанию как перечня политических, дипломатических, военно-технических мер, направленных на недопущение агрессии против России неядерными средствами».

Ссылаясь на точку зрения военных экспертов, агентство отмечает: существует мнение, что в обозримой перспективе основную нагрузку стратегического неядерного сдерживания будут нести авиация и военно-морские силы.

Специалисты указывают также, что стратегическое неядерное сдерживание, в отличие от ядерного, может осуществляться не из центра, а из региональных командований на стратегических направлениях, что повышает гибкость его применения и эффективность.
Источник, имеющий отношение к разработке новой оборонной доктрины России отметил: «Будем откровенны: прямое военное столкновение с блоком НАТО, в странах которого проживают без малого полмиллиарда человек, для России было бы смерти подобно». «В том числе и по этой причине цель военной политики нашего государства – предотвращение войны», – подчеркнул он.

«Ряд военных контрмер»

Заметим, что накануне из Вашингтона прозвучали очередные воинственные заявления. Заместитель госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер заявила, что у Америки есть «ряд военных контрмер, чтобы способствовать удержанию России в рамках» договора о сокращении ракет средней и малой дальности (РСМД).

Помощник заместителя главы Пентагона Брайан Маккеон, в свою очередь, пояснил, что среди рассматриваемых ответных мер фигурируют: усиление системы защиты США от крылатых ракет, а также возможность размещения американских крылатых ракет наземного базирования в Европе – что, к слову, прямо противоречит условиям договора о РСМД.Обвинения в нарушениях Россией договоренностей, подписанных в 1987 Соединенными Штатами и Советским Союзом, исходят от американской стороны с завидной регулярностью. В частности, в июле  Вашингтон называл испытание российской ракеты «Тополь» РС-12М.

В качестве ответных защитных мер Россия ведет активные работы по созданию аналога американской системы ПРО. 8 декабря генконструктор концерна ПВО «Алмаз-Антей» Павел Созинов заявил, что в России создаются собственные аналоги американских систем противоракетной обороны THAAD и GMD, которые позволяют решать задачи по перехвату баллистических ракет средней дальности и в ограниченном масштабе – боеголовок межконтинентальных баллистических ракет.

Подходы России и США к вопросу противоракетной обороны разительно отличаются. «Решение США о развертывании евроПРО подтверждает неизменность их планов о том, что евроПРО является элементом глобальной системы ПРО США, – отмечает бывший начальник российского Генштаба, генерал армии Юрий Балуевский. – В то время как в военной доктрине РФ нет даже намека на реализацию стратегии «ядерного сдерживания на передовых рубежах» (extended nuclear deterrence) – то есть путем размещения своего ядерного оружия на территории другого государства».

«Под надуманными легендами»

Наращивание обычных вооружений НАТО вблизи российских границ – очевидный факт.

«В Польше, на Балтике, в акваториях Черного и Балтийского морей наращивается сухопутная, авиационная и морская группировки альянса, – констатировал 10 декабря начальник Генштаба вооруженных сил России,  генерал армии Валерий Герасимов. – Активизировалось проведение военных учений и тренировок сил НАТО под надуманными легендами «отражения угрозы с Востока».

«Контрмеры», исходя из логики США и их союзников по НАТО, должны стать ответом на новые угрозы, якобы исходящие от России. Напомним, в конце октября глава комитета Конгресса по делам вооруженных сил Говард Маккоун, председатель подкомитета по стратегическим силам Майк Роджерс и руководитель подкомитета нижней палаты по тактическим воздушным и наземным силам Майкл Терне обратились к Бараку Обаме с призывом полностью прекратить всякое сотрудничество с Россией. Поводом для этого стало, как заявляется, «развертывание в Крыму носителей тактического ядерного оружия».

По словам конгрессменов, в начале августа российские власти приняли решение о переброске в Крым бомбардировщиков Ту-22М3 и оперативно-тактических комплексов «Искандер-М», способных наносить удары высокоточными крылатыми ракетами Р-500, оснащенными, в том числе, ядерными боеголовками.  Это позволит России вплотную приблизиться к базам НАТО, получив военное преимущество в регионе».

Потенциальный противник не определен

Задача разработать обновленную военную доктрину России была поставлена президентом Владимиром Путиным сравнительно недавно, в сентябре. Тогда же был определен срок – конец декабря. Как пояснил тогда замсекретаря Совета безопасности России Михаил Попов, уточнение военной доктрины обусловлено, в частности, расширением НАТО, развертыванием глобальной системы ПРО, и не в последнюю очередь ситуацией на Украине. «Я не сомневаюсь, что вопрос о приближении военной инфраструктуры стран – членов НАТО к границам нашей страны, в том числе путем расширения блока, сохранит свое место в качестве одной из внешних военных опасностей для Российской Федерации», – подчеркнул Попов.

Некоторые политики и эксперты в своих комментариях высказывали мнение, что в уточненной военной доктрине 2014 года следует назвать потенциального противника и четко определить условия для нанесения превентивного удара российскими силами ядерного сдерживания.

В то же время бывший начальник главного штаба Ракетных войск стратегического назначения Виктор Есин в сентябрьском интервью газете ВЗГЛЯД выступил против того, чтобы называть какие-то государства противниками. «Не вижу смысла обозначать другие страны нашими противниками, – сказал он. – Угрозы и опасности, которые исходят из других государств, – это надо назвать в доктрине. Но зачислять кого-то в противники – на сегодняшнем этапе я не вижу в этом целесообразности».

«Великий ядерный уравнитель»

Как отмечает «Интерфакс», по оценкам ряда специалистов, упоминание в новой доктрине концепции стратегического неядерного сдерживания вызвано следующим: в наиболее развитых странах после 2015-2020 годов могут быть созданы разведывательно-ударные боевые системы. Это, в частности, разведывательные средства стратегического предупреждения о начале подготовки конкретного противника (агрессора) к нападению, о его готовности совершить агрессию в ближайшее время (месяцы, недели, сутки, часы, минуты), о начале ударной операции с применением определенных видов обычного оружия и сил.

Разумеется, это не значит, что ядерный щит потерял свою значимость. «Наличие у России ядерного арсенала – единственное, что позволяет чувствовать уверенность в завтрашнем дне, это «великий уравнитель», который не позволяет превратить нашу страну во вторые Ирак, Ливию или Югославию», – заметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД военный эксперт, директор Центра анализа, стратегий и технологий Руслан Пухов.

Россия и Соединенные Штаты по-прежнему сохраняют атомный паритет, что позволяет компенсировать огромный дисбаланс в обычных вооружениях. По состоянию на январь 2014 г. в составе стратегических сил России – 489 стратегических носителей, способных нести около 1700 ядерных боезарядов. За истекший год российский стратегический арсенал пополнился 38 новыми баллистическими ракетами.

Причем не следует забывать о том, что «наши американские партнеры» также заботятся об обновлении собственного арсенала. Как отмечал недавно канал RT, возраст ядерных боеголовок, находящихся в государственном резерве США, составляет в среднем 27 лет, что вызывает опасения экспертов. «Нам следует избавиться от существующих боеголовок и разработать новую, которую надо испытать», – цитирует РИА Новости  заявление Джона Хэмри, директора Центра стратегических и международных исследований (ЦСМИ) и бывшего заместителя министра обороны США.

«Роль ядерного оружия в современном мире, по крайней мере, для России возрастает, – резюмирует Руслан Пухов. – То, что американцы предлагают избавиться от этого вида вооружений, и делают вид, что готовы сделать это сами, говорит лишь об одном: о том, что США и их союзники могут легко победить нас неядерными средствами, в силу явного подавляющего превосходство перед любой группой неядерных стран».

«Это не панацея»

«Когда Обама призывал к «ядерному нулю», то все прекрасно понимали: если кто и выигрывает от полной ликвидации ядерного оружия, то это Соединенные Штаты – обладатели сильнейшего в мире арсенала неядерных стратегических и тактических вооружений», – отмечает в комментарии газете ВЗГЛЯД  эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев. Заметим, что накануне сенат Конгресса США утвердил законопроект, который подразумевает выделение расходов на оборону на уровне 577 млрд долларов (в том числе 64 млрд долларов для войн за рубежом). Из этой суммы лишь 17,9 млрд выделены министерству энергетики США на работы над ядерным оружием. Военные расходы США как минимум не сокращаются – в 2014 году оборонная статья американского бюджета составляла около 500 млрд долларов.

Очевидно, что в области обычных вооружений Россия и США находятся в разных весовых категориях. Но уповать на то, что лишь ядерное оружие обезопасит нас от любой агрессии – неверно, отмечает Перенджиев. «Это не панацея», – добавляет он.

Неудивительно, что в новой военной доктрине появится концепция неядерного сдерживания, подчеркивает эксперт. «Теоретически можно допустить, что противник нанесет удар, например, с территории Украины – мы же не будем наносить ядерные удары по сопредельной территории. Это все равно, что кидать гранату в закрытой комнате, – отмечает Перенджиев.

«Ядерное оружие – это средство борьбы на удаленном расстоянии, но тогда, когда, что называется «враг у ворот», и нас могут атаковать со стороны какой угодно границы (например, со стороны прибалтийских государств, в которых усиливается присутствие НАТО) – то на первый план выходят обычные вооружения». Необходимо развивать все виды и рода войск, сухопутные войска, ВВС, ВМФ, военно-космические силы, заключил Перенджиев.

Михаил Мошкин

Дела на Украине у новых властей зашли в тупик: страна завязла в гражданской войне, экономика семимильными шагами движется в пропасть, социальные обязательства не выполняются. Плюс некрасивая история со сбитым малазийским «Боингом», который, конечно, позволил США вместе с сателлитами ввести против России санкции, но этого не хватило для того, чтобы уничтожить ее.

Что может сейчас спасти лицо власти, отвлечь внимание? Рассмотрим умозрительно один из возможных вариантов развития ситуации.

Враги Америки все-таки заставили Голландию явиться на место гибели своих граждан и собрать хотя бы часть обломков для выяснения причин катастрофы.

Теперь эти обломки медленно движутся в сторону Нидерландов, и кто там знает, какими еще доказательствами располагает грустно улыбающийся Путин?

Малазийская сторона от участия в расследовании, конечно, отстранена, голландцы делают все, что могут, чтобы это расследование либо никогда не закончилось, либо закончилось ничем, но ведь Россия коварна и может сделать неожиданный ход, показав всему миру, кто на самом деле сбил «Боинг» MH17.

В то же время, на самой Украине дела идут из рук вон плохо.

Украина не оправдала оказанного ей высокого доверия и, вместо того, чтобы быстро добить Россию, добивает саму себя на Донбассе и по всему Юго-Востоку.

США надо что-то делать! Но что?! Никогда не верил в теорию заговоров, конспирологию. Вместе с тем, ко мне пришли несколько аналитиков с различными сценариями, один из которых представлен ниже. Не хочу давать ему оценку, оставляю это на суд читателей:

1 сентября 2014 тогдашний министр обороны Украины Валерий Гелетей написал на личной странице в Facebook: «По неофициальным каналам российская сторона уже несколько раз угрожала, что в случае продолжения сопротивления, они готовым применить против нас тактическое ядерное оружие».

17 сентября 2014 года шведский эксперт в области обороны, профессор Томас Риес сказал на польском канале TVP, что «мы действительно подошли к сложному и опасному моменту — Европа, которая не имела противостояния с Россией в последние 20 лет, полностью забыла о ядерном сдерживании. Но об этом не забыл Кремль… Ядерный удар — невероятно серьезный сценарий».

19 сентября 2014 года яростный российский борец с Путиным Андрей Пионтковский сообщил в Вильнюсе, а потом еще не один раз повторял во всех доступных ему средствах массовой информации, что Путин «будет использовать шантаж ядерным оружием, рассчитывая, что Запад дрогнет и отступит».

20 сентября 2014 года в Варшаве все тот же Валерий Гелетей заявил, что «силы Российской Федерации нанесли два удара с самоходного миномета 2С4 «Тюльпан» по Луганскому аэропорту. Именно по этой причине наши военные его покинули. Использовались тактические ядерные боеприпасы типа 3ВБ4 и 3ВБ11».

24 сентября 2014 года президент США Барак Обама, выступая на 69-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, поставил Россию второй в списке мировых угроз: «Агрессия России в Европе напоминает о днях, когда большие нации угрожали малым, преследуя собственные территориальные амбиции. Жестокость террористов в Сирии и Ираке заставляет нас смотреть в сердце тьмы».

Тогда же, 24 сентября 2014 года, президент Литвы Даля Грибаускайте в интервью The Washington Post сказала: «Европа и весь мир позволяет России быть страной, которая не только угрожает своим соседям, но и предпринимает военные действия против них. Это такой же международный терроризм, как в Ираке и Сирии», а на вопрос «считаете ли Вы, что и «Исламское государство», и Россия занимаются террористической деятельностью?» ответила: «я считаю, что Россия терроризирует своих соседей, используя террористические методы».

13 октября 2014 года Михаил Ходорковский в своей статье «Слава «Русскому миру» в The New York Times особо выделил исходящую от России угрозу ядерной атаки и напомнил: «Было несколько сообщений, что российские чиновники неофициально пригрозили своим украинским коллегам ядерным оружием…».

20 ноября 2014 года в интервью литовскому радио LRT президент Литвы Даля Грибаускайте вновь назвала Россию «террористическим государством».

22 ноября 2014 года еще один видный враг Кремля Гарри Каспаров заявил в интервью «Укринформ»: «Я не хочу никого пугать, но мы должны понимать, что если человек серьезно говорит и многократно повторяет о том, что ядерное оружие является способом угрозы, и российское телевидение постоянно развивает эту мысль, то хотелось узнать: НАТО вообще готово к пока невероятному сценарию о применении тактического ядерного оружия в Украине?»

То есть, после того, как не получилось сломить Россию санкциями, силами «говорящих голов» западной элиты от Барака Обамы до Андрея Пионтковского, уже несколько месяцев нагнетается истерия по очень узко определенному поводу – «террористическое применение Россией ядерного оружия против Украины».

Зачем?!

Самое простое объяснение: США готовят очередную провокацию, а именно, взрыв тактического ядерного боеприпаса в боевых порядках изготовившихся к наступлению на Донбасс вооруженных сил и национальной гвардии Украины.

Самое лучшее время для этого — рождественские каникулы в Европе и США.

• После этого немедленно последует уже официальное объявление России «страной-террористом» на Совете Безопасности ООН, в силу экстраординарности ситуации членство России в ООН будет — в обход всех норм — приостановлено.
• США введут полную блокаду России, включая конфискацию всех зарубежных российских активов, а это — триллионы американских долларов.
• На Украину вводятся войска НАТО, ими же «освобождается» Крым.
• Любое выступившее в защиту России государство также блокируется.
• Проводится свержение конституционного строя России.

Потом, конечно, по радиоизотопам кто-нибудь сможет определить, что начинка ядерного боеприпаса была произведена в США, но будет уже поздно, и госпожа Псаки с круглыми глазами начнет монотонно твердить, что хоть взорванный ядерный заряд и был американским, применила его именно Россия.

Я бы очень не хотел, чтобы вышеизложенная конспирологическая версия была реализована. Этот пост я пишу в надежде: даже если такой безумный сценарий был запланирован, мой текст поспособствует тому, чтобы от него отказались.

Олег Царёв

Дальнейшие шаги США показали, что ядерное нападение на Хиросиму и Нагасаки было только началом. Планировалось превратить новое оружие в средство стратегической агрессии. Мирный атом Вашингтон тоже хотел поставить под свой контроль. В 1946 г. США выдвинули так называемый план Баруха, предполагавший передачу Соединённым Штатам другими странами технологической информации по атомной энергетике. План был заблокирован Советским Союзом, наложившим на него вето в Совете Безопасности ООН.

Через несколько дней после варварского уничтожения японских городов, 16 августа 1945 года, представитель США предложил провести комплексные военные учения, в которых целями ядерного оружия были бы военные корабли. Комментируя это предложение, сенатор Брайен Макмэйхон, заявил, что «получившийся взрыв должен показать нам, насколько эффективна атомная бомба против гигантских военных кораблей»[1]. Учитывая, что военных флотов Германии и Японии на тот момент уже не существовало, в качестве условного противника при нанесении таких ядерных ударов могли рассматриваться только советские корабли.

США испытывали атомное оружие не только на жителях японских городов, не только на полигонах в Нью-Мексико и Неваде, но и на Маршалловых островах в Тихом океане, в районе атолла Бикини (операция Crossroads). 30 июня был произведен надводный взрыв, 25 июля 1946 г. – подводный, в результате чего произошло радиоактивное заражение всех кораблей, использованных в качестве мишеней, и концентрированное радиоактивное заражение местности.

Химик Гленн Сиборг, председатель Комиссии по атомной энергии, назвал эти испытания «первой в мире ядерной катастрофой»[2]. В марте 1954 г. в том же районе был произведён взрыв водородной бомбы (операция Bravo), после чего было признано, что уровень радиоактивного заражения на Маршалловых островах самый большой в мире!

С 1946-го по 1958 год на Маршалловых островах были проведены 67 ядерных и термоядерных испытаний. В 1947 г. острова были включены в состав подопечной территории ООН под управлением США, а с 1986 г. они считаются государством, «свободно ассоциированным» с Соединёнными Штатами. Все эти десятилетия жители островов испытывали на себе последствия радиоактивного заражения.

24 апреля 2014 года Маршалловы острова подали иск в Федеральный суд США. Истец утверждал, что США нарушили свои обязательства по статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), продолжая модернизацию своего ядерного арсенала и отказываясь вести переговоры в духе доброй воли по ядерному разоружению. В ответ на это США 21 июля 2014 года подали ходатайство о прекращении иска.

Президент фонда Nuclear Age Peace Дэвид Кригер, узнав о прекращении дела по данному иску, сказал, что “правительство США посылает ужасный сигнал всему миру, а именно, что американские суды это неправильное место для разрешения споров с другими странами по договорным обязательствам США. Это плохо для закона, плохо для отношений между государствами, плохо для ядерного нераспространения и разоружения – и не только плохо, но чрезвычайно опасно для граждан США и всего человечества”.[3]

Отказ США признать правомочность обращения Маршалловых островов с иском свидетельствует не только о зависимости судебной системы США от Госдепартамента, но и кое-что говорит о военной стратегии Вашингтона.

В конце июля 2014 года западные СМИ сообщили, что между Великобританией и США подписано секретное соглашение, которое, как считают эксперты, продлевает соглашение о взаимной обороне от 1958 года и будет иметь решающее значение для развития ядерных вооружений двух держав.

Обама заявил конгрессу, что новый договор “разрешит передачу между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством секретной информации, касающейся атомного оружия, ядерных технологий, материалов и оборудования для разработки в целях обороны, обучение персонала, оценку потенциальной возможности противника; развитие систем доставки и проведение исследований, разработку и конструкцию военных реакторов”.

Само содержание соглашения будет оставаться в тайне.

Обновленное соглашение, пишет аналитик британского издания Guardian, означает, что США и Великобритания наращивают сотрудничество в области производства ядерных боеголовок. Соглашение рассматривается как часть законодательства США, но не имеет юридического статуса в Великобритании.[4]

Исполнительный директор британо-американского Совета по информационной безопасности (BASIC) Пол Ингрэм говорит, что, хотя соглашение является международным договором, который требует ратификации, оно никогда не обсуждалось в палате общин. Жителей Британских островов снова поставили перед свершившимся фактом.

Оценивая новое англо-американское соглашения, Пол Ингрэм обращает внимание на Статью 1 Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и считает, что «могут быть серьезные последствия для международной безопасности».

Статья 1 ДНЯО гласит: “Каждое из государств-участников настоящего Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или к приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами.”

Существуют опасения, что новое англо-американское соглашение подписано в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия… Можно лишь предположить, что ядерный сговор Вашингтона и Лондона был спланирован заранее и находится в русле заявленных планов НАТО открыть новый этап «сдерживания» России.
———————————————————————————-
[1]William A. Shurcliff. Bombs at Bikini: The Official Report of Operation Crossroads. — New York: William H. Wise and Co, 1947.p. 10.

[2]Jonathan Weisgall. Operation Crossroads: The Atomic Tests at Bikini Atoll. — Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 1994.

[3]U.S. MOVES TO DISMISS MARSHALL ISLANDS LAWSUIT. July 22, 2014.http://www.wagingpeace.org/u-s-moves-to-dismiss-marshall-islands-lawsuit/

[4]Richard Norton-Taylor. UK-US sign secret new deal on nuclear weapons// Guardian, 29 July 2014http://www.theguardian.com/world/defence-and-security-blog/2014/jul/29/n…