Что за государство «Киевская Русь»?

Наша сегодняшняя официальная история начинается только с Киевской Руси. Тысяча лет – и все!

Учтите, история, как нам она преподается, – это вообще не наука, потому как каждый может интерпретировать ее как хочет. Почему это стало возможным? Потому что любой факт отражает событие, записанное в угоду кому-то и чему-то. Есть даже пословица: “Историю пишут победители”. Понимаете? Берется субъективное мнение, и на его основе создается еще одно субъективное мнение. А русы – делали историю.

Может пора открывать завесы тайн, домыслов и вымыслов, предпосылок и явных изменений истории?

Сегодня мы начинаем блок статей, из которых Вы узнаете о Киевской Руси – была ли она вообще, о том Киев – мать городов русских и было ли вообще это предсказание и о том ли Киеве вообще речь.

Небольшое предварительное замечание. Информация в блоке статей горячая. Господ шовинистов прошу не беспокоиться, отвечать на выпады всё равно не будем. Для выпуска пара пикируйтесь на форумах для этой цели специально для вас созданных.

Киев и Новгород.

А теперь друзья смотрите, как без современных нанотехнологий в прошлом делали исторические фальшивки.

В ПВЛ главным вектором Руси обозначена ось Киев – Новгород. Выбор этих городов для официальной версии ключевой. Как вы увидите далее и Киевов и Новгородов известно великое множество. Ну и что, скажет читатель, так фишка легла, и эти города стали в истории главными, но. Представьте себе, что некое событие случилось на самом деле не на Днепре, а где-то в другом Киеве, но занесено в русскую летопись. Человек берет первоисточник, действительно все так и есть случилось в Киеве, но в каком? Тоже и с Новгородом.

Еще, ведь выбрали не просто города с многочисленными тезками, но именно те, которых в X веке не существовало, а затем возникли на отшибе русской истории. Какой простор для фальсификаций. Всего лишь бумага и чернила. Большого ума были те, кто нашу историю подправлял.

Однако собранный материал, география Европы и здравый смысл не позволяют считать названные летописцами города ключевыми ни для экономики, ни для развития государственности Руси. Судите сами.

Вот перечень Новгородов и думаю неисчерпывающий. [2]
(Здесь и далее будем использовать информацию А. Кунгурова.)

Великий Новгород (волховский), Нижний Новгород, Новгород-Северский, Новгород-Литовский (ныне Новогрудок) Новоград-Волынский, Новгородок (эстонская крепость Вастеселлина), Новогрод (ломжинский), Новогородок-на-Осетре (ныне Зарайск), Новогородок-на-Оке (ныне Елатьма).

Любой недавно основанный город, или заново отстроенный после пожара, могли называть «новым городом». Современники знали, что до сгоревшего на этом месте стоял старый город, и уточнять его наименование в местных летописях не было нужды. Понятие «новый город» носило хронологический, а не географический смысл.

За границей можно отыскать немало городов, название которых дословно переводится как Новый город — например Неаполь. Неаполей как минимум два — итальянский и крымский (развалины под Симферополем). Поэтому если в летописи упоминаются новгородские купцы, нет никакой гарантии, что речь не идет о неаполитанских купцах, поскольку в старину был обычай переводить географические названия.

И потом, зачем бы Петру I вздумалось прорубать знаменитое окно в Европу, если есть Великий торговый город Новгород на Волхове, от которого с незапамятных времен якобы существует путь «Из варяг в греки». В том-то всё и дело, что Новгород на Волхове был только форточкой в руках заморских торговцев. Здесь наших купцов не жаловали, у них своего окна в Европу не было. Вот и пришлось Государю Петру I потрудиться для Отечества и казны.

Богатый Новгород – миф.

Мало того, что варягов призвали в несуществующий город, так оказывается, Новгород своего торгового флота не имел, и новгородские купцы лишь фрахтовали шведские и немецкие суда. Отсюда следует, что они были купцами-перекупщиками. И позднее в XVIII–XIX вв. русские купцы жили за счет внутренней торговли, поскольку морская торговля с Россией была монополизирована Англией. Она же и диктовала цены.

Фантастических барышей казна от новгородской международной торговли не имела. [2]

Ещё одна неувязка. Исследователи отмечают малочисленность найденных берестяных грамот, с текстами о новгородском купечестве и международной торговле [21]. Желающим в этом удостовериться самостоятельно даю ссылку на официальный список, где показаны все найденные в России грамоты на бересте, свинце и дощечках: http://gramoty.ru/index.php?key=bb

Экономика всей торговле голова, а какая она была здесь? Немного же следов осталось от того, как бы великого богатства. Конечно, сегодня существует красивый большой город, но это сегодня, а тогда…

Древний Киев тоже миф.

Киев, который мы знаем сегодня в летописные времена, как цельное поселение, вообще не существовал.
Про князя Кия в нашей истории всё изложено так убедительно и многократно повторено, что поначалу я и поверил. А когда отважился проверить то…

Готовясь к Северной войне, Петр I озабочен снабжением армии оружием. И вот перед нами продукция оружейного завода в будущем Петрозаводска, заложенного в 1703 году по указу Петра I.

Очевидный саботаж продвинутых иноземных мастеров, подкупленных Швецией на лицо. Какой то вредитель подсказал Петру, что можно быстро сделать пушки стоит для этого лишь перелить колокола. И царь по началу купился. Кто советовал использовать для пушек колокольную бронзу, прекрасно понимал, что это невозможно. Состав сплава для колокола и пушки разный принципиально. Колокольная бронза должна звенеть, а ствол пушки должен иметь механическую прочность. Эти качества в одном сплаве не реализуемы. Колокольная бронза содержит около 20% олова, а традиционная пушечная – в два раза меньше. Однако, приняты срочные меры и пушки были изготовлены уже из правильной бронзы. Но память тому сохранилась, научился проверять и заграничных мастеров Петр.

Зачем этот экскурс?

А вот зачем. Получив горький опыт безоговорочного доверия к иностранцам, Петр всё начинает проверять лично. Предполагая, что шведы могут обрушиться на Киев (что реально и произошло) он сам едет в 1707 году на юг с инспекцией и проверяет возможности Киева как укрепления. То, что он там увидел можно охарактеризовать известными словами – «Немая сцена». Вот выдержки из дневника самого Петра. “Усмотрел, что Киевская фортеция имеет зело худую ситуацию: того ради за благо рассудил сделать в ином месте, для которой удобнее место избрал монастырь Печерский” (“Журнал или подлинные записи Петра Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштадского мира”, Спб., 1770.) http://www.szst.ru/list/pecherskiy/index.html

Не найдя никаких «матиградских» крепостей, о которых красочно повествуют все летописи государь принужден был приспосабливать Киево-Печерскую Лавру для обороны города и защиты переправы через Днепр.

Ещё в конце XVIII столетия на месте современного города находились только три разнесенных поселения — Киево-Печерская крепость с предместьями; в двух верстах от нее находился Верхний Киев; в трех верстах лежал Подол. Всего же в Киеве проживало тогда не более 20 тысяч (!) человек.

Эта информация стала достоянием историков после того как в 1779 году императрица Екатерина Вторая поручила графу Андрею Милорадовичу осуществить перепись населения региона. http://al-oldcity.blogspot.com/2009/07/215.html. Сегодня эти документы находятся в фондах Центрального государственного исторического архива Украины. Недаром Шлёцер умыкнул служебные документы Екатерины, уезжая из России в Германию. Вся афёра с Великим Киевом могла бы уже тогда стать достоянием общественности.

Даже к XVIII  веку Киев не обзавелся сколько-нибудь серьезными военными укреплениями. Ау,  центр славянских племён, – где ты!

Киев располагался на самой окраине русских земель и не имел удобных путей сообщения с большинством русских городов. Данное обстоятельство для столичного града более чем странно. Столицы государств в средние века – торговые центры на пересечении международных торговых путей. Да, Киев стоит на реке Днепр, но кто и с кем торговал по Днепру? По притокам Днепра можно подняться в область Полесья, Припятских, Пинских и прочих «партизанских» болот, слабо освоенных даже к XX веке.

В самом Киеве мы не находим даже намека на существование мощной цитадели, соответствующей статусу столичного города, вроде кремля московского, нижегородского или псковского.

Известные нам фортификационные монастырские сооружения появились в Киеве в конце XVII — начале XVIII вв. А знаменитый летописный торговый путь на всем протяжении практически не имеет серьезных крепостей для своей охраны. Это совершенно неприемлемо для торговых купеческих караванов.

«Мати град» лежал в стороне от магистральных транспортных путей и когда бурно осваивалась Новороссия. Мало кто сейчас помнит, но столицей Советской Украины до 1934 г. был Харьков. Действительно большим, по столичному красивым мегаполисом Киев стал только в послевоенное время. Торжественный архитектурный ансамбль Крещатика был сооружен в 1947–1954 гг.

Разговоры про то, что Киев стал неким форпостом после присоединения к России, выглядят странно на фоне отсутствия серьезных дорог между Москвой и Киевом вплоть до 1950 года. Тогда асфальт Киевского шоссе заканчивался у Наро-фоминска. А это всего 70 км от центра современной Москвы.

У В. Егорова [13] читаем: «Легенда об основании Киева была легендой уже во времена написания «Повести». Да и в самой Повести тому примеров масса.

По легенде апостол Андрей побывал на Киевских горах и дошел до реки Волхов. Верится с трудом, но допустим. И тут ПВЛ (прости меня Христос) словно сказочный багдадский джин отправляет апостола путешествовать сразу по двум маршрутам. И не смотря на это оба пути, разумеется, привели Андрея в Рим. Две версии похода присутствуют на страницах ПВЛ одновременно, извольте убедиться [13].

Сочиняя свои небылицы в списках-переписках, редакторы летописи просто обязаны были вычитать итоговый текст. Однако поленились. А может, сроки поджимали, и другие летописи ждали очереди на редактирование.

Летописцу в силу обязанностей пришлось обосновывать права Киева на звание «мать городов русских», а киевских князей — именовать великими князьями. Нелегкое дело — наводить тень на плетень. Здесь автор Повести следует надежному правилу: если уж врать, то по большому. А в результате такая ложь выглядит вполне правдоподобно.

Вот и академик Б. Рыбаков как-то высчитал, что некто Кий правил в VI веке. Основанием для расчетов послужил фундамент небольшой крепости, раскопанной археологами на Старокиевской горе. А потом археологи под давлением академического авторитета назвали эту раскопанную крепость «городом Кия». Как будто там указатель для туристов стоял. Теперь историки ссылаются на «город Кия», а археологи — на «князя Кия».

Небольшая крепостица в центре современного Киева действительно существовала с VI по VIII век, но вряд ли можно назвать ее городом, и тем более нет оснований утверждать, что в этой крепости жил и кем-то правил какой-то Кий».

Зачем эта ложь? Когда что-то сильно разворовано, то кражу прикрывают пожаром. У нас украли историю и прикрыли мифическим пожаром мифического «татаро-монгольского ига».
Подоплека этого процесса изложена в программном афоризме Отто фон Бисмарка, сказанного на пороге XIX и XX веков. «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени». http://www.stammering.ru/2009/07/bismark.html

Историческая экономика Киева.

(Продолжаем пользоваться материалами А. Кунгурова).

Если городок Киев и существовал в тот летописный период, то он мог быть лишь столицей небольшого удельного княжества, с посредническим торговым центром. Торговля же международного масштаба со скифами-русами велась через Крым. Собственно, а как иначе. Скифы по представлениям ромеев обитали в северной Гиперборее, то есть в бассейне реки Волги и севернее, иначе, где же они добывали моржовую кость, ценимую в Византии? Таким образом, торговый путь мог пролегать только по реке Волге и Дону, откуда купцы через Азовское море (Меотиду) прибывали в Крым (Тавриду – византийскую колонию). Заезжать в Киев им было совершенно не по пути.

О торговом величии Киева даже XVIII-го столетия можно судить по «Географическому описанию города Киева, сочиненному Киевскаго гарнизона поручиком Василием Ивановичем Новгородцовым»: «Купечества из мещан киевских, кои б имели большие капиталы, нет, кроме трех или четырех, а иные посредственный, лучше ж сказать, малой капитал имеют». http://al-oldcity.blogspot.com/2009/07/215.html

Дополним слова поручика работой археологов. Количество кладов, находимых в городах Поволжья, украшено их размерами. Встречаются серебряные клады более центнера весом. В нумизматических справочниках указывается, что подобных гигантских кладов десятки. А киевские клады совершенно бледнеют на фоне волжских находок. Под Киевом в изобилии встречаются лишь бронзовая домашняя утварь да декоративные цепи. Об этих находках нам сообщает академик Б. Рыбаков. Это что, таможня пошлину брала натурой? Что-то новое в мытном деле. Ответ на вопрос – где пролегал торговый путь по Днепру или по Волге, очевиден.

Полностью исключают гипотезу о торговом пути «из варяг в греки» и данные скандинавской археологии. «Византийские» монеты в местных археологических комплексах занимают менее 1%. Зато большое количество серебряных дирхемов свидетельствует об активной торговле скандинавов на Волге. Да и в самом Киеве ромейская монета встречается на порядок реже, чем те же арабские дирхемы.

Слабовато для центра международной торговли и тем более для «Матиграда». Правила бизнеса неумолимы. И сегодня, если арендуешь помещение под розничную торговлю не в центре города или не у станции метро, серьёзной прибыли не жди. А какой может ожидаться прибыль если торг расположен на Днепре между болотами в верховьях и речными порогами вниз по течению?

Был ли Киев столицей в прошлом.[2].

«В период польско-казацких войн восставшие ничего не помнили о былом величии «стольного града» Киевской Руси и не пытались основать там повстанческую столицу. Ставка Хмельницкого располагалась в заштатном городке Чигирине на Правобережье рядом с границей Крымского ханства. Это объясняется тем, что в Чигирине был хорошо укрепленный замок для размещения крупного гарнизона, чем не мог похвастаться Киев. Знаменитая Рада 1654 г. состоялась в Переяславе. Если бы Киев действительно являлся когда-то русской столицей, а приобретение Москвой новых территорий было воссоединением Руси, то сей символический акт следовало непременно осуществить в Киеве. Но почему-то ни Богдан Хмельницкий, упросивший царя Алексея Михайловича взять Запорожское войско «под свою руку», ни царский посол Бутурлин об этом не догадались, хотя во всем остальном церемониал был пышным.

Движение русского посольства от пограничного местечка Карабутова до Переяслава превратилось в сплошное триумфальное шествие. В каждом селе послов встречали звоном колоколов, оружейным салютом при массовом стечении ликующего населения. Почему Хмельницкий выбрал для Рады именно Переяслав, а не свою ставку Чигирин? Потому что в маленьком Чигирине не удалось бы разместить с должным комфортом многочисленное посольство. Но неужели Киев в те времена был менее значительным и комфортабельным городом, чем Переяслав? Да, его население тогда составляло около трех тысяч человек, бывали и села помноголюднее.

После официального вхождения Левобережья в состав России сам Бог велел сделать столицей малороссийского гетманства «древний» Киев, но ставка гетмана (административный центр Малороссии) находится то в Чигирине, то в Глухове, то в Батурине, то опять переносится в Глухов, и снова в Батурин, где в екатерининские времена начинает строиться роскошный гетманский дворец. Вместе с гетманом туда-сюда переезжает и Малороссийская коллегия — правительственный орган, ведающий делами Малой Руси».

И опять мы не видим Киев в качестве стольного града.

Возраст архитектуры Киева и Новгорода.[2]

Киев, рождение или возрождение.

Известное возражение типа «пришел Батый и все пожег» реально не работает. Сколько раз горели города на Руси, и сколько раз их восстанавливали. А тут того и близко нет. Сколько не копали в Киеве современном, но даже фундаментов стен большого города и церквей Киева древнего обнаружить не удалось.

Прекрасные храмы, предстающие нашему взору сегодня, построены не ранее XVII века, а их строительство сопровождалось изобретением бумажной древности. Возникают наши летописания-списки взамен оригиналов когда? Правильно, в тоже время, когда и эти храмы были построены – в конце XVII начале XVIII века. Именно в этот период русские государи свои новые земли на юге обустраивали новыми Православными храмами. Как это похоже на «столбили территорию». Небольшое исключение составляет Десятинная церковь, датируемая археологами XIII веком.

Однако туман напускают, чтобы всеми возможными способами «удревнить» киевские церкви. Для этой цели используют слова – «церкви не строили, а реставрировали». Гипотезу о почти 900-летнем возрасте строений легко опровергнуть. Любое древнее сооружение постепенно погружается в землю. Но в Киеве мы наблюдаем совершенно малое значение такой геологической характеристики «древних» строений. А фундамент Десятинной церкви вообще стоит на рву, засыпанном при строительстве. По археологическим данным, засыпка рва датируется XIII веком. Фундаменты Десятинной церкви имеют большую, чем обычно, глубину. Разумеется, ведь их выкладывали во рву. Археологию и строительные правила не обманешь.

Тоже повторяется и в Новгороде.

Постройка самых ранних храмов датируется XVII–XIX вв. А, куда же делись роскошные княжеские дворцы сказочно богатого Новгорода? Вроде бы списать их разрушение на Батыя нельзя. Но историки за объяснением в карман не лезут — дескать, их перестроили в позднейшие времена, или второй вариант – их разрушил Иван Грозный, подчиняя Новгород Москве. Царь деспот разрушил все, включая детинец, вот и пришлось позднее всё это восстанавливать. Только данный поклёп на Грозного никак не объясняет, зачем бы царю такое понадобилось. Ведь на новых московских землях обязательно форпост нужен. Строить тут надо, а не разрушать. Именно это и произошло в реальности. Теми же историками установлено, что современная крепость выстроена в 1484 г. Вероятно, ранее этой даты вся история Новгорода является фантомной. Время постройки крепости хорошо стыкуется с другой датой. По официальной версии истории, в 1478 г. Новгородская земля подчинилась Москве. Это следует понимать так: московские князья расширили свои владения и на новой границе поставили новую крепость.

Дополнительным подтверждением сказанному служит сочинение А.М. Зайончковского, «Восточная война 1853-1856,  Глава XV1 Обзор границ и крепостей России к началу войны», http://www.adjudant.ru/crimea/zai1-15.htm

Чтобы там сегодня не говорили о прошлом археология вещь упрямая. Если что-то в старину было построено, то археологи найдут хоть остатки фундаментов. И неважно каменные они или деревянные. Киев и Новгород перекопали основательно, но увы. А вот следы храмов I века Андрея Первозванного в Крыму на городище Неаполя Скифского нашли. А чего не было, то извините, в земле отсутствует. Как в детской игре «камень, ножницы, бумага», камень всего сильней. А в его отсутствие конечно можно и бумагу в историю подсунуть под редакторские ножницы.

Изобретение термина.

Когда в нашей историографии Русь получила слово-приставку «Киевская»?

Термин «Киевская Русь» появляется впервые в исторических исследованиях XVIII—XIX веков. Т.е. в тот период, когда начали строить такие красивые храмы, когда обрели летописи-списки и утратили летописи-оригиналы (если только они конечно были).

О том, что Киев столица некоей Киевской Руси в IX веке и понятия не имели.
У нас история прямо сказочная, и термины для неё былинные.

Пороги преткновения на пути «Из варяг в греки».

Гийом Боплан в своей книге «Описание Украины» (“Описание окраин Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании”) в середине XVII века пишет: «Плодородие почвы доставляет жителям хлеб в таком изобилии, что нередко они не знают, что с ним делать, тем более, что у них нет судоходных рек, впадающих в море, за исключением Днепра, который в 50 милях ниже Киева прегражден тринадцатью порогами, последний из которых отстоит от первого на добрых семь миль, что составляет день пути. Это преграда препятствует им сплавлять свой хлеб в Константинополь».[2]

Преграда эта просуществовала до строительства плотины Днепрогэса в XX веке, что подняло уровень Днепра и затопило пороги. Описание порогов до строительства плотины можно увидеть на многочисленных фотографиях в сети Интернет. Вот посмотрите и почитайте аргументированный рассказ человека о тех порогах http://kazachka07.livejournal.com/43898.html.

Вывод очевидный – торговый путь через те камни на реке и через буераки по берегам – фантазия летописцев.

Однако предположим, что в те века находились каскадёры, готовые рискнут своей жизнью и финансовым благополучием. Международный торговый путь должен приносить прибыль. А что могла предложить тогда Скандинавия ромеям и Руси? Разве что воинов-варягов. Вот их следы на Руси вполне отчетливы.

Интересна в связи с этим информация W.  Кrause [25] о камнях на острове Готланд в Пильгорде. На одном камне надпись, датируемая концом X века: «Эти ярко окрашенные камни воздвигли Хегбьярн и его братья Родвисл, Эйстейн и Эдмунд в память о Равне к югу от Руфстайна. Они достигли Айфура…». Айфур — это четвертый порог Днепра из 13-ти. Из надписи можно сделать вывод, что братья благополучно вернулись домой и посчитали сам факт достижения хотя бы четвертого порога достойным воздвижения памятных камней.

Такая радость от лицезрения четвертого днепровского порога. О каком регулярном торговом пути для груженых судов тут можно говорить вообще.

Тем же X веком датируются самые ранние находки скандинавских мечей в районе днепровских порогов. [13] Оружие воины не бросали никогда. Видимо, не всем братьям суждено было вернуться домой.
Невероятное, но очевидное – Древний Великий Новгород, как и Древний Киев — исторические фантомы на выдуманном торговом пути «Из варяг в греки».

А, зачем вообще изобрели этот путь «Из варяг в греки»? А чтобы по дорожке созданной в монашеской келье «направить по Днепру» сначала апостола Андрея Первозванного, чтобы хоть на бумаге, но утвердить первенство Византии в распространении христианства на земле будущей Руси, а спустя века по тому же пути провести из Новгорода в Киев варягов и красиво начать царственную родословную.

Вот и считайте, когда редакторы ПВЛ проторили тот путь на самом деле. Реально это случилось, когда на Руси появились цари и им понадобились родословные. Очевидная поздняя редакция-добавление.
Да и с апостолом Андреем не все ясно. Если поверить, что апостол побывал на Волхове, то почему после этого на Руси столько веков  процветало арианство? См. главу Удивительное Владимирово крещение или здесь http://yar46.livejournal.com/33122.html.

Откуда название Киев.

Поищем смысловое значение слова «Киев». Для начала предлагаю детскую игру «поищем на карте». Смысл игры – поиск на карте объекта с заданным названием. Частенько этим занимался с друзьями в школе прямо на уроках на задней парте.
Топоним «киев» обнаруживается у множества поселений и городов на территориях проживания славян. Даже реки попадаются с похожим названием. Серьезные ученые обнаружили таких объектов несколько десятков.

Виктор Янович называет следующие топонимы [26]:

• «Село Киево имеется в земле Хелмской,
• в Средском уезде их — два,
• в Иновроцлавском уезде, кроме Киево, имеется также населенный пункт Киевица и село Киевская Воля.
• На территории Пенчковского уезда имеются села Кияны и Кии.
• Села с названием Киев есть в Ново-Радомском уезде и в Силезии.
• В Мазовше есть село Киевицы.
• Села Кияны имеются в Западной Волыни и в южных районах Литвы.
• Села с названием Киевец — в уездах Слуцком и Бяльском.
• Город Киев есть в Моравии,
• село Киев — в Венгрии.
• Село Кий есть в сербской Лужице,
• поселок Киево — в крае Косово.

С.М. Трубачев подобных поселений насчитал более шестидесяти.

Распространенность топонима по Европе говорит о том что, все это многообразие один князь основать не мог и тем более не мог дать всем свое имя. Скорее слово «киев» отражало какую-то специфическую особенность поселений. Что-то вроде профессии наших ямщиков или венецианских гондольеров.

Переправа, переправа.

Известен способ переправы через реку на лодках и плотах, когда вместо весел используют шест, которым отталкиваются от дна. На Украине занятие таким перевозом являлось промыслом и называлось «киюванням». В старину такой шест именовался кием.

Словарь Даля ранних изданий сообщает, что «кий» — на старинных юго-западных русских наречиях означает, – палка, трость, посох. В Киеве на Подоле есть река Киянка. Её берега укрепляли от размыва забивкой свай (киёв).

Днепр большая река и перевоз представлял собой понтонный мост.

Подобные сооружения были известны с глубокой древности. Геродот сообщает, что при походе в Скифию персидский царь Дарий для переправы своей армии через Босфор и Дунай приказал ставить борт к борту корабли, поверх которых укладывался деревянный настил. Его преемник Ксеркс, который предпринял поход на Грецию, при сооружении подобной переправы через Босфор приказал для удержания кораблей от сноса течением свить канат, и протянуть его через пролив. В музее Московского Кремля сохранились документы о первых инженерных переправах через Москву-реку. Переправы состояли из наплавных связанных деревянных плотов. А чтобы такой мост не сносило течением, плоты скрепляли между собой, а крайние прикрепляли к забитым сваям на берегах реки. Для пропуска судов предусматривалась разводная часть моста». http://forums.vif2.ru/archive/index.php/t-1454.html

Наш киев-перевоз состоял из ряда лодок, накрытых деревянным настилом. Днепр не так глубок, как Босфор и имеет песчаное дно. Здесь простым и надежным способом удержания лодок-понтонов от сноса течением было – забить ряд свай-киёв непосредственно в речное дно и уже к сваям привязывать лодки.

То, что такой перевоз существовал в конце XVII столетия, подтверждается картой, выполненной в 1695 г. Её авторство приписывается стольнику Ивану Ушакову. На карте схематически изображен именно понтонный мост, удерживаемый киями. [26]

Переправа состояла из двух частей. Одна соединяла левый берег Днепра с Рыбальским островом (сегодня это полуостров), другая часть моста соединяла остров с правым берегом. У правого берега Днепра имелась разводная секция. Для пропуска судов она подтягивалась вверх, к свае.

Версия о происхождении названия города Киева от «киева перевоза» существовала испокон веков и даже не отрицается ПВЛ. Летописец только оспаривает социальный статут и не признает Кия-перевозчика, величая его князем. Но тут уж сказал «А» говори и «Б».

Перевоз представлял собой довольно сложное инженерное сооружение. Для его обслуживания, демонтажа на зиму и монтажа весной, необходимо иметь бригаду мастеров. Да и собранную за переправу плату кто-то должен был учитывать и беречь. Разумеется, начальник такого объекта был уважаемым человеком, но вот быть князем это вряд ли. Разве княжеское дело сидеть на перевозе и мыт собирать с каждого воза. А получить прозвище Кий по названию детали переправы – запросто. Только опять князю такое не пристало. Его круг забот был много шире, и суд и доблестные военные сражения, иной книгами увлекался и тем стал Мудрым, кто-то стал Окаянным, кто-то Тёмным и даже Красным. А вот якорем переправы князя только обидеть можно, но не прозвать.

Интересная ситуация. Именами киевских властителей Олега, Игоря, Ольги, Святослава, Владимира названо незначительное число поселений, а скольких детей получили их имена. Только с Кием ситуация обратная. Топонимов множество, а «Кий» как имя не числится ни в христианских, ни в славянских «святцах».

Как видите в реальной жизни никаких князей, а в летописях их везде подозрительно трое. На троих княжили и в Новгороде (Рюрик с братьями Синеусом и Трувором) и в Киеве (Кий Щек и Хорив), и даже втроем Чех, Лех, и Рус создали три славянских народа. А почему только три? Генетика насчитала на востоке Европы целых девять славянских родов, живших на территории будущей Руси 3700 лет назад. Почитайте А. Клёсова. http://www.lebed.com/2009/art5471.htm
Уж, не от летописей ли началась мужская традиция проводить время втроем.

Наплавные мосты Руси-России

Изучая происхождение Киева можно обнаружить документальные упоминания о переправе через Днепр в интересующем районе. Предлагаю подборку рисунков и фотографий, подтверждающих саму возможность и фактическую реализацию подобных переправ.

Аналогичные сооружения были известны с глубокой древности. Геродот (5 век до н.э.) сообщает, что при походе в Скифию персидский царь Дарий (522-486 гг. до н.э.) для переправы своей армии через Босфор и Дунай приказал ставить борт к борту корабли, поверх которых укладывался деревянный настил. Его преемник Ксеркс (486 — 465 гг. до н.э.), который предпринял поход на Грецию, при сооружении подобной переправы через Босфор приказал для удержания кораблей от сноса течением свить канат, и протянуть его через пролив.

Нашлись документы про киевские переправы, но сначала в истории как всегда отметился Рим.

Римские технологии часто называют синонимом военных технологий. Всемирно известные дороги, ведущие исключительно в Рим, были построены не для ежедневного пользования, они имели военное значение. Никакие «пробки» на них возникнуть не могли по определению. Благодаря дорогам легионы быстро добирались до места назначения и также быстро возвращались. Той же цели служили и римские понтонные мосты.

Это детище уже Юлия Цезаря. В 55 году до н.э. он построил понтонный мост через Рейн. Длина моста была около 400 метров. Рейн немецкие племена традиционно считали своей защитой от римского вторжения. И вот тебе на.

Мост был построен всего за десять дней, при этом использовались только пиломатериалы. Цезарь захотел пересечь Рейн и он это сделал.

Возможно, такая же история сопровождает и понтонный мост Калигулы, построенный через море между Байи и Пузуоли (Baiae and Puzzuoli), длиною примерно в 4 км. Предположительно, Калигула соорудил этот мост после того, как услышал от прорицателя, что у него есть примерно такой же шанс стать императором, как и возможность пересечь залив Байи на лошади. Калигула воспринял пророчество как вызов, и соорудил этот самый мост. Источник: http://u.to/z8lyAQ

Киев-перевоз через Днепр, 1695 г.

А вот и Русь. Прошло много веков после мостостроителя Цезаря. Возникла необходимость переправы через Днепр для обслуживания сухопутных путей торговцев и паломников. Благодаря перевозу здесь на Днепре рядом с Киево-Печерским монастырем встал город. Многие древние переправы послужили началом городов, например в Германии. Там от переправ возникли Франкфурт (переправа Франков), Оксенфурт (переправа для скота) и др. Старинный Киев-перевоз в глубине истории дал название и самому городу. А историки поздних веков даже назвали от него и саму Русь Киевской.

Понтонный мост, удерживался на течении реки киями (шестами), вбитыми в дно Днепра. Он состоял из двух частей. Одна часть соединяла левый берег Днепра с Рыбальским островом, который в те времена был длиннее, другая была перекинута через реку Почайну и соединяла остров с правым берегом.

На схеме виден бревенчатый настил, торчащие из воды сваи (кии), к которым привязаны лодки, находящиеся под настилом. Разводная секция расположена у правого берега Днепра. Для пропуска судов она подтягивалась вверх, к свае, на схеме более удаленной от перевоза, чем остальные.

Мосты через Москву-реку. 1476 г.

Наличие многих мостов через Москву-реку в черте города подтверждает Амброджо Контарини посол Венеции: «Город Москва стоит на небольшом холме; замок и весь остальной город — деревянные. Река, называемая Москва, проходит через середину города и имеет много мостов. Город окружен лесами». Посол был в России проездом и любовался московскими мостами с августа 1476 года по январь 1477 года.

Не остались в стороне и наши художники. А.М. Васнецов, «Московский Кремль при Иване III».

 

Века спустя после визита Контарини уже 28 мая 1987 года, когда СССР праздновал очередной День пограничника, на современный Москворецкий мост приземлился 19-летний немец Матиас Руст на маленьком спортивном самолете “Сессна-172”. Руст, не имея въездной визы, пересек советскую границу, пролетел 800 км над территорией СССР и посадил свой самолет в центре Москвы.

Самолет с левым разворотом и снижением заходил на посадку между Спасской башней Кремля и собором Василия Блаженного. Русту не удалось посадить самолет прямо на Красную площадь, на площади находилось много людей. Сделав еще один разворот над гостиницей “Россия”, он пошел на снижение, приземлился на середине Москворецкого моста и вырулил на Васильевский спуск.

После приземления Матиас начал раздавать автографы. Некоторое время этот мост в народе называли Шереметьево-3. Летчик был осуждён на 4 года, а многие военачальники поплатились погонами. У каждого моста своя история.

Мост через Оку, Нижний Новгород.

Как прекрасно, что в семейных архивах сохраняются старые открытки.

Мост через Неву, Петербург, 1727 г.

Всего в Петербурге в дельте Невы было 11 больших наплавных мостов. Первый из них — Исаакиевский. Его навели в 1727 году по приказанию князя А. Д. Меншикова, фактического правителя России в то время. Мост связал Васильевский остров с левым берегом Невы немного западнее Адмиралтейства — там, где стояла Исаакиевская церковь, от неё мост и получил своё название.

Под руководством корабельного мастера бомбардира-лейтенанта Ф. Пальчикова в 1732 году Исаакиевский мост был построен заново. Он состоял из ряда барок-плашкоутов, поставленных на якорях. На барках были уложены прогоны и настил. Для пропуска судов мост имел в двух местах разводные части.

С каждого, кто пользовался мостом, взималась плата согласно введенному тарифу. С пеших — 1 копейка, с возов — 2 копейки, с карет и колясок — 5 копеек, с 10 мелких скотин — 2 копейки, с судов (с разводом моста) — 1 рубль. Бесплатно пропускались лишь дворцовые кареты, дворцовые курьеры, участники церемоний и пожарные команды. Плата за проезд была отменена в 1755 году.

Исаакиевский мост наводился ежегодно в летний сезон в течение 184 лет. 11 июня 1916 года от искры проходившего по Неве буксира деревянный мост воспламенился и сгорел.

Гранитные устои со стороны Университетской набережной и со стороны площади Декабристов — немые свидетели существовавшего здесь некогда Исаакиевского моста — первого наплавного моста через Неву.

Понтонный мост в Орше, 1895 г.

В прошлые века в России понтонные мосты связывали берега не только в столицах.

Военные мосты Киева в 1941 г.

Много мостов знал Днепр в разные века.

При отступлении Красной Армии в 1941 году все красавцы мосты через Днепр были взорваны.

Ниже показаны фотографии сделанные предположительно немецким унтер-офицером, хозяином альбома, который подобрал кто-то из киевлян после отступления фашистов с киевской земли.

Понтонный мост через Оку, г. Муром, 2009 г.

И в наши дни подобные мосты имеют широкое применение.

Понтонный мост через Днепр, в Дубровно, Витебская область. 2007 г.

Длина моста 110 м., грузоподъемность 20 тонн.

Мост В. Даля через Вислу. 1831 г.

Просто не могу не упомянуть мост, сооруженный самим Владимиром Далем, автором знаменитого Словаря. Великие люди велики во всем.

Только вернулся военный врач В. Даль из турецкого похода, как в 1831 году его снова призвали на войну. На этот раз ему пришлось воевать с поляками. Здесь-то и совершил Даль свой удивительный подвиг, когда одним взмахом топора остановил целую армию. А дело было так.

Пехотный корпус, в котором Даль служил врачом, оказался прижат поляками к берегу реки Вислы. Для боя сил оказалось недостаточно, а отступление за реку невозможно, мост сожгли поляки. Двенадцатитысячная армия противника готова обрушиться на небольшой русский отряд.

И тут дивизионный врач Даль применил навыки инженерного дела, которые получил, учась в морском корпусе. Вокруг заброшенного винокуренного завода, где Даль расположил раненых, валялось множество пустых бочек. Из подручных материалов под руководством врача Даля в кратчайшие сроки был построен необыкновенный мост через Вислу. По этому мосту переправились не только солдаты и лошади, но даже застрявший из-за отсутствия моста артиллерийский обоз.

К опустевшему берегу подошли передовые отряды польского войска. Несколько вражеских офицеров ступили на мост. К ним подошел Даль и объявил, что он врач, а в помещении завода якобы находятся больные и раненые. Так, беседуя, они шли по мосту, а следом за ними пошла польская кавалерия.

Дошли до середины моста, и тут Даль прыгнул на одну из бочек, где лежал заранее припасенный топор. Именно в этом месте врач-инженер хитрым образом связал канаты, скрепляющие весь мост. Поляки не успели опомниться, как Даль взмахнул топором — и вся переправа распалась на части. Бочки, лодки, плоты, а вместе с ними и всех, кто был на переправе, понесло вниз по Висле. Даль благополучно доплыл до берега и был встречен восторженными криками наших солдат.

Так находчивость и отвага дивизионного врача спасла русское войско. Как же отнеслось к этому подвигу военное начальство? Оно объявило Далю… выговор за «неисполнение прямых обязанностей»! Совсем иначе оценил его заслуги царь Николай I, который личным указом наградил Даля боевым Владимирским крестом с бриллиантами и бантом.

Отдельное жаль, что не нашел рисунка о событиях вокруг моста инженера, врача и великого лингвиста Даля. Может кто-нибудь из художников вдохновится.

Даль хорошо учился и прекрасно знал историю. Это и подсказало ему спасительную идею сделать мост из винных бочек. Да и песни известны, вот, например, про «славный корабль – омулевая бочка». А ещё ульи, скворечники, мини-сауны, клетки для кроликов и много чего ещё. Изобретателен наш народ, просто чудо.

Вот в который раз говорю, – Учите историю ребята, и в жизни не пропадёте.

Поразмышляем.

Этот понтонно-бочковой мост наводит на интересные размышления. Если бочки и лодки были на Руси известны издавна, то и «понтонные» мосты умельцы вполне могли делать, не особо напрягаясь.

Обозримая история человечества показывает, что к неразрешимым пока загадкам древних пирамид и рисунков пустыни Наска строительство понтонных мостов явно не относится. Была бы на то необходимость и желание.

И конечно сделаем вывод.

Много мостов разного типа работают сегодня на реках России. Само существование киев-перевоза ещё в летописные времена доказано. Даже ПВЛ о том сообщает.

Конечно вести историю города от невесть откуда взявшегося легендарного князя красивее, чем от прозаичного паромщика Кия. Но переправа дело, безусловно, полезное, а из исторической песни слово не выкинешь.

Киев, Великий Новгород и Константин VII Порфирогенет. Правда и вымысел.

Имея даже приблизительное представление о русской истории можно заметить два ключевых момента, два исторических центра. Это Новгород и Киев. А ещё связанную с ними Киевскую Русь.

О чём пел нашим предкам Боян? О том ли, о чем бают современные историки?

Киевская Русь как термин возникла в позднее средневековье на кончике пера, но это так мелочи и происки злопыхателей. Про Киевскую Русь «это же все знают». Однако факты дают основания в этой тезе усомниться.

Современные данные позволяют считать Новгород и Киев центрами условными. Ибо как определила археология, конкретно Новгорода на Волхове и Киева на Днепре тысячу лет назад не существовало. А значит и Киевской Руси?

О чем же тогда говорят многочисленные летописи и зарубежные источники?

А говорят они очень интересно, если всё связать воедино, и читать источники не предвзято.

Вопрос, где эти два политических центра находились, на сегодня далеко не праздный.

В самом деле, не считать же всех летописцев поголовными фальсификаторами. Однако то, что становление Киева на Днепре как города начинается только cXVIII века – факт очевидный. Неоспоримо и отсутствие Новгорода в X веке как города. Это подтверждает полувековая археологическая экспедиция в Новгороде. Как же быть с постулатом об этих двух городах, которые «это же всем известно» вроде существовали?

Можно предположить, что в древних документах описана история, которая в веках обросла мифами и национальными амбициями. Так со временем корпус корабля обрастает ракушками.

Это видно по тому, как наука отнеслась к обретенному в XVII веке зарубежному источнику – трактату Ромейского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении империей». Считается, что документ составлен между 948 и 952 гг. в наставление сыну наследнику — Роману II.

Этот трактат буквально за уши притянут к сложившейся к XVIII веку официальной версии нашей истории.

Константин Багрянородный в своем труде пишет об изобретении “жидкого огня”, а ниже – о том, что варварам следует говорить, будто ромеям его подарил ангел.

Понемножку все немного лукавят. Однако и про «греческий огонь» большая загадка. Имея такое страшное оружие ещё тысячу лет назад, Византия почему-то не применила его в критический момент против армии турок и пала. Да и в другие времена ни до, ни после также не известно о широком использовании таких сверхвозможностей. Не обо всем писал император. Будем разбираться сами.

Проанализируем три момента.

Город Киев на Днепре. Город Новгород на Волхове. И момент третий– место во всём этом наших Летописей и Трактата императора.

Как нашли отсутствующую «черную кошку в черной комнате».

Очень запал кому-то Киев. Очень хочется удревнить город XVIII века, и поместить его в X век. Любыми путями.

Переведя трактат императора Византии, увидели в нем Киев, да при этом ещё возмущаются, что монарший грек разно пишет про якобы один и тот же город.

Откроем книгу: «Константин Багрянородный. Об управлении империей», М.:Наука, 1991 (Древнейшие источники по истории народов СССР) и углубимся в сопроводительный текст.

«Различное происхождение разделов подтверждается употреблением в них одних и тех же названий в отличных фонетических формах. Топоним Киев встречаем как: Киоава, Киова, Киавон… Транслитерации различаются между собой, как если бы автор или переписчик был не совсем уверен в передаче или звучании». А вот наши ловцы черных кошек в темноте так просто уверены, что, и речь в трактате исключительно о Киеве, и также уверены в безусловном его существовании в те далекие века. А как же, «это всем известно».

Историков почему-то не смущает ещё одно название, помянутое в Трактате тоже как бы связанное с Киевом: «Крепость Киоава, называемая Самватас». На сегодня это га́пакс: больше нигде ни в каком документе такой топоним не упоминается. С уверенностью посадить его на карту нельзя. Однако разместили, и, разумеется, на Днепре.

Исследователи трактата одним возмущением не ограничились. Их не устроило и отсутствие Киевской Руси, которая, по мнению официоза, просто обязана быть в документе X века.

«Необычным в этой стратегической доктрине Константина Багрянородного является полное отсутствие хотя бы малейшего намека на союзные отношения империи с Киевской Русью».

Во как! Не прав Константин в своей тарелке извините в своей работе. Пользуемся старинным документом как источником, но так хочется этот документ подкорректировать.

Зачем историкам источник. Они и так все знают. Хоть ссылка на монаршее имя и не помешает, но пусть этот монарх в своем X веке думает про наш Киев как мы сегодня.

«Пробел знаний» о Киевской Руси демонстрируют и Хроники Византии. Об эпохальном событии – Киевском крещении Руси византийские Хроники X-XIII веков безмолвствуют. А далее им уже было не до нас. Подвергшись разгрому крестовыми походами рыцарей, Византия занималась своим выживанием вплоть до падения в 1453 году.

Это же надо, величайшее событие эпохи, окрестили пол-Европы, т.е. Киевскую Русь, а греки-современники хоть бы строчку оставили в своих хрониках – полное молчание. Как будто и не ведали, что именно они огромную страну окрестили от Киева до Великого Новгорода. И только через 400 лет (!!!) появляется хроника на греческом языке, а в ней так необходимая запись о крещении. Мало того, что хроника «Ватиканский кодекс» создана в XIV веке, оказывается, она была создана на Руси! Вот когда и где возникло основание для разговоров про политический центр на юге Руси, которым, в конце концов, и назначили Киев.

Вернемся к Трактату императора.

Прямо про Киев у Багрянородного нет ни слова, однако желаемые коррективы все-таки внесли, но, конечно не в первоисточник, а в перевод XVIII века на русский язык. И вот пожалуйте, перед нами такой желанный Киев. Теперь туда можно поселить и Ольгу и Олега и архонта Игоря, ну всех. Чем историки дружно и занялись, включая, к сожалению и Карамзина.

Для начала поставим вопрос. Откуда такая уверенность, что Киавон в трактате это Киев. Это действительно наша Мама городов русских?

Начнем по порядку.

Про «мать городов».

Смотрим статью 6390 в Лаврентьевской летописи. Это про 882 год н.э.

Значение сказанного совершенно ясно из повелительного наклонения: «се будИ!». Летописец словами Олега назначил Киев столицей, главным городом и на этом всё. Если бы речь шла о будущем времени, то было бы так – «се будЕ». Однако произвольное искажение текста летописи породило мифическую мать будущих городов, что и растиражировали.

У самих летописцев на такой «патриотизм» фантазии не хватило. А нам сегодняшним двойка по древнерусскому. Загляните в учебник «Грамматика церковно-славянского языка» иеромонаха Алипия, с.101, изд. Киев, 2008 г. Учебник предназначен для самостоятельного изучения грамматики. Книгу в церковной лавке может купить каждый.

Никто в прошлом не предсказывал Киеву великое будущее, просто потому, что и самого Киева тогда не существовало. Тем более что Лаврентьевская летопись известна в поздних списках с дополнениями. Сам список датируется вроде 1377 годом, и имеет примечательную историю. С конца XVI века и до начала XVIII века летописный список хранился в Рождественском монастыре города Владимира. Обнаружено отсутствие листов и восполнения из иных источников. Впервые документ полностью опубликован в 1846 в «Полном собрании русских летописей» (том 1).

Предлагаю ссылку на интересную работу о том, когда в действительности возник Киев как город, который теперь всем известен. Это теперь известен, а в X веке? А в IX-м? Ах да, «это же всем известно». Аргумент что надо.

У М.Ю. Брайчевского даже можно встретить и такое: «русская (или киевская) епархия». Ну, право чего мелочится, это же одно и тоже.

Но история это вам не ЕГЕшные байки сочинять. Обратимся к реальным событиям, а не к чувствам и амбициям.

В 961 году к княгине Ольге прибыло посольство из Германского королевства во главе с католическим монахом Адальбертом. Его появление ответный визит на торговое посольство Ольги в германские земли 959 года. Монах повел разговоры о том, что пора уже Руси принять христианство из рук христианнейшего германского короля Оттона I.

Король задумал создать… епархии… в областях язычников: одна намечалась в Польше, другая на Руси. [Рамм Б. Я. Папство и Русь в X–XV веках. – М., 1959, с. 33.]

Адальберт вел себя как глава местной христианской общины, хотя эта община была связана с константинопольской патриархией. Его спутники даже именовали бойкого монаха епископом Руси. Все верноподданные Ольги как верующие в Перуна, так и христиане сильно возмутились. Адальберт со своими спутниками спешно оставил пределы Руси.

Про Киевскую епархию ни слова. Это сегодня для нас «Русь» и «Киевская Русь» как бы синонимы. Мы даже не знаем точно, где проживала Великая княгиня, и где происходил прием германских послов. Только не говорите, что «это всем известно». Это, как раз и не известно.

И всё-таки, откуда в истории X века возникло слово «киевская»? А его в X веке и не было. Это плод сочинителей поздних веков.

Как Кневская стала кИевская.

Игра в транслитерации с текстом византийского Трактата дала любопытный результат.

Не претендуя на истину в последней инстанции, приведу аргументированный взгляд Кунгурова, чтобы побудить читателя к самостоятельным размышлениям.

Упомянутую Константином Кневскую епархию историки дружно объявили киевской и постановили в ПЕРЕВОДАХ писать “кИевская”, а не “кНевская”. Даже поисковая программа Яндекса исправляет запрос «кневская» на «киевская». К счастью сохранились источники, где приведены греческие транскрипции, и подлог вскрывается элементарно. Сказки про то, что Багрянородный писал о якобы Киеве, ныне цитируют по скорректированным переводам с латинского текста XVII века. А мы простые любители послушно это повторяем. Ну, как же «это всем известно». А если у кого сомнения, – ну ты и невежа.

А что же «кНевская», миф или реальность? Вот уже моя версия.

Версия А. Шиколенкова.

Как на основании слова «кНевская» из трактата Багрянородного появилась «кИевская епархия» у наших историков.

В X веке ещё малочисленные христианские общины были разбросаны по Руси. На тот момент даже духовного учителя греки ещё не прислали. А когда прислали, то первый назначенный Византией Епископ был миссийным и не имел постоянной кафедры в русских землях. По делам веры епископу приходилось страну постоянно объезжать. Остановился однажды в некоей деревне Кневичи (сегодня это в Брянской обл., Клинцовском р-не). Отсюда отправил письмо в Ромею с отчетом. В конце отчета подпись и адрес. В Константинополе отметили место пребывания епископа на тот момент как «Кневское». Информация попала Константину VII, а далее в трактат. Спустя века уже в России ПОСТАНОВИЛИ (хи-хи, слушали, постановили!) «кневская» читать в переводах как «киевская». А как иначе, «это же все знают». Так брянская деревня Кневичи стала Киевской епархией. Во!

Поселений с подобными Кневичам названиями множество. Предполагаемая история могла случиться в любом из них. Так что версия вполне живая.

Вы, конечно, заметили, что я не помянул имя того миссийного епископа. На это есть причина. Наши летописи по данному поводу дружно разноголосят, и сообщают различные имена, а ещё разные даты крещения Руси. И Владимирово крещение и Аскольдово. Давно было, не сохранилось в точности.

Начало Киева в пещерах.

По началу епархией была вся Русь без кафедрального центра. Тем более что монахи на Днепре начинали житие в пещерах.

Красавец монастырь на горе, а затем и город Киев ещё построить предстояло.

Ну не могла кафедра Русской епархии помещаться в пещере и при этом называться Киевской. Наземный монастырь и город ещё не построены. На дворе десятый век. Мы об этом никогда не задумывались. Читаем путеводители, школьные учебники. Там всё возникает как-то сразу, проснулся, а перед тобой город с Лаврой, и пещеры. Как у Пушкина на острове Буяне.

Самое время опять обратиться к истокам родного языка и географии. Встарь красавец Днепр именовался рекой Непря. Продвинутые ЕГЕшники могут ещё и про Непрядву вспомнить. На старорусском языке это значит неспорная река (от ПРЯ – спор). Вот и за Днепр не спорили, некому было, место тихое удаленное от цивилизации. Как сообщает авторитетный Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: «В XI в. эта местность была покрыта лесом; сюда удалялся для молитвы священник близлежащего села Берестова Илларион, который выкопал здесь для себя пещеру». Село есть, пещеру выкопали, а где великий город?

Церковное предание и все справочники дружно сообщают про 1051 год как год основания Печерского монастыря (пещерного по-современному). Пещеры служили местом молитвы и аскетических подвигов монахов-отшельников.

А теперь вопрос. Как выглядит стольный град? Что за вопрос. Это княжий терем, палаты княжьего суда и престола, дружина, почестены пиры, дороги, ведущие к городским воротам, переправа через Днепр. А ещё торговые площади с криками торговцев и зазывал.

Это что же среди такого бедлама селились отшельники и копали свои пещеры? Ведь Ольга, Олег, Игорь и Владимир, если верить летописям, жили здесь до монаха Иллариона. М-да. Мы славяне народ доверчивый.

Про Киев.

Кто ещё не в курсе про реальную историю Киева и школьные знания перевешивают здравый смысл, для тех проведу небольшой экскурс в историю.

Только в XVII веке благодаря Боплану Европа узнала о существовании Киева на Днепре. Собственно тогда и началось становление местных поселений как города. А ещё, на сегодня известно порядка 70 киевов (киевцев, киевиц), среди которых имеется даже древний Кеве на Дунае, основанный на горах… конечно ТРЕМЯ БРАТЬЯМИ И СЕСТРОЙ. И нет никакой гарантии, что даже если мы имеем дело с подлинными сочинениями, издатели трудов не подкорректировали их в соответствие с современными для них представлениями о географии XVII-XVIII веков. Географические названия в старину гуляли по карте очень бойко, пока не были зафиксированы с началом книгопечатания и типографской картографии.

Киев в былины вписали уже собиратели фольклора.

И закружились кружева из звездной пыли,

Запели гимн колокола о давней Были…

Продолжим.

Днепр XVII век.

В 1686 году Россия и Речь Посполитая заключили «Вечный мир», по которому Левобережье Днепра было закреплено за Россией. Печерский монастырь и слободы обслуживающие монахов и паломников за свои не полные семь веков единым городом так и не стали. Серьезного развития до середины второго тысячелетия будущий Киев не имел.

Явление обычное. Города образовывались не вокруг монастырей, а как центры торговли на оживленных путях или как центры разных производств мануфактурных, металлургических и пр. Такие города привлекали князей, которые в них основывали свои административные центры. Ничего такого на Киевских горах до XVIII века не наблюдалось, сколько не спорь. Археология наука упрямая. Правда, известен приёмчик проблему обойти. «Это перестроили в XVIII веке, но фундамент о-о-о-о-очень древний, в общем домонгольский».

Взрастать город начал со времен Петра I. Предполагая, что шведы могут обрушиться на юг Руси (что реально и произошло), он едет в 1707 году с инспекцией и лично проверяет возможности летописного Киева как укрепления. То, что он там увидел можно охарактеризовать известными словами – «Немая сцена». Вот строки из дневника Государя. “Усмотрел, что Киевская фортеция имеет зело худую ситуацию: того ради за благо рассудил сделать в ином месте, для которой удобнее место избрал монастырь Печерский” (“Журнал или подлинные записи Петра Великого с 1698 г. до заключения Нейштадского мира”, Спб., 1770.)

Не найдя никаких «матиградских» стен, о которых красочно повествуют летописи, Петр I принужден был приспособить для обороны Киево-Печерскую Лавру и дополнительно построить бастион для защиты переправы через Днепр.

Ещё в конце XVIII столетия на месте современного города находились только три разнесенных поселения:

1. Киево-Печерский монастырь;
2. в двух верстах от него находился Верхний Киев;
3. в трех верстах от монастыря лежал Подол.

Эта информация стала достоянием историков после того как в 1779 году императрица Екатерина Вторая поручила графу Андрею Милорадовичу осуществить перепись населения региона. Сегодня эти документы находятся в фондах Центрального государственного исторического архива Украины.

Знаменитое сражение со шведами произошло не под Великим городом-матерью, ибо шведы его просто не заметили за отсутствием. Их привлекла Полтава. Только с 1934 года Киев приобрел столичный статус. А до того столицей Украины являлся Харьков.

Переведем дыхание и продолжим.

Почитаем Багрянородного без эмоций.

Радостное смакование препарированного перевода получает полный афронт.

Киев и Новгород в X веке не обнаруживаются даже на бумаге, зато Багрянородный дает нам очень интересную и важную информацию: Святослав Игоревич княжил в Новгороде. Об этом авторитетно сообщают энциклопедические словари и поздние летописи. И что удивительнее всего, византийский трактат возник на исторической арене в XVII веке. В это время и Киев и Новгород миру уже известны. Не то, что в X веке.

С XVII века начинаются уверенные разговоры и про Новгород, и про Киев, перерастающие в понятие «Киевская Русь».

У истоков термина «Киевская Русь» два документа – Ватиканский кодекс с подозрительной историей и искаженный перевод труда византийского императора. Согласитесь основа шаткая.

Обретенным Трактатом воспользовались как фокусники в цирке. Щёлк пальцами, и появился «правильный» перевод трактата (кневская стали считать киевская), щёлк-щёлк пером и в X веке возникли Киевская Русь, Киев и Великий Новгород. Ведь ежику понятно, что если городов в X веке ещё не было, то и Багрянородный не мог о них писать. Значит, он имел в виду что-то совсем иное.

Трактат рассказывает об Игоре и Святославе. Традиция отсылать сына, из Киева на стажировку в Новгород берет начало с Игоря? Получается, что так. Точнее могло бы получиться при выполнении одновременно двух условий: во-первых, если бы Святослав на самом деле княжил в Новгороде, и, во-вторых, если бы Игорь действительно княжил в Киеве. Увы, ни то, ни другое условие не выполнимо из-за отсутствия исторических городов во времена Игоря.

Ну не мог император сочинять о том, что ещё не существовало. Зато труд Константина позволяет предположить, что тот Новгород стоял не на Волхове, а тот Киев, не на Днепре. А где? Пока мы этого не знаем. Ни где стояли, ни как назывались на Руси. Но есть одно соображение.

Ищем Киев X века.

С историческими центрами Руси прямо тупик. Много событий, но вот где они происходят. Не знаю как вас, а меня удивляет сам факт протяженного похода варяга Олега с севера к Киеву. Его потянуло к Киеву, как будто маршрут был знаком.

Чтобы понять мотив Олега вспомним того, кто согласно летописям княжил до Олега в Киеве, кого Олег убил сказав: «Ты не княжьего рода». Имя несчастного сохранило предание – Аскольд.

Подключим воображение, вспомним, что в старину писали и читали как справа налево, так и наоборот и перед нами – скальд Асов. Скальд это сказитель по-шведски. Конечно, он не князь, он как наш Боян, но только певец народа Асов, живших в районе устья Дона. Даже название Азовского моря имеет прямое отношение к древнему народу Асы.

В городе Азове археологи выполнили последнюю волю известного исследователя Тора Хейердала. Именно здесь в 2001 году в ходе раскопок обнаружены предметы варяжского снаряжения, но датируются они старше самой Швеции. Только за один сезон раскопок было обретено 35 тысяч предметов неведомой культуры народа Асов. Похвалится подобным изобилием, Киевская археология не может.

По гипотезе Хейердала отсюда из Приазовья древние Асы пошли на север и создали культуру бога Одина. Тор Хейердал пытался отыскать следы древней цивилизации Асгарда (город Асов), соответствующие текстам «Саги об Инглингах». В саге говорится, что вождь по имени Один возглавил племя, называемое асами, и повёл его на север, через Саксонию на остров Фюн в Дании, и, наконец, обосновался в Швеции. Там, согласно тексту Снорри Стурлусона, он произвёл такое впечатление на местных жителей своими познаниями, что возникло поклонение Одину, как богу.

Вот откуда Олег мог знать про город на юге восточной Европы. Олег был знаком с северными сагами.

От «Круга земного» к кругу казаков.

Начало варягов-викингов.

Колонизация берегов Черного моря в начале новой эры запустила процесс формирования государственности в Европе задолго до т.н. «Великого переселения народов».

А дело было так. Более двух тысяч лет назад уходя от натиска ромеев, от устья Дона и отрогов Кавказа двинулся на Север король Огден со своими воинами-асами и их семьями. Они перемещались только так – со своими родами и верными дружинами. Дойдя до Скандинавии это переселение, дало начало новой ветви северных королей. Король Огден получил местное почитание, став богом Одином – главной фигурой в скандинавском пантеоне богов. Вслед за Одином и асами уже в VI—VII вв. нашей эры перекочевали в Скандинавию удины, этническое меньшинство, проживавшее на территории современного Азербайджана. Про исторический поход Огдена сообщают норвежские саги и армянское предание.

Прошли века, это движение продолжилось, но уже в обратную сторону и опять со своими родами и верными дружинами (труворами и синеусами). Об этом походе нам поведала «Повесть временных лет», приняв шведские слова о родах и дружине за имена неких братьев.

В IX веке в обратную сторону потомков героев Одина отправит Западная Европа для установления своего контроля над Великим волжским торговым путем. К тому времени на европейском востоке полным ходом шел процесс создания многих государств. В этот процесс и внесли новые силы потомки Одина «призванные» варяги.

Начавшись как поход асов, круг завершился там, откуда и начался, но уже под другим именем – поход варягов-русов. Это дало обобщающее имя «Русь» одному из нарождающихся государственных образований.

Хотите увидеть современного потомка древних асов? Загляните в дневник писателя, историка и переводчика Александра Асова. Его фамилия вовсе не псевдоним и имеет древние истоки.

Город Асгард (город асов) сегодня наука позиционирует в районе устья Дона. Даже название Азовского моря имеет прямое отношение к древнему народу асы. И это не просто слова. Настоящему историческому открытию мы обязаны известному исследователю Тору Хейердалу, который и выдвинул эту сначала гипотезу.

Начало знаменитого похода асов лишь точка на пути другой истории великой истории народов ванов, асов и удинов, но это выходит за пределы данной статьи.

Немного про Тора Хейердала.

Пользуясь случаем, просто обязан исправить бытующую грубую ошибку. С лёгкой руки некоего переводчика у нас принято называть норвежского путешественника «Туром». «Тур» — это либо груда камней, либо, того чище, горный козел. Нашего же героя нарекли — как и всех старших сыновей в его роду — весомым именем Тор. Так скандинавы называли бога грома и молний, аналогичного Перуну или ведическому Индре.

Теперь продолжим.

Многие нестандартные гипотезы Тора будоражили мировое научное сообщество.

В последние годы своей жизни Тор Хейердал выдвинул гипотезу о том, что, возможно, легендарный норвежский бог Один существовал на самом деле и был выходцем из Азово-Кавказского региона.

Перед нами бронзовый ключ для подтягивания колков струнного музыкального инструмента VIII века. Найден Е. Рябининым на Земляном городище в составе клада кузнечно-ювелирных инструментов. Правый глаз Одина прочерчен двумя концентрическими окружностями. Отсутствует левый глаз, по легенде отданный Одином в Нижнем мире в обмен на мудрость. А рога Одина? А рога на шлемах викингов? Откуда эта традиция с Кавказа, Азова или от Норвежского моря?

Журналисты, в свойственной им манере придумали гипотезе Хейердала звучное название – «Проект охота на Одина». Этот Проект, как и «Кон-Тики» шестьдесят лет назад, вызвал бурное сопротивление научных кругов. И, тем не менее, Тор Хейердал продолжал борьбу с академическими догмами. Кстати реализация его идеи «Кон-тики» показала правоту Хейердала и саму возможность существования древних папирусных судов и плавания на них по океанам.

Казаки это потомки викингов.

Хейердал считал, что первыми казаками были викинги. Об этом говорится в его книге «В погоне за Одином. По следам нашего прошлого». Содержание книги во многом переплетается с норвежским эпосом. А сама гипотеза находит научное подтверждение в находках археологов в устье Дона. Жаль, не успел ученый довести эту работу до полного завершения. Его сердце остановилось на 88 году жизни в 2002 году.

Тор Хейердал хотел доказать, что первые викинги служили в качестве наемников в древних русских княжествах ещё с 1 века до н.э. до 3 века н.э. и были предками казаков.

Исследования.

Поиск материалов по теме позволил прочесть в Интернет любопытные комментарии к книге Хейердала:

«Вообще здравый мужик, не ушибленный пропагандой, как многие наши образованцы…»;

«Вот легко говорить – это глупость. Но кто дает право называть один миф глупостью, а другой – истиной?

Пока люди не изобретут «машину времени», и не увидят реальных событий, история так и останется набором легенд. Разница только в том, что какие-то легенды получают официальный «одобрямс», а какие-то – нет».

До последних дней своей жизни Хейердал сохранял ясность ума, продолжал отстаивать свои не укладывающиеся в привычные рамки идеи и боролся с заскорузлостью умов. Благодаря таким личностям, как Тор Хейердал наш мир становится лучше, светлее, а главное понятнее…

Из раскопа, заложенного в центре Азова, извлекли три пряжки для плаща – точно такие имелись у средневековых викингов. Не будь знаменитый норвежец инициатором раскопок, ростовские и азовские историки, возможно бы, решили, что тысячу лет назад викингов неведомыми путями занесла в Приазовье неведомая историческая сила. Но Хейердал организовал эту экспедицию специально для того, чтобы доказать обратное: его скандинавские предки имеют азово-кавказские корни.

Находки в Азове подтвердили реальность гипотезы Хейердала. Викинги отметились в Азове на целое тысячелетие раньше своего доминирования на европейском континенте. Датировка находок – рубеж I века до н. э. и I века н. э.

Поначалу Хейердал был вынужден довольствоваться трудами исландского историографа XII-XIII веков Снорри Стурлусона, изложившего сюжеты исландских саг.

Страница копии Эггертсона «Круга Земного». Автор Снорри Стурлусон. Дата написания XIII век (~1230 г.) Язык оригинала Древнеисландский. Описано легендарное время — 1177 г.

Стурлусон повествовал о племени богов асов, жившем в городе Асгард: асы воевали с соседями ванами то, побеждая их то, терпя поражения. Возглавляемые легендарным вождём Одином асы, теснимые под ударами римлян, объединились с ванами и уплыли на север по реке Танаис.

Серьёзные историки считают Одина фигурой мифической, а потому никто и не искал следы его пребывания на земле.

Однако боги не знают поражений. Упоминание в сагах о поражениях асов приводит к мысли: Один – реально живший на земле герой, такой, как Иисус, имя которого после смерти обросло легендами, и его также стали воспринимать как бога. Кстати, в тех же сагах сообщается о кремации Одина, умершего в Швеции. Это явно свидетельствует о нём как о человеке.

Но как мог Стурлусон, живший в XIII веке в Скандинавии, знать о черноморско-кавказской биографии Одина? Хейердал исследовал биографию скальда и выяснил: в начале XIII века тот учился в парижском монастыре у монаха-армянина, который мог из древних манускриптов, хранившихся в Эчмиадзине, историко-религиозном центре Армении, знать о событиях I века до н. э. в Предкавказье.

Допустив, что Один – историческое лицо, Тор Хейердал всю историю Азова прочёл в ином ключе: Азов это Ас-хов, где «ас» – самоназвание племени, «хов» – по-норвежски «храм», «священное место». Очень близко имени священного города Асгард, где «гард» – по-норвежски «город».

В апреле 2001 года Тор вместе со своим давним другом Юрием Сенкевичем приехал в Азов. Раскопки развернули в районе улицы Дзержинского, где на древнем городище сохранился участок культурного слоя периода античности. Среди находок (а их за сезон было сделано 35 тысяч !) оказались фрагменты амфор с «двуствольными» ручками и желудевидными ножками – такие существовали только в I веке до н. э., уже в следующем столетии их не могло быть. Обнаружились и упомянутые скандинавские пряжки для плащей.

Когда подобную пряжку нашли на острове Ньюфаундленд близ Канады, тотчас сделали вывод: викинги появились на американском континенте на четыре столетия раньше Колумба. Пряжки викингов, найденные на месте легендарного Асгарда, по мнению Тора Хейердала, побудят пересмотреть историю европейцев.

Его последние находки восторга у соотечественников не вызвали. За год до смерти учёному на родине устроили «веселую жизнь»: как же так, голубоглазые блондины норвежцы – потомки народа, живущего на Кавказе? К такому антропологическому плюрализму научная общественность Норвегии была не готова. И потом куда же девать столь любимую скандинавами теорию Норманизма, они с этой теорией просто сроднились. И вот тебе на – у них оказывается есть родственники на Кавказе.

Источник: Осетинские предки викингов http://www.aif.ru/society/article/48091

Происхождение слова «казак», версии.

Хейердал не единственный, кого интересовала тема казачества. Рассмотрим работу отечественного историка Б. Устинова, «Вятка – родина казачества».

В работе показаны возможные истоки казачества и самого слова «казак».

Про истоки в подробностях можно прочесть в статье по приведённой ссылке и в книге Тура Хейердала «В погоне за Одином. По следам нашего прошлого».

А вот про слово «казак» поговорим подробнее.

Поиск в Интернет и в библиотеках дает результат, который исследователи именуют «путь к заведомому результату». В таком случае достоверен ли вывод? Вот примеры:

•   казак – бобыль;
•    казмак – скитаться, бродить;
•    казакин – верхняя одежда;
•    казаки – обувь;
•    в испанском словаре просто юмор: cosaco – persona libre;

а вот что называется, приехали:

•    «казак» – лицо, принадлежащее к казачьему сословию.

Все слова интуитивно что-то напоминают но, по сути, являются производными от некоего раннего начала.

Мы пойдем иным путём.

Версия первая, от профессии.

В языковой традиции принято связывать профессию с предметом и средством труда. Так мушкетёры восходят к мушкету, лучники к луку, ремесленники к ремеслу, рыбаки к рыбной ловле, стрельцы… надеюсь понятно. Глагол «стрелять» восходит к существительному «стрела». Вернёмся к казакам.

Судя по гербам и рисункам, любимым оружием казаков была пищаль. А ещё ранее можно встретить знаки, монеты киевских князей и рисунки казаков с арбалетом. То есть казак это рыцарь арбалетчик. Но слова явно не созвучны. И тут надо отдать должное Б. Устинову, который применил в поиске методы исторической лингвистики. Ученый обнаружил, что в старинных казачьих говорах арбалет называли заимствованным словом «куша» с ударением на «А».

Цепочка стандартных преобразований приводит нас к современному звучанию: куша – коша – козак.

Версия вторая, казачья.

Известно, что казаки великие воины и в старину и сегодня.

Если принять мысль о происхождении казаков из Вятской земли, то этим объясняется многое. В Поволжье и на Урале до прихода варягов-викингов жил тюркский народ «саки». Похоже, с этим воинственным народом и связали свою судьбу «призванные» варяги. А результат – новая народная общность «Казаки».

Обратимся к тюркским наречиям. Они во многом интернациональны, как и наречия славянского языка: русский, украинский и белорусский. В одном из тюркских наречий имя народа «саки» означает «олени». (Казачий словарь-справочник, изд. 1966 г., Кливленд, США, историк Г.В. Губарев)

Олений народ Саки, видя рядом с собой воинов, назвал их, как и себя, только за бледный цвет кожи северяне получили к тюркскому имени цветную добавку – «белые олени». На тюрки – «кос-саки». Отсюда так близко к современному звучанию «казаки».

Можно и сладкое доказательство привести. Известна восточная сладость халва, а её белый вариант называется кос-халва. Во всех справочниках услужливо предлагается перевод – «косхалва по-арабски ореховая халва», на том основании, что по-арабски «кос» это «орех». Но включите мозг и исключите из рецепта орехи. Косхалва останется по-прежнему белой. Вывод – словечко «кос» прибежало к нам не из арабского. Ищем откуда, и находим опять в волжском наречии тюрки. «Кос» переводится на русский – «белый». Так что дорогие мои из-за Волги к нам пришел не только Батый, но и халва, а ещё имя для казаков.

Элементы Вятской стреловой символики встречаются на многих гербах Украинских городов. Три стрелы у Чигирина, натяженный лук со стрелой в гербе города Харькова и города Полтавы, присутствуют стрелы и на первом гербе Киева. История казачьей геральдики просто изобилует стрелами, луками и арбалетами.

А вот герб Михаила Дорошенко гетмана Сечи, погибшего в бою в 1628 г. Здесь столько информации, что на кандидатскую диссертацию хватит.

История древности крайне противоречива. Но факты и народный эпос недвусмысленно сообщают, что северные народы Европы имели в древности тесную связь с Волгой и Азово-черноморским бассейном.

По летописному преданию о призвании Рюрика династия Рюриковичей и впрямь начинается с датского герцога-изгоя, кстати, довольно близкого родственника принца Гамлета.

Археология подтвердила, что «легенда о призвании варягов» – не легенда, а историческое предание. А это согласитесь, внушает доверие.

Итог 1. От Одина к казачеству.

По гипотезе Тора Хейердала именно с юга пришел к скандинавам бог Один вполне историческая личность, обожествленный за великие знания и подвиги.

Данное обстоятельство позволяет предполагать наличие в древности серьезной цивилизации в окрестностях Кавказа. За просто так в боги ни кого не произведут. Для такого дела нужны весьма веские основания. Интересно бы найти тот университет, где Один приобрел божественную мудрость.

Варяги Рюрика, имея южные корни, по прошествии времён начали обратный исход на земли предков, на Восток и Юг восточной Европы. Этот исход отмечен летописным «призванием». Как видим, у истории для варягов имеются «проездные документы» причем в обе стороны.

Из русов-варягов и славян формировались военно-торговый флот и гарнизоны северных крепостей.

Варяги Рюриковичей в свое время плотно присели на берегах Волги и дали начало казачеству.

Итог 2. Арбалетный.

По версии Е. Харина «волжские русы, склонные к дальним экспедициям, примерно в IX веке заполучили экземпляр арбалета у степняков, приспособились делать сами, и стали широко применять. Через Ладогу оружие попало в Европу».

Учитывая последние открытия историков о датировке Ладоги и открытия археологов в Азове, это событие могло случиться веками ранее. А по сему предки викингов сами могли обзавестись арбалетами в причерноморских степях и начать свой поход на Север уже с этим грозным оружием. И, разумеется, с таким оружием труворы и синеусы «призвались» обратно в Ладогу.

Интересное подтверждение этому дают археологи. Концентрация обнаруженных арбалетных стрел и наконечников у западных пределов Руси на порядок выше, чем на её восточной окраине. Вероятно так отмечен путь, по которому Один вёл своё воинство на север. А в тех боях мог и глаз потерять, о чем древние скальды сочинили красивую легенду.

Итог 3. Варяги на Волге.

Булгарская хроника «Джагфар Тарихы» подразумевает родство Рюрика с булгарской династией, и ведет рассказ о том, как предводители отрядов викингов и лидеров славян были кооптированы в новосозданную власть.

Моя версия о полицейской миссии Западной Европы по курированию Волжского торгового пути выглядит уже не так фантастично. Подсказывают и топонимы. С. Ухов указал на редкий скандинавский гидроним «Гостиладор». Это место загрузки купцов, расположенное к северу от верховий Вятки, как вероятный перевалочный пункт викингов 8–11 веков на северном торговом пути через Вятку.

Пришедшие варяги, очевидно, стремились подчинить огромную территорию и проникали в местную власть на правах родства.

Родство могло устанавливаться через процедуру «названный сын, названный брат», а также через браки. Вот и знакомый нам киевский князь Святослав, внук Рюрика, в свое время женился на булгарыне, а Александр Невский сын половчанки стал названным сыном хану Батыю и названным братом его сыну Сартаку и это сегодня никто не оспаривает. Половецкие красавицы были матерями многих русских князей. Для того времени обычная практика.

Выходит, что варяги на русской земле располагались во Пскове, Новгороде, Ладоге, на Вятской земле, у булгар и хазар. А параллельно этому своим чередом шла ассимиляция варягов-викингов. А ещё шла совсем неизвестным путём волжская и донская история Руси.

Итог 4. Киев продолжение Вятки.

К концу XV века уже на Днепр пришли казаки с Волги и с Дона. Киевская округа в период существования герба с луком и арбалетом не подчинялась Руси, и уж конечно Русью не владела, а потому схожесть с Вятским гербом однозначно объясняет начало истории Киева с момента появления на Днепре казаков.

А пришли казаки с Вятки. Об этом недвусмысленно говорит история самого имени «Казак».

Исходя из этого, можно считать, что нынешняя Украина является продолжением Вятской республики. А вовсе не мифической «Киевской Руси».

Работа историка Евгения Харина показала: «пришли на Вятку в стародавние времена вятшие (т.е. славные) парни и основали колонию. Историю страны Вятской начали не безвестные разбойники и беглые холопы, а родовитые воины-рыцари. Теперь это уже не гипотеза, а вполне установленный факт».

Старославянское «Вятшие» – издревле знатные люди. Учитывая историю Ладоги и Новгорода, это потомки русо-варяжских дружин.

Итог 5. Развитие государственности.

Располагая обретенной информацией, ничто не мешает выдвинуть обобщающую версию о становлении государств-княжений на Руси.

В этом нам помогают и записи булгарской хроники «Джагфар Тарихы».

Организаторы военного похода варягов в Поволжье получили восстановленный торговый путь, тем и ограничились. Дальнейшая судьба датского принца «язвы христианста», как его прозвал Запад, Европу более не интересовала. Сподвижники и верные дружинники были вынуждены сами позаботиться о собственной участи. Так флот Рюрика стал флотом Булгарии, а элита варягов-викингов стала первыми летописными русскими князьями наряду с князьями местными, а у всех князей дружины. У богатых князей дружины из наемных варягов-викингов. Отсюда понятны истоки военной мощи набегов русов на Византию. Объясняется и причина отступления князя Игоря (Ингвора) после разгрома Византией его флота не к устью Днепра (как если бы там была «Киевская Русь»), а к устью Дона. Князь просто шел домой на Дон. А на Днепровских кручах на месте будущего Киева к тому времени ещё и монахи-отшельники объявиться не успели.

Позднее князей варягов поддержали византийские священники миссионеры, пришедшие на Русь. За что потомки первых варягов став князьями, приняли веру христианскую и в свою очередь поддержали церковь. Местные князья, которые не от варягов, становится христианами, не спешили, их вполне устраивала тысячелетняя вера отцов.

Ещё в VI веке византийский историк Прокопий Кесарийский, описывая политическую организацию древних славян, указывал, что «они не управлялись единолично, а жили в «народоправстве». Вот вам и дикость с собственной политической системой правления, а до прихода варягов-то ещё три века.

Отсюда и двоеверие и задержка со всеобщей христианизацией Руси вплоть до XVI века.

После гибели Рюрика варяжское единство рассыпалось на противоборствующие группировки, известные как междоусобия князей. Спорили за власть и угодья, спорили потомки Рюриковичей и местных князей. Это и есть начало длительного процесса единения княжеств и создания Русского государства.

Версия во многом неожиданная, но опирается на информацию, а не на фантазию. Это даже не версия, а скорее канва для версии.

От кого происходить?

Наше государство возникло от отцов Славян, Варягов, Оленей – Саков, и Матушки Волги. Если поискать, и ещё родственников обнаружим.

От кого происходить выбирайте сами. Не желаем от варягов, есть вполне обоснованный выбор – от волжских тюрков. А можно начаться и от вятчан, ибо это не только жители древнего города Вятка, но всей Вятской земли, не возбраняется произойти и от славян. Кстати и восточные славяне отмечены как в летописи, так и в генетике девятью народами (древляне, поляне, кривичи, вятичи…).

В этой связи современные лозунги типа «Россия для русских» выглядит, мягко говоря, странно, потому что русские это все мы и есть. Наиболее упрямым предлагаю заглянуть в собственную генетику. А там не только «двое из ларца одинаковых с лица», но и целый букет наследственности от предков разных народов.

Но вернёмся к Олегу

Получается, что Олег шел не в Киев, которого ещё не было, а на родину предков бога Одина в Асгард на Дону.

Культ бога Одина действительно существовал, более того, в истории известна личность предводителя асов Огдена, поведшего свой народ в I веке до н. э. на север по реке Танаис, это современный Дон.

По всему выходит, что летописный «Киев» это древний АСГАРД в устье Дона. 

Неужели нашелся наш «Киев»?

Не меньше вашего удивляюсь смелости своего предположения. Наука так вообще про Азов молчит. Пряжки викингов, найденные на месте легендарного Асгарда, по мнению Тора Хейердала: «…побудят пересмотреть историю европейцев». Пока не побуждают. Школьникам и по сей день рассказывают про Киевскую Русь. Странная для науки позиция.

А что говорит император Византии по этому поводу? Вот об этом Константин ничего и не сказал. Жаль! А то бы мы, наконец, узнали, где все-таки располагалась Росия, была ли она приднепровской, таинственной приазовской или какой-нибудь еще Русью.

Давайте так. Трактат это дело семейное и император посвятил его своему сыну, а не нам. Не будем варварами, и оставим древний документ законному наследнику. И пора, наконец, перестать искажать Трактат по своему произволу.

Если про Киев появились некоторые проблески, то поиск Великого Новгорода ещё впереди.

О Киевской Руси, Киеве и Полянах.

Процесс формирования Руси шел вокруг Москвы, а не вокруг Киева как уже века врут учебники придворного историка Миллера, побитого Ломоносовым за неуважение славян.

Однако по привычке и современная академическая наука продолжает утверждать, что началом Руси был Киев. Когда-то Миллер сочинил эту «историю» в угоду Западу и династии Романовых, а кому она такая нужна сегодня? Благодаря этим байкам мы сами готовы представлять Россию вот так:

Академическая история не доводит до массового сознания, многое из жизни славянских народов задолго до так называемого Киевского крещения Руси. Молчат учебники о торговой империи короля Само (VII век). Как открытие благодаря Задорнову многие неожиданно узнали о славянском народе, жившем на южных берегах Балтики. Но и сегодня массовые книжки не заикаются о Великоморавском княжестве, славянской державе, что простиралась от Карпат до Лабы…

Это княжество считается первым славянским государством, существовавшим в 822—907 годах!

В научной литературе вполне логично объясняются причины принятия крещения западными славянами, определяемые внутренней и внешней политикой. Как это отличается от сказки о выборе вер для Киевской Руси с отправкой послов. Зачем их было отправлять, коли согласно летописям в Киеве имелась большая иудейская община, а у самого Владимира родная бабка была христианкой? Зачем было ездить в Византию, когда службу в христианском храме можно было увидеть в киевской Десятинной церкви, существовавшей во времена Владимира? Жили тут и мусульмане.

Крещение Руси окутано мифами, не имеющими ничего общего с реальностью своего времени.

Достоянием специальной литературы является информация и о том, что славяне, живущие ныне в Саксонии, именуют себя ещё и лужичанами, лужицкими сербами, горними и дольними лужичанами, а немцы зовут их исстари вендами, венедами, винидами, подражая, должно быть, античным римским историкам, которые вендами называли всех славян вообще.

Интересно, а какое место среди этих держав занимает в истории Киевская Русь?

Могла ли вообще существовать Киевская Русь в реальных исторических условиях? Начнем с того, что сам термин «Киевская Русь» был принят историками только в XVIII веке. А далее зададимся вопросом, кто были основатели славянских держав, т.е. их первые князья?

Вы можете удивиться, но все названные державы имели князей, которые являлись конкретными историческими личностями. Их славянские имена можно найти в сохранившихся источниках многих стран. Например, первым Великоморавским князем был Моймир. А вот у Киевской Руси первым князем считается мифическая личность с совсем не славянским именем – Кий, который якобы создал и город Киев, и конечно саму Киевскую Русь.

В конце первого тысячелетия н.э. на территории т.н. Киевской Руси действительно находились восточные славянские роды, но на этой территории в то время реально происходил обратный процесс – Разъединение славянских родов и их перемещение.

Известное всем летописное название рода Поляне имело своего двойника на Западе.

Другой род под названием Север распался как минимум на три части.

Вятшая часть отправилась на север к святилищу богини Мокоши вливаться к соседям в Московскую Русь. Их потомки приняли имя Вятичи.

Вторая часть из народа Север переселилась в будущую Беларусь и прозвалась Сябры.

Третья часть выбрала будущее место жительства у Черного моря и совместно с переселенцами хана Аспаруха из Волжской Булгарии образовала известную нам Черноморскую Болгарию. Третьи переселенцы от народа Север получили имя Севры.

Роды Тиверцев и Уличей переселились севернее современной Москвы. Теперь они проживают в районе своих родовых городов Тверь и Углич. Они рядом, как и в далеком прошлом.

Перемещались и дреговичи, дулебы, древляне, радимичи…

Не будем пока отвлекаться на причины этих перемещений. Лишь отметим, что:

подобные события как-то не похожи на процесс единения на Днепре и тем более не похожи на существование там какой-либо державы. Да и Киев тут не причем. Т.е. вообще не причем. Да простят меня киевляне, но из истории как из песни слово не выкинешь. Хотя многие и пытаются.

Почему Куява это наш Киев?

Откуда происходит название города?

В широком ходу легенда о князе Кие с родственниками. Но легенда не уникальна, подобные истории известны у разных народов и на запад и на восток от Днепра. Ещё ссылаются на сообщения арабских путешественников и записки византийского императора Константина Багрянородного. И арабы и Константин в своих текстах поминают слово Куява, или Куяба. В таком виде слово присутствует в иностранных оригиналах, а вот в переводах на русский Куява угодливо трансформируется в Киев. А на каком собственно основании? Одно дело перевод, и совсем иное реальный город прошлого. Бумага терпит. А истина?

Знает История славянскую Арктанию на Балтике. Название страны происходит от имени столицы Рюгена Арконы. Многие слышали о Московии. Слово происходит от столицы объединенных Родовичей на Москве-реке. Однако подобная традиция не сохранила в языке что-нибудь похожее на Куявию или Киявию. А должна была сохранить, если бы действительно существовала Киевская Русь. Древний Язык это отразил бы обязательно, заметили бы и путешественники иностранцы.

Настала пора решить вопрос про «Куява».

О наших предках сообщают арабы, путешествовавшие в X веке вдоль Волги. Ибн Хаукаль в X веке писал – «русы делятся на три группы: ближайшая к Булгару с центром в Куйябе; высшая ас-Славийа; и островная ал-Арсанийа, с центром в городе Арса». Славийей араб, конечно, назвал Словен Ильменских, Арсанией – Аркону на острове Рюген.

А вот в Куйябе, по команде придворного «историка» Миллера увидели «мать городов русских», да ещё на Днепре.

Наука академиков заворожено и радостно исправляет буквы Куявы на современный Киев. Но вот что странно. В родном языке встречаем слово КИЙ в смысле свая для укрепления речных берегов и как средство удержания плотов на понтонных переправах. Киевские топонимы от укрепления берегов и переправ многочисленны и встречаются по всей славянской Европе. Это что же столько братьев с одним именем, отметились в разных землях? Согласитесь, что такого просто не может быть.

И вот очередное открытие в языке народа Эрзя!

Арабское КУЯВА повторяет эрзянское – КИЯВА. А означает оно в переводе на русский язык – ПУТЬ ! Названием города здесь даже не пахнет. Но именно это слово принесли с Волги арабы-путешественники.

Кому сложно заглянуть в эрзянский словарь загляните в Интернет или в библиотеку.

В советские времена в г. Саранске на языке эрзя издавалась периодическая газета: «Ленинень киява» (По Ленинскому пути). Это что же город Киев от путей в эрзянских землях?

Открытия на этом не заканчиваются. Ненароком обнаружился и былинный Садко богатый гость новгородский. В том же Саранске во времена СССР издавался журнал «Сятко», что в переводе с эрзя – Искра. Былинный Садко (Сятко) оказывается тоже родом из эрзянского языка. Имя Садко подтверждает высказанную ранее версию, что летописный Новгород стоял на Волге, а не на Волхове. Легенда об искристой рыбе Злато-перо тоже оказывается с Волги.

Вот так обращение к языку срывает с нашей истории драпировки, развешенные Миллером.

Язык народа это вам не Герард Фридрих Миллер он то врать не будет.

Посмотрите на карту, и ответьте, почему эрзянское слово Куява–Путь должно означать днепровский город Киев? Это ж, сколько надо буков заменить, да ещё перенести с Волги на Днепр!

Некий Путь-Куява пролегал исключительно в бассейне Волги по территории народа Эрзя! И куда тот путь вёл?

Перед нами очередной исторический казус, каких человечеству известно немало. Вот один из ярких. Прибывшие в Австралию первые англичане, увидев скачущих кенгуру, спросили у местных; «Что за зверь?». Спросили, конечно, по-английски. А им ответили, конечно, на своем – «кенгуру», в смысле, – мы вас не поняли. Так и стали симпатичные попрыгунчики во всем мире зваться «Мы вас не поняли».

С Куява та же история. Язык эрзя и сегодня для многих открытие. Непростым этот язык был и для арабов 10 веков назад. Спросили у эрзянцев про их столицу по-арабски, а ответ услышали на эрзянском, – пойдешь по этой куяве (дороге) там и найдешь. Куйяву как город никто и никогда не видел, но само слово в записи путешественника попало. Те записи достались «историку» Миллеру со товарищи, ну и…

Слова КИЯВА, КУЯВА из арабских записок послужить названием для днепровского Киева просто не могло.

А вот источник Куявы для Византийского императора Константина вполне мог быть иным. Тому есть основание и не одно.

Кантарини о Киеве.

По востоку Европы путешествовали не только арабы. В записках Амброджо Контарини «Путешествие в Персию» за 1 мая 1474 г. отмечено:

«Мы приехали в город, именуемый Киев или Маграман, который находится вне Нижней России. Этим городом управлял некий пан Мартин, поляк-католик. Узнав от королевских проводников о моем приезде, он дал мне весьма жалкое помещение, что, впрочем, соответствовало той стране, и снабдил меня продовольствием».

Заметили – Киев вне Нижней Руси, и город этот весьма заурядный. На каком же основании Киев – Маграман стали пышно величать Матерью городов русских? Заказ на историю очевиден. Вы скажите, – а содержание многих летописей? А я отвечу, – покажите хоть один подлинник тех летописей. Да и сами копии-списки объявились неведомо как.

Ещё рекомендую ознакомиться с книгой А. Кунгурова – Киевской Руси не было, Эксмо, Алгоритм, Москва, 2011. Книга, правда, стала библиографической редкостью, но можно почитать и в Сети http://lib.rus.ec/b/203507/read. Автор приводить фактический материал, показывающий, что великим городом прошлого современный Киев быть не мог. А если обратиться к работе блогера islamnarusi, то выходит, что Киев тысячу лет назад вообще не мог быть славянским. Раскопки кладбищ северян, проведенные донецкими археологами открыли захоронения по мусульманской традиции. Христианские же надгробья появляются в России лишь в 1498 году.

Всё это настолько революционно, что невольно потянуло к современным официальным документам.

Официальный исторический очерк о Киеве.

Киев основан в 6—7 вв. н. э. как центр восточнославянского племени полян.

В 882 году варяг Олег (Хельга) воевода Рюрика военной хитростью завладел Киевом, совершил дворцовый переворот и убил тогдашнее начальство. С этого времени до 1132 года современная история считает город политическим, культурным и торговым центром.

Вот только чьим? Рюрика здесь не было, но после Хельги все вдруг стали рюриковичами. Не странно ли? О сыне Рюрика чуть позже.

С начала 12-го века Киев неожиданно утрачивает значение политического центра Древней Руси, и становится центром слабого удельного княжества. Тогда как же Русь могла возникнуть от Киева, если к XII веку якобы её центр – удельное княжество? И это т.н. Киевская Русь? Правда есть современный вариант – Древнерусское государство, что вносит не меньшую путаницу в понятия.

Напомню это все из официальных справочников и летописей.

Этнический Центр «политический, культурный и торговый» по неведомой причине утрачивает, и могущество, и величие, и надо полагать способность создания Руси и её городов.

Не отмечает русский язык никакой Киевской Руси в IX-XII вв. О её существовании мы узнаем из источников датируемых не ранее XVIII—XIXвв. Т.е. это миллеровские источники.

А вот слово Русь напротив известно давно. В IX в. этот этноним поминается в трудах византийских, западных и восточных авторов несколько раз. 860 годом датировано сообщение византийских источников о нападении Руси на Константинополь.

О Руси ведали жившие в бассейне Днепра поляне, и конечно позднее их повторили польские историки, называя свои восточные границы Пограничьем с Русью, а территорию Окраинными землями Королевства Польского. От польской терминологии берет свое начало современное название УКРАИНА.

Происхождение слова Русь в смысле Роды из языка народа Эрзя. Ещё вопрос кто кого ассимилировал, дав имя народу – Русские (эрз. – РАСЬКЕ).

Откуда слово известно так широко на юге? Ответ только один, – Русь давно создалась, и создалась не вокруг Киева. С севера на Днепр пришел уже известный этноним. И потом, на Днепре Эрзя не проживали.

Один из авторов ПВЛ сообщает о призванных варягах: «те варяги назывались Русью, точно так же, как свои этнические названия имели шведы, норманны, англы, готландцы и др.». Летописец, а вслед за ним современный переводчик, истину немного подправили. Призванные с севера варяги не этнос, а родственники славянам. Что и подтверждается преданием о том, что Рюрик сын средней дочери словенского князя Гостомысла (Намысливший гостей). Среди пришедших «призванных» как известно, были не только славяне. Был и шурин Рюрика по имени Хельга. Этимология имени шурина дает того самого Олега Вещего.

Продолжим обозрение официальной истории Киева.

В 1169 году сын отравленного князя Гюрьгия (Юрия Долгорукого) Андрей Боголюбский жестоко отомстил Киеву за смерть отца. Собранная им коалиция из 11 князей разгромила город. Как сообщают южные летописцы:

«Не щадили ничего в Киеве, ни храмов, ни жен, ни детей. Были тогда в Киеве на всех людях стон и туга, скорбь неутешная и слезы непрестанные».

После погрома полки коалиции вернулись домой на север «с честью и славою великою», – замечает северный летописец, и «с проклятием», – считает летописец южный». Ко времени прихода Батыя город так и не оправился.

В декабре 1240 года Киев захвачен и разрушен монголо-татарскими завоевателями, да ещё как! И сегодня не удается найти старинных фундаментов. Ну, вообще никаких фундаментов ранее 14 века. Видимо Батый был так зол на город, что организовал зондеркоманды по выкапыванию всех фундаментов в захваченном городе. Лично я не могу себе представить великих воинов завоевателей в качестве землекопов, уничтожающих фундаменты на захваченных территориях.

Арабский источник (Рашид-ад-Дин) сообщает, что Киев был взят за 9 дней. Невелика была крепость. Для сравнения – Козельск сопротивлялся 50 дней.

С этого времени академическая наука нам сообщает, что княжество находится в вассальной зависимости от Золотой Орды.

В 1362 Киевское княжество вошло в состав Великого княжества Литовского.

По Люблинской унии 1569 Киев вошёл в состав Польши.

Воссоединение Украины с Россией в 1654, вследствие которого Киев вошёл в состав Российского государства. Раз вошел в состав, значит, город реально существовал, но не так чтобы сильно заметнее Печерской Лавры. Ибо Петру I пришлось строить здесь фортеции в преддверии войны со шведами, и никаких старинных киевских укреплений Государь в личном дневнике не отметил, наобороь, назвал ситуация «зело худой». Да и битва, как известно, случилась не под Киевом, а под Полтавой. Шведы тогдашний Киев просто не заметили.

Во 2-й половине 17 века Киев не раз подвергался нападению войск шляхетской Польши и Крымского ханства, только в этот период в городе были построены серьезные крепостные сооружения.

С 1708 — центр Киевской губернии.

Начинается революционный период истории. У власти на Украине попеременно оказываются политические силы разных государств.

Оканчивается Гражданская война 1918—20 гг.

Территория исторических областей Галиции, Волыни и Полесья, составляющая в настоящее время Львовскую, Тернопольскую, Ивано-Франковскую, Волынскую и Ровненскую области современной Украины, в течение восемнадцати лет (1921—1939) оказалась в составе Польши.

С 1939 г. по 1991 г. за вычетом германской оккупации времен ВОВ Украина и Киев входили в состав СССР.

Вот скажите честно, когда Киев реально мог стать матерью городам и формировать Русь? Согласно только официальной истории у него на это просто не было исторического времени, даже предположив его существование в IX веке н.э. Начиная от скандинава Хельги, который Олег Вещий, днепровская территория постоянно находится в политической зависимости, вплоть до 24 августа 1991 года.

В тоже время другой город – Москва реально объединял роды славян и других народов в единое государство. Что в конечном итоге и создало Россию.

Ну, как, вы ещё верите в существование независимой «Киевской Руси»?

Тогда обратимся к еврейскому языку.

Киевское письмо.

Разбор исторических документов о Киеве был бы неполным, без т.н. «Киевского письма», найденного в Каире и обнародованного в 1962 году. Письмо написано на иврите. Это рекомендательное письмо, выданное Якову Бен Ханукке иудейской общиной Киййов (Qiyyob), для предъявления в других иудейских общинах с целью сбора пожертвований в помощь Ханукке. Из чего можно судить о существовании некой общины под названием Киййов.

Текст письма не содержит указаний на время и место его составления. По палеографическим признакам Н. Голб датировал его X веком. Следует особо подчеркнуть, что о городе Киеве как таковом в указанном письме ничего не говорится. Но, опираясь на это письмо, многие уверенно говорят, что сие написано в том самом «языческом» Киеве.

Пустячок, стольный град «незалежной», населен иудеями, существует в X веке, и его население вот-вот будет крещено в христианскую веру.

Итак, мы подошли к источнику Константина Багрянородного, связанного с историей названия города. В труде императора «Об управлении империи» читаем; «… однодеревки русов спускаются по реке Днепр и собираются к крепости киевской, называемой Самватас».

Здесь «крепость киевская» возникает трудами украинских и русских переводчиков, ибо грамматическая форма «…ский» для географических названий возникла явно не в X веке. Началом использования суффикса «-ский» филологи считают фамилии, возникшие от географических названий. Доктор филологических наук А. Суперанская приводит пример. «Ячевская — фамилия известна в Польше с 1409 года».

Примечание.

«-ский» — часто встречающийся древний общеславянский суффикс (укр. -ський, pl. -ski), как самостоятельное слово означающий «с (под)небесный» или «возвышенный» (высший), применялся в определениях княжеских, а позже и в церковных фамилиях — для тех, кто принимая новую веру, насильно или по доброй воле лишался земельной собственности во благо религии.

Много позднее фамильного применения суффикс стал использоваться повсеместно в документах и разных названиях. Например, станция московского метро с труднопроизносимой формой «станция Марксистская».

Крепость Самватос.

А теперь разберем этимологию “киевской крепости Самватос”, предложенную А.А.Архиповым. Дело в том, что данное название является, по мнению автора, производным от имени реки Самбатион ( от саббат т.е. суббота), известной из талмудических легенд. По легенде река находилась на краю Ойкумены и “покоилась в субботний день”, а на ее берегу проживала праведная иудейская община. По мнению В.Я.Петрухина, окраинное положение киевской общины могло способствовать актуализации этой легенды.

В истории обозначилась еврейская община Киййов (Qiyyob). Название «Киев» в этом источнике начинает просматриваться прозрачнее. А тут ещё император Константин связал Куяву с крепостью Самватос. Похоже эту Самватос (на рисунке слева внизу) и штурмовал Батый. Большая часть представленной реконструкции за исключением старинной крепостицы согласно результатам раскопок имеет фундаменты моложе 14 века.

Так сегодня представляют Киев далекого прошлого.

Так откуда возникло имя «Киев» у города?

А был ли тот Киев Киййов (Qiyyob) городом? Окунувшись в местные традиции, мы обнаруживаем любопытное словечко – «Местечко». Так назывались на землях будущих Украины и Белоруси небольшие поселения полугородского типа вплоть до революции 1917 года. Сохранилось оно и в современном чешском языке, например слово ГРАДОНАЧАЛЬНИК по-чешски звучит примерно так – Начальник Места. (Источник: «Маленькие рассказы. Книга для чтения на чешском языке». Москва, Изд. Русский язык, 1979 г.)

Название поселений словом «МЕСТЕЧКО» для Руси не характерно. А вот местечковая община южных районов, составившая «Киевское письмо» очень даже характерна. Тем более, что данную территорию контролировала в свое время иудейская Хазария.

И что из этого следует? Это значит, что вопреки устоявшемуся мнению началом Киева был местечковый полугород, полудеревня Киййов (Qiyyob). Поляне и местечковая еврейская община просто жили рядом. А местечко Киёв не мог быть столицей Руси, поскольку Русь, по свидетельству иноземных путешественников находилась много северней.

И откуда же возникло название той общины, предположительно давшей название городу?

Много, очень много нарочитых трактовок существует вокруг Киева.

PS. В одном из полученных мной комментариев к статье нашлось уже современное подтверждение этой версии. «Когда мы гостим у киевских родственников, то в разговорах, как бы в шутку, они употребляют именно слово «Киёв». Может, оттого что семья военных и в светское время они часто переезжали из гарнизона в гарнизон… были в Польше, Чехословакии и т.д. Может, там и услышали».

Вот она живая память языка о своей истории!

О возможном реальном истоке имени города Киев рассказывает уже история Польши.

Поляне, вытесненные рюриковичами,ушли на Запад создавать свой союз – Польшу. Союз составили многие этносы. В основном поляки этнос однородный, но есть и нацменьшинства. Мазовшане, лендзяне, висляне, племена пруссов и ятвягов, на северо-востоке живут потомки — балтийских племен.

Среди малых народов в составе Польши в Х в. помянут и народ куявяне. Kujawа — это род плодородной земли, оттуда и название Kujawianie (куяване) — западнославянское племя, жившее между средним течением р. Вислы и верхним течением р. Нотец. Куявы вошли в состав единой польской народности.

Возможно, что имя этого этноса, переселившегося на Днепр, составители ПВЛ не заметили, но оно послужило именем сначала для иудейской общины и уже затем для Киева. Во-первых это в духе языковых славянских традиций (имя народа или племени от земли, на которой они жили), и во-вторых вокруг Киева те же плодородные черноземные территории что и между Вислой и Нотиц.

Сегодня в Киеве запросто можно купить чернозем, минимальная поставка от 10 тонн. Конечно все это много прозаичнее чем легенда о братьях и сестре, зато имеет реальные корни в языке и этнографии.

Как сказал Юрий Лощиц в своей работе «Учись говорить по-лужицки»:

«Язык должен, как злаки и деревья, уходить корнями в почву, в культурную землю, на каменных мостовых городов он засыхает. Только из земли вырастая, он даёт плоды сторицей».

А мы, видя эти плоды сегодня, можем с полной достоверностью рассуждать о прошлом и сопоставляя известное в легендах и языке писать родную историю. Имя города Киев несомненно от плодородной земли Куява с берегов Вислы и реки Нотиц.

Проиграв варягам в борьбе за бассейн Днепра, поляне вернулись к собратьям на юг Балтики, откуда ранее и пришли. Киевская территория перестала преуспевать, став на многие века удельным княжеством и впоследствии польским воеводством. Она претерпела много смен внешней власти пока не вошла в состав Российской империи, а затем в Союз ССР.

Западная идеология, используя память о былом, и националистические устремления разорвали естественный союз славянских родов России, Белоруси и Украины. При этом Польша сохраняет свою особость и по сей день.

Особость Польши заметна в Повести временных лет. Летописец с христианской любовью описывает благообразный уклад жизни полян, в отличие от других славянских родов. Сам собой напрашивается вывод о религиозной принадлежности автора хвалебных записей о полянах в знаменитой летописной Повести. Это я намекаю на католика Миллера, Нестор как известно был сторонник Константинопольского обряда.

Особость Полян.

За историческими перипетиями города Киева как-то незаметно для летописей исчез с Востока Европы целый народ – Поляне. Народ, согласно летописным преданиям основавший свою столицу Киев, оставил всё это летописное великолепие.

Нам говорят, что Поляне ушли на Запад создавать Польшу. Отсюда следует, что создание Руси их не волновало, либо у них не было такой возможности. Тогда почему историки упорно держатся за версию существования Киевской Руси?

Чтобы целый народ оставил свой стольный град, нужны ну очень веские причины. Такой причиной оказались варяги под руководством скандинава Хельги.

Как могли развиваться события.

В середине VIII века поляне на Днепре вместе со всеми соседями платили дань хазарам, затем из оборонительного положения перешли в наступательное. К концу IX века уже полянам платят дань древляне, дреговичи, северяне и др.

В последний раз в летописи имя полян упоминается под 944 г., по случаю похода Игоря на греков. А дальше туман.

Вернемся в IX век. В естественный ход истории вмешались варяги. Олег (Хельги) не просто завоевал Киев, он породил политическую нестабильность региона. Разворачивается череда конфликтов между варягами и местными народами.

Варяги у власти.

Варяги руководимы верхушкой, которую принято считать династией Рюриковичей, а собственно на каком основании?

Скандинав Хельги захватив власть, так её якобы сыну Рюрика и не передал. Игорь стал княжить только после смерти Олега. Выходит, что Игорь получил власть в наследство. Тогда кто отец Игоря. Кстати в исторических кругах упорно ходят слухи, что Игорь на самом деле скандинав Ингвор. Так его называет и Константин Багрянородный. И чей Игорь сын? Уж не Вещего ли Олега?

Дальше, больше. Чья жена Ольга?

Согласно существовавшей уже тогда традиции девушка став женой, принимала от мужа свое замужнее имя. Это как сегодня смена фамилии у новобрачной. Ольга и получила эту замену. В девичестве Прибрана, в замужестве Хельга. Это теперь она Ольга, в крещении Елена. И потом чья же она все-таки жена, если носила имя Вещего Олега (Хельги)?

После смерти Ингвара, кто у власти оказался? Не Святослав, как единственный сын Игоря, а Ольга, как старшая в семье. Ну, то дело семейное, не нам разбирать.

А кто же тогда при этом Поляне со своей столицей и якобы создающие Русь?

В первую очередь с приходом Хельги поляне утратили власть, но бороться за неё продолжают. Отголоски борьбы видны в летописи Временных лет. Одна сторона сообщает древлянам, что к ним за данью идет Игорь с малой дружиной. Сегодня на детективном жаргоне это называется подстава. Древляне были решительными врагами киевских князей от варягов Хельги. И конечно древляне Игоря убивают. Тут вместо обычного оплакивания или мести вдова разворачивает настоящую войну на уничтожение целого народа. Такое можно объяснить лишь борьбой за власть. Слишком серьезно для простого оплакивания мужа. Территория Древлян по свидетельству археологов была не менее Датского королевства. Вот это масштаб «мести»!

Часто встречаются записи с такими словами: «Восточнославянские этносы нередко поднимали восстания против киевских князей и отделялись от Киева. Древнерусское государство было одним из мощных государств Европы». И как это понимать? «Одно из мощных государств», а тут и восстания и отделения. Да об одной ли земле речь? Не могу удержаться и повторно не задать вопрос, – когда на Днепре было создавать Русь и становиться матерью русским городам? И другой вопрос. Уничтожение городов с населением огромного народа Древлян это что, создание Руси-государства на юге?

Паны и князья дерутся, а у холопов затрещали чубы. Начался естественный отток населения из района военных действий. Борьбе за власть не знакома жалость. Для этого случая есть одно понятие – целесообразность. Конфликтующие стороны привлекают внешних союзников в лице сторонников христианства двух толков римского и константинопольского.

В итоге победа за варяжско-византийской коалицией и как результат т.н. крещение Руси для закрепления результата. Поляне принявшие в союзники сторонников римского обряда (будущее католичество) оказались в проигрыше и вынуждены отойти на Запад. Тем более, что варяжская династия поддерживалась мощными варяжскими дружинами вплоть до кончины Ярослава Мудрого. Далее варяги из русской истории пропадают.

Пока варяги держали власть на юге, в это же время севернее шел процесс единения родов. Там вокруг богини Мокошь и её святилища на Москве-реке создается Русь. На юге наблюдается серьезный отток населения целыми родами. В ходе борьбы власть захватывает князь Владимир. Захватить то захватил, да призадумался. а над кем княжить то будет, народы разбегаются? И что в итоге?

Если верить летописям династия от варягов, в конце концов, оставляет регион и перебирается вслед за переселявшимися родами на север сначала во Владимир, затем в Москву. А поляне, создав собственное государство на юго-западе Балтики – Польшу, начинают регулярно предъявлять претензии на «опустевшие» Украинские земли. Набрав сил и объединившись с Великим Княжеством Литовским, уже претендуют и на саму Русь.

Обратите внимание. Поляки, как и скандинавы варяги, на момент существования бумажной Киевской Руси, своих государств в современном представлении ещё не имели. Так, по какому сценарию могли строить Киевскую Русь те, кто не ведал о государственности? Вот и выходит, что строить Киевскую Русь было просто некому. А приписываемые Вещему Олегу слова о создании государства плод поздних заказных добавлений в летописи.

Формирование польского государства происходило при непосредственном участии полян, при чем никакой Киевской Руси поляне создавать не собирались. Современный польский этнос однороден на 97 %. Союз родов это не их профиль.

С потерей полянами власти и их ухода из района Днепра заканчивается независимая жизнь территории.

Откуда же в нашей истории взялась мифическая Киевская Русь?

Исключительно от личного пожелания династии Романовых и оказавших в этом деле помощь придворных историков Миллера и Ко. Смысл был внедрить в оборот легенду о начале Руси от призвания Рюрика (как родоначальника царской династии из-за рубежа) и сделать Киев центром Руси для обоснования претензий на днепровскую территорию перед Польшей.

Настоящая история никакой Киевской Руси знать не могла, ибо такой Руси просто не существовало. Матерью городов русских являлась богиня Мать Мокошь – Москва. Кий как шест или свая быть матерью кому-то явно не мог, равно как и эрзянский Куява – Путь, Киев не мог породить ни одного города на Востоке Европы. А вот первичное название чернозема и народа жившего на такой земле Kujawа вполне могло послужить началом имени сначала Местечка, затем города Киева.

Мы ознакомились с информацией красивой и увлекательной. Вот только как быть с выполнением Указа президента Российской Федерации от 15 мая 2009 года «О Комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».
А если не в ущерб, а в связи со вновь открывшимися историческими обстоятельствами? Ведь очевидно, что историю нашу прямо-таки необходимо переписывать.
Для начала предлагаю оставить в покое ПВЛ. Былины, сказки, сказания сохраним потомкам на одной книжной полке. В самом деле, скажите, кто учит в Европе свою историю по «Трём мушкетёрам», или по «Приключениям Шерлока Холмса»? Однако зачитываемся и смотрим фильмы, но никто эти шедевры историей не считает, а почему для ПВЛ исключение?

Продолжение следует.

Далее мы всё же найдём Киев, узнаем кем основан и чей вообще был тот Киев, узнаем что делили Русь и Королевство Польское, познакомимся с интересным государством – ровесником скандинавского бога. Государство располагалось на территории славы будущего бога Одина, но содержала в своем имени солнечную «русскость» Яра. Всё и всегда возвращается «на круги своя».

—————————————————————————————————————–

Источники:

По материалам ЖЖ пользователя yar46: http://yar46.livejournal.com/

2. А. Кунгуров, Киевской Руси не было, Эксмо, Алгоритм, Москва, 2011, http://lib.rus.ec/b/203507/read
13. В. Егоров, У истоков Руси, Москва, Алгоритм, Эксмо, 2010, http://lib.rus.ec/b/213410/read
21. Берестяные грамоты, http://www.berestok.ru/berestizdeliya/17-gramoty.html?showall=1

25. Кrause W. En vikinafärd genom Dnjepr-forsarna. Efter runinskriften på Pilgårdsstenen. – Gotländskt arkiv, 1953,s. 7-13
26. Виктор Янович, Великая Скифия. История докиевской Руси, Изд. Москва, “Алгоритм”, 2008 г. http://lib.rus.ec/b/212915/read,
«О происхождении Киева и его названия», доклад на Первом международном конгрессе
«Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура»
Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, г. Санкт-Петербург,

Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.:Наука, 1991 (Древнейшие источники по истории народов СССР).
Электронно периодическое издание Открытый текст Трактата Константина VII http://www.opentextnn.ru/man/?id=2324, тоже в сети Интернет: http://oldru.narod.ru/biblio/kb_lit.htm