«К нам не лезьте и не корчите из себя вершителей судеб всего мира». (В.В.Путин, дискуссионный клуб Валдай-2014).
ВВЕДЕНИЕ
Около недели назад вышло интервью Генри Киссинджера американскому журналу «The Atlantic», которое затем было переведено на русский язык и перепечатано различными средствами массовой информации.
Для целей анализа был взят текст газеты «Комсомольская правда», опубликованный здесь.
Как это обычно бывает, уже через 1-2 дня информационное пространство было заполнено различными материалами по данному поводу, однако ни один из них не является мало-мальски серьёзным ввиду крайне низкого уровня их авторов в такой области, как анализ.
Разумеется, когда интервью даёт такой человек, как Генри Киссинджер, трудно пройти мимо такого материала, поэтому он был уже давно взят на заметку, но только теперь появилась возможность с ним поработать вплотную.
Однако, как говорится, «мы открыты для взаимодействия», и если какие-то серьёзные печатные издания готовы финансировать оперативный анализ подобных материалов, это можно обсудить.
Несмотря на то, что данный анализ выходит более, чем через неделю после опубликования интервью, он абсолютно актуален ввиду, как я уже сказал, полного отсутствия в информационном пространстве хотя бы одного анализа подобного уровня.
Интервью Киссинджера было во многом примечательным, с чем мы ниже и разберемся. А чтобы материал легче воспринимался, мы сделаем его в виде пусть заочного, но диалога с самим Киссинджером. Будем надеяться, что один из старейшин многочисленного цеха работников глобального управления не будет за это на нас в обиде.
КИСА, Я ДАВНО ХОТЕЛ СПРОСИТЬ ВАС, КАК ХУДОЖНИК ХУДОЖНИКА…
Вместо эпиграфа…
Уважаемый Генри Киссинджер!
Я понимаю, что интервью Вы давали как «западный политик» для американского зрителя, отсюда ряд особенностей Вашего интервью. Не принято в вашем обществе общаться прямо и откровенно, как это практикуется в нашей стране, и как в частности предлагает общаться на заседаниях дискуссионного клуба «Валдай» наш Президент В.В.Путин (цитатой которого в качестве эпиграфа я снабдил данный материал).
Однако я обращаю к Вам свой слог из России. Мне необходимо донести смысл Вашего интервью до широкой российской аудитории, а потому я буду предельно откровенным и буду называть вещи своими именами, переводя текст интервью с Вашего дипломатического языка на наш русский.
Также я буду обращаться к Вам в тех местах, где это необходимо, и в наш «информационный век» с его быстрым обращением информации вполне возможно, что обращения мои до Вас дойдут. А значит, у нас возможно сложится некоторая заочная дискуссия по целому ряду важнейших вопросов современности.
В своём интервью Вы обращаетесь прежде всего к американскому обществу, а также без сомнения к целому ряду мировых управляющих «элит». Но также Вы обращаетесь и к России, а значит, что наш диалог уместен. Вы обозначили определенные положения со своей стороны, значит, и Россия должна на это ответить. А отвечать должен тот, кто понимает, что именно Вы обозначили. Разумеется, ответы на посылы, которые Вы сделали, прозвучат официально (или кулуарно) через наши органы власти. Я же направляю свой ответ в открытом информационном пространстве, на что имею полное право, как один из граждан страны, к которой Вы обратились.
Как говорится, процесс распространения информации есть управление, и управляет каждый в меру своей компетентности.
Цитата: «В начале «перезагрузки» наших отношений президентом был Медведев. Белый дом в этот период тщательно ограничивал контакт с Путиным. Кое-кто в администрации, видимо надеялся, что Медведев уволит Путина, и Россия будет идти в сторону демократии, ориентироваться на Запад, стремиться в члены НАТО. И Путин, в конце концов, поймет, что история движется в направлении Америки».
С Вашего позволения я переведу это и последующее для нашей аудитории.
Вы говорите о том, что в период пока США были для глобального управления одним из основных инструментов проведения глобальной политики в мире, американским национальным «элитам» понравилось жить за счёт остального мира, а проще говоря паразитировать на ресурсах всего мира, что они автоматически имели как некий гешефт на своём месте при данном положении дел. При этом Д.А.Медведев будучи президентом России, полностью подчинялся данной политике и действовал в интересах США, а не России, вследствие чего те проблемы, которые начали намечаться для США в связи с политикой Путина в 2000-2007 годах, появилась возможность снова решать за счёт России. При этом желаемым для США результатом было полностью включить Россию в модель однополярного американского мира, вплоть до ликвидации российских вооруженных сил и размещения на территории России баз НАТО, которые бы осуществляли необходимый контроль и подавляли протесты в порядке «полицейских операций» на вверенной им территории страны-колонии России.
Это никак не входило в планы глобального управления потому, что такая система была крайне разбалансированной и привела бы к быстрому краху всего человечества, включая и само глобальное управление вследствие быстрого истощения природных запасов и неприемлемого уровня загрязнения окружающей среды при нынешнем высоком уровне потребления и низком уровне культуры и образования.
Глобальное управление понимало эти угрозы и не могло допустить подобного развития событий. Именно поэтому полностью подконтрольный США президент России Д.А.Медведев так и не смог «уволить» В.В.Путина, которого уже тогда в этом плане поддерживало глобальное управление. Вам необходимо было развернуть мировые процессы в новое русло, а в частности в первую очередь отстроить США от их ведущей роли в мировых процессах, так вместо того, чтобы решать на этом месте интересы глобального управления в заданных им границах, они решили, что главное само их доминирование и их выгода от данного участия. Для этого глобальному управлению был необходим В.В.Путин, который единственный мог реально осуществить достаточно быстрый разворот, что является не гарантией, но по крайней мере вероятностью избежать краха всей цивилизации, быстрого и неминуемого при бывшем положении вещей.
Именно поэтому в 2011 году глобальное управление способствовало тому, что в России на должность Президента вернулся В.В.Путин (для осуществления указанных целей), а Д.А.Медведев сдал свои полномочия.
Цитата: «Но когда Путин вернулся на пост президента, это все неизбежно дрогнуло».
Вы говорите о том, что понимаете, что для выживания человечества необходима смена всей формы жизни и уклада жизни цивилизации, и что никаких других альтернатив для выживания у человечества нет. Также Вы обозначаете, что национальные элиты США никогда не были для глобального управления непреодолимой преградой, они вполне подконтрольны вам (управляемы) в силу широты знаний об управлении, которое имеете вы, и отсутствия таковых знаний у национальных элит США. Поэтому с неизбежностью при соответствующем управлении глобальные элиты добились возвращения В.В.Путина на должность Президента России, а национальные элиты США упёрлись в невозможность достичь желаемых ими целей завершения построения модели однополярного мира, что привело бы, как сказано выше, к быстрому концу существования цивилизации.
Цитата: «Чтобы понять Путина, надо читать Достоевского, а не Mein Kampf».
Вы говорите о том, что глобальное управление знает, что для того чтобы понять другого человека, надо изучить его мировоззрение, а для этого в свою очередь надо изучить те источники, на которые человек опирался в ходе своего становления.
В этом смысле данная цитата хороша как метафора, но ошибочна как методология. Путин – человек разносторонний, и хотя на Западе и считается, что Достоевский – это самый глубокий русский писатель, который проник в самые потаенные уголки человеческой души, всё же это не более, чем штамп. Русская культура богата самыми разными писателями и поэтами, и все они оказывали влияние на воспитание советского поколения людей, к которому относится в частности В.В.Путин. Здесь и Толстой, и Пушкин, и Лермонтов, и Есенин, и Салтыков-Щедрин, и многие-многие другие. Как говорится, читать не перечитать.
Но есть ещё два важных момента. Во-первых, Путин – бывший руководитель ФСБ, то есть имеет прямое отношение к так называемым «спецструктурам». А значит, безусловно владеет необходимым технологическим и методологическим аппаратом, которым пользуются спецслужбы. Во-вторых, неважно, согласны ли Вы с этим или не согласны, но Путин осуществляет управление в рамках Божьего промысла, а значит, и защищаем и ведом свыше, и имеет соответствующее внутреннее знание, которое не написано ни в одной книжке уже хотя бы потому, что его невозможно описать словами.
Вместе с тем Вы правы в том, что уже одного сказанного Вами достаточно (а с учетом моих дополнений – тем более), чтобы понимать, что западные элиты, в частности, американские никогда не смогут понять Путина, просто в силу своего недостаточного образования и уровня культуры. Он для них навсегда останется запредельным уровнем и его решения всегда будут для них неожиданными. Поэтому Путин всегда будет побеждать, а они всегда будут проигрывать в этом противостоянии, которое сами же инициировали. Запад пребывает в ошибочной уверенности, что он является «цивилизованным» и поэтому «более развитым», а Россия «нецивилизованной» и «отсталой», то есть «недоразвитой», «ниже уровнем». Это пропагандистский штамп, который само же глобальное управление тщательно взрастило в Западной цивилизации, а теперь просто пожинает плоды своей же собственной многовековой политики. Выращенные в непомерном самомнении и пренебрежении к России западные элиты в силу своего недостаточного образования и в первую очередь даже культурного уровня развития не способны конкурировать с такими людьми, как Путин.
Впрочем, для Западных управленческих «элит» всё ещё печальнее. Посмотрите недавний форум Валдай-2016 (о котором я писал здесь), и Вы увидите, что уровень президентов целых стран несопоставимо ниже чем например уровень представителя российского МИД Марии Захаровой. Это печальная для вас реальность, которую вы же сами и создали. А с такой кадровой базой Запад никогда и ничего не сможет сделать с Россией в принципе. Так что Путин в этом плане отнюдь не уникальная фигура, хотя он сам, безусловно, выдающийся управленец. Просто уровень российских управленческих кадров в общем и целом однозначно и ощутимо выше аналогичных зарубежных. Как говорит русская поговорка, «что посеешь, то и пожнёшь». Поэтому в данном моменте глобальному управлению некого винить кроме самих себя. Более того, полагаю, что и уровень глобального управления хотя и выше национальных элит западных стран, недостаточно высок в первую очередь на уровне культурного и нравственного развития, чтобы понимать Россию и дееспособные российские элиты (таких как Д.А.Медведев и иже с ним в расчёт не берём). Но поскольку при этом глобальное управление полагает себя вправе управлять процессами в масштабах человечества, подобная культурная и нравственная неразвитость неизбежно ведёт (и приводит) к фатальным последствиям. Поэтому полагаю совершенно необходимым для ваших кадров сесть за книжки и заняться их изучением. Не за те книжки, где описаны технологии оранжевых революций наподобие методичек Шарпа, а за настоящие книжки, где описаны основные вопросы, стоящие перед человеком, в частности, за русскую классическую литературу. Вы ничего не сможете сделать и на определенном этапе просто отпадёте от человечества как отлетает шелуха с семечек, если не повысите свой культурный и нравственный уровень настолько, чтобы соответствовать тому уровню, который попытались занять. И это вопрос принципиальный и системный, а отнюдь не тактический, когда надо сегодня «пережить», а дальше можно продолжать в прежнем духе. Нет, так не получится. Земля на пороге качественных изменений, более того, они уже начались. И если глобальные «элиты» сами качественно не изменятся в нравственном и культурном плане, они останутся за бортом, неважно, согласны они с этим, или нет.
Божий промысел заключается в том, что человек должен стать человеком, иначе существование цивилизации бессмысленно. Поэтому воспрепятствование этому бесперспективно, а собственная неразвитость глобальных элит в нравственном и культурном (человеческом) плане гибельна для них. Попробуйте осмыслить этот посыл. Это не моя личная точка зрения, и не эмоциональный выплеск, это объективное требование окружающего мира, и спорить с ним также бессмысленно, как плевать против урагана – сдует и ваш плевок, и вас самих, причем сдует так, что потом и костей не соберёшь, как говорят у нас в России. Можете вспомнить как недавно в США орланов сдуло в канализацию. Полагаю, что знак свыше вполне красноречивый. Вот где-то так будет обстоять дело с теми глобальными элитами, которые будут и дальше препятствовать человеку стать человеком. Подробнее об этих знаках я писал в соответствующей статье.
Цитата: «Путин знает, что Россия намного слабее, чем это было раньше. Гораздо слабее, чем США».
Здесь позвольте с Вами кардинальным образом не согласиться. О какой силе Вы говорите?
О территории? Тогда даже с учётом потерь всех союзных республик после организованного глобальными элитами развала СССР в 1991 году, а также с учётом потерь иных территорий после организованного глобальными элитами государственного переворота 1917 года (включая Бессарабию, Финляндию и иные территории) даже сегодня Россия значительно «сильнее» как США, так и Великобритании, а также любой другой страны мира.
Но может быть речь не о территории, а об экономике? Не так уж слаба сегодня наша экономика, если мы вычтем из экономик других стран, в частности, США, Великобритании и других стран Еврозоны тот ВВП, который сложен из торговли воздухом (облигациями, ценными бумагами и прочим мусором). Вы сами прекрасно знаете, что этот ВВП раздут, а на самом деле он значительно меньше. Европа и США сами мало что производят, вся их «обеспеченная жизнь» есть результат паразитирования на остальном мире, а отнюдь не результат собственной промышленности. Чтобы не ходить далеко за примерами, я приведу лишь два. Практически вся мировая электроника производится в Китае и других близлежащих азиатских странах. Это касается, в том числе, и всех крупнейших американских и европейских, а также японских брендов, таких как IBM, Siemens, HP, Canon и других. Или, к примеру, так называемый английский чай. В Англии нет условий для выращивания чая, и он там никогда не выращивался, и выращиваться и обрабатываться не будет. Ну разве что если земная ось повернется так, что Англия окажется в районе экватора. Это индийский товар, который Англия включает в свой ВВП просто потому, что до сих пор владеет многими производствами в Индии на праве грабителя и рэкетира. Если мы вычтем из ВВП стран Западной цивилизации нарисованные цифры, а также фактические производства других стран, то это будут мелкие заурядные в экономическом плане страны. И уж точно более слабые, чем Россия. Думаю, что Вы это знаете и сами.
Тогда о какой силе Вы говорите? Тему природных ресурсов и торговых путей даже поднимать не будем, тут просто говорить не о чем в связи с колоссальными преимуществами России по отношению к любой другой стране мира.
Может быть, речь идёт о мощности и действенности идеологий? Так ведь на Западе фактически нет никакой идеологии. Благодаря усилиям глобального управления там дискредитирована даже католическая церковь. О чем вообще можно говорить применительно к католической церкви, если сам Папа Римский открыто призывает «извиняться» перед сексуальными меньшинствами, а также вскрыты случаи приобретения в Ватикане статуса святых за деньги? Какая идеология на Западе? Демократия? Свобода? Спросите у любого человека на улице, что это такое, и он либо не сможет на этот вопрос ответить, либо скажет, что это просто обман (чем демократия и свобода на самом деле и являются сегодня на Западе). Люди всё-таки не настолько деградировали, они это понимают и чувствуют. Да, в России тоже не всё гладко в этом плане, но не до такой степени. Поэтому на уровне идеологии у России есть пожалуй определённое преимущество перед Западом и США, даже с учетом того, что глобальное управление серьёзно потрудилось над ликвидацией в России всякой государственной идеологии, об этом даже в Конституции записано.
Тогда о какой силе мы говорим? О силе знания исторических процессов? Да, и здесь Вы потрудились, чтобы в России новые поколения не знали истории. Но если в России историю знают плохо, то на Западе и в США историю не знают вообще, от слова «совсем». Не говоря уже о том, что у США практически вообще нет своей истории. Это «одноразовое государство» было создано по историческим меркам буквально «вчера», и не имеет ни истории ни культуры. Его образовали отпущенные из Европы бандиты и авантюристы, перебившие местное население Северной Америки, устроив небывалый в истории геноцид (истреблено около 100 миллионов индейцев). И эта страна сильнее нас в плане знания истории? Это просто смешно.
Остался последний ракурс, в котором можно рассматривать силу – концепция развития. Концепция развития Запада и США – это концепция эгоцентризма и потребления. Концепцией развития России всегда была нравственность человека. Эта концепция лежит в духе Божьего промысла и неизмеримо сильнее концепции эгоцентризма и потребления. Поэтому здесь у России было и есть решающее преимущество.
В совокупности мы имеем, что Россия безусловно значительно сильнее и США и всей западной цивилизации в целом, а в военном плане хоть сама и не угрожает (такой цели никогда не было), но и к себе подступиться не даст. Поэтому Западной цивилизации в глобальном смысле нечего противопоставить России, вследствие чего Россия может позволить себе просто ждать. И время будет с каждым днём лишать сил Запад и только усиливать Россию при сохранении независимой позиции и отказе кормить Запад своими ресурсами.
Да, России будет непросто. Но Россия имеет будущее, а Запад и США его не имеют на сегодняшний день в принципе. И это принципиальная разница. Однако, Земля у нас одна на всех, и поэтому смерть Запада может принести смерть и остальной цивилизации вследствие экологической катастрофы, поэтому здесь необходимо взвешенное решение, которое будет на благо человечества в целом.
Однако не будем заблуждаться – у России в глобальном смысле не слабость перед Западом, а решающее преимущество. Вот с этих позиций и будем вести диалог.
Цитата: «Однако, он (Путин) – глава государства, которое многие века олицетворяло себя со своим имперским величием, но после распада Советского Союза потеряло 300 лет имперской истории».
В каком смысле Вы это говорите, господин Киссинджер?
Если в территориальном смысле – да, здесь необходимо согласиться. Но земельный вопрос решает далеко не всё. Если в экономическом смысле – то здесь сегодня уже вопрос не однозначный. Да, безусловно, глобальное управление очень постаралось, чтобы в России было уничтожено практически всё экономическое наследие эпохи Сталина. Однако, Россия возрождается, и Вы сами знаете, что это в интересах глобального управления, потому что только в России возможен целый ряд промышленных производств, который для вас, глобального управления жизненно необходим. В частности, это атомные производства, космические технологии, программное обеспечение и многое другое. Нигде в мире это сегодня невозможно ни по кадровым соображениям, ни по причине отсутствия необходимой материальной базы, которую создавать многие годы, а время не ждёт. Поэтому глобальному управлению сегодня придётся смириться с тем, что целый ряд промышленных производств в России будет не только развиваться, но и будет монополией России на мировом рынке. А если не будет – это будет катастрофа для всего человечества. Просто представьте себе, что случится с человечеством, если из-под контроля выйдут хотя бы несколько атомных электростанций наподобие Фукусимы. Кушать завтра будет нечего – вся еда в мире будет отравлена, и воздух и вода тоже. А атомные технологии реально развиваются, обеспечиваются и поддерживаются только Россией. Так что здесь и глобальное управление и весь мир на железном «крючке» России, с которого соскочить невозможно.
Но теперь необходимо сказать о главном.
Главные достижения человека лежат отнюдь не в материальной сфере. Главные достижения связаны только с одним – насколько человек становится человеком. Всё остальное – это так, мелочи, ерунда на фоне этого главного момента. Только вокруг него всё крутится. И здесь величие России никуда не делось. И за последние триста лет Россия не только не потеряла в этом смысле, но многое приобрела. Приобрела в том числе и вопреки политике глобального управления и всем его усилиям, которые были приложены с целью остановить Россию. Можно сколько угодно пытаться перевернуть этот факт и извратить его, но правда заключается в том, что в плане культурного и нравственного развития Россия сегодня находится на запредельной для окружающего мира высоте. И поэтому величие России как цивилизации, как государства, как самостоятельного мира не сопоставимо с уровнем Запада и США ни в каком виде. Западу и США в плане величия до России как до Луны, хоть пешком, хоть на ракете. И это объективная оценка. Надеюсь, намёк на «лунную программу США», которая является от начала и до конца ложью и голливудской постановкой также понятен. Россия великая страна и цивилизация – как в плане нравственного и культурного развития, где достигла неимоверных высот, так и в плане освоения космоса, так как единственная реально достигла Луны, в отличие от США, которые об этом только фильмы снимали. Глобальное управление об этом знает отлично, ведь именно оно приняло и реализовало в СССР решение согласиться с «фактом» полётов США на Луну, чтобы не спровоцировать ядерный конфликт на почве этого обмана планетарного масштаба. Но сегодня уже можно об этом говорить. Россия не только вышла в космос по сравнению со всем остальным миром и в прямом и в переносном смысле, она также единственная страна, которая реально достигла поверхности Луны. В США об этом только снимали лживые ролики, а также демонстрировали летательные аппараты и прочую технику, которая с технической профессиональной точки зрения не могла этого сделать даже теоретически.
Поэтому на самом деле на сегодняшний день В.В.Путин по факту глава первого в мире во всех смыслах государства. И изменить это не в силах ни Европа, ни США.
Цитата: «Россия сталкивается с угрозами на каждом участке своей границы. Демографический кошмар на границе с Китаем. Идеологический кошмар в виде радикального ислама вдоль южной границы. И на Западе – Европа, в которой Москва видит исторический вызов».
Здесь Вы во многом правы, господин Киссинджер, но только отчасти. И данную информацию опять же необходимо выстроить правильно.
Разве «идеологический кошмар в виде радикального ислама вдоль южной границы» это не дело рук глобального управления? Разве существуют в мире какие-то «свободные независимые террористы»? Конечно же нет. Все террористы в мире существуют только как структурные подразделения тех или иных спецслужб – британской МИ-6, американского ЦРУ и других. Именно поэтому США, Великобритания и Европа и подняли такой вой по поводу действий России в Сирии, что там сейчас уничтожаются их боевые подразделения, а не какие-то непонятные террористы. Но на самом деле это отнюдь не идеологический кошмар. Это чисто военный кошмар, а в идеологическом смысле радикальный ислам совершенно не состоятелен, и само глобальное управление это безусловно понимает. Глобальное управление взрастило радикальный ислам ради дискредитации ислама в целом, потому что Коран содержит неприемлемые для сегодняшнего мирового порядка положения, которые из него не удалось вычеркнуть, в отличие от Библии, по которой проводились церковные слушания и волей узкой группы людей из Библии вычеркивались одни вещи и вставлялись другие, заведомо не имеющие ничего общего с Божественной волей, о чем Вы, конечно, прекрасно знаете.
Что касается исторического вызова, который Москва видит в Европе, то это тоже искажение. Это Европа всегда видела усилиями глобального управления в России свой «исторический вызов» и пыталась Россию завоевать и колонизировать. Для этих целей глобальное управление вырастило Наполеона, затем Гитлера. Также для этих же целей создавалась и Османская империя. Это глобальное управление всегда пыталось руками выращенных в Европе монстров уничтожить Россию, а не наоборот. А Россия затем уничтожала этих монстров, а также освобождала от них Европу. Опять же, Вы это сами знаете не хуже меня. Поэтому зачем передергивать? Сегодня на Земле живёт семь миллиардов людей, и есть угрозы глобального характера, которые не решить, если пытаться делать из соседей своих врагов. Вы чего хотите – жить или продолжать играть в какие-то странные игры? Как говорят в России про такси, «Вам шашечки надо или ехать»?
Глупо пытаться лепить из России образ врага, когда необходимо решать вопросы выживания. Глобальное управление заигралось. Оно не адекватно оценивает сегодняшнюю ситуацию. Попытка делать из России образ врага может закончиться гибельно для всей цивилизации, и для глобального управления в том числе.
Цитата: «Россия ищет признания как великая держава. Как равный, а не как проситель в системе, спроектированной Америкой».
Здесь, господин Киссинджер, опять подмена понятий. Разве у нас в мире есть государства первого и второго сорта? Нет, ну Вы прямо скажите, если уж заговорили об этом в таком смысле.
Давайте всё-таки расставим тут точки над «i», как говорится. В мире существуют равные в правах государства, и Россия требует соблюдения уже существующего международного права и равного отношения к любой стране, и к себе в частности. Только и всего, не больше и не меньше.
Сегодня с попустительства глобального управления и при непосредственном участии США сложилась иная ситуация, которая в России именуется двуличной (лицемерной) политикой, когда на словах провозглашается одно (равноправие), а на деле система направлена при этом на обслуживание интересов одних (глобального управления и США) в ущерб интересам других.
Это объективная проблема, которую надо решать. А для этого надо менять характер международных отношений и приводить фактическое положение дел в соответствие с декларируемым, которое пока что является пустыми популистскими лозунгами.
Нам в России понятно при этом Ваше желание как представителя глобального управления скрыть участие глобального управления в этом процессе и выставить единственным виновником США, а попутно заведомо поставить Россию в положение «ниже», которая почему-то должна чего-то перед Западом «искать». Но это не честно и не является той здравой платформой, на которой возможно реальное взаимодействие. Какое может быть взаимодействие там, где изначально одну сторону пытаются поставить в положение, когда она что-то должна другой стороне? Только паразитирование второй стороны на первой, а это России не нужно. Исторически Россия всегда олицетворяла на Земле концепцию справедливости, а значит, попытка положить другой фундамент в наши отношения неминуемо обречена на провал, это лишь вопрос времени. Россия не будет взаимодействовать ни с Западом, ни с США, ни с глобальным управлением в любом ином лице с позиции просящего. Да и у кого, собственно говоря, просить? Мы разве глобальному управлению или Западу что-то должны? Если да, то расскажите, на каком основании Россия это должна, и в каком размере. Подсчитаем так сказать, наши обязательства и сведем дебет с кредитом, кто кому должен. Что-то мне кажется, что должником окажется вовсе не Россия, если считать начнём так, как оно есть на самом деле. Посчитаем наш ущерб от отъёма территорий, от «большого хапка» в 90-е годы прошлого века, когда по самым скромным оценкам из России было вывезено ценностей на сумму более 2 триллионов тех (не сегодняшних) долларов. Посчитаем ущерб от развала нашей промышленности и сельского хозяйства, и не только в сегодняшней России, но и на территориях союзных республик. Да много что посчитаем. Посчитаем 25 миллионов людей, которых уничтожил Гитлер во время 2 мировой войны… Список у нас длинный.
Кстати, Вы ведь не будете отрицать действие Хельсинских соглашений по итогам 2 мировой войны о нерушимости установленных границ? Не будете, если конечно, Вы рассматриваете право как объективное поле взаимодействия, а не как инструмент манипуляций (но с манипуляциями пора покончить). А если Хельсинские соглашения действуют, значит, надо вернуть Россию в границы СССР, вернуть Варшавский договор, и всё остальное. А ущерб – возместить. Да Запад у нас на коленях просить будет предоставить рассрочку по этому ущербу на ближайшие десять тысяч лет, и то не расплатится никогда в жизни.
Цитата: «Представление о том, что Россия органически может стать государством НАТО опровергается опытом истории. Россия была построена царями, провозглашавшими: «Это болото будет городом Одессой или городом Петербургом». Они пережили столетия под монголами. Король Швеции Карл XII пришел в Россию, думая, что Москве легко привить шведский порядок. Но обнаружил, что русские крестьяне сжигали свой урожай, чтобы лишить пищи захватчиков. Они будут лучше голодать, чем позволят захватить свою страну. Карл промаршировал по всей Европе, но он нигде не видел такого. Его войска были вынуждены идти на юг, в Украину, чтобы просто выжить, где и были побеждены».
Здесь Вы говорите правду. Действительно, Россия является великой индустриальной страной, которая всегда создавала проекты, аналогам которых нет на Западе, причём создавала за счёт своих собственных усилий в условиях внешней агрессии, а не за счёт паразитирования на других странах, как это всегда делал Запад и США в условиях наибольшего благоприятствования.
И мы отдаём Вам должное в том, что Вы признаёте – победить Россию в войне невозможно. Хорошо, что история научила глобальное управление хотя бы этому. Один усвоенный урок – это тоже урок. Хотя можно, конечно, было бы усвоить гораздо больше.
Россия – это цивилизация людей, которые осознают своё положение в мире, и осознают, что глобальное управление всегда хотело их в конечном счёте уничтожить, а не просто завоевать. Поэтому русские и стоят насмерть за свои земли и за своё будущее – для них война – это вопрос жизни и смерти, а отнюдь не политических интересов и целесообразности, как в Европе, которая в войну всегда играла, а не воевала всерьёз. Поймите, что воин, который сражается за свою жизнь, всегда победит воина, который сражается за деньги. Поэтому нет в мире такой силы, которая способна победить Россию в военном смысле.
Как я уже писал выше, конфликт наших подходов лежит на уровне концепции жизни. Глобальное управление всегда проводило концепцию паразитирования человека на окружающем мире и насаждения нечеловеческого типа психики. Именно эта концепция привита Западу и США в частности, как элемента Западной цивилизации. Россия в свою очередь всегда имела главным не материальные ценности, а духовные. Никогда в России церковь не будет извиняться перед сексуальными меньшинствами и другими заведомо греховными социальными сообществами, нарушающими своим образом жизни Высшие законы. А если церковь вдруг однажды сделает такую глупость, она в этот же момент поставит себя вне общества и вне закона. Русский человек никогда не примет образа жизни не человека, и всегда будет стремиться стать человеком, понять, что это такое. Поэтому включить Россию в выращенный глобальным управлением Запад заведомо не удастся. Во времена так называемой «святой» инквизиции, которая на самом деле была одним из самых больших преступлений в истории человечества, глобальное управление просто уничтожило в Европе практически поголовно людей с человеческим строем психики. Но Россия сохранила в себе человечность. Поэтому компромисса здесь быть не может. Не человеки не могут включить в своё общество человеков, а русские, которые являются человеками, не станут отказываться от своей сути ради бесчеловечности.
Но есть и ещё один момент, который надо учитывать. Богу, Высшему управлению интересен только один вариант – чтобы люди стали человеками. Поэтому для глобального управления уничтожить Россию смерти подобно. В этом случае ни в существовании глобального управления, ни в существовании человечества вообще никакого смысла не будет. Поэтому в этом случае глобальное управление обречено на уничтожение. Это вы должны учитывать.
Цитата: «Немногие страны в истории вели больше войн, чем Россия в вечном стремлении к сохранению своего статуса и безопасности».
Господин Киссинджер, давайте скажем короче, и скажем правду: таких стран в мире не существует, и никогда не существовало.
Цитата: «Но в критические моменты именно Россия сохраняла и равновесие в мире, разбивая силы, которые стремились его разрушить. Она защитила мир от монголов, от Швеции в 18-м веке, от Наполеона в 19-м веке, и от Гитлера в 20-м веке. И сегодня Россия имеет важное значение в преодолении радикального ислама».
Вот мы и приближаемся к главному, господин Киссинджер.
Очень хорошо, что Вы это сказали. Без всяких натяжек, это действительно очень важный момент, один из ключевых. Россия действительно всегда и во все времена выступала в мире как то государство, тот центр стабильности, та сила, которая путём значительных жертв и затрат действительно спасала мир от различных угроз, которые глобальное управление создавало, не задумываясь о реальных последствиях.
Россия действительно спасительница мира, а не какая-то «угроза» Европе, США или любой другой стране.
Но как-то нехорошо получается, господин Киссинджер. Вы это знаете, Вы это признаёте, и тут же глобальное управление создаёт на Западе образ России как некоей «угрозы», причём как-то совершенно незаметно, чтобы подконтрольные глобальному управлению СМИ, которых не мало и в США, и в Европе, разрушали бы этот миф. Получается, Вы с одной стороны признаёте Россию той силой, которая спасает мир, а с другой стороны за счёт России просто решаете порождаемые глобальным управлением проблемы. Это ведь не кто иной, как глобальное управление создало такие «угрозы» (это Ваше слово), как Швеция в 18-м веке, Наполеон в 19-м веке и Гитлер в 20-м веке. Эти угрозы не с потолка взялись, это именно порождения глобального управления.
Мы понимаем, что в идеале глобальное управление хотело бы сделать из России нового «мирового жандарма» вместо США, благо и почва подходящая для этого имеется – не имеющие себе равных в мире на сегодняшний день российские вооруженные силы. Да, я не оговорился, именно не имеющие равных. По целому ряду причин, как чисто технически, так и по уровню знаний и навыков и духу военного и командного состава. Русские всегда воевали лучше всех, но сегодня у России есть ещё и вооружение, о котором в НАТО даже не мечтают.
Но Россия не будет мировым жандармом. Нам это не нужно. Русские воевали всегда исключительно ради мира, а не чтобы заткнуть рот неугодным странам. И иначе не будет.
Сегодня Вы признаете радикальный ислам такой новой мировой угрозой. Да, это правда. Но кто, спрашивается, создал эту глобальную мировую угрозу, как не Вы, глобальное управление? Поэтому давайте назовём вещи своими именами: Россия спасает мир от глобальных угроз, которые создаёт для своих корыстных целей глобальное управление. Вот так будет честно и правильно.
А в качестве «награды» за это глобальное управление выставляет Россию международным пугалом. С этим надо что-то делать, господин Киссинджер, так не может продолжаться вечно. Какие Ваши предложения?
Цитата: «Я говорю все это, чтобы подчеркнуть: Россию невозможно привести в международную систему путем преобразования. Это уникальное и сложное общество. Вопрос России должен решаться исключением военных вариантов, но так, что бы она сохраняла свое историческое достоинство».
Давайте с этим разберемся подробнее, господин Киссинджер, и давайте начнём сразу с главного. Вы сказали «А», значит, надо говорить и «Б». Как понимать Ваши слова: «Вопрос России должен решаться исключением военных вариантов»?
Какой такой «вопрос России», Вы о чём? Очень похоже, что Вы сейчас серьёзно проговорились. Нет, мы и раньше знали, какие вопросы решает в отношении России глобальное управление. Но здесь Вашими словами выписана явная квитанция.
Итак, ещё раз, ибо это важно: «Вопрос России должен решаться исключением военных вариантов…» Намёк на ответ, что это за вопрос содержится в предыдущей фразе: «Россию невозможно привести в международную систему путём преобразования…»
А почему вообще Россию надо «преобразовывать» или каким-то «иным путём» решать «вопрос России»? Раз уж мы поставили во главу угла откровенность, то не о ликвидации ли России Вы говорите, господин Киссинджер? Ну потому что в случае «преобразования» чего-либо первичный объект (который был до преобразования) перестаёт существовать. Значит, если Вы говорите, что преобразование невозможно, но «вопрос России» нужно решать, значит, Вы подразумеваете какие-то иные способы, путём которых так или иначе Россия прекратит своё существование. По-другому просто не получается, господин Киссинджер.
Россия и так уже является частью мировой системы. Значит, говоря о том, что вопрос России надо как-то решить, кроме военных вариантов, то сопоставляем это с другими Вашими же словами (про невозможность преобразования, про невозможность уничтожения в войне) и получаем, что «вопрос России» – это вопрос существования России. А какой ещё другой вопрос России может быть? У России нет вопросов. Понимаете, в Вашем вопросе отсутствует глагол, но его как я уже сказал выше, можно вычислить по ряду признаков.
Тогда понятно и дополнение насчёт того, что «вопрос России должен решаться так, чтобы она (Россия) сохраняла своё историческое достоинство». В переводе на русский язык это означает, что Россию Вы хотите как лягушку поместить в кастрюлю и поставить на маленький огонь. Тогда вода будет нагреваться долго и незаметно, и лягушка сварится, вместо того, чтобы вовремя выпрыгнуть из кастрюли, не правда ли? А вот если лягушку дергать, или поставить сразу на большой огонь, то ничего не получится – она выпрыгнет из западни. То есть замысел глобального управления в том, чтобы петь России сладкие песни, и под них постепенно закладывать те мины, которые затем можно будет рвануть, точно также как раньше Вы много лет закладывали под Европу мину мигрантов, начав этот процесс постепенно сразу после 2-й мировой войны. А сегодня Европа уже не способна сопротивляться этому наплыву и по сути дела обречена на уничтожение без посторонней и искусственной помощи (например, той же России).
Что ж, господин Киссинджер. Это хорошо, что Вы это прямо сказали. Предупрежден – значит, вооружен. Будем знать, какие у глобального управления планы в отношении России. Собственно, мы и раньше не строили по этому поводу иллюзий, но за квитанцию – спасибо! Я вообще предложил бы Вас за это наградить орденом. Полезное дело сделали для нашей страны. Очень полезное. За заслуги перед Отечеством, например.
Цитата: «Но и Россия должна извлечь урок: нельзя получить уважение односторонними требованиями или демонстрацией силы».
Здесь, господин Киссинджер, давайте разберёмся, тут есть несколько вопросов, которые надо решать отдельно.
Во-первых, Россия не ищет у Запада уважения. Россия ищет уважения своих прав. Это разные вещи. Относитесь как хотите, но есть международное право, перед которым все равны. И давайте не путать эти вещи. Нет государств первого сорта и второго сорта. И права России требуют соблюдения такого же, как права любой другой страны, будь то США, Великобритания или Тринидад и Тобаго. Не надо нас любить, просто уважайте наши права. Не надо никаких снисхождений. Здесь нет господ и холопов. Или я не прав? Если не прав, то скажите, в чём и почему.
Во-вторых, Россия не выставляет никаких односторонних требований. Это уже как-то даже не солидно. Какие односторонние требования Вы имеете в виду? Уж не требование ли остановить приближение НАТО к нашим границам? Или требование соблюдать международное право? Или требование выполнять установленные договорённости? Это не односторонние требования, это требования одинаковые для всех. Россия никогда не требовала от других стран выполнять какие-то требования, которых она не предъявляет к самой себе. Так при чем здесь какая-то односторонность?
В-третьих, спасибо за ещё одно напоминание, а именно за то, что уважают сильных. О переговорах и глобальное управление, и США, и Европа вдруг вспомнили, когда Россия стала демонстрировать свою силу. Вот тогда с ней вдруг начали считаться. А пока силы не было – никто не считался, только затыкали рот и ноги вытирали. Мы урок усвоили, и мы будем сильными. Чтобы ни глобальное управление, ни какая-либо страна «цивилизованного» (якобы) мира не забывала с нами считаться. На всякий случай. Как поётся в одной из советских песен, «мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!» Да, стоит. Только уже не бронепоезд, а стратегическое вооружение, крылатые ракеты и гиперзвуковые ракеты высокоточного поражения. Потому что иначе почему-то добиться вашего уважения никак не получается.
Но мы пойдём и дальше. Мы откроем миру наши достоинства, нашу концепцию развития – справедливую и человечную. И тогда нас будут уважать так, как Вы даже не представляете себе. Потому что в природе человека стремиться к своему развитию, как бы глобальное управление этому ни препятствовало.
Цитата: «Как следующий президент США может выйти из нынешнего хаоса в отношениях с Россией? – Есть, как минимум, два варианта. Одни говорят, что Россия нарушила международное право и аннексировала Крым, поэтому нужно снова учить урок Холодной войны. Мы должны заставить Россию восстановить нормальные отношения с Украиной с помощью санкций и изоляции. И если Россия в результате этого разрушится, то это цена, которую она должна заплатить. Другие, хотя их и меньшинство, мыслят иначе: Россия огромная страна, которая переживает большую внутреннюю травму (после распада СССР). Россия нуждается в самосознании, что она остается значительной державой. Мы, вероятно, можем выиграть новую Холодную войну, но государственные мужи должны понять пределы. Мы хотим получить еще одну Югославию, охваченную конфликтами, но которая будет простираться от Петербурга до Владивостока? Это не в интересах Америки».
Мы понимаем, что Вы сейчас пытаетесь успокоить и вразумить американцев, это очевидно.
Но давайте на всякий случай и здесь внесём ясность в наши отношения.
Во-первых, Россия не аннексировала Крым. Россия восстановила историческую справедливость, вернув себе Крым обратно в соответствии со всеми нормами международного права. Напротив, это глобальное управление позаботилось о том, чтобы аннексировать у России Крым во времена СССР, сначала передав его Украинской ССР в составе одной страны СССР, что важно, а затем разделив эту страну, грубо нарушив Хельсинские соглашения о нерушимости границ.
Во-вторых, Россия не «пережила травму». Давайте не будем лукавить. СССР расчленили в нарушение норм международного права. Это не травма внутреннего характера. Это внешнее вмешательство в дела суверенного государства, приведшее к тяжелым последствиям.
В-третьих, Россия приняла ныне новую военную доктрину. Отныне информационная война у нас тоже считается военной агрессией. А Россия заявила, что воевать на своей территории она не будет. Поэтому вмешательство в наши внутренние дела может обернуться зоной, «подобной Югославии», так это назовём, не от Петербурга до Владивостока, а от Лондона до Варшавы и от Лос-Анжелеса до Вашингтона.
Кстати, Вы почему вспомнили о Югославии? Не потому ли, что на неё сбрасывали бомбы? Просто хочется ясности в Ваших словах. Если не затруднит, поясните, пожалуйста.
Цитата: «Украина фактически стала символом кризиса. Мы должны быть полны решимости исключить любые дальнейшие попытки военного решения конфликта. Но тогда надо работать и над стратегией дипломатического решения».
Давайте разберемся, господин Киссинджер, а почему Украина стала символом кризиса. Не потому ли, что она стала той точкой, где Россия отказалась дальше идти на односторонние уступки Западу и США? Россия не может допустить продвижения НАТО на Восток вплотную к своим границам, и когда-то эта политика «ползучей экспансии» должна была быть прекращена.
И ведь Вы прекрасно знаете, что в этой стратегии нет ничего нового. Сначала внешней экспансией (но формально «изнутри») разделили одно государство на несколько, а затем начинают стравливать эти части друг с другом. Так было и с Индией и Пакистаном, например, не так ли? Так что методология знакомая, и нельзя признать это какими-то «случайными» процессами в мировой истории. Это планы глобального управления, господин Киссинджер, не так ли?
Но на Украине Запад и США перешли красную черту. Это то место, где мы дальше отступать уже не можем, поэтому Украина и стала символом кризиса. Мир подошёл к черте. Благодаря усилиям глобального управления и США. Россия дала понять, что на Украине она готова в случае необходимости вмешаться военным путём для восстановления статус-кво. Поэтому глобальному управлению и США пришлось остановиться.
Да, дипломатическое решение необходимо. Но оно должно быть принято с учетом общих интересов, а не как это привыкло делать глобальное управление – решать свои проблемы за чужой счёт. Не мы Украину обрушили в нищету, хаос и разруху. Не за наш счёт и восстановление должно быть. Мировой капитал должен вложить свои деньги в восстановление Украины. Но при этом восстановленное должно быть не собственностью мирового капитала, а как минимум нейтральным «имуществом». А по Хельсинским соглашениям – вообще нашим, русским. Это мы строили на свои деньги, а вы разрушали. Извольте возместить ущерб.
Цитата: «Нельзя чертить границы НАТО по восточной стороне Украины. Она всего в 300 милях от Москвы. Для Кремля это драматический поворот. Ведь во время Холодной войны эти границы проходили от него в 1000 милях к Западу – вдоль реки Эльбы. Для Москвы будет вполне безопасно, если граница НАТО будет проходить по западной стороне Украины. Украина должна быть задумана как мост между НАТО и Россией, а не форпост с обеих сторон. Роль Украины в международной системе должна напоминать роль Австрии или Финляндии, свободно проводить свои экономические и политические отношения и с Европой, и Россией, но не быть участником какого-либо военного альянса».
Современные средства доставки высокоточного ракетно-ядерного оружия вынуждают создавать буферные зоны. И с этим не просто необходимо считаться, это необходимо воплощать в жизнь. В противном случае непосредственное соприкосновение физических границ разных военных блоков порождает высочайший риск военной провокации и дальнейшего неконтролируемого разрастания военного конфликта до ядерного и всеобщего. Это может произойти буквально за полчаса, и никто не успеет даже по телефону поговорить. Поэтому не только Украина, но и страны Прибалтики, и Польша и другие государства вокруг границ России не могут быть участниками НАТО. Конечно, если глобальное управление планирует ещё пожить на этой Земле вместе с человечеством.
Но всё-таки хотелось бы узнать у Вас, господин Киссинджер, что Вы думаете по поводу необходимости соблюдения Хельсинских соглашений? Сейчас удобный случай отыграть назад по-хорошему.
Цитата: «Сторонники расширения НАТО говорят, что Россия не должна беспокоиться, что НАТО не намерено атаковать Москву. Но исторический опыт обязывает российских лидеров, оценивать возможности своих соседей».
Сторонники НАТО должны знать, что их слово не стоит и ломаного гроша, столько раз оно нарушалось в одностороннем порядке. Поэтому в России ни НАТО, ни сторонникам НАТО никто уже не верит. И верить не будет. Для НАТО соглашения есть способ продвинуть свои интересы, а потом разорвать соглашения, а отнюдь не способ договориться о чем-то с целью выполнять договоренности. Мы это знаем, и Вы знаете, что мы это знаем.
Цитата: «Все, что я описал, возможно. Но этого не достигнуть, если прийти в Кремль и заявить: “Вот наш план”. Как и любая сделка с Москвой, эта потребует понимания русского духа и признательность российской истории. А также достаточную военную силу, чтобы растоптать любые соблазны».
Да, спасибо, что Вы поняли, что давить на Россию бессмысленно. И ещё спасибо за то, что Вы не устаёте нам напоминать, что уважают только сильных, тех, у кого хватает военной силы, чтобы «растоптать любые соблазны» в случае необходимости. Мы будем учитывать и помнить, что с нами сегодня договариваются только потому, что не могут уничтожить сразу.
Цитата: «В начале своего президентства в 2001 году, Путин искал в Америке потенциального партнера, в первую очередь для борьбы с исламским экстремизмом. Но начиная с американской поддержки оранжевой революции на Украине в 2004 году, Путин постепенно убедил себя, что интерес США в ослаблении России. Это заставило его искать потенциальных союзников в Китае и других странах. Но даже это не исключает улучшения отношений между Россией и США, хотя возможностей сегодня меньше, чем было в 2001 году».
Путин просто не строил себе иллюзий, господин Киссинджер, потому что всё, в чём Путин «убедил себя» ныне прямым текстом говорит госпожа Хиллари Клинтон. Более того, именно на «сдерживании России» она построила всю свою избирательную кампанию. А как насчёт закона, принятого в США насчёт России? Я запамятовал его название, но Вы-то должны помнить. Тот самый, где по-моему выделяется 30 миллиардов долларов (или что-то типа того) на демократизацию России.
Я уже молчу о том, что в США принята концепция глобального всепоражающего удара в качестве военной доктрины. Давайте вдвоём устроим мозговой штурм, против какой страны эта доктрина направлена, учитывая, что Обама назвал Россию с официальной международной трибуны одним из трёх основных мировых зол?
Да и санкции против России, принятые в нарушение всех международных норм, по-моему, явно доказывают, в чем интерес США. Кстати, спасибо за санкции. Это сильное подспорье для развития нашей экономики в сегодняшних мировых экономических реалиях. Однако, это никак не меняет сути того, на что они на самом деле были направлены, и в чем тут интересы США. Это не мысли Путина, это прямые публичные слова официальных лиц в Вашингтоне.
Сближение России и других стран – это прямое следствие политики США. И Вы должны это понимать очень хорошо. А то, что моторесурса всего мира не хватит, чтобы изолировать Россию по всей границе – это и без меня Путин уже сказал.
Что касается взаимодействия по Сирии и по Украине, то Россия это предлагала тысячу раз. И тысячу раз мы видели ответ. Поэтому выводы понятны и однозначны.
Цитата: «Я предпочитаю независимую Украину, вне военных блоков. Если от Украины отделить две области Донбасса, она гарантировано станет постоянно враждебной по отношению к России. Украина тогда останется под властью своей западной части. Решение в том, чтобы дать этим областям Донбасса автономию и право голоса в военных вопросах. Но в остальном оставить их под управлением Украины».
Здесь мы сходимся по крайней мере в программе «минимум». Украина должна быть целой, неделимой и нейтральной. Главное, чтобы никто об этом не «забыл» случайно через год-другой после достижения договорённости. Ну или лет через пять-десять, как это обычно бывает со стороны Ваших партнеров.
Цитата: «Я думал, Хиллари победит».
Мы оценили Вашу дипломатичность и желание скрыть глобальное управление за спиной Трампа, которое привело его к безоговорочной и явно запланированной победе на выборах.
Цитата: «Явление Трампа – во многом реакция Средней Америки на нападение на ее ценности».
Да, мы знаем, что глобальное управление выбрало Трампу образ «своего парня» для среднего американца. Это был удачный выбор. И мы понимаем, что сегодняшний кризис спровоцирован не только национальными элитами США, но и политикой глобального управления, просто глобальные элиты научились за столетия своей работы умело прятаться за спинами других, кого они выставляют как виновных (сегодня – это национальные элиты США).
Но у вас есть проблемы. Вы до сих пор так и не осознали, что это тупиковый путь, и что бесконечно идти по нему Вам не удастся, более того, конец этого пути очень близок. А во-вторых, власть даётся свыше – слышали такую поговорку? Так вот, Трампу Бог дал мандат, как представителю среднего класса американцев, потому что именно под этим образом он получил победу. Обманете Бога – мало не покажется. Ни Трампу, ни вам.
Цитата: «Что победа Трампа значит для роли Америки в мире? – Это может позволить нам согласовать нашу внешнюю политику и внутреннюю ситуацию. Очевидно, что есть разрыв между восприятием внешней политики США у нашего народа и элиты. Новый президент имеет возможность примирить их. Но как он воспользуется этим, зависит от него».
Мне кажется, что глобальные элиты должны понимать такую элементарную вещь, что разрыв между восприятием внешней политики США у народа и у элит преодолеть и примирить невозможно. Элиты США хотят вещей, несовместимых с интересами народа, и Трамп не настолько могущественный человек, чтобы это преодолеть. Как минимум, для этого ему придется не только ликвидировать элиты на корню (ликвидировать народ – этот вариант опускаем), но и привести такие элиты, которые будут думать о народе, то есть это коренная перестройка всей государственности США.
В период отстройки США от мировых процессов страну неизбежно ждёт падение уровня жизни и большие трудности. Поэтому очень похоже, что глобальное управление отводит Трампу роль чернорабочего, на которого спихнули всю эту грязную работу по отстройке США от мировых процессов, а потом на него «повесят всех собак», как на не справившегося с тем, чтобы примирить народ и элиты. На это намекают последние слова «Как он воспользуется этим – зависит от него» (то есть если не воспользуется, то сам и виноват, а задача изначально не выполнимая). Если это так, то это опасная игра, господин Киссинджер, и почему это так, я уже объяснял выше.
Цитата: «Вы уверены в компетенции Трампа? – Мы должны перестать обсуждать этот вопрос. Он – избранный президент».
Ну здесь всё понятно. Результаты выборов окончательные, всем, кто будет сопротивляться, оторвут руки (или головы) в ФБР. На это недавно явно намекнули в избирательном штабе Трампа.
Цитата: «Собираетесь вы ему помочь? – Мне сложно до него достучаться. Но если он попросит меня приехать к нему, я приеду».
И здесь всё понятно. Пусть все простачки думают, что глобальное управление не имеет к избранию Трампа никакого отношения.
Цитата: «Что вас больше всего обеспокоило на этих выборах? – Шок, с которым иностранные государства реагируют на их итог».
Понимаем Вашу тревогу. Управленческий маневр проведён, Трамп президент, времена сложные, нет времени ждать, перемены необходимы в ближайшее время, а ряд мировых национальных элит не готов к этим изменениям – они ожидали победы Хиллари Клинтон (страновиков США), и не готовы к изменениям в глобальной политике кардинального характера. Опять надо корректироваться с учетом этих условий. Теряется драгоценное время.
Цитата: «Как будет реагировать Китай? – Я уверен, что Китай будет изучать свои варианты. Подозреваю, что и реакция России будет такой же».
Мастерство дипломата в частности в том, чтобы ответить на вопрос, и ничего при этом не сказать. Конечно, все будут изучать свои варианты.
Цитата: «Трамп – апологет Путина? – Нет. Я думаю, он просто попал в верную риторику, потому что Путин сказал некоторые хорошие слова о нем. И Трамп чувствовал, что должен был ответить».
Да, мы понимаем, что сегодня Россия и Путин глобальному управлению жизненно необходимы. Поэтому Трамп не апологет Путина, а будут работать. Не так, чтобы на «общие интересы», но во взаимодействии. Принципиального оппонирования в мировых вопросах не будет. Во всяком случае, такого нет в планах. Не до жиру, быть бы живу, как говорится. Ну а дальше – время покажет.
Цитата: «Вы не думаете, что они связаны какими-то предварительными отношениями? – Нет».
Понятно, что Вы хотели сказать американскому читателю, что Трамп не является «российским» протеже. Это было важно после того, какую истерию на этот счёт развернул штаб Хиллари Клинтон.
Цитата: «То есть, Россия не бросится сейчас же использовать свой шанс? – Более вероятно, что Путин будет ждать, чтобы увидеть, как будет развиваться ситуация. Россия и США взаимодействуют в областях, где ни у одного из них нет полного контроля, это например Украина или Сирия. Возможно, некоторые участники этих конфликтов могут сейчас почувствовать себя свободнее и предпринять что-то. Но Путин будет ждать».
Главное – маскировка, так господин Киссинджер? Основные планы на ближайшее время были окончательно согласованы ещё два с половиной месяца назад, когда «простые британские школьники» аккурат в количестве одиннадцати человек приехали с визитом к Путину в Кремль.
РЕЗЮМЕ
Господин Киссинджер, мы внимательно прочитали Ваше послание. В чем-то согласны, в чем-то откорректировали, в чем-то поправили. Давайте переходить на рельсы честного и откровенного общения, потому что общение, выстроенное на другой почве, неминуемо даст трещину. А мы с глобальным управлением так или иначе на одной лодке плывём (планета Земля называется), и штормит так, что если будет течь, то не спасётся никто. Поэтому не надо тянуть на себя, это дурная привычка. Подумайте о том, что выживания ни вам, ни глобальному управлению в целом никто не гарантировал, за него надо ещё побороться и доказать, что вы достойны жить. Доказывать, разумеется, не мне будете, а Богу. А перед ним врать или лицемерить любому человеку бесполезно, он видит насквозь, неважно, идёт ли речь о простом крестьянине или о представителе глобальных элит, мнящих себя вершителями судеб всего человечества.
И купите себе томик Пушкина или Лермонтова для начала. Они Вам доставят много приятных минут на досуге. Заодно будет что обсудить.