дним из основных аргументов нынешних демократов в пользу современного, постсоветского строя является утверждение: теперь можно свободно выезжать за границу, тогда как раньше был «железный занавес». Рассмотрим: так ли это?
Начать стоит с того, что заявление: «раньше никто не мог выезжать за границу» — это явное преувеличение. В действительности, довольно широкие слои советских людей — и не только партноменклатуры, посещали страны социалистического блока (Болгария, Венгрия, Румыния, ГДР, Куба и т.д.). Школьники и студенты выезжали по комсомольским путевкам практически бесплатно в так называемые лагеря труда и отдыха, специалисты выезжали на работу — на строительство предприятий, электростанций, жилых домов, на стажировку, причем, им за это неплохо платили.
Особо хочется отметить, что СССР рассматривался как держава-лидер, и русский язык был в общеобязательных программах школ стран социалистического блока. Молодые немцы, венгры, румыны, кубинцы довольно сносно говорили по-русски, поэтому гражданин СССР чувствовал там себя тогда примерно так, как сейчас чувствует себя американец в Западной Европе. Не были закрытыми для советских людей и страны Третьего мира, не ведущие откровенно проамериканскую политику. Множество преподавателей, инженеров, врачей ездили на заработки в Алжир, Индию, в Египет и т.д.
Нельзя отрицать того, что выезд в капиталистические страны вызывал больше сложностей. Для этого нужно было пройти громоздкую проверку на благонадежность и были целые категории людей, которые вообще считались «невыездными». Например, работники военных предприятий, имеющие доступ к государственным секретам, разглашение которых нанесло бы ущерб национальной безопасности. Они даже давали соответствующую подписку при приеме на работу (как видим, и это было вполне добровольно, хочешь оставаться «выезным» — не устраивайся в секретное НИИ). Сюда относились и диссиденты — политически неблагонадежные интеллектуалы, имена, труды, действия которых Запад использовал или мог бы использовать в пропагандистской войне против СССР. Наконец, были и просто жертвы бюрократической волокиты.
– В любой стране мира люди, причастные к государственным секретам имеют серьезные ограничения в передвижении. -Бюрократия тоже есть везде и в США, которые многим почему-то кажутся «земным раем». Далее, нельзя забывать и о том, что шла «холодная война», которая, кстати, была начата не СССР, а именно западным блоком. Её объявил сразу же после Второй мировой войны Уинстон Черчилль, а практическим ее началом можно считать планы ядерной бомбардировки СССР, разработанные администрацией Гари Трумэна, и «ядерный шантаж», развернутый этой администрацией.
Как мы убедились сейчас, западный блок рассматривал эту войну даже не как идеологическую (между капитализмом и социализмом), а как цивилизационную (между Западом и Великой Россией в границах СССР).
После падения СССР на постсоветском пространстве Запад не преминул разместить военные базы (в республиках Средней Азии), и собирается продолжать это. Со вступлением в НАТО стран Прибалтики, натовские военные базы вплотную придвинутся к границам России.Запад не хочет возрождения России в большом геополитическом формате, какой бы эта Россия не была — капиталистической или социалистической. Государство, оказавшееся в условиях такой пропагандистской и психологической войны, имеющей такие цели, просто было вынуждено вводить ряд политических ограничений на выезд своих граждан в страны противоположного лагеря. Справедливости ради надо отметить, это было не только в СССР, адекватные меры предпринимали и западные государства, кичащиеся своей «демократичностью». Так в ФРГ наблюдались ущемления в правах коммунистов, причем это имело формы не только запрета на выезд, но и запрета на некоторые профессии. Нечто подобные было и США в эпоху маккартизма.
Все это, разумеется, не отменяет того факта, что государственное регулирование выезда за рубеж, которое имелось при социализме, имеет существенные недостатки. Совершенных Систем вообще не существует, и свои недостатки имеет ситуация с выездом за границу и в современных условиях. Это наглядно показала российская постсоветская действительность. Да, Конституция РФ провозглашает свободы передвижения, а для выезда не нужно получать никаких характеристик, заполнять множества анкет, во всяком случае в российских органах (опять таки это не относится к людям, имеющим доступ к государственным секретам). Но в государственных органах страны, куда вы собираетесь ехать, все совсем иначе, например, некоторых российских граждан в США не впускают даже в случае турпоездки, мотивируя тем, что «эти граждане могут нелегально остаться в США». Однако, провозглашенные конституционные свободы — это одно, а их реализация — совсем иное. В современной РФ от трети до половины населения находится практически у черты бедности. Поездка в Европу и в США им не по карману.
Более или менее свободно выезжать за рубеж сейчас могут представители тонюсенького российского «среднего класса», крупные бизнесмены и чиновники. Если же учитывать, что большинство наших крупных бизнесменов и чиновников — выходцы из партийной, комсомольской и советской номенклатуры (за легализовавшихся бандитов), то они, собственно, и раньше имели это.
Подвижки, конечно, тут есть: сейчас директор завода отдыхает на Багамских островах, а раньше он отдыхал преимущественно в Болгарии. Но не кажется ли вам, что это за счет его же собственных рабочих, которые раньше отдыхали в Гаграх, а теперь получают мизерную зарплату и «отдыхают» на своих огородах в развалюхах-домиках? Максимум на что хватит доходов, допустим, вузовского преподавателя — это путевка на дешевый автобусный тур по Европе. Это при условии, что не он обременен семейством, имеет «левый» заработок, скажем, репетиторство перед вступительными экзаменами, и наконец, целый год страшно экономит на всем, включая еду. Иначе и это неосуществимая мечта . Но это туризм еще тот — «галопам по Европам» в течение недели, день в одном городе, день в другом, мелькающие пейзажи в окне автобуса, рассказы гида «посмотрите налево, посмотрите направо». Сомнительно удовольствие.Можно выехать за рубеж и на работу — грузчиком, прислугой, посудомойкой, короче, для занятий тем, чем «цивилизованные европейцы» заниматься брезгуют. Ситуация получается очень впечатляющая — потомки русских, российских солдат, освободивших Европу от фашизма, прислуживают европейским господам за столом по расценкам «ниже рыночных». Собственно, именно этого Гитлер и добивался. И это если еще повезет получить легальную работу. А то ведь известно, сколько российских девушек, выезжая за рубеж на место гувернанток, оказывались в публичных домах без документов и без всяких прав!
Выехать за рубеж на постоянное место жительство тоже проблема: во-первых, даже для переезда нужны деньги, которых у многих нет, во-вторых, встретят там вас тоже не с распростертыми объятьями — «холодная война» прошла, и прием всех желающих советских граждан с обязательным предоставлением гражданства закончен. Остаются молодые специалисты редких и нужных Западу профессий: их охотно берут, потому что Западу дешевле перекупить подготовленного в российских вузах специалиста, на которого тратило деньги российское государство, чем готовить своего. Но это до поры — до времени. Наше образование и наука терпят крах, преподаватели да и студенты уже не те, что в советские времена, когда была всеобщая грамотность, жесткий отбор в вуз и в аспирантуру, высокие планки диссертаций и щедрое финансирование. Нынешние студенты пишут с ошибками из них не выйдут ни новые Капицы и Ландау, Курчатовы и Королевы. Как только советский потенциал будет растрачен, российские математики и физики Западу не понадобятся да и их просто не будет.Но даже на благополучном Западе люди предпочитают экономить на турпоездках. Потому что это дорого, а у нас мало кто знает о том, что на Западе тоже до половины зарплаты граждан уходит на оплату жилья и коммунальных услуг, что цены на продукты питания там сравнимы с ценами на ширпотреб вроде магнитофонов. Выйдите на Красную Площадь в Москве и посмотрите на западных туристов. Это либо удачливые бизнесмены среднего и преклонного возраста, либо пенсионеры, которые всю жизнь откладывали деньги, чтобы под старость лет «увидеть мир». Молодых студентов, фермеров, рабочих среди них нет. А ведь наши либералы обращаются именно к молодежи, обещая ей свободы «как на Западе».
Итак, при социализме условием выезда за рубеж была политическая благонадежность. Финансовое положение не играло большой роли. При капитализме требуется соответствующее финансовое положение, которое есть далеко не у всех даже на Западе, не говоря уже о нас. Без лояльности к правительству, к «американскому образу жизни», к капитализму и там невозможно получить хорошую работу, раскрутить свой бизнес и т.д. И как следствие, невозможно воспользоваться правом свободного передвижения по миру. Как видим, социализм предлагал всего одно требование для свободы передвижения гражданина — политическая благонадежность. Капитализм — целых два: та же политическая благонадежность и еще деньги. Так что лучше?
взято http://maxpark.com/community/1190/content/1427425