Мнение В.Ю. Катасонов о нобелевской премии по экономике в материале «Накануне.ру».
Нобелевскую премию в области экономики получил француз Жан Тироль за очень важный, по всей видимости, на сегодня «анализ рыночной власти и ее регулирования». До этого в одной из своих работ экономист языком математики показал, как деловая репутация влияет на рынки — тема была бы весьма интересна, если бы уже около 10 лет мировая экономическая система не трещала по швам под давлением кризиса. Но премию Тироль получил за другое исследование — как правильно регулировать рынок, который поделили между собой всего несколько крупных компаний-монополистов. «Опираясь на его разработки, правительства могут поощрять (!) крупные компании, помогая им стать более эффективными, и в то же время предотвратить вред, который те могли бы причинить конкурентам или потребителям», — сообщает Нобелевский комитет. В то время, когда банковская система США и кредитная политика Европы поставили весь мир на край пропасти финансового кризиса, последствия которого могут ударить сильнее, чем «Велика депрессия» 20-х годов прошлого века, экономисты почему-то не занимаются поиском путей решения реальных проблем – именно это демонстрирует Нобелевская премия 2014 года.
Посудите сами – в гонке за призом с Тиролем участвовали: профессор из Гарварда, консультант Всемирного банка Марти Вейцман, который специализируется на изучении влияния экономических процессов на окружающую среду. Вейцман прорабатывает модели включения фактора глобального потепления в расчет расходов и социальных выгод, связанных с реализацией экономических проектов — и это при том, что серьезные ученые уже около 20 лет пытаются раскрыть миру безосновательность теории о «глобальном потеплении». Другим претендентом был Билл Нордхаус из Йельского университета. Сфера интересов ученого тоже связана с влиянием экономических процессов на природу. Нордхаус работает над моделями расчета экономического благосостояния с учетом «природного капитала», включая, например, дефицит свободного времени у людей. Возникают вопросы — почему работы лауреатов не связаны напрямую с кризисом, так сказывается их «дефицит свободного времени»? Актуальные темы – кредиты, долговые обязательства США, колониальное положение «сырьевых придатков» стран третьего мира, банковская система, которая привела мир к финансовому коллапсу – никак не затрагиваются?
О том, почему появилась и поощряется тенденция западных экономистов работать на пересечении экономики и экологии, а не заниматься реальной экономикой, своим экспертным мнением с Накануне.RU поделился профессор МГИМО, доктор экономических наук Валентин Катасонов:
– Западные экономисты боятся войти в запретную зону – вместо того, чтобы серьезно и беспристрастно изучать экономику, занимаются этой ерундой. Потому что, если серьезно начинать изучать проблемы современной экономики, будет не до экологии, придешь к очень неприятным выводам, что всю западную систему надо менять. Система не подлежит частичному ремонту, необходим полный ее демонтаж, поэтому они занимаются второстепенными вопросами: экология, какая-то там информатизация и устойчивое развитие и все такое прочее, мало связанное с реальной жизнью людей.
На самом деле, будем так говорить — те работы по экономике, которые получают одобрение нобелевского комитета — это работы маргинальные. Поэтому я даже за этими работами не слежу, они неинтересны профессиональным экономистам. Нобелевская премия по экономике – это некая PR-акция, которая оказывает информационное воздействие на общественное сознание. Сам же Нобель, который основал премию и учредил нобелевский комитет, даже не предусмотрел никаких премий по экономике. Это инициатива каких-то не очень понятных людей, которые прикрываются вывеской нобелевского комитета, но действуют не по уставу. Премия была основана Банком Швеции по случаю его 300-летия. Формально эта награда нобелевской считаться не может, и даже потомки Нобеля ее не поддерживают, это премия банка (и понятно чьи интересы будут отстаиваться в работах на соискание этой премии – интересы финансистов и банкиров) и она выдается за прозападные экономические исследования и создание теорий.
Безусловно, нобелевские прения формируют определенную модель мировоззрения. Я не хочу приводить некоторые саркастические шутки, которые распространены в мире в адрес этих нобелевских лауреатов по экономике. Но в целом, я еще раз повторяю, что ни один серьезный, профессиональный ученый, который действительно занимается экономикой, а не идеологией, не будет глубоко штудировать эти работы. Есть острые и задиристые работы, которые развенчивают важность исследований нобелевских лауреатов, в общем эта «Нобелевская премия по экономике» — обычное надувательство.
Источник — www.nakanune.ru/articles/19556/#sthash.Pm20TNVd.dpuf