Сказ о том, как социологическая служба ФБК Навального неудобные факты замалчивает

Сейчас очень популярно писать в блогах про экономическую ситуацию в стране и мире, но я бы хотел поговорить о другом. Тема, кстати, не менее актуальная. В общем, работал я до не давнего времени в социологической службе «Фонда борьбы с коррупцией». Тут сразу стоит оговориться, что идейно я поддерживаю Алексея Навального уже давно. Если быть точным, то со времен мэрских выборов прошлого года я уже волонтёрил, ну а позже попал в уже упомянутый ФБК, а также присоединился к «Народному альянсу», который сейчас именуется «Партией прогресса».
Screenshot_3
В ФБК оказались вакантными места в социологической службе фонда, чему я был в принципе рад, поскольку работа достаточно интересная, как мне кажется. Нам давались конкретные темы, а мы уже по ним с компанией новоявленных коллег-социологов обзванивали наших граждан. Тут важно добавить, что представлялись мы, конечно же, не соцслужбой ФБК, поскольку многие граждане попросту отказались бы дальше общаться (для многих связка ФБК = Навальный, а, следовательно, чего «с национал-предателями» общаться то?))). Руководство нас настоятельно попросило опрашивать от имени московского представительства общества защиты прав потребителей «Контроль», чтобы достичь максимальной искренности при ответах. Вот странная такая особенность. А в целом остальной разговор с респондентами шел по стандартной схеме: в какой области, крае или республике Вы проживаете? в городе или сельской местности? пол? возраст? откуда узнаете новости: (телевизор, радио, газеты, интернет)? как часто пользуетесь интернетом? И так далее.

Ну вот, и все ничего, если бы не то, что случилось недавно. Нужно было обзвонить людей и узнать, насколько узнаваемы Ходорковский, Навальный, Прохоров, Рогозин, Стрелков среди населения. Также мы интересовались об отношении к этим персонам. Мол, хороший, плохой или нейтрально? Процент высчитывали приблизительно, на опыте личного общения с людьми. На выходе оказалось, что среди опрошенных доверия к Навальному в большинстве нет. Более того, абсолютное большинство оценили его как отрицательную личность.

– Ходорковский – к данному человеку относятся настороженно, характеризуя его как не чистоплотно бизнесмена и видят его будущее в сфере бизнеса;

– Прохоров – рассматривают как перспективного лидера оппозиции;

– Рогозин – воспринимается положительно, его дальнейшую деятельность многие респонденты связывают с созданием некой национально-патриотической партии;

– Стрелков – без оценки – т.к. весьма мало известен населению.

В рамках этого опроса мы также интересовались о минувших президентских выборах 2012 года. Задавали вопрос – за кого вы тогда голосовали. Ну тут с огромным перевесом были запутинские ответы – 75%. Дальше был вопрос, не жалеют ли граждане о содеянном выборе. Скажу честно: люди в массе отвечают, что «нет», а также поддерживают действия Пу в сложившейся ситуации в мире. Мотивируют это тем, что если раньше были сомнения, то сейчас действия президента, в сложившейся обстановке, их вполне устраивают.

Вот такая картина. Но самое забавное началось, когда мы с ребятами передали отчеты на обработку (у большинства коллег, кстати, ответы были примерно похожие). Наши главные ФБК-шные поглядели на всю эту историю, почесали репу и замяли все это дело. То есть, ФБК обычно запускает результаты в сеть, а тут наотрез отказалось где-либо это освещать. И даже искренне просили не распространяться об итогах нашей работы, что, конечно, обидно. Выходит, они на раз все зашили, а мы зря работали.

Еще раз напомню, что я всегда сторонился всяких кремлядей и уже который год ратовал за Алексея Анатольевича Навального. Прошедшее время тут употребляю не случайно. После всей этой липы, когда чуваки, призывающие к чистоте рядов и прозрачности госсистемы, даже на уровне своего фонда сливают и умалчивают о многих вещах, я как-то разочаровался. Сам я человек идейный, а в организации Навального, как оказалось, идейности этой нет. Конечно, результаты опроса немного повернули мозг и мне. Тут как-то слова Навального об огромной любви народа к нему теперь выглядят популистскими. Но зато я готов принять факт, как он есть. Вот только наши уважаемые управители ФБК считают, что обладают монополией на правду и факты. Как это по-Гебельсовски, если хотите. Одно разочарование, что в ФБК, что в Навальном… Даже и не знаю, кому теперь верить. Может Вы ответите?

Миша Минин

ВИДЕО ПО ТЕМЕ