Президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник написал пост, изобличающий вредителей, засевших в руководстве ФСБ и Генеральной прокуратуры. Пост очень странный для такого авторитетного служителя Фемиды.
Генри Резник считает вредительством задержание многодетной матери Светланы Давыдовой. И этим он, пожалуй, выделяется в либеральном сообществе, которое считает виновником ареста не ретивых опричников, а лично Владимира Путина, запустившего репрессивную машину против честных людей.
Каждый раз, когда новое громкое дело будоражит умы, я ищу тихую гавань, где бы можно было услышать не крики «за» или «против», а мнение юриста, профессионально и доступно объясняющего суть обвинения. Сделать это весьма непросто, поскольку об интересующем деле рассказывают только адвокаты, а они трактуют его так, как выгодно клиенту, опуская факты, изобличающие вину подзащитного. Следователям и прокурорам, а тем более судьям, запрещено высказываться в медийном пространстве, из-за чего оно практически всегда искривлено необъективностью.
Статья Пять заблуждений о деле Давыдовой немножко приоткрывает завесу тайны или, по крайней мере, дает пищу для размышлений тем, кто желает без эмоций разобраться в проблеме. В отличие от Генри Резника, который явно говорит то, что от него хотят услышать единоверцы-либералы, Илья Ремесло обстоятельно останавливается на каждом из внедряемых в сознание мемов, которые он считает заблуждениями.
Мем № 1: «Домохозяйка Давыдова не имела доступа к государственной тайне, а значит, не могла совершить государственную измену».
Согласно ст. 275 УК РФ к государственной измене отнесена не только выдача гостайны, но и оказание помощи иностранному государству в деятельности, направленной против безопасности РФ. «Почему именно так сформулирована статья? — задается вопросом юрист. И сам же на него отвечает: — Для того, чтобы государство могло эффективно защищать свою безопасность. Иначе получалось бы, что если гражданин не допущен к гостайне, но несанкционированно получил к ней доступ, то и привлечь к ответственности его нельзя».
Мем № 2: «Как может домохозяйка, случайно услышавшая разговор двух военных, выдать какую-то тайну? Это лишь случайно услышанный разговор».
Даже по скупым фактам, просочившимся в прессу, можно сделать вывод, что Светлана Давыдова тайну все-таки выдала. Согласно Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, к ним относятся сведения, раскрывающие план применения Вооруженных Сил Российской Федерации, оперативные планы применения (планы боевого применения) войск, содержание мероприятий, касающихся военных действий и их обеспечения, боевого управления или перевода с мирного на военное время.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона О государственной тайне отнесены сведения о дислокации, наименованиях и оперативной обстановке вооруженных сил. «Давыдова назвала как номер части, так и ее будущую возможную дислокацию. Это и есть информация, отнесенная к государственной тайне», — подводит итог Илья Ремесло.
Мем № 3: «Если Давыдову привлекли по данной статье, то она разгласила настоящую гостайну о ведении Россией боевых действий на Украине. А если Давыдова просто сообщила в украинское посольство ложную информацию, то и привлекать ее не за что».
Другими словами, либеральная общественность поставила стране вилку: или признавай, что ведешь военные действия на Украине, или признавай, что Светлана Давыдова не выдала тайну и выпускай на свободу многодетную мать.
Однако о введении войск на территорию Украины речь никогда не шла. «Согласно заключению комиссии специалистов Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил РФ, предоставленные Давыдовой сведения являются достоверными и представляют государственную тайну со степенью секретности „секретно“, указанные сведения, предоставленные органам Украины, могли быть использованы против безопасности РФ, в частности поставить под угрозу эффективность проведения мероприятий по усилению государственной границы с Украиной», — рассказал в эфире радиостанции Говорит Москва бывший адвокат задержанной Андрей Стебенев.
То есть, в данном случае государственной тайной является перемещение войск по территории России, а вовсе не вероломное нападение на соседнюю державу.
Мем № 4: «Давыдова сделала звонок в украинское консульство под воздействием эмоций — хотела предотвратить войну, не было умысла на госизмену».
Полистаем блокнот женщины, изъятый во время обыска:
«Возможно, эта информация поможет вам сохранить жизни украинцам и целостность страны».
“Все бандиты, которые сейчас в Украине, вернутся в Россию и продолжат мракобесие”.
Получается, что Светлана Давыдова, вообще говоря, не против войны — она против того, чтобы в ней победили ополченцы. В данном случае речь не о том, что я, например, «болею» за других и считаю агрессором, наоборот, Киев, а не Москву — к уголовному делу такого рода оценка не относится. Цитаты устанавливают факт: женщина не является пацифистом. А значит, в ее действиях есть умысел.
Мем № 5: «Многодетную мать Давыдову незаконно арестовали, несмотря на наличие несовершеннолетних детей».
Я немного удивлен, что появился и такого рода мем. Оставляю его лишь потому, что о нем упомянул Илья Ремесло. Конечно, совершенно очевидно, что многодетность не является поводом для освобождения из-под стражи. «В противном случае наличие детей было бы прекрасным подспорьем для преступников, совершивших тяжкие преступления», — поясняет юрист.
К тому же, при рассмотрении дела защита не успела предоставить требуемую информацию — в деле попросту не было документов о наличии несовершеннолетних детей. То есть, если бы суд освободил Светлану Давыдову, то пошел бы на явное нарушение.
____________________
Если честно, с самого начала лишь одно обстоятельство смущало меня в этом деле: линия защиты, которую избрал адвокат Андрей Стебенев. Именно по его настоянию Светлана Давыдова дала признательные показания, именно он заявил: «В целом могу сказать, что в любом случае не на ровном месте все это возбуждено. Не как некоторые мне звонят и говорят: „Вот по беспределу“. Нет. Там есть информация, есть факты, есть основания».
Защитник, конечно, должен был вести себя иначе, а объективность не должна ставиться ему в заслугу. Неслучайно задержанная «перестала доверять этому человеку», отказалась от ранее данных признательных показаний и сменила адвоката.
Новые адвокаты уже взялись за дело. «В Лефортовский суд мы подали ходатайство о восстановлении срока на обжалование избранной в отношении Давыдовой меры пресечения и сразу же саму жалобу, как и положено. В случае, если Лефортовский суд срок согласится восстановить, саму жалобу рассмотрит Мосгорсуд. Мы просим о любой иной мере, не связанной с лишением свободы», — сообщил вчера агентству РАПСИ адвокат Сергей Бадамшин.
То есть, идет довольно скучная работа по защите интересов клиента.
Тем временем, у нас на глазах рождается новая правозащитница, уже начался сбор подписей. Как водится, к правозащитной деятельности Светлана Давыдова никакого отношения не имеет. Впереди нас ждет много волнующих моментов.