Кстати, в частности по этому поводу в ранний час пополудни, в понедельник 8 сентября, состоялся телефонный разговор между двумя авторами Мирного плана. В помещении с российской стороны присутствовали семеро, включая иностранцев, и была включена громкая связь.
Татьяна Волкова
-Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда, тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет, а тот кого обманул, за ним правда. Значит он сильнее.
Сергей Бодров – младший
Существует идеальный мир лжи, где все истинно.
Ежи Ленц
В первых строках необходимо сделать предуведомление. Я, безусловно, разделяю позицию и цели подавляющего большинства патриотических ресурсов. Однако в некоторых случаях категорически не приемлю средств достижения праведных целей. Во время тотальных информационных войн то тут, то там мелькает максима Сунь Цзы: “война – это путь обмана”. Очевидно, что в привычной войне зачастую цель оправдывает средства, и для достижения победы можно сделать то, что в иной ситуации кажется неправильным или неприемлемым. Однако, летальные войны и информационные противоборства, на мой взгляд, все же серьезно различаются. Любая статья в электронных СМИ, любой пост популярных блогов – это не только информационный снаряд, но и прежде всего текст, который дает пищу для размышления, помогает лучше понять ситуацию и спрогнозировать ее развитие соратникам и сторонникам. А своих дезинформировать нельзя. Своим надо сообщать реальные факты и подлинные сведения, ибо хорошо известно, что без доверия нет победы.
Последнее время все больше людей меня спрашивают, что я думаю о расследованиях Татьяны Волковой относительно двух спрутов, подчинивших всю мировую экономику и политику, рукотворных причин лихорадки Эбола и т.п. Чтобы что-то думать, надо как минимум прочитать блог. Поэтому обратившись к поисковику, я быстро нашла не только блог Татьяны Волковой, но и множество перепечаток ее постов на различных ресурсах. С большим интересом ознакомилась с содержательными интеллектуальными расследованиями. Заодно появилось желание высказать некоторые замечания по их поводу, а попутно и некоторые свои соображения о структуре собственности и методах контроля над мировой экономикой и последствиях этого для политики.
Те, кто интересуется историей разведки, наверняка знают, что немалая часть провалов выдающихся разведчиков связана не с предательством или работой кротов, а с их собственными, как правило, мелкими и в других обстоятельствах ничего не значащими ошибками. Однако мелкие оплошности в их поведении или нестыковки в биографии оказывались достаточными, чтобы опытные контрразведчики начинали всерьез работать по всем массивам сведений о разведчиках и в итоге «раскалывали» их, казалось бы, безупречные легенды.
История разведки помогла аналитикам выработать весьма тривиальный, я бы даже сказала, рутинный прием работы с информационными массивами. Он состоит в том, чтобы на первом этапе сосредотачиваться не на основном корпусе фактов и сведений, а казалось бы на второстепенных, но весьма важных в общем контексте данных, обстоятельствах, информации и т.п. Лучше всего этот прием характеризуется словами Папаши Мюллера в великом советском фильме «Семнадцать мгновений весны» – «маленькая ложь порождает большое недоверие».
В самом объемном на сегодняшний день интеллектуальном расследовании Т.Волковой речь идет о двух спрутах, а конкретно, о семействах взаимных фондов с управляющими компаниями, которые поработили всю мировую экономику и диктуют миру свою политику – Vanguard и Fidelity.
Прежде чем заняться анализом, сделаю крайнее замечание. В этом и всех последующих постах серии я буду оперировать только открытыми, общедоступными данными, которые любой человек может найти в интернете бесплатно или заплатив небольшую сумму денег на соответствующих порталах, специализирующихся на предоставлении деловой информации.
Зачастую используемые в Рунете ссылки на инсайдерскую информацию, особые эксклюзивные сведения и т.п., как подтверждение своей точки зрения, я категорически не приемлю. С одной стороны, настоящую инсайдерскую, эксклюзивную информацию никто в общий доступ не выкладывает. Ее используют исключительно для внутреннего пользования, максимально заботясь об анонимности источников. Об этом можно спросить у кого угодно – начиная с Дж.Ассанджа, заканчивая журналистами-расследователями из серьезных СМИ. С другой стороны, отсылка читателей к якобы имеющимся источникам эксклюзивной информации – это не что иное, как старый воровской прием «разводки на доверии». Ведь коль скоро проверить информацию нельзя, то невозможно ее опровергнуть. Возникает столь любимая в неформальных кругах ситуация спора: слово против слова. Поэтому буду опираться исключительно на доступные и проверяемые источники.
Столь длинное вступление извиняется лишь тем, что оно предшествует достаточно длинной серии постов, которая предполагает необходимость уведомить читателя о принципах и методах анализа.
Итак, приступим к практическому спрутоведению. Начнем, как водится с, казалось бы, второстепенных, но важных в структуре расследования, данных. В посте «Пирамида Vanguard» расследователь пишет: «Не последнюю роль в подготовке событий на Украине играет Vanguard Global Network — принадлежащая корпорации Вангуард общественная (баптистская) организация, проповедующая христианский фундаментализм и белый супрематизм (нет, не в стиле Казимира Севериновича, а скорее Адольфа Алоисовича)».
Теперь посмотрим, как на самом деле выглядит связь между семейством инвестиционных фондов и их управляющей компанией Vanguard и организацией баптистов-евангелистов Vanguard Global Network. Можно, конечно, поверить автору на слово и просто постулировать такую связь. А можно не быть ленивым человеком и посмотреть сайты, проверить доступную документацию этих организаций, а также узнать юридические нормы, регламентирующие деятельность религиозных общественных организаций (НКО) в США.
Недоверчивый читатель скажет, в открытых источниках, а тем более на сайтах – сплошная ложь. И будет не прав. В официальных, тем более регистрационных документах недостоверные сведения, как правило, отсутствуют. Другое дело, что там присутствует далеко не вся правда. Самое интересное, как правило, остается «за кадром». Но в большинстве случаев открытых источников вполне хватает, чтобы установить существенные для дела факты.
Чтобы доказать это смелое положение немного отвлечемся от спрутов и проиллюстрируем предлагаемый подход на примере великого и ужасного TOR. После разоблачений Сноудена все стали рекомендовать различные инструменты защиты приватности в Сети. Одной из главных рекомендаций экспертов, включая все того же Сноудена, стало предложение использовать сеть Тоr. Между тем, если вы зайдете на официальный сайт Тоr, то обнаружите доступную абсолютно всем информацию, что он был создан военно-морской разведкой США, а на сегодняшний день финансируется наряду с другими любопытными спонсорами, американским военно-разведывательным сообществом и связанными с ним организациями. Пример Тоr показывает, что открытые источники уважать надо.
Так вот если обратиться к открытым источникам, т.е. информации, которуюVanguard Global Network предоставляет о самой себе, то мы убедимся, и это подтверждается уймой открытых источников, которые не сложно найти, что она никак не может принадлежать инвестиционной Vanguard.
Любой мало-мальски грамотный юрист, знакомый с американским правом, не говоря уже о юристах-профессионалах, специализирующихся на публичных религиозных организациях, или финансовых институтах скажет, что религиозная организация не может принадлежать инвестиционному институту. Другое дело, что в ХХ веке многие религиозные организации особенно из числа христианских сектантов и движения «нью эйдж» представляют собой крайне успешные в коммерческом плане предприятия. Бесспорно юридические лица, включая финансовые институты, также как и граждане имеют право жертвовать и несомненно жертвуют немалые средства различного рода религиозным организациям. Однако жертвовать и владеть, как мы понимаем, не только разные глаголы, но и принципиально разные властные и имущественные отношения. К тому же у финансовых институтов, работающих с частными вкладчиками, существует еще одно ограничение во взаимоотношениях с религиозными организациями. Вкладчики принадлежат к совершенно разным конфессиям – от православных до адвентистов, от бахаистов до кальвинистов. Поэтому крупные финансовые институты жертвуют средства практически во все религиозные учреждения, чтобы привлекать дополнительных клиентов. Они исходят из принципа: «бизнес – прежде всего». Кстати, каждая официально зарегистрированная религиозная община или организация ежегодно публикует отчет о пожертвованиях, включая перечень индивидуальных и институциональных жертвователей, внесших сколько-нибудь существенные суммы.
В нашем случае единственное, что связывает один Vanguard с другим, является название. Для тех, кто не владеет английским, сообщу, что Vanguard по-русски означает головной отряд, который уже давно у нас называется западным словом «авангард». А на основании общности названия делать вывод о том, что одно принадлежит другому, это, скажем так, небольшое преувеличение. На том же основании, например, Л.Федуну, обладающему контрольным пакетом футбольного клуба «Спартак», можно приписать собственность на различного рода развлекательные и спортивные учреждения, которые на просторах постсоветского пространства носят то же самое название.
При этом, Vanguard Global Network мягко говоря не чужд нынешним событиям на Украине. По странному стечению обстоятельств нынешний спикер Верховной Рады А.Турчинов, в прошлом лидер Днепропетровского комсомола, затем соратник отсидевшего немало лет в американской тюрьме вице-премьера П.Лазаренко, советник Л.Кучмы, соратник Ю.Тимошенко, руководитель СБУ и т.п., является по совместительству пастором как раз евангельских баптистов. Но это уже другая история, к которой Vanguard документально подтвержденного отношения не имеет.
Идем дальше. Хорошо известно, что нынче жизнь блогера нелегка. Наше законодательство справедливо ужесточило ответственность блогеров за предоставление непроверенных, а тем более заведомо ложных сведений о персонах, компаниях и т.п. В этой связи весьма интересен следующий фрагмент из поста о все той же пирамиде Vanguard. «В 2013 году в Киеве открылось также представительство FleishmanHillard Vanguard, совместное предприятие FleishmanHillard и Vanguard PR. Vanguard PR — местное агентство, основанное Вангуард в очень комфортном для подобной деятельности 1993 году в Москве. Агентство занимается не только лоббированием, общественными и правительственными связями, организацией публичных кампаний, но и маркетингом, а также корпоративными связями».
Для работы с этим кейсом не понадобится даже знания английского языка и норм американского права. Достаточно просто через тот или иной ресурс, например, «Фокус Контур» или «Прима Информ», получить официальные государственные данные по компаниям. Именно этим мы и занялись.
В результате получаем справку на Общество с ограниченной ответственностью «Флейшман-Хиллард Вэнгард» (официальное название организации у нас обязательно должно быть поименовано на русском языке при регистрации в ФНС). В справке указано, что учредителями Общества являются Общество с ограниченной ответственностью «Флейшман-Хиллард Групп Лимитед», зарегистрированное в Великобритании, «Флейшман-Хиллард Юроп Лимитед», зарегистрированное там же и Фадеева Елена Николаевна.
Елена Николаевна Фадеева – генеральный директор FleishmanHillard Vanguard, один из самых известных и авторитетных российских специалистов в сфере PR, GR и массовых коммуникаций. Именно она в далеком 1993 году зарегистрировала, как тогда водилось, компанию со звучным импортным названием «Vanguard PR», которую закрыла при организации совместной структуры, о которой идет речь.
Т.е., прошу прощения, за вульгаризм, и в этом случае наш с позволения сказать российский Vanguard ни ухом, ни рылом к американскому инвестиционному Vanguard отношения не имеет. Здесь действует опять тот же самый принцип, когда общность имени является аргументом для установления факта владения. Я думаю, весьма небогатому футбольному тульскому «Арсеналу» было бы неплохо оказаться во владении супербогатых хозяев лондонского футбольного гранта «Арсенал» – Стенли Кронке, члена клана владельцев знаменитого Wal-Mart, и Алишера Усманова.
В следующем посте остановимся на вопросах владения и корпоративного контроля на примере JPMorgan Chase. В ходе интеллектуального расследования спрутов выяснилось, что Ротшильды и Рокфеллеры теперь вообще не при делах, а на их место заступили два суперспрута – Vanguard и Fidelity. Один из них – Vanguard, взял под контроль и распоряжается Чейз Бэнк.
Я сама с изумлением наблюдаю за попытками свести всю сложность внутриэлитных взаимоотношений в мировом правящем классе к разборкам кланов Ротшильдов и Рокфеллеров, которые стали крайне популярны в Рунете в последние годы. Однако уж совсем сбрасывать на свалку истории два этих, без сомнения, до сих пор крайне влиятельных клана не стоит. Поэтому вооружившись конкретными, проверяемыми данными при помощи описанного метода займемся дальнейшем анализом интеллектуального расследования.
Почему столь важно ответить на вопросы о природе современного корпоративного контроля собственности и инструментов осуществления реального господства крупнейших финансовых и инвестиционных институтов? Хотя бы для того, чтобы понять, правду ли сообщает своим читателям уважаемый мной Евгений Гильбо:
“- Что это за корпорация такая – Vanguard? Почему именно она?
– В нее входят еще масса инвестиционных структур: State Street Corporation, Vanguard Group, Black Rock, Paulson, FMR, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation и другие. Эти финансовые структуры в свою очередь контролируют многие производственные структуры, в частности, AlcoaInc. Altria Group Inc., American International Group Inc., AT&T Inc., Boeing Co., Caterpillar Inc., Coca-Cola Co., DuPont & Co., Exxon Mobil Corp., General Electric Co., General Motors Corporation, Hewlett-Packard Co., Microsoft Corp. и другие».
Вполне вероятно, что на анализ подобных расследований не стоило бы трать своего времени и времени читателей блога. Если бы ни одно «но». В оконцовке расследования Е.Гильбо делаются выводы о том, что, по сути, высшее руководство нашей страны является марионетками неких наднациональных структур, которые к тому же известны автору расследования.
В уже упомянутом тексте Е.Гильбо дано следующее объяснение вхождения Крыма в состав России: «- Крым – что на самом деле произошло в ходе его присоединения? Говорят, Путин изначально не решался на это. Решение было принято за несколько дней до референдума.
– Крым — это база ряда морских ЧВК, имеющих головные офисы в Англии, а работающих по всему миру, в основном в Гвинейском заливе. Эти корпорации и «отжали» в нужный момент Крым своими «вежливыми людьми», имея в виду создать там своё государство. Однако тут же конкуренты из ЧВК Vanguard Group решили ввести туда свои войска и отхватить кусок, да ещё при поддержке кораблей ВМФ США, по факту уже приватизированных, но всё ещё числящихся на балансе флота. Как я понял, попытку вторжения в Крым, да ещё под флагом США, «вангардовцы» решили предпринять как удар по своим конкурентам в украинском кризисе, которые стояли за севастопольскими ЧВК. В этих условиях единственным способом избежать вторжения и кровопролития оказалось прикрыться суверенитетом РФ. Путин и Совбез РФ пытались отвертеться, так что на них надавили на самом высоком уровне — Киссинджер лично дал настоятельные рекомендации».
А вот подобные пассажи – вопрос уже принципиальный.