Прямая военная интервенция США на Украина невозможна. Во-первых, Украина – это большая страна, и у США не хватит сил, необходимых для ее защиты. Во-вторых, отправка таких сил потребует наличия системы обеспечения и снабжения, которой нет, и на создание которой уйдет много времени. И наконец, такая интервенция немыслима без сильной системы альянсов, охватывающей весь Запад и черноморский периметр. США способны обеспечить экономическую и политическую поддержку, но Украина не в состоянии создать противовес России, а Соединенные Штаты не могут вести курс на эскалацию вплоть до применения своих вооруженных сил. Украина – это поле битвы, на котором у России есть преимущества, а в такой ситуации возможно поражение США. Если США решат пойти на конфронтацию с Россией с использованием военного компонента, им нужен стабильный периметр с как можно более широким фронтом, чтобы растянуть российские силы и снизить вероятность российского нападения на одном участке под страхом ответного удара на другом. Идеальным механизмом такой стратегии могла бы стать альянс НАТО, в составе которого находятся почти все важные страны за исключением Азербайджана и Грузии. Но проблема в том, что НАТО – это неэффективный альянс. Он создавался для ведения холодной войны на рубеже, который намного западнее нынешней линии противостояния. Более того, ранее было единое мнение о том, что СССР представляет угрозу существованию Западной Европы. Такого единства больше нет. У разных стран разные представления о России и разные озабоченности. Для многих повторение холодной войны, даже перед лицом российских действий на Украине, это хуже, чем компромисс и примирение. Кроме того, с окончанием холодной войны в Европе произошло масштабное сокращение войск. НАТО просто не хватит сил, если не произойдет их мощное и внезапное наращивание. А этого не произойдет из-за финансового кризиса и из-за многих других причин. Североатлантическому альянсу нужно единодушие, чтобы начать действовать, а такого единодушия нет. Страны, подвергавшиеся опасности в период с 1945 по 1989 год, это не те, что подвергаются опасности сегодня. Многие из них тогда входили в состав Советского Союза, а остальные были советскими сателлитами. Старая система альянсов к такой конфронтации не приспособлена. Государства, расположенные на оси Эстония-Азербайджан, прежде всего заинтересованы в сохранении суверенитета перед лицом российской мощи. Остальная Европа в безопасности, и ее страны просто не готовы прилагать финансовые и военные усилия для решения проблемы, которую, на их взгляд, можно решить с минимальным для них риском. Следовательно, Америка при осуществлении любой своей стратегии должна будет действовать в обход НАТО, или как минимум создавать новые структуры для наведения порядка в регионе. Джордж Фридман, “Стратфор” *** Джорджа Фридмана и его “Стартфор” не надо принимать за истину в последней инстанции (зачастую стартфорские тексты являются качественными информационными вбросами, зондирующими почву), но в данной статье важно свидетельство о плачевном состоянии дел в НАТО и в целом на Западе. Фактически заявлено, что Запад не монолитен и давно уже не боеспособен, а потому США не может положиться ни на одну из существующих объединительных структур в противостоянии с Россией. “НАТО – неэффективный альянс”, констатирует Фридман. И за этими словами, возможно, нечто большее, чем неудовольствие Вашингтона своими европейскими партнёрами. Здесь чувствуется раскол в англосаксонской цивилизации и особая позиция Германии (а вслед за ней и других европейских стран) по отношении к мировому жандарму США. Меркель не только не рассматривает вопрос о военном вмешательстве на Украину, но даже не готова на введение серьёзных экономических санкций по отношению к России. И это важный признак грядущего выхода Германии из-под протектората ФРС. Но даже нейтральная позиция немцев и континентальных европейцев является огромным ударом для выстроенного Вашингтоном однополярного мира. США в таком случае будут вынуждены искать какие-то другие механизмы. Но какие? Фридман предлагает Белому дому самостоятельно выстраивать агрессивное окружение вокруг России, напрямую работая с отдельными странами по её периметру, финансируя их и даже вооружая. Ничего нового в этой стратегии нет. В принципе США итак это делали все годы “незалэжности” стран СНГ и Восточной Европы. Но Фридман идёт дальше и фактически намекает на необходимость инициирования американцами вооружённых нападений румын, поляков, айз