Вот о большинстве таких революций и очень важных кусочках оранжевой мозаики и поговорим в данном блоке статей: «Бархатные и цветные перевороты».
Если внимательно посмотреть на карту мира и происходящие на ней политические события, то мы увидим, что список так называемых «цветных» революций значительно обширнее, чем мы привыкли думать. И он не ограничивается украинской, киргизской и грузинской. А также можно обратить внимание на то, что самая важная цель всех этих событий – это РОССИЯ и раздел её на мелкие части с ликвидацией союзников сперва через бархатные революции, а затем через цветные, вплоть до открытого вторжения на территории союзников России.
В статье “Массовые беспорядки в СССР” было отмечено, что в марте 1988 года для Горбачева подготовили справку о массовых беспорядках, имевших место в стране с 1957 года, и статистические сведения о числе лиц, осужденных по статьям 70 и 190-прим УК РСФСР в 1956-1987 годах.
В той статье я отметил на то, что трудно судить, для каких целей потребовались эти данные генсеку и предположил, что может быть, претворяя в жизнь свои реформистские замыслы, он искал подтверждения недовольства народных масс существовавшим строем, а может, уже подумывал о новой периодизации советской эпохи — не по великим свершениям пятилеток, как прежде, а по выступлениям против советской власти. Как бы то ни было, но председатель КГБ СССР В. Чебриков, которому было передано распоряжение Горбачева, 4 марта 1988 года направил в адрес генсека требуемый документ.Он так и называется «Справка КГБ СССР о массовых беспорядках в стране с 1957 года». Документ имеет графы «порядковый номер», «год», «место», «количество участников», «причины», «применялось ли оружие». Графа «последствия» разбита на три части: «убито», «ранено», «привлечено к уголовной ответственности».
Но разбирая события в данной статье можно выдвинуть и другое, я думаю самое верное, предположение, что данный документ готовился для Нового англосаксонского и в частности британского плана бескровного перекраивания мировой карты, для разделения вплоть до уничтожения вообще России.
И именно после этого в СССР и в странах советского блока начались более массовые и более организованные выступления, даже уже вооруженные.
За последние 20 лет целая волна «цветных революций» прокатилась по странам бывшего СССР, советского блока и даже на ближних подступах на Ближнем Востоке. Одни страны смогли устоять перед этими «волнами», другим повезло меньше, а третьи распались на мелкие кусочки.
Как же эти революции все-таки возникают? Кто их инспирирует, готовит, и финансирует?
Именно на эти вопросы, и не только, будут даны ответы в данной статье. Для поиска ответов на заданные вопросы нужно для начала понять, что такое «цветная революция», на почве чего она возникает, ну и само собой – как ее предотвратить. Разумеется, главные причины революций кроются в самом государстве, где она происходит. Значит, есть какие-то проблемы в стране, и лучшая профилактика революций – принимать продуманные и взвешенные решения по управлению государством. Но и этого может быть недостаточно. Как известно, всем невозможно угодить и причину для недовольство всегда можно найти и даже выжать из пальца. Еще один способ профилактики «цветных революций», который будет раскрыт в данной статье – это прямое противодействие оппозиционным уличным демонстрациям.
Актуальность.
Тема «цветных революций» сегодня актуальна как никогда. Доказательством тому – три основные причины.
- Первая причина – историческая.
Революции в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии – свершившиеся исторические факты, оказавшие значительное влияние на страны, где эти революции происходили. А раз так – то события эти необходимо изучать, анализировать и делать соответствующие выводы. Для того чтобы подобное никогда более не повторялось, а также и наоборот, для оттачивания мастерства по проведению бескровных переворотов. В нашей стране подобные революции просто необходимо изучать. Россия возвращается на мировую арену как сильная и процветающая держава, с чьим мнением уже нельзя не считаться, как это было в 90-е годы XX века. Сегодня мы делаем все более уверенные шаги во внешней политике, а значит и такую технологию как «цветная революция» мы так же могли бы взять на вооружение. Возможно, это и звучит как отголосок имперских амбиций России, однако хочется заметить один важный момент – Россия всегда была и останется страной жестко отстаивающей свои национальные интересы самыми различными способами. Ничего плохого в этом нет, так как мы не можем уйти с мировой арены. Россия – страна с богатыми природными ресурсами, которых нет у большинства стран мира. И нам никто не позволит тихо и мирно развиваться и заниматься сугубо внутренней политикой, как это было, например, со Швецией. Шведский историк Петер Энглунд говорил: «Одна из дорог, приведших к сегодняшнему богатству и преуспеванию Швеции, брала начало под Полтавой».[1]Однако необходимо понимать, что на путь преуспевания Швеция вступила, потеряв 2/3 своей территории (Прибалтика, Норвегия, Финляндия и др.). Не исключено, что если от России, при определенных условиях, будут отторгнуты все земли за Уралом и Кавказ – нам, возможно, тоже дадут тихо и мирно заниматься сугубо внутренней политикой. Только в самой России подобный сценарий развития событий удовлетворить никого не может.
- Вторая причина – политологическая.
Взяв из политического багажа прошлого века термин и основные характеристики понятия «абсолютная революция», авторы концепции «цветные революции» попытались обновить ее метафорой «демократия», подавая государственный переворот под видом народно-освободительного движения и демократизации. Однако демократия в XXI веке переживает перерождение смыслов и ценностей.
«Никогда еще в мире не говорили так много о демократии, не клялись ей в верности, – пишет Н.А. Нарочницкая. – Ей присягают вместе с Библией и даже на Библии, не замечая явного противоречия между иерархичностью моисее-христианской системы ценностей и «культурой, питаемой страстью равенства». Именно так охарактеризовал Франсуа Фюре нашу «Эпоху», в которой изначально благородное желание излечить пороки общественного неравенства, извращается до всепоглощающей страсти уравнять все – грех и добродетель, красоту и уродство, правду и ложь, сделав политкорректным лишь ценностный релятивизм и даже нигилизм» [1].
Еще недавно главными признаками демократичности общества и государства были гарантированные законом права личности внутри страны, определенные конституцией и законами демократические способы перехода власти и, наконец, гарантированные международным правом принципы демократического поведения государств на международной арене – уважение суверенитета других государств и невмешательство во внутренние дела [2].
В последние годы окончательно обнажились глубокие изменения в толковании всех этих аспектов. Почти тоталитарный диктат в Европе лево-либертарных идеологов и объявление «неполиткорректными» консервативных и христианских суждений о морали, гуманитарные интервенции при переходе в XXI век, поощрение «самопровозглашенными» учителями демократии целой серии «оранжевых» революций, которые во всем мире еще двадцать лет назад именовались бы государственнымипереворотами, вмешательство иностранных участников в конституционные процессы внутри стран – все это свидетельствуете глубоком кризисе самой концепции демократии, об очевидном распаде ее классических интерпретаций [3].
Если в эпоху подъема и расцвета демократической идеи под ней понимали воплощение в праве и законе народного волеизъявления, то нынешние «учителя» демократии пришли к полной противоположности — к легитимации под флагом демократии внеправовых и неконституционных механизмов перехода власти. Демократия в XXI веке становится предметом политического шантажа, вмешательства во внутренние дела суверенных государств. В связи с этим интересными представляются слова К. Райс: «По мере того как история уверенной поступью движется к торжеству рынка и демократии, некоторые страны остаются на обочине этой столбовой дороги».
Анализ современной политической действительности позволяет сделать вывод о том, что все чаще именем будущей демократии обосновывается грубое попрание права и закона как внутри собственных стран, так и в отношении государств в мировом сообществе. Тенденции же более свидетельствуют не о демократии, а о ее подмене «глобальным управлением» со стороны группы стран и некой наднациональной интеллектуальной когорты, утверждающей собственную моральную правоту. Интерпретации демократии стали так размыты и одновременно категоричны, что порождают явления и тенденции, которые несколько десятилетий назад сочли бы абсурдными [4].
Современные исследователи отмечают, что предтечей нынешнего этапа сокрушения России под лозунгами общедемократических ценностей было решение администрации Р. Рейгана о создании Национального демократического фонда в 1983 году с целью перехвата сфер советского влияния и разрушения «империи зла». Осуществить эту цель планировалось через усиление демократических институтов по всему миру силами неправительственных организаций. В принципе эта стратегия являлась логическим продолжением холодной войны и так называемого «плана Маршала для умов», но запущенная в 1980-е гг. хитроумная «разрядка напряженности» и вбивание в сознание идей о мнимой «конвергенции» противоборствующих систем, позволяло атаковать зону советского влияния открыто, применяя тактику идеологической «вакцинации» для незаметной подмены ценностей и идей. Развернутые под знамена крестового похода по нивелированию социалистического влияния квази-правительственные образования типа Национального демократического института по международным делам (NDI), Международного республиканского института (IRJ), Международного фонда электоральных систем (IF?S), Совета помеждународным исследованиям и обменам (IREX), Дома Свободы (FreedomHouse) и сотни других прикормленных структур аккумулировали огромные средства, санкционированные Конгрессом США и Госдепартаментом, для создания форпостов американского влияния в иностранных государствах под благовидными гуманитарными предлогами, чаще всего под видом помощи «неправительственных» организаций для построения «гражданского общества» и защиты прав человека, оказания содействия в проведении «демократических» выборов и создании «альтернативной прессы». Эту нехитрую старую новую тактику проникновения в зоны евроатлантического интереса первый президент Национального демократического фонда Аллен Вайнштейн охарактеризовал недвусмысленно: «Многое из того, что мы открыто делаем сейчас, 25 лет назад скрыто делало ЦРУ» [5]. Уильям Блюм писал в своем исследовании американских неправительственных организаций: «Национальный демократический фонд и его НПО способствовали сохранению за рубежом определенного доверия к таким организациям, чего могло не быть в отношении официального американского правительства. 97 процентов финансирования Национальногодемократического фонда проходило через Госдепартамент США (через USAID и до 1999 года USIA), и масса американских исследователей оценивали как чистую фикцию утверждение адептов Американского агентства по международному развитию, что-де в принципе возможно продвигать демократию по всему миру, не вмешиваясь в международные дела других стран и не «занимаясь политикой» [6]. Как подчеркивалось в исследовании Американского института предпринимательства, «Национальный демократический фонд и его семейство как раз и занимались изменением политического баланса в государстве-мишени под предлогом помощи «гражданскому обществу». У семейства были многочисленныеуспехи на этом поприще – удачные вмешательства для обеспечения должного результата на выборах на Филиппинах, в Пакистане, на Тайване, в Чили, Никарагуа, Намибии, Восточной Европе и по всему свету…» [7].
Исследователи «цветных революций» отмечают, что они представляют собой совокупность политических событий, причины которых кроются как во внутренних, так и во внешних факторах.
Наиболее значительными из этих факторов являются:
- утрата контроля действующей администрацией над политическим переходными процессами;
- духовно-идеологические агрессии и гуманитарные интервенции, осуществляемые при помощи информационно-коммуникативных технологий;
- вмешательство иностранных участников в конституционные процессы внутри стран [8].
Таким образом, на рубеже XXI века возник политический феномен, обозначаемый метафорой «цветные революции», представляющий собой совокупность политических событий, свидетельствующих о глубоком кризисе самой концепции демократии, об очевидном распаде ее классических интерпретаций. «Цветная революция» как политический феномен является комплексной политической технологией и метафорой государственного переворота, в котором решающим фактором становитсяфинансирование, планирование и организация «цветочного путча», духовно-идеологической агрессии и гуманитарной интервенции извне, разворачиваемых при помощи информационно-коммуникативных технологий, под видом народно-освободительного движения или демократизации, для разрушения государства и установления наднационального латентного внешнего управления. Причинами «цветных революций» являются: утрата контроля действующей администрацией надполитическими переходными процессами и вмешательство иностранных участников в конституционные процессы внутри стран. Этот политический феномен по своей сути является частным случаем информационного противоборства и проявления процесса геополитического передела мира.
Более того, тот факт, что «цветные революции» стали возможны, говорит о неэффективности института выборов как одной из основных процедур демократии. При условии, когда отдельная группа людей, имеющая почти неограниченный финансовый ресурс, стала способной опротестовать на улицах городов официальные результаты выборов, собрав несколько тысяч человек (при общем населении страны в десятки миллионов), выборы как волеизъявление народа теряют всякий смысл.
- Третья причина – психологическая.
«Цветные революции» показали, насколько СМИ могут легко манипулировать людьми. Сознательная и умная манипуляция организованным общественным мнением и привычками масс – становится на данном этапе истории самым эффективным способом для достижения своих целей. Посредством СМИ, до населения можно донести ту информацию, которая будет выгодна заказчику. И если в странах Запада (в США в первую очередь) подобный способ манипуляции отрабатывался на протяжении последний 50-60 лет, то для стран постсоветского пространства и бывшего социалистического лагеря этот способ относительно новый, а раз так – то и более эффективный. Прекрасный пример тому служит информационная война, которая развернулась в дни вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года, когда западные СМИ во время первых дней конфликта обвиняли в агрессии именно Россию. Это привело к осуждению России со стороны западного общественного мнения.
В данном блоке статей будет рассмотрены «цветные и бархатные революции»: подготовка, технология проведения, организация, последствия. Основная цель – показать, что представляют собой «цветные революции», какую опасность они несут и как их предотвратить. Основным методом изучения является сравнительный анализ между событиями в 1991 году, которые привели к распаду СССР и были хорошо продуманным преступлением, которое сбросило Россию в самый глубокий и затяжной кризис из известных в истории Нового времени, и событиями в первой половине 2000-х годов в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии, которые вошли в историю как «цветные революции».
Понятие «цветная революция»
Прежде чем давать оценку и проводить детальный анализ по заданной теме, для начала необходимо иметь представление о таком понятии, как «цветная революция».
Если углубиться в терминологию, то понятие революция происходит от позднелатинского слова revolutio (поворот, переворот, превращение, обращение) – радикальное, коренное, глубокое качественное изменение общества или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Термин «цветная революция» появился лишь в начале 2000-х годов. Не стоит его путать с «бархатной революцией». К «Бархатной революции», в более узком понятии, относят процесс бескровного демонтажа коммунистического режима в Чехословакии в ноябре-декабре 1989 года. Однако в более широком понятии, к «бархатным революциям» относят все события в странах Восточной Европы и Монголии, в ходе которых в 1989—1991 годах были ликвидированы политические режимы советского типа.
Сегодня «цветными революциями» называют серию массовых уличных беспорядков и протестов населения, при поддержке зарубежных неправительственных организаций, обычно завершающихся сменой политического режима без военного участия в том случае, если революция достигает своей цели. Также происходит смена правящих элит.
В настоящее время отсутствует консенсус по вопросу о том, какое именно событие можно считать «цветной революцией». К примеру, «Бульдозерная революция» в Югославии, «Революция роз» в Грузии, «Оранжевая революция» на Украине и «Тюльпановая революция» в Киргизии – официально считаются цветными революциями.[4] Ряд исследователей идут дальше и возводят понятие цветной революции к португальской «Революции гвоздик», когда 25 апреля 1974 года был совершен бескровный переворот левого толка, в Лиссабоне в Португалии, который изменил режим правления с фашистской диктатуры на либерально-демократический строй.[5] Однако последний пример не может быть отнесен к «цветным революциям», поскольку основными организаторами португальского переворота были военные, в то время как главными действующими лицами «цветных революций» являются гражданские лица и в первую очередь – активная оппозиционная молодежь. По этой же причине нельзя считать «цветной революцией» переворот в Иране 19 августе 1953 года, когда премьер-министр Мохаммед Мосаддык был свергнут в результате действий, санкционированных США.
Хотя именно переворот в Иране 1953 года можно назвать прообразом будущих «цветных революций».
Все опасные для жизни машины, механизмы и грузы во всем мире принято окрашивать в оранжевый цвет. После того, как в Украине под этим цветом прошла смена власти – оранжевый стал опасен и для общества. Это цвет беды. Но «оранжевый» только один из цветов, которыми принято обозначать целую серию «цветных» революций, которые прокатились по миру в последние десятилетия.
Как правило «цветными революциями» принято называть серию массовых уличных беспорядков и протестов, которые обычно завершаются сменой политического режима в ряде стран Восточной Европы без военного участия. СМИ и другие авторитетные источники, включая президентов республик, ещё более расширяют список цветных революций:
- 1987 – первая Жасминовая революция в Тунисе.
- 1989 – Бархатная революция в Чехословакии, Румынии и аналогичные ей “бархатные революции” в других странах Восточной Европы.
- 2000 – «Бульдозерная революция» в Югославии.
- 2003 – Революция роз в Грузии.
- 2004 – Оранжевая революция на Украине.
- 2005 – Тюльпановая революция (или Лимонная, Дынная) в Киргизии.
- 2005 – Революция кедров в Ливане.
- 2006 – Попытка «Васильковой революции» в Белоруссии.[6]
- 2008 – Попытка «цветной революции» в Армении.[7]
- 2009 – Попытка «цветной революции» в Молдавии.[8], приведшая компартию к потере большинства в парламенте.
- 2010 – Вторая Дынная революция – вторая Киргизская революция (Народная Революция в Киргизии 2010 года).
- 2010-2011 – вторая Жасминовая революция (или Финиковая, Голодная, Багетовая) в Тунисе, по мнению некоторых зарубежных политологов – также цветная.
- 2010-2011 – Гражданская война в Ливии
- 2011 – Дынная революция (или Твиттерная, Молодёжная, Горчичная, Курортная, Пирамид, опять-таки Финиковая) в Египте.
- 2011-2012 – попытка «Снежной революции» в России (берёзовая революция, тихая революция, снежная революция)
- 2011- посей день – Гражданская война в Сирии
- 2013-2014 – революция на Украине – Евромайдан
Откуда же взялось понятие «цветной революции» и когда оно зародилось?
Теоретически, корни этого явления можно искать в «Доктрине Монро» (названа по имени американского президента Джеймса Монро, 1758 – 1831), согласно которой, США в июле 1823 года провозгласили свое право устанавливать верные Вашингтону режимы «к югу от Рио-Гранде», т.е. в Центральной и Южной Америке, и в родившейся на ее базе мессианской модели мироустройства по имени «Pax Americana» (лат. Американский мир) – мира, построенного по американскому образцу. В своей доктрине, Монро провозгласил: «…что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость, после тщательного изучения и на основе принципов справедливости, мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам».
Однако более структурированное понятие «цветной революции» было сформировано относительно недавно. Одной из основополагающих работ по «цветным революциям» стала книга американского профессора политологии Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», которая была издана в 1993 году. Шарп рассматривает борьбу с не западно-ориентированными государствами как борьбу с диктатурой. Его книга детально рассказывает о том, как осуществить революцию, используя самые простые методы. Она стала подлинной библией деятельности молодых революционеров. В ней искали практического вдохновения оппозиционные движения Югославии, Грузии, Украины, Киргизии и многих других стран. Эта книга представляет интерес как классическое руководство к действию, подробно раскрывающее тактику и стратегию деятельности внутри тоталитарных и авторитарных государств. Уточню – тоталитарных с точки зрения т.н. развитых западных демократий. Какую силу может мобилизовать оппозиция, чтобы она оказалась достаточной для разрушения антидемократического режима, его военной и полицейской системы? Общей чертой приведенных примеров разрушения или ослабления диктатур является решительное массовое применение политического неповиновения со стороны населения и его институтов. Диктаторский режим обладает характерными особенностями, которые делают его весьма чувствительным к умело применяемому политическому неповиновению.
Президент США Джордж Буш, на чью администрацию пришлись почти все «цветные революции», никогда не отрицал своего покровительства «новым демократиям» в мире. В качестве примера можно привезти следующий случай, который имел место в феврале 2005 года.
24 февраля 2005 года в Братиславе, столице Словакии состоялась встреча на высшем уровне Владимира Путина и Джорджа Буша – первая встреча двух лидеров лицом к лицу после того как «Оранжевая революция» уже произошла на Украине. Официально предполагалось, что эта встреча даст начало периоду примирения между Москвой и Вашингтоном. Однако накануне переговоров руководителей России и США, американская делегация проводит закрытую встречу. На нее приглашены политические советники, бизнесмены, лоббисты, союзники Буша. Помимо выше названных, на встрече присутствуют лидеры разноцветных революций. Среди прочих Иван Мурович – лидер студенческого движения Сербии «Отпор», которое сделало Воислава Коштуницу новым президентом Югославии. Гиго Бокерия – лидер грузинского студенческого оппозиционного движения «Кмара» (дословно – «Хватит»), которое привело к власти Михаила Саакашвили. Владислав Каськив – лидер украинского «оранжевого» общественного движения «Пора», которое поставило в руководство страны Виктора Ющенко. Джордж Буш лично пригласил их, чтобы встретиться и поговорить с ними с глазу на глаз.
На следующий день, в своей речи Джордж Буш акцентировал внимание на молодых революционерах, которые занимали места для особо важных гостей. Дж. Буш заявил: «Мы приветствуем группу выдающихся молодых мужчин и женщин из Восточной Европы. Мы приветствуем вас и благодарим вас за ваше мужество и вашу жертвенность. Революции, начало которым было положено 15 лет назад, теперь достигли Грузии и Украины. Конечно, зов свободы захватывает разум и душу каждого и когда-нибудь настанет день, когда свобода придет в каждую страну и каждую нацию. Мы пробуждаемся».[9] Это явный призыв к революции, сделанный за час до того, как должен приехать Владимир Путин. Это внесло охлаждение в предстоящую встречу на высшем уровне, которая могла бы быть встречей примирения.