Причины «цветных революций»
За последнее пятилетие появилась тенденция к уменьшению демократизации и свободы в мире. По данным организации «Freedom House» (сокращенно FH, «Дом Свободы» – неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, которая составляет ежегодный международный обзор положения с политическими правами и гражданскими свободами), число стран мира, внесенных в список “свободных”, за последние пять лет значительно уменьшилось.[10] «Freedom House» делит страны на три категории: полностью свободные, частично свободные и несвободные. Есть два критерия, по которым они относят ту или иную страну к определенной категории:
- политические права, возможность свободного участия в выборе лидеров и в формировании важных для общества решений;
- гражданские свободы (свобода развивать мнения, институты и личную автономию от государства, на практике означающая независимость СМИ и надежную защиту прав меньшинств).
И если в 2004 году полностью свободными странами были признаны 89 государств, частично свободными – 54, несвободными – 49, то уже в 2008 году число стран полностью свободных – сократилось до 72, частично свободных – увеличилось до 59, несвободных – возросло до 64 стран. Однако считать данную организацию хоть сколько-нибудь серьезным источником показателей «свободных» и «несвободных» стран нельзя. Как известно, ее бюджет на 80 % финансируется правительством США, а в ее рядах состоят бывшие американские чиновники (например, американский идеолог, бывший помощник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, бывший министр обороны Дональд Рамсфельд). По этим причинам организацию часто обвиняют в том, что она лоббирует интересы Белого дома, вмешивается во внутренние дела других государств, публикует политически ангажированные доклады. И более того – в январе 2005 г. президент Киргизии Аскар Акаев прямо заявил в Москве, что в его стране готовится “Революция тюльпанов” и главным каналом поступления финансовых средств для нее служит «Freedom House».[11]
По словам директора института стран СНГ Затулина К.Ф., «цветные революции» вызваны несколькими основными причинами:
- Первая причина – глубокий кризис новых независимых государств, в которых эти революции произошли. Глубокий внутренний политический и экономический кризис.
- Вторая причина – неразделенное желание мировой сверхдержавы и других сил, заинтересованных в разделе и влиянии, продвинуть свои интересы.
- Третья причина – это кризис нашей собственной методики и методологии российской внешней политики.
- Четвертая причина – проблемы в сфере экономики. Основные проблемы лежат в сфере экономики: нищета больших масс населения, а также отсутствие среднего класса, являющегося гарантом стабильности, приводит к дестабилизации в стране. Эффективная экономика – ключ к решению большинства сложных задач.
Основная проблема многих стран заключается в том, что правительство не сотрудничает с оппозицией, а игнорирует, а порой и подавляет ее. Угроза революции в государстве – это как болезнь в человеке, «симптомы» которой говорят о том, что с организмом что-то не так. Если не обращать внимания на эти «симптомы» и жестко подавлять их, то руководство страны не излечит организм, а всего лишь загонит болезнь в глубину, где она будет прогрессировать и развиваться. И в один прекрасный момент она все-таки выберется наружу, но остановить ее будет уже гораздо сложнее.
Однако «цветные революции» могут быть осуществлены не только за счет того, что в государстве, где они проходят, есть проблемы (это само собой разумеющееся, ибо нет страны, у которой не было бы внутренних и внешних проблем), но и за счет того, что они были кому то нужны. И не только тем, кто их проводил, но и тем, кто их организовывал. Как правило, такие «организаторы» находятся далеко от площадей, улиц и бастующего народа – но при этом, они оказывают всяческую помощь, как политическую, так и финансовую всем революционно настроенным организациям. Некоторые страны взяли на себя обязательства по построению миропорядка по своему собственному разумению. История учит нас, что любой, кто берет на себя ответственность за передел мира, в итоге платит очень высокую цену.
Страны, которые распространяют идеи о свободе (в их понимании), тоже не альтруисты. Они преследуют определенные цели. По словам директора «Института Альберта Эйнштейна» Джина Шарпа, есть несколько моментов, связанных с иностранным вмешательством во внутренние дела той или иной страны:
- Иностранные государства зачастую терпят или даже напрямую помогают диктатуре в целях обеспечить собственные экономические или политические интересы.
- Иностранные государства также могут предать народ страны, где готовится «цветная революция» и не сдержать свои обязательства по оказанию ему помощи ради достижения другой цели.
- Некоторые иностранные государства будут предпринимать действия против диктатуры лишь для того, чтобы добиться собственного экономического, политического или военного контроля над страной.
- Иностранные государства могут активно вмешаться в позитивных целях только тогда, когда и если внутреннее движение сопротивления уже начало расшатывать диктатуру, привлекая внимание международной общественности к жестокой природе режима.[14]
Как известно, любое следствие порождается причиной. И «цветные перевороты» не стали исключением. Революции стали возможны после того как были созданы определенные условия. Такие условия помогают поднять народ против своего же правительства и с помощью манипуляций посредством СМИ нарочно внушить революционно-настроенным массам одну простую истину – другого момента может уже не быть.
СССР
Как уже отмечалось выше, события конца 80-х – начала 90-х, имевших место в ряде стран Восточной Европы и Азии нельзя называть цветными революциями. Для определения этих событий есть другое понятие – «бархатная революция», т.е. революции, строго направленные на демонтаж социалистических режимов. Однако «цветные революции» есть прямое продолжение «бархатных революций». А значит и последние – требуют тщательного разбора и анализа.
«Бархатная революция», как известно, привела к распаду СССР, что «было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа она стала настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории».[15]
В настоящее время среди историков нет единой точки зрения на то, что явилось основной причиной «бархатной революции» в СССР и как ее следствие – распад страны. Также, до сих пор спорят, и будут спорить на тему, возможно ли было предотвратить процесс распада СССР. Один из видных исследователей распада СССР и главный государственный архивист России Пихоя Р.Г. сводит основные причины к следующему:
- центробежные националистические тенденции, присущие каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий, столкновений (Карабахский конфликт, «Ошская резня» и др.) и желания отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;
- авторитарный характер советского общества (гонения на церковь, преследование КГБ диссидентов, принудительный коллективизм);
- господство одной идеологии, запрет на общение с заграницей, цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив (особенно важно для интеллигенции);
- растущее недовольство населения из-за перебоев с продовольствием и самыми необходимыми товарами (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т. д.), нелепые запреты и ограничения (на размер садового участка и т. д.), постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада;
- постоянная нехватка товаров народного потребления, растущее техническое отставание во всех сферах обрабатывающей промышленности;
- кризис доверия к экономической системе: в 1960—1970-е гг. главным способом борьбы с неизбежным при плановой экономике дефицитом товаров народного потребления была выбрана ставка на массовость, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, производили сходную продукцию из материалов невысокого качества. Количественный план был единственным способом оценки эффективности предприятий, контроль качества был минимизирован. Результатом этого стало резкое падение качества производимых в СССР товаров народного потребления, как следствие, уже в начале 1980-х гг. термин «советское» в отношении товаров был синонимом термина «низкокачественное». Кризис доверия к качеству товаров становился кризисом доверия ко всей экономической системе в целом;
- ряд техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение парохода «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие информации о них;
- неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы (экономическая реформа 1965 года);
- снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР;
- моноцентризм принятия решений (только в Москве), что приводило к неэффективности и потере времени;
- поражение в гонке вооружений, победа «рейганомики» в этой гонке;
- Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам социалистического лагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики разоряли бюджет.[16]
Основные причины революций в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии заметно отличаются от причин, приведших к событиям в СССР в 1991 году, и заметно отличаются друг от друга, однако все они породили одно следствие – государственный переворот.
“Бархатная революция” в Чехословакии
17 ноября — массовая студенческая демонстрация
Результаты бархатной революции.
В предвыборный период «Гражданский форум» и ГПН трансформировались в движение, объединивший беспартийных граждан и мелкие партии. Возрождённые партии, а также те, которые играли второстепенную роль при коммунистах, развернули с «Общественным форумом» и ГПН борьбу на конкурентной основе. До 1990 года в Чехословакии насчитывалось около 40 партий.
29 марта 1990 года Федеральное собрание отменило старое название страны — Чехословацкая Социалистическая Республика; в апреле оно было заменено новым названием — Чешская и Словацкая Федеративная Республика. С 1 января 1993 года существуют два независимых государства — Чешская и Словацкая Республики.
В Чехии день 17 ноября объявлен Днем борьбы за свободу и демократию, а в Словакии — Днем борьбы против тоталитаризма.
Румынская революция 1989 года
При Чаушеску это было весьма странное государство, которое не вписывалось в привычные представления о лагерях Холодной войны. Номинально член социалистического содружества, участник Варшавского договора, союзник СССР. На практике – откровенно прозападный националистический режим, набравший кредитов у капстран на амбициозные экономические проекты. В второй половине 1980-х Чаушеску решил во чтобы то ни стало выплатить все займы, что и было сделано ценой полного обнищания населения. О полном погашении внешнего долга было торжественно объявлено буквально накануне революции.
Искра вспыхнула в городе Тимишоаре 16 декабря 1989-го, где прихожане-венгры встали на защиту пастора-диссидента, однако уже вскоре число митингующих возросло до нескольких тысяч и в ход пошли антикоммунистические и антиправительственные лозунги. После первых репрессивных акций правоохранительных органов начались погромы отделений коммунистической партии. Ночью в город были введены войска и подразделения службы госбезопасности «Секуритате».
Югославия«Бульдозерная революция» в Югославии.
Главной предпосылкой к перевороту в Югославии была непрекращающаяся гражданская война, которая включала в себя ряд межнациональных конфликтов между сербами с одной стороны и хорватами, босняками и албанцами с другой, а также конфликты между босняками и хорватами в Боснии и Герцеговине и албанцами и македонцами в Македонии, вызванные религиозными и этническими противоречиями. Югославская война стала самой кровопролитной в Европе после Второй мировой войны.
В целом Югославская война подразделяется на три периода:
- Конфликты в период распада СФРЮ:
- Десятидневная война в Словении (1991);
- Война за независимость Хорватии (1991-1995);
- Боснийская война (1992-1995).
- Конфликты в албанских районах:
- Косовская война (1996-1999);
- Конфликт в Прешевской долине (2000-2001);
- Конфликт в Македонии (2001).
- Военные действия НАТО:
- Операция «Обдуманная сила» (Босния и Герцеговина, 1995);
- Война НАТО против Югославии (1999).[17]
Более подробный разбор о том сам, но очень важном кусочке оранжевой мозаики рассказывает статья блогера Глеба Клинова.
Так давайте поговорим о той самой забытой «оранжевой революции», ставшей между прочим первой в XXI веке и по образу и подобию которой были проведены затем перевороты в странах СНГ и на Ближнем Востоке. Речь идет об «оранжевом перевороте» в Югославии, который, в отличие от прочих, имеет менее благозвучное название – «бульдозерная революция». Почему бульдозерная – об этом чуть ниже.
В мае 1989 г. во главе Республики Сербии встал Слободан Милошевич, который в обстановке крепнущих сепаратистских сил в СФРЮ стал символом возрождения сербского национального самосознания, а значит, основным объектом удара антисербских сил.
В 1991—1992 годах от СФРЮ отделяются четыре республики из шести союзных республик – Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония.
В этот период США делают все возможное, чтобы не допустить переизбрания Милошевича президентом Республики Сербия на второй срок. Пропагандистская машина, а также финансовые ресурсы направлены на поддержку Милана Панича. Американский мултимиллионер сербского происхождения, он незадолго до выборов по приглашению Президента Югославии Добрицы Чосича стал премьер-министром. Широко известен эпизод, когда 14 июля 1992 года, принимая присягу, Милан Панич прочел ее текст на сербском с сильным акцентом, а в конце добавил по-английски: «И да поможет мне Бог!»
Тем не менее, Слободан Милошевич уверенно побеждает на инициированных Паничем досрочных президентских выборах, поскольку международное давление способствует объединению вокруг него всей нации. Панич был отличным бизнесменом, но в политических вопросах оказался не так успешен. В предвыборный период парламент даже пытался вынести ему вотум недоверия, обвиняя в злоупотреблении властью, а телевидение и пресса называли премьер-министра агентом ЦРУ и говорили, что «он закончит свои дни в тюрьме».
А теперь внимательно следите за хронологией событий.
В 1997 году Слободан Милошевич становится Президентом Союзной Республики Югославия, единственным государством на Балканах, которое не заявляло о своем желании вступить в НАТО.
Конфликт в Косово в 1999 году стал отличным «официальным» поводом для окончательного раздробления Югославии.
Вторжение войск НАТО в Югославию начинается 24 марта 1999 года, ведутся бомбардировки Косово («гуманитарная интервенция» — вот как это назвали, а между тем такое название обозначает миротворческую операцию, проводимую ООН с согласия государства, на территории которой она предпринимается). ООН не давало санкции к началу операции, таким образом, действия НАТО в данном случае являют собой всемирную правовую деформацию, когда право уступает силе, диктату одной сверхдержавы.
Давление на Югославию продолжается. Вслед за длительным «подкармливанием» национализмов в союзных республиках Югославии и подстрекательством сепаратистов Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговине, вооруженной агрессии на территории Косово, НАТО и ООН обвиняют Милошевича в военных преступлениях.
И вот наступил 2000 год, новые президентские выборы, на которых демократическая оппозиция, до этого казалось бы безуспешно пытавшаяся оказаться у власти, могла победить. Каким образом? Да все тем же, дискредитацией существующей власти путем массированной пропаганды, инспирированной Западом.
24 сентября 2000 года первый тур президентских выборов не принес явной победы ни Милошевичу, ни основному оппоненту – кандидату от оппозиции Коштунице. Милошевич потребовал проведения в соответствии с законом второго тура голосования. Лидеры оппозиционного блока «Демократическая оппозиция» наперебой заголосили о многочисленных нарушениях, допущенных в ходе голосования. Чувствуете прямую аналогию? При этом в Черногории явка на голосование была минимальной (однако, среди проголосовавших большинство набрал С.Милошевич), а в Косово Слободан Милошевич набрал большинство среди проголосовавшего сербского населения.
Но колеса запущенной пропагандистской машины раскрутились уже на полную мощь и процесс было не остановить.
К 5 октября 2000 года в Белград съехались сотни тысяч митингующих. Тогда-то и произошел эпизод, давший название революции: во время штурма демонстрантами телецентра Белграда Любисав Джокич на принадлежащем ему бульдозере протаранил ограду, став таких нехитрым способом своеобразным символом революции.
6 октября Слободан Милошевич подал в отставку. Из лучших побуждений он решил уйти, чтобы своим уходом ослабить ту блокаду и изоляцию, в которой оказалась его страна. Ради этого Милошевич очевидно согласился и на свой арест 1 апреля 2000 года. Каков же результат? Страна раздроблена, а его самого убили в тюрьме. Вывод – за свою страну надо бороться, даже если борьба кажется бессмысленной. Потому что с такой силой договориться невозможно.
Свою роль с этих поистине трагических для страны событиях сыграл Зоран Джинджич, представитель Демократической оппозиции Сербии. «Эффективный менеджер», не раз заявлявший о своих претензиях на лидерство, в этот раз он рассчитал верно – слишком прозападные взгляды не позволят ему стать лидером. Поэтому на роль президента нужен другой кандидат, которым и стал Воислав Коштуница.
«Джинджич не скрывает, что контакты с представителями силовых структур и так называемыми либеральными элементами внутри Социалистической Партии начались задолго до выборов. Их плодотворность подтвердили революционные события. Полиция не оказывала восставшему народу сопротивления, армия осталась в казармах, представители спецслужб проявили неожиданную лояльность. Джинджич сказал об этом так: «Мы договорились о том, что они не будут стрелять в народ, а если бы полиция вдруг начала стрелять, они бы народ защитили».
Под словом «они» Джинджич подразумевает по крайней мере Йовицу Станишича — бывшего шефа Службы государственной безопасности, когда-то ближайшего сотрудника Слободана Милошевича.
Есть также версия, что некоторые генералы отказались подчиниться приказу Милошевича, который пытался привлечь войска к подавлению народных выступлений. Это было предательство. Президента страны и полное предательство национальных интересов. Милошевич остался без поддержки и возможности удержать страну от распада и хаоса революции.
Также по инициативе Зорана Джинджича арестованный 1 апреля 2001 года по обвинению в превышении должностных полномочий и коррупции Милошевич был 28 июня 2001 передан Гаагскому трибуналу.
11 марта 2006 года Милошевич скончался в тюрьме.
Последствия мы можем наблюдать совершенно очевидные. Одержавшая победу в 2000 году демократическая коалиция распалась через два года.
Сегодня Югославии больше не существует – она раздроблена на множество мелких государств.
Сербия лишилась Косова, своей исконной территории. Окончательно Югославия прекратила существование с выходом из союза Черногории 3 июня 2006 года.
А теперь задумайтесь, хотели ли бы вы, чтобы в России победила демократия с такими вот последствиями?
P.S. Что случилось с тем, кто продал Западу свою страну? 12 марта 2003 года в 12:45 по местному времени Зоран Джинджич был застрелен в холле дома правительства Сербии. Стрелял заместитель командира отряда спецназа МВД Сербии Звездан Йованович, который хотел этим остановить предательскую выдачу сербских патриотов Гаагскому трибуналу. “
Грузия.Кардинально иная ситуация сложилась в Грузии, в которой, по сравнению с Югославией, была относительно стабильная внутренняя ситуация. Главной и наиболее общей причиной к переходу к активной стадии цветного сценария стало недовольство управлением страной Эдуардом Шеварднадзе, который заступил на пост президента после обретения Грузией независимости. Негодование населения было вызвано накопившимися претензиями к правительству, связанными с тяжёлым экономическим положением в стране, коррупцией среди государственных служащих. Ситуация осложнялась стремлением этнических меньшинств к независимости или присоединению к РФ, выразившиеся в де-факто независимом существовании Абхазии и Южной Осетии.[18] Ситуация обострилась в ходе парламентских выборов 2 ноября 2003 года. Официально на них победил проправительственный блок «За новую Грузию», в то время как результаты экзит-поллов указали на победу «Национального единства», лидером которого был Михаил Саакашвили.
Негативные эмоции в обществе вызывал и отказ Шеварднадзе от попыток насильственного урегулирования конфликтов в Абхазии и Осетии, совмещенный с неудачными попытками решить вопрос мирным путем.
Оппозиция в лице Михаила Саакашвили, Нино Бурджанадзе и Зураба Жвания требовала отменить результаты выборов, но переговоры с президентом Эдуардом Шеварднадзе результата не принесли. 12 ноября начался сбор подписей за отставку Шеварднадзе. Сам президент заявил о том, что примет отставку только конституционным путём. 20 ноября были опубликованы официальные результаты выборов, а уже 22 ноября прошли многотысячные митинги и акции протеста.
Нино Бурджанадзе была объявлена и. о. президента Грузии. 23 ноября Эдуард Шеварднадзе под давлением оппозиции подписал указ о своей отставке. В январе 2004 года состоялись выборы нового президента, которым стал Михаил Саакашвили, набравший более 96 % голосов.
Украина.Удивительным образом развивались предпосылки к перевороту на Украине. Основной, послужившей к началу кампании протестов, митингов, пикетов, забастовок и иных акций гражданского неповиновения, послужило массовое недоверие к официальным итогам выборов. Толчком к протестам послужило объявление лидерами оппозиции о факте фальсификации выборов.
Объективно, украинская предпосылка революции – одна из самых надуманных. Около 800 подготовленных специалистов смогли изменить судьбу 46-и миллионной страны, путем четких манипуляций с помощью СМИ и продуманных схем действия. Строго говоря, все это можно было наблюдать в каждой стране, где отрабатывался «цветной сценарий», но на Украине мастерство его проведения достигло своего апогея.
Страна была разделена на два основных противоборствующих политических лагеря. Первый – значительная часть жителей западной Украины, которые и составили главную основу для революционной массы. Эта группа поддерживала западный вектор развития страны и искренне считает, что Россия будет препятствовать процветанию Украины.