«Суета вокруг дивана» — название первой части фантастической юмористической повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» (1965)
Благодаря украинскому кризису в международной политике возник новый субъект политики — ДИВАН. Именно субъект. Потому как трудно назвать объектом того, кто захватил в плен на порядок больше людей, чем все стороны конфликта, вместе взятые, и того, кто имеет собственные «диванные войска» и «диванных стратегов». Со всех сторон звучат призывы: «Слезайте с дивана, начинайте бороться против…» А далее перечисление того, против чего надо бороться. Или ещё более радикальные призывы: «Придите и умрите». Но пленённые диваном в большинстве своём не реагируют на эти призывы. И дальше следуют обвинения в трусости, равнодушии и т.п. Почему же так происходит?
Потому что у каждой из сторон конфликта на Украине есть две основные проблемы:
1. Отсутствие понятной для народа ИДЕИ того будущего, которое они хотят построить ДЛЯ НАРОДА.
2. Отсутствие лидера, способного возглавить процесс достижения этого будущего и добиться единства среди нынешних «лидеров». Что неудивительно при отсутствии ИДЕИ.
Проще говоря: люди предпочтут оставаться в плену дивана, пока не увидят, ЗА ЧТО им сражаться, и лидера, за которым они готовы пойти.
Этот ответ настолько очевиден, что от него всячески пытаются отвлечь внимание все стороны украинского конфликта. И довольно успешно. Обратите внимание, что почти во всех призывах «слезть с дивана» звучит призыв включиться в борьбу ПРОТИВ чего-либо. ПРОТИВ «таёжного союза» или «гейропы», ПРОТИВ «фашистов» или «сепаратистов», ПРОТИВ «Правого сектора» или «русских войск» и т.д. Но большинство обычных людей предпочитают бороться не ПРОТИВ чего-то, а ЗА что-то. Например, ЗА идею, ЗА светлое будущее и т.д. Даже сам русский язык подсказывает: не говорят «умереть ПРОТИВ чего-то», говорят «умереть ЗА что-то». И это нормально. Потому что человеку свойственно быть созидательным. Ведь после борьбы ПРОТИВ остаются руины. После чего все равно встаёт вопрос: «Что на этом месте будем строить»? То есть «ЗА ЧТО же на самом деле мы боролись»? Потому люди подсознательно стремятся изначально иметь идею «ЗА ЧТО БОРОТЬСЯ», чтобы не скатиться в войну «всех против всех».
И вот тут у всех сторон конфликта начинаются большие проблемы. Сформулировать идею, ЗА ЧТО надо идти умирать, не получается ни у кого. «Проевропейские» силы агитируют за вступление в Евросоюз, «пророссийские» за присоединение к России. При этом никого из них не смущает, что и ЕС пока не готов предложить Украине перспективу членства в союзе (как заявил председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу), и Россия не собирается присоединять юго-восток Украины (как заявил президент России Владимир Путин). В результате имеем дикую картину: славяне убивают друг друга — одни за Европу (которая говорит, что они ей не нужны), а другие за Россию (которая тоже говорит, что они ей не нужны).
И ради участия в этом идиотизме предлагается «слезть с дивана и пойти умирать»?
Про «европейское» будущее украинцам рассказывают постоянно со всех сторон. Даже если то, что рассказывают, бред, но его рассказывают настойчиво и долгое время, то этот бред постепенно проникает в мозги людей (попробуйте пообщаться с такими «жертвами телевизора»). При этом «проевропейская» пропаганда упор делает не на то, что «за Европу» надо идти воевать и умирать. Упор делается на всякие вполне «диванные» акции: перечислить куда-то денежку, послать СМС, пойти помахать флажком и т.д. То есть у большинства возникло стойкое ощущение, что в Европу можно двигаться прямо на диване. Как Емеля на печке. Простая понятная мечта, воспетая в народных сказках.
Про будущее Юго-востока «пророссийские» силы как-то глухо молчат. Первоначальный клич «за присоединение к России» был технично отфутболен самой Россией. И теперь «пророссийские» силы пытаются создать сразу несколько проектов: «ДНР», «ЛНР», «Новороссия». Что говорит об отсутствии единства «пророссийских» сил, плана действий и систематической помощи со стороны России.
Соответственно, непонятна и ИДЕЯ относительно обустройства Юго-востока. Например, в Интернете мелькнуло, что Стрелков — монархист. Вот интересно: как он видит будущее «народных» республик? Что вообще означает слово «народная» в названии Донецкой и Луганской республик? То, что преобладающая форма собственности будет общественная, а частная будет допускаться и жестко контролироваться? Или то, что народу опять дадут игрушку под названием «выборы», и пусть играется, пока богатые дяди решают свои вопросы? Что будет с олигархами? Что будет с банками? Губарев в Интернете заявлял об отмене ссудного процента и национализации предприятий. Является ли это его личными фантазиями или это государственная политика, не известно. И ещё масса вопросов без ответа. Впору напомнить исторический пример: первыми актами большевиков были не конституция, а Декреты о мире и о земле. Эффект от этих декретов был куда больше, чем от публичных споров в ДНР — «приватизируем Ахметова» или «уважаем частную собственность».
А в это время боевые действия усиливаются, количество жертв увеличивается. То есть идет жесткая борьба ЗА ЧТО-ТО НЕ АФИШИРУЕМОЕ. А если народу никто не говорит, ЗА КАКОЕ БУДУЩЕЕ идет борьба, то это значит, что это будущее — не для народа. Похоже, что это какие-то игры транснациональных корпораций, спецслужб, политиков и т.п.
И при этом народ зовут воевать за это непонятное будущее…
Что касается лидера, то его нет ни у одной из сторон.
Со стороны Украины все «лидеры» известны давно как облупленные, так что нет смысла тратить время на их обсуждение. Можно сказать только, что у всех у них есть одна общая черта, которая никогда не даст им возможности стать НАРОДНЫМИ лидерами. Это их система ценностей, где на первом месте находится личное обогащение. А Украина, как государство, дай Бог, чтобы на втором. Ну, а украинский народ в этой системе ценностей может вообще отсутствовать.
Со стороны ЛНР, ДНР и Новороссии «лидеры» в основном — новые лица в политике, и о них ещё мало что известно.
Самый «не новый» и известный из них — Царев. Мягко говоря, не оратор и не мыслитель. В Днепропетровске его хорошо помнят по дерибану земли в городе и области. О его деловых качествах можно судить хотя бы по тому, что с момента избрания его «главой государства Новороссия» никаких его решений оглашено не было. Не созданы ни печатный орган, ни официальный сайт государства. Как «глава государства» собирается информировать своих граждан о чем-либо? Да и то, что «глава» воюющего государства не балует своими визитами ни ополченцев, ни их командиров, тоже как-то странно выглядит. Судя по всему, ни с ними, ни с руководством ЛНР и ДНР, ни с Губаревым отношения у него не складываются. Главой чего же он тогда является?.. Можно сказать, что Царев вполне подходит для того, чтобы дискредитировать и угробить идею Новороссии. Потенциально это Янукович №2.
«Народный губернатор» Губарев является лидером политического движения «Новороссия». Что это такое, не знает даже Википедия. Что он контролирует и кто считает его своим лидером, не известно.
Пушилин славен своими заявлениями, от которых вздрагивают даже сторонники ДНР. То он национализирует добро Ахметова, то переходит на российское законодательство. Его отставка вполне ожидаема. Так же как и добрые слова о нем со стороны Царева.
О Болотове известно ещё меньше.
Отдельно стоят «москвичи» — Стрелков, Бородай и др. В их поведении уже начинает сквозить столичное высокомерие по отношению к местным «лидерам» и местному населению. Достаточно вспомнить два эпизода, видео которых вы легко найдете в Интернете:
1. На одной из пресс-конференций Бородай так азартно начал рассказывать, что Губарев никто и звать его никак, что Стрелков даже не выдержал и попросил совсем не дезавуировать Губарева, так как он назначил его начальником мобилизационного управления. «Ах да!..» — поулыбались друг другу Бородай со Стрелковым, демонстрируя, что на самом деле они большие дяди, пригревшие сиротку.
2. В конце первой «консультации» с Кучмой и Медведчуком, когда все уже встали, и Царев решил сказать несколько слов в благодарность участникам, было очень хорошо видно, как Бородай сотоварищи демонстративно поворачиваются спиной и уходят на фоне говорящего Царева. Наверное, политтехнолог забыл, что не стоит демонстрировать разногласия между своими на камеру, даже если они есть.
Да и что это за политтехнолог, который не ценит местные кадры и не пытается раскрутить уже готового местного «лидера», а вместо этого сам пытается выбиться в лидеры? Надоело делать правителей? Самому захотелось «поцарствовать»? Может, для отрезвления надо напомнить, что красивое слово «политтехнолог» переводится на русский язык как «специалист по заморачиванию мозгов населению»?
Кстати, премьер ЛНР Башаров — тоже российский политтехнолог.
И выходит, что славяне из «народных республик» под руководством российских «специалистов по заморачиванию мозгов» воюют с другими славянами, которыми руководят киевские и днепропетровские евреи.
Стрелков и другие часто сетуют, что народ не спешит к ним в ополчение. Не получается народная война. И не получится, пока с народом не начнут говорить о его будущем, пока народ не увидит себя в этом будущем, пока народ не увидит, что слова не расходятся с делом. Но пока все идет к тому, что народ скоро устанет от этой странной войны «московских» с «днепро-киевскими» и скажет по-шекспировски: «Чума на оба ваши дома!» После чего начнут появляться «батьки», банды «зеленых» (не экологов), и начнется хаос. Из которого, возможно, появится новый народный лидер с понятной народу идеей, которую «специалисты по заморачиванию мозгов» так и не смогли родить.
То, что происходит на Украине, — трагедия для всех славян. Но попытка решать украинскую проблему негодными средствами, попытка «ловить рыбку в мутной воде — это выстрел в будущее всего славянского мира. Выстрел в наших детей и внуков.
Нужно прямо и четко говорить народу, ЗА ЧТО воюет Юго-восток. Не только для того, чтобы объяснить, но и для того, чтобы нынешние «лидеры» публично взяли на себя обязательства. Какое будущее они обязуются строить? Народ должен каждый день видеть, как «лидер» держит своё слово. И чтобы «лидер» не мог начать рассказывать, что он «такого не говорил».
Отличительные черты народного лидера — это способность публично брать на себя четкие и недвусмысленные обязательства в отношении будущего народа, и способность добиваться их выполнения. Дорастут ли нынешние «лидеры» до этого?
Автор Plastunov
http://topwar.ru/54917-suetyaschimsya-vokrug-divana.html