Клоуны атакуют Госдуму РФ

В российском парламенте – скандал. Член Совета Федерации и заместитель главы Комитета по конституционному законодательству верхней палаты Константин Добрынин предложил нескольким депутатам Госдумы уйти в отставку.

“Я предлагаю господам-депутатам Дегтяреву, Нилову, Соловьеву и Федорову, которые в СМИ без тени смущения сравнивают Госдуму с театром и заявляют о том, что специально вносят в парламент “глупые и курьезные” законопроекты, сдать мандат, чтобы не дискредитировать Федеральное собрание РФ”, – заявил сенатор.

Клоуны атакуют Госдуму РФНаверное, подобное заявление само по себе можно было бы считать уже почти повседневной “бурей в стакане воды” среди народных избранников – если бы за конфликтом не прослеживались куда более глубокие и, без преувеличения, опасные тенденции.

Непосредственной причиной скандала стало нашумевшее статья “Правила жизни депутатов в России”  группы “думцев” на портале лента.ру в начале декабря. Посвящен материал в первую очередь причинам появления скандальных и курьезных законопроектов – получающих наибольший резонанс в СМИ. Таких, как предложение запретить носить обувь на шпильках и потреблять чеснок, перекрасить Кремль в белый цвет, изменить цвета российского государственного флага, и тому подобные.

***

Депутаты всех без исключения фракций сетовали на жизнь – и объясняли причины своего эпатажа. Скажем, Ярославу Нилову от ЛДПР грустно из-за низкого авторитета Думы в целом и себя любимого в частности.

“Дума у нас уже настолько дискредитирована, что слово “депутат” считается чуть ли не оскорбительным. За последние годы статус депутата опустили ниже некуда. Депутатский запрос уже ничего не значит, а какая-то вахтерша может не пустить депутата в здание администрации. Ну и сами депутаты тоже нанесли ущерб этому имиджу своим бездельем, участием во всевозможных скандалах и околокриминальных схемах.”

Все без исключения признавали, что хотя глупые законопроекты и дискредитируют российский парламент в целом – но все равно, замечательно способствуют пиару отдельных политиков. Так, по мнению коммуниста Вадима Соловьева:

“Расчет сделан на принцип узнаваемости депутата. Иной раз люди и вспомнить не могут, в связи с чем они знают имя этого депутата. Где-то в телевизоре мелькал на ток-шоу, что-то о нем говорили. Сути предложений человек не помнит, но имя и образ в голове отложился. И когда человек читает список кандидатов на избирательном участке, из десяти фамилий какая-то одна покажется ему знакомой и известной. Напротив нее он и поставит галочку. Человек зачастую и не задумывается, откуда он знает эту фамилию.

А еще любая информация лучше запоминается, если она подкреплена положительными эмоциями. В этом смысле от оригинальных инициатив еще больше пользы. Прочитал человек про запрет каблуков или про перекрашивание Кремля, посмеялся, получил позитив. А потом на избирательном участке увидел фамилию того депутата, и вот уже ассоциация с чем-то приятным. Вот и голос.”

Сдержаннее всего высказался Олег Нилов от “Справедливой России”. “Трудно залезть в головы других депутатов и понять, чем они руководствуются, предлагая такие спорные, мягко говоря, законопроекты. Законопроекты, которые я предлагаю, иногда действительно находятся чуть-чуть за гранью нормального процесса законотворчества. Но такие моменты порой приходится включать в законопроект, чтобы, как говорится, докричаться до коллег, до представителей правительства.

Чтобы основная концепция закона была услышана и воспринята, туда иногда добавляется дополнительный пиаровский окрас, на который обращают внимание журналисты, общество и те, от кого зависит дальнейшее прохождение этого закона. Если же кроме пиара в инициативе ничего нет, то мне не понятно, для какой цели создаются такие законопроекты. Только ради пиара.”

***

Но, пожалуй, наиболее красочное (и одновременно циничное) заявление на этот счет принадлежит депутату “Единой России” Евгению Федорову. Оно еще более примечательно в том, что политик, принадлежащий к правящей партии жалуется на недостаток у него реальных законотворческих полномочий!

“Серьезные законопроекты, даже если они и подписаны депутатами, готовятся не в стенах Госдумы. Госдума лишь принимает законы, которые поступают туда из других мест. Собственные, депутатские инициативы — это о другом. Это спектакль. Удивляться тут нечему. Вы же не удивляетесь, когда, приходя в театр, видите, как уважаемый человек, народный артист рядится в какие-то обноски и кривляется на сцене. Так и в Думе. Авторы таких законопроектов понимают, что создают их вовсе не для принятия, а для спектакля. Ни один из таких законов за последнее время принят не был.

Такие инициативы, как и театральное действо, мало кто воспринимает всерьез. Но вся наша политическая система, а вместе с ней и Дума выполняют единственную функцию — отвлекают на себя внимание общества, демонстрируя ему этот политический спектакль. Это как американская демократия, когда власть сосредоточена в одном месте, а играют в нее в другом месте.”

А причина появлений курьезных законопроектов, по мнению Федорова – опять же санкционирована свыше, дабы замаскировать в глазах обманутого населения истинное положение вещей насчет “центра принятия решений”.

“Главная задача политической системы — отвлечь внимание граждан от истинных механизмов принятия решений. Тут все методы хороши, поэтому чем ярче игра, тем лучше. Лишь бы люди не обратили внимания, что на самом-то деле все важные решения принимаются совсем в другом месте. Чтобы они, не дай Бог, не захотели в этом разобраться и не подумали бы влиять на принятие этих решений. Поэтому чем глупей и курьезней инициатива, чем сильнее она притягивает внимание СМИ и электората, тем больше от нее пользы.”

***

Стоит заметить, что то, что Федоров считает якобы только “американской моделью демократии”, лишь в силу какой-то трагической случайности перенесенной на российскую почву, на самом деле является фундаментальным признаком современной демократии вообще.

Избиратели на выборах голосуют в первую очередь за политические программы – и лидеров тех или иных партий. На худой конец – список “первой пятерки”, в крайнем случае – “десятки”. А роль “-надцатых” (а то и стонадцатых) в партийном списке на думских выборах – это как раз и проводить в законодательном органе законы для исполнения партийных программ. За которые проголосовали люди – и для чего этих политиков и включила в свои списки та или иная политическая партия.

И уж кого-кого, но россиян не надо “обманывать” насчет месторасположения “истинного центра принятия политических решений”. На Руси издавна все – и хорошее, и плохое – ассоциируется с “царем”. Как бы он не назывался – Великим князем, императором, Генеральным Секретарем – или президентом.

Спору нет, с тех же далеких времен народ понимал, что кроме государя существуют еще и нерадивые, а то и откровенно “злые бояре”. Но это, в современном терминологии – исполнительная власть, чиновники.

А Дума тут как бы не причем. Ее роль – принимать правильные законы. И она, кстати, их принимает – пусть и не так часто, как хотелось. Но как раз не потому, что Администрация президента не посылает туда эти самые хорошие законы целыми пачками. А как раз наоборот – потому, что не отягощает депутатов “мелочной опекой”.

Да, по вопросам принятия стратегических законов инициатива и должна принадлежать исполнительной власти, и, опять же контролирующей ее политической силы, получившей на этот контроль мандат от народа! Потому что именно ей потом придется эти законы выполнять.

Народные избранники с популистическими целями за 5 минут могут принять законопроект о наступлении в России всеобщего коммунизма – в лучшем смысле этого слова. То бишь “от каждого по способностям – каждому по потребностям”, бери сколько хочешь – и совершенно бесплатно.

Но реальная жизнь, увы, намного отличается от маниловских фантазий. Денег всем на все потребности не хватает. А потому, например, в Казахстане ни одно предложение депутатов не будет даже рассматриваться местным парламентом – если на нем не будет положительного отзыва правительства на предмет того, есть ли на его осуществление средства в бюджете.

Хочет депутат протолкнуть свою новацию? Пожалуйста, ищи единомышленников (депутатское большинство) и вноси поправки в бюджет. А иначе – сиди и молчи в тряпочку.

***

В сравнении с такой, в целом рациональной системой, российская практика куда более либеральна. Народные избранники вправе вносить какие угодно предложения. Даже не принадлежа к “партии власти”.

Например, важнейший закон об ограничении доли иностранного капитала в отечественных СМИ был написан депутатами Вадимом Деньгиным (ЛДПР), Владимиром Парахиным (“Справедливая Россия”) и Денисом Вороненковым (КПРФ).  И ничего – был поддержан думским большинством от правящей “Единой России” – и подписан президентом.

А скажем, депутат-“эсер” Олег Нилов тоже нашел в лице и коллег из других фракций, и исполнительной власти понимание в целом ряде полезных инициатив. Так, его предложение депортировать из России мигрантов, совершивших правонарушение  было поддержано Федеральной миграционной службой и, фактически, начало применяться.  Только к началу лета въезд в РФ был запрещен 800 тысячам мигрантов-правонарушителей. А депутатский корпус – забыв о партийных различиях – работает над еще более серьезными санкциями в отношении нерадивых “гостей” нашей страны.

Нилову же принадлежит немалая роль и в подготовке законодательства об оперативном реагировании на появление у наркоторговцев новых “спайсов” – что позволяет не допускать возникновение наркомании у порой десятков тысяч россиян, пока наличные неповоротливые бюрократические процедуры позволят назвать зло злом.

***

С другой стороны, что плохого, что нужные законы предлагает для принятия Думой исполнительная власть и лично президент? Неужели инициатива Путина о запрете представителям власти иметь банковские счета за рубежом была неуместной?

Да не прими ее несколько лет назад – в ситуации текущего кризиса вокруг украинских событий Запад мог бы влиять на московский политикум точно также, как на Януковича сотоварищи. “Или вы полностью нам подчиняетесь – или мы “замораживаем” ваши денежки”. Чем это закончилось на Украине – общеизвестно, достаточно крепкий легитимный режим так и не осмелился применить все предусмотренные законом меры против нацистских погромщиков, уступив им власть.

А подготовленный по просьбе президента “антиоффшорный” закон?  Ведь его соавторами были представители практически всех депутатских фракций! Что и неудивительно – ведь принятие столь нужных поправок позволит наполнить российский бюджет десятками (если не сотнями) миллиардов прежде уходящих в “тень” налогов.

***

В общем, причины, по которым работу Госдумы пытаются превратить в форменный “балаган”, озвученные депутатами-авторами скандальной статьи на ленте.ру, не выдерживают никакой критики.

Если у некоторых “думцев” появился ущемленный “комплекс Наполеона” в связи с тем, что у них отсутствует возможность облагодетельствовать сограждан “хорошими” законами единолично, а не в кооперации с коллегами из других фракций по Думе, и выдвинувшими их политическими партиями – значит, они не понимают самой сути парламентаризма. Заключающейся в поиске союзников, компромиссов разных точек зрения – на благо избирателей.

Впрочем, конечно, бывает, что представители той или иной профессии разочаровываются в своем занятии. Врачу может показаться, что “бессмысленно лечить людей – они все равно умирают”, полицейскому – ловить преступников (потому что преступления все равно совершаются). В таких случаях обычным специалистам обычно советуют обратиться за помощью психолога. “Профессиональное выгорание” – тяжелая штука, знаете ли.

Но в случае с цинично резонерствующими насчет “потерявшей авторитет Думы” депутатами, наверное, был бы более уместен совсем другой шаг – сделать так, чтобы они поскорее попрощались со своими мандатами. И, главное – не имели возможности получить их снова.

Потому что их эпатажные заявления, голословные обвинения просто дискредитируют саму идею отечественного парламентаризма. И на фоне нападок известных сил и на исполнительную власть, особенно на президента, в сложившейся ситуации может быть не просто “головотяпством”. Но выполнением – чьего-то изощренного политического заказа на дискредитацию российской государственности  в целом.

Только, наверное, не стоит возлагать ответственность за очищение депутатского корпуса от таких горе-депутатов лишь на представленные в Думе политические силы. Ведь “клоуны с мандатами” правы в одном – превращение законодательной власти в “балаган” эпатажными законопроектами живо раскручивается СМИ на всю катушку – и жадно ловится рядовыми избирателями, склонными к употреблению такой “новостной клубнички”.

Так что, до тех пор, пока эти не совсем нормальные привычки и пристрастия не исчезнут из российской общественно-политической жизни – “клоунада” в законодательной власти вряд-ли полностью сойдет на нет.

Юрий Сергеев