The Washington Post: кто же проиграл на Украине?

“Так как Россия переключила внимание с Украины на Сирию, стоит задуматься, кто выиграл и кто проиграл в ходе украинского конфликта”, – отмечает в The Washington Post профессор международной политики в Университете Тафтса Даниель У. Дрезнер, сообщает Inopressa.

“Ответ критически зависит от того, что вы примете за точку отсчета. Если спросить, кто проиграл на Украине по сравнению с положением дел, скажем, в феврале 2014 года, когда оттуда устранился Виктор Янукович, тогда ответить придется, что проиграл Запад. Из случая триумфального претворения социальных движений в прозападное киевское правительство Украина превратилась в страну, расчлененную Россией. Сейчас Москва контролирует Крым и не вернет его. Российские войска и ставленники контролируют кусок Восточной Украины, и этот конфликт выглядит замороженным, причем для украинского правительства этот результат – лучший из возможных. (…) Путин по-прежнему может подогреть замороженный конфликт, как только захочет. Эту ситуацию никак не получится выдать за победу Запада или западных норм”, – указывает Дрезнер.

“С другой стороны, если спросить, кто проиграл на Украине по сравнению с положением дел, скажем, в сентябре 2013 года, тогда ответ будет: “Россия”. Стоит подчеркнуть, что в тот момент у России был безупречно покладистый союзник, управлявший ее самым важным со стратегической точки зрения соседом. Москва готовилась продемонстрировать чудеса управления государством, принудив Украину отказаться от программы ЕС “Восточное партнерство”. Казалось, Украина готова вступить в путинский Евразийский экономический союз. А сейчас, утратив так много российской крови и российских денег, Москва может претендовать на контроль (…) над частями Украины, обладающими наименьшей экономической ценностью. Сколько бы Россия ни ужесточала насилие на Украине, она не сможет мирно удержать намного больше украинской земли”, – говорится в статье.

“В июле я писал:

“Неприятная правда по-прежнему заключается в том, что стратегическая позиция Путина сегодня слабее, чем пять лет назад. Сейчас ему приходится иметь дело с более слабой отечественной экономикой, враждебным украинским правительством, которое увеличит количество жертв с российской стороны, и НАТО, готовящимся более надежно защищать Восточную Европу”.

За последующие месяцы благоприятных для Путина изменений не было”, – сообщает Дрезнер.

“Так кто же проиграл на Украине? С одной стороны, поздравляю – вы все проиграли, особенно украинцы! Однако с точки зрения политического прагматизма самые большие потери понесла Россия”, – полагает автор.

Обозреватель журнала «ПРБ» Александр Михеичев:

«Однозначно согласен с автором в одном, главные проигравшие – это украинцы. Не уверен, что нужно поздравлять их с этим.

Хочется сразу сказать, что «бой» за Украину еще не закончен. Все самое интересное впереди. И ни Россия, ни ее руководство никогда не переключат свое внимание с Украины. Это вертлявый флюгер мировых СМИ и политиков смотрит туда, куда ему укажут. Сегодня – это мигранты и Сирия.

Отчасти это переключение связано с тем, что Запад действительно проиграл на Украине. События сейчас развиваются по российскому сценарию, а это обидно и неинтересно. Запад понял и уже признает: Россия Крым не отдаст, российский контроль над Юго-Востоком (который, несмотря на разные оценки обладает весьма серьезной экономической и стратегической ценностью, как и Крым) не ослабнет.

Можно сколько угодно голословно обвинять Россию во всевозможном насилии на Украине. Это не станет правдой. Сила России в другом, и автор это поймет со временем.

Как со временем к России вернулась инициатива и влияние на ситуацию на Украине, которая была потеряна и выпущена из рук по разным причинам несколько лет назад.

Все любят яркие триумфы. Однако прагматизм не ярок и не быстр, его победа становится очевидной со временем. Поэтому хочется пожелать Украине отказаться от миражей и вернутся к прагматизму.

А победить Украина сможет лишь, взяв в союзники Россию».