Уходящий американский президент оправдывается за разжигание большого пожара на Ближнем Востоке
В воскресенье, 10 апреля, американский лидер Барак Обама назвал главной ошибкой своего президентства неспособность адекватно спланировать развитие Ливии после свержения Муаммара Каддафи. Об этом он рассказал в ходе интервью телеканалу Fox News.
«Вероятно, (возможная ошибка — это) отсутствие плана действий», — сказал американский президент. При этом он добавил, что все еще считает правильным шагом интервенцию в Ливию.
Отметим, что ранее Обама уже признавал ошибочность действий в Ливии, так как «Америка не в полной мере способствовала становлению легитимного правительства после военного вмешательства». В декабре прошлого года госсекретарь США Джон Керри в интервью программе «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» на телеканале «Россия 1» напомнил высказывания Обамы. Глава внешнеполитического ведомства добавил, что США поддержат новое правительство в Ливии, которое готовятся сформировать «ливийские элиты с обеих сторон в расчете на стабилизацию ситуации в стране и снижение напряженности».
Напомним, после свержения законной власти и убийства полковника Каддафи Ливия погрузилась в хаос. Различные регионы оказались под контролем разных группировок. Кроме того, в Ливии были созданы два разных парламента и два разных правительства. На востоке в городе Тобрук действует легитимные с точки зрения мирового сообщества правительство и парламент, опирающиеся на «Ливийскую национальную армию» генерала Халифы Хафтара.
Столицу страны, Триполи, захватила террористическая группировка «Аль-Каида» *, создав другой парламент — «Новый Всеобщий национальный конгресс», под флагом которого воюет коалиция банд «Щит Ливии», связанная с группировкой «Братья-мусульмане» **. Во втором по величине городе страны, Бенгази, самостоятельно действует террористическая группировка «Совет Шуры». При этом часть территории Ливии захватили боевики запрещенной в России и во многих странах мира группировки ИГИЛ***, под их контролем находятся Сирт, Дерну и окрестности Бенгази.
Одним из последствий хаоса, творимого террористическими группировками в Ливии, стало убийство американского посла Криса Стивенса, убитого во время нападения на американское консульство в Бенгази 11 сентября 2012 года
Отметим, что через Ливию также проходит один из основных маршрутов, по которому мигранты и беженцы попадают в Европу. Разрушение ливийской государственности стало одной из причин сегодняшнего миграционного кризиса, парализовавшего Европу.
Комментируя заявление президента Обамы, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова напомнила, что «то же самое было с Ираком. Будет с Афганистаном. Сейчас аналогичную схему мы наблюдаем в Сирии. Сколько еще это будет продолжаться?», Сначала США нарушают международно-правовые нормы, до блеска лакируя свои действия информационными кампаниями. А через несколько лет, когда этот блеск тускнеет, перестает слепить глаза и все обнаруживают мешающиеся под ногами международного сообщества руины очередного государства, Вашингтон называет это ошибкой, а какое-то очередное государство — агрессором”, — написала Захарова на своей странице в Facebook
Захарова полагает, что ошибка США на самом деле заключалась вовсе не в «отсутствии плана действий», как выразился сам Обама, а «в отсутствии законности действий. Ведь международное право — не умозрительное, а сугубо прикладное явление, оно базируется на анализе мировой истории, победах и ошибках человечества, являясь результатом международного консенсуса. Его нарушение ведет к ошибкам».
Напомним, ранее в российском МИДе заявляли, что «одним из важных уроков ливийского конфликта стало подтверждение той очевидной истины, что в условиях гражданской распри в суверенном государстве все члены мирового сообщества должны вести себя по отношению к происходящему там максимально сдержанно и ответственно, строго руководствуясь духом и буквой Устава и соответствующих решений ООН».
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков констатировал, что Ливия является сейчас несостоявшимся государством. Он напомнил слова сожаления, высказанные Владимиром Путиным об операции НАТО в Ливии, сказанные с трибуны ООН осенью прошлого года. «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?». А председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков предположил, что лауреат Нобелевской премии мира Обама должен теперь отдать свою награду ливийским детям. Он также усомнился в возможности Хиллари Клинтон претендовать на высший пост в Белом доме. По его мнению, занимая в администрации пост госсекретаря, она, безусловно, делит ответственность со своим шефом.
— Обама готовит «оправдательную речь», — уверен историк Александр Елисеев.
— Безусловно, придёт такое время, когда транснациональные элиты (ТНК, в первую очередь) будут судить «национальные государства». Скажут, что во всем виноваты именно они с их «шовинизмом», «милитаризмом», «ограниченностью»
— Действительно ли Обама не понимал, к чему может привести свержение Каддафи?
— Я думаю, он не до конца просчитывал последствия. Он и сейчас не понимает тех грандиозных сдвигов, которые совершает глобальный капитализм. В этом действительно — ограниченность «национальных бюрократий» Запада.
— Насколько последствия действий Обамы (Ливия, Сирия, Ирак) могут сыграть против кандидата от демократов на предстоящих выборах?
— Всегда могут напомнить о том, что по-настоящему в «арабские дела» влез республиканец Буш. А так — всё зависит от сговора элит. Ей же, судя по всему, нужна Клинтон в Овальном кабинете. Не случайно крупный «нью-йоркский» бизнес отваливает Хиллари очень даже нехилые суммы («Голдмен Сакс» и др.). Если от республиканцев пойдёт Трамп, то против него устроят «антифашистское голосование» (как против Ле Пена в 2002 году). Тогда победа Хиллари очевидна.
— Что стало главной причиной вторжения в Ливию? Кому это было больше нужно: Обаме или европейским «друзьям» полковника: Саркози, Камерону и Берлускони?
— В первую очередь, транснационалам, которые стремятся разрушить все национальные государства. Полковник был неудобен во всём — он являл собой пример того, как самобытный патриотический и социалистический режим может поднять страну даже и третьего мира. Ливия была экономическим лидеров Африки, да и претендовала на роль африканского геополитического лидера.
— Если бы не интервенция в Ливию и свержение Каддафи, каких последствий на Ближнем Востоке можно было бы избежать? Как бы развивался сирийский конфликт? Смогло бы поднять голову ИГИЛ?
— Игиловцы подняли голову в результате бушевской авантюры в Ираке. Да и лютая смерть Каддафи была предопределена подлой казнью Хуссейна. Конечно, свержение Полковника сильно помогло «исламистскому терроризму». Но всё началось гораздо раньше…
Политолог Леонид Крутаков считает, что к заявлениям Обамы не стоит относиться с какой-либо серьезностью.
— Обама — «хромая утка», которая уже ни на что не влияет, но он у нас «нобелевский лауреат», причем мира, и ему надо подтверждать это звание. Однако подобные заявления на фоне ситуации в Ливии, Сирии и на Украине выглядят, как минимум, экстравагантно.
По факту же, ну, сказал, что совершили ошибку. Клинтон в свое время заявила, что если бы сегодня нужно было голосовать за ввод войск в Ирак, она бы не проголосовала. И что дальше? Что, теперь будут меньше бомбить или гуманнее «разбираться» с лидерами, которые не устраивают США? Пока они не признали ошибочность самой политики «демократизации» Ближнего востока, говорить о признании каких-то тактических ошибок — просто смешно. Если перенести ситуацию на Советский Союз, то ведь никто не говорит об ошибках коллективизации или ведения военных действий на начальном периоде войны. Все говорят о «преступности» режима. Вот и США должны признать преступной саму концепцию, которую запустил еще Буш и все последующие этапы ее реализации вплоть до Сирии.
Если США присвоили себе право свергать режимы за несоответствие ими же самими придуманным нормам «демократии» — то это отрицание базового послевоенного принципа мироустройства — принцип суверенитета, который делает невозможным внешнее вмешательство во внутренние дела. Концепция «если у вас не все в порядке — значит, мы идем к вам» разрушает тот мир, который мы знаем. На смену ему идет мир будущего, про который тот же Обама говорил, что «правила будущей мировой торговли должны писать США, а не кто-либо еще».
Так что заявление Обамы ничего не означает и ничего не меняет. Это заявление по факту уже пенсионера.
— А насколько тут сыграла роль личность Обамы? Произошло бы это, будь в Вашингтоне, к примеру, президент — республиканец?
— Конечно, произошло бы. Ведь интересы Америки выше интересов конкретных президентов и конкретных партий, который вот уже много лет делят власть. Никаких тебе революций. Все элиты встроены, все при деле, все понимают общую цель. В этом смысле, ничего не изменилось бы, будь на месте Обамы хоть Дональд Трамп, хоть Кеннеди. Потому что есть тот объем финансовых обязательств, которые взвалил на себя американский бизнес, прежде всего — транснациональный, когда бюджет ФРС в несколько раз больше, чем в год производят ВВП — это запредельная сумма. Официально называется сумма в 18 триллионов долга, хотя экс- глава счетной палаты называл сумму в 65 триллионов — это деньги, которые Америка авансом напечатала в счет будущих прибылей. Чтобы эти прибыли обеспечить — нужно контролировать ресурсные центры мировой экономики. Все их рассказы о новой энергетике, о новых высоких технологиях — все это пока не более, чем рассказы.
Контролировать ресурсные центры только при помощи финансовых инструментов не получится. Тут стоит учитывать, что с конца 90-х Китай начал выстраивать взаимовыгодные отношения не только с Россией, но и с Ближним Востоком. Китай рассчитывает создать зону свободной торговли со странами Персидского залива. Китай по потреблению энергии стал превосходить США. Угрозы были реальны, и тут дело не в Каддафи или Хусейне, тут нужно было просто ломать наметившийся альянс ресурсного и производящего — я имею в виду Китай — сектора. Ведь если бы этот альянс состоялся, зачем им нужен финансовый посредник в лице США?
Именно поэтому была поставлена задача сломать устоявшиеся режимы на Ближнем Востоке, перемешать их.
— Как выглядел бы сейчас регион, если бы не натовская интервенция в Ливию?
— Тут опять же надо с Ирака начинать. Во-первых, это серьезные инвестиционные контракты с Китаем, это устоявшееся понимание стратегии развития, это регионализация по примеру АСЕАН, ЕС, ЕврАзЭС, ШОС и БРИКС. Ведь идея объединения стран залива создание единой валюты — «нефтяного реала», который бы подкреплялся мощнейшими в мире нефтяными ресурсами — она реально озвучивалась, была на слуху и она была интересна всем странам, потому что она выводила на новый уровень развития и на новый уровень мирового влияния.
Это был бы устоявшийся регион со своими интересами, вполне договороспособный, с которым многие могли бы вести переговоры о бизнесе, о будущих проектах. И в этом будущем роль США на Ближнем Востоке, да и во всем мире, как финансового регулятора, как минимум, значительно бы снизилась. Она свелась бы к периферийной, так как на первое место вышли бы договоренности между главными драйверами мировой экономики и потребителями энергоресурсов и с Россией как с одним из участников этого рынка, помимо энергетического — еще и рынка военно-технологической продукции, что наглядно показали действия российских ВКС в Сирии.
В этих условиях США превращались в какой-то остров между Атлантическим и Тихим океанами, который на что-то претендует, но ничего нам предложить не может такого, чего у нас нету. Ведь там несколько процессов совпало: и демографический и потребление на развивающихся рынках вышло на первое место, и по ВВП Китай обогнал раньше срока, хотя это ожидалось к 30-му году. Произошли такие глубокие структурные перемены в мировой политике, экономике и демографии, которые мы увидели в узком свете глобального экономического кризиса 2008-го года и не оценили тех перемен и тех вызовов, которые за ним стоят. Свели все к банальному печатанию денег.
А проблема никуда не ушла. И ей занимаются не только американцы, но, я надеюсь, и китайцы, и Россия — они должны вырабатывать адекватные ответы, таким проектам, как Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Американцы озвучили свою стратегию, как они видят устройство двух зон вокруг себя — со стороны Тихого и Атлантического океанов, а Китай и Россия «провисают» где-то в середине. Будут ли они в этом новом американском мире, и на каких условиях — это вопрос отдельный. Думаю, тут условия будут сопоставимы с теми, которые выставляются при проигрыше в реальной — «горячей» войне. Это будут условия капитуляции и сдачи всех позиций.
Дмитрий Родионов
Просмотров: 16