Кто-то из великих сказал, что в первую очередь нужно договориться о терминах, иначе разные участники спора будут понимать разное под одним и тем же определением и никогда не договорятся.
Поэтому давайте сперва определимся, что понимать под термином “украинцы”.
Под определением “украинцы” можно понимать всех граждан современной Украины. В этом случае ответ на вопрос, откуда появились украинцы становится тривиальным – из УССР. Была УССР – стала Украина. Были граждане СССР, проживавшие в УССР – стали граждане Украины.
А еще раньше были две губернии Российской империи – Малороссийская и Новороссийская. И еще была Таврическая. А в 1944 году к УССР присоединили еще и Галицию.
Получается, что украинцы как жители современной Украины – это потомки жителей нескольких губерний Российской империи, а также жителей Галиции. А также потомки жителей СССР, приезжавших из других республик на разные всесоюзные стройки, для прохождения военной службы (в УССР была крупнейшая группировка войск) и по распределению.
Однако определение “украинцев” как всех жителей современной Украины в совокупности – не единственное и в последнее время даже не основное.
Существует трактовка, что украинцы – это национальность.
То есть среди всех украинцев как граждан Украины, среди которых есть русские, поляки, венгры, евреи и представители других национальностей – выделяется украинская национальность.
Но кто же они – представители этой украинской национальности?
Коренные жители древней Украины, к которым в годы СССР и Российской империи подселили русских, поляков, венгров, евреев и других понаехавших?
Давайте разбираться.
Для начала опять же надо определиться, что такое национальность и как эти самые национальности возникают, ведь давным-давно никаких национальностей не было – были то ли Адам и Ева, то ли динозавры, от которых все последующие виды произошли.
Будем использовать научное определение национальности:
- “Национальность – в современном русском языке термин, обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности.”
- “Этническая общность – устойчивая социальная группировка людей, исторически возникшая и обладающая общей этничностью.”
- “Этничность можно представить как форму общественной организации культурных различий, состоящей из тех характеристик, которые сами члены этнической общности считают для себя значимыми и которые лежат в основе их самосознания. К этим характеристикам относится также обладание одним или несколькими общими названиями, общие элементы культуры, представление об общем происхождении и, как следствие, наличие общей исторической памяти. При этом присутствуют ассоциации себя с особой географической территорией и чувство групповой солидарности.”
- “Этнос – исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание и другое.”
Теперь давайте перенесемся на сто лет в прошлое, лет на сто.
Был ли сто лет назад на территории Малороссийской, Новороссийской и Таврической губерний украинский этнос или украинская этничность?
Напомню, что этнос определяется происхождением, языком, культурой, хозяйством, территорией, самосознанием. Этничность определяется культурными отличиями, самоназванием, исторической памятью, ассоциацией себя с территорией проживания.
Сто лет назад жили-были малоросы. Можно ли было считать их этносом или этничностью? Сложный вопрос, потому что ничем, кроме разговорного языка малоросы от великороссов не отличались и в переписях выделялись только по языковому признаку.
Какие у малоросов были культурные отличия от великорусов? Вышиванки носили? Так вышиванки – расшитые узором рубахи и платья – носили в сельской местности по всей дореволюционной России, это был старорусский наряд.
Какие еще культурные отличия? Белые хатки?
Ладно, допустим, вышиванки и белые хатки – признак малоросийской этничности. Но тогда получается, что это сугубо сельская этничность, потому что в Киеве, Харькове, Одессе и других крупных городах сто лет назад не было уже ни хаток, ни вышиванок, разве что в виде исключения.
Кстати, книг на украинском языке (то есть малороссийском) до революции 1917 года тоже не издавалось, газет на украинском языке не было.
И если копать в прошлое – печатных изданий на каком-то малороссийском (украинском) языке практически нет. И рукописи на так называемом украинском языке – чем глубже в историю, тем меньше отличий от старорусского.
Знаменитое письмо запорожских казаков турецкому хану, в оригинальном виде (точнее в том, который считается оригинальным) даже больше похоже на русский язык, чем в переводе на современный украинский.
Таким образом, мы имеем:
Если считать украинский этнос (этничность) возникшим из малороссийского, то эта этничность была преимущественно сельской, потому что ее этнические признаки (вышиванки, белые хатки) были распространены преимущественно в сельской местности, да и язык был преимущественно разговорным, печатных изданий и письменности на малороссийском (украинском) языке было исчезающе мало, на нем не учили читать и писать в школах.
Гоголь писал на русском языке. Даже Шевченко половину своих произведений написал на русском.
Мне могут возразить, что это русские (москали) на протяжении веков уничтожали украинский язык, запрещали его изучать, говорить на нем, издавать книги.
Но тогда покажите мне древние образцы украинской письменности. До 1654 года на украинском языке хоть что-нибудь было написано?
Изучение источников показывает, что чем дальше в историю, тем меньше различий между старорусским языком и тем, что можно назвать украинским или малороссийским.
Это значит, что малороссийский этнос (этничность) лучше всего прослеживается в конце 19-го – начале 20-го века в сельской местности, а если искать его глубже в истории, то всякие этнические признаки, отдельные от русского этноса, совершенно теряются.
Но может быть тогда украинский этнос (этничность) возник не из малороссийского, а из какого-то другого?
Из какого?
Из казачества?
Тогда покажите мне казацкий язык, казацкую письменность. Письмо казаков турецкому хану, которое написано языком, больше похожим на русский, чем современный украинский – и это все?
Покажите мне национальную одежду казаков, обычаи и традиции, которые сегодня повсеместно распространены среди украинцев.
Подчеркиваю – повсеместно распространены.
Напомню, что этничность определяется характеристиками, которые члены этнической общности считают для себя значимыми и которые лежат в основе их самосознания.
Какие обычаи, традиции и элементы одежды казаков считаются среди современных украинцев значимыми и лежат в основе из самосознания?
Шаровары и чуб – это основа самосознания украинцев?
Или сабля и конь?
Вот у народов Кавказа папаха, черкеска, бурка, шашка (и вообще холодное оружие) – являются элементами этничности, их повсеместно надевают на праздники, а в аулах по сей день носят в обычные дни, как национальные костюмы.
Покажите мне украинцев, которые сегодня в массовом порядке выходят на праздники в шароварах, с саблями, которые не представляют себе народных гуляний без этой национальной одежды, которые считают обязательным иметь эту одежду в гардеробе.
Готов спорить, что шаровары и сабля есть в лучшем случае у одного современного украинца из ста.
Только не надо говорить, что все украинцы получают эстетическое наслаждение от выступлений национальных ансамблей песни и пляски и этого достаточно. Если признаком этничности является эмоциональное наслаждение от выступления того или иного ансамбля, то битломаны – тоже отдельный этнос, поклонники Макла Джексона – еще один отдельный этном, фанаты Земфиры – еще один.
Шотландцы носят юбки, евреи – кипы, народы Кавказа – папахи, что носят украинцы?
Про вышиванки могу сказать то же самое, что про шаровары – они есть в гардеробе одного из ста, в лучшем случае. К тому же, расшитая рубаха – старый русский наряд, так что вышиванка не отличает украинца от русского.
Ладно, на одежде свет клином не сошелся, это не единственный возможный признак этнической общности.
Есть еще такой признак как национальная кухня – тоже немаловажный, потому что рацион питания неразрывно связан с территорией проживания, образом жизни, традициями. В конце-концов, рацион питания влияет на человека.
Чем характерна украинская кухня?
Борщ, украинский хлеб, сало и горилка – правильно?
Но тот же самый борщ варят по всей России, украинский хлеб пекут по всей России, сало едят по всей России, а горилка – суть та же водка.
И чем тогда украинская этничность обособляется от русской, если едят тот же борщ, то же сало, тот же хлеб?
Только тем, что водку называют горилкой?
Мы приходим к тому, что единственным отличительным признаком украинского этноса в сравнении с русским является язык. Все остальное идентично. Национальная кухня практически одна и та же. Шаровары и вышиванки носит исчезающе малая часть украинского населения, остальные прекрасно обходятся без этой одежды и в основе национального самосознания она не лежит.
Каких-то особых украинских праздников, которые празднует абсолютное большинство украинцев, но не празднуют русские – тоже вроде бы нет.
Получается, что только язык.
Все остальное либо не отличает украинцев от русских, либо не лежит в основе самосознания большинства.
Если считать этническими украинцами тех, кто не может представить свой быт вне белой хатки, без вышиванки и шароваров – тогда получается, что во всей Украине этнических украинцев едва ли наберется один процент.
Остается только язык как идентифицирующий признак, отличающий украинский этнос от русского.
А теперь – самое интересное:
Когда начали активно печатать книги на украинском языке, учить его в школах и преподавать на нем в ВУЗах?
В современной Украине?
Нет!
Печатать книги на украинском языке, переводить на него литературу (в том числе техническую, что немаловажно), вести делопроизводство, учить украинский язык в школах и преподавать на нем в ВУЗах начали при советской власти. Причем с самого начала.
Таким образом, именно советская власть приложила максимум усилий чтобы украинский язык (единственный ярко выраженный украинский этнический признак) получил широкое распространение на территории современной Украины.
До советской власти украинский (малороссийский) язык был преимущественно разговорным в сельской местности. Литературы на нем было крайне мало, делопроизводство не велось вообще, в школах его не учили. В глубине истории он вообще сливался со старорусским.
Я уже не говорю о том, что именно при советской власти была сформирована украинская республика в составе двух бывших губерний Российской империи, а позднее были присоединены Донбасс, Крым и Галиция.
И не нужно говорить, что украинская республика возникла еще до прихода советской власти.
Украинская республика действительно возникла раньше, чем установилась советская власть, только существовала эта республика недолго и стабильностью не отличалась.
Но главное – советская власть не упразднила украинскую республику как таковую, а признала, оформила ей границы, присоединила к ней Донбасс, Крым и Галицию.
Поэтому именно советской власти должны быть обязаны украинцы тем, что на территории современной Украины получил распространение украинский язык – основной идентифицирующий признак украинской этничности – получил распространение в твердой литературной форме, а не только как разговорный. И не только в сельской среде, как было до 1917 года, но и в городской.
И объявила украинцев национальностью советская власть, которая начала писать об этом в соответствующую графу в паспортах. И печатать книги на украинском языке начала советская власть. И документооборот, и преподавание украинского языка в школах – тоже ввела советская власть.
И на протяжении 74 лет Украина была советской республикой, советская власть ее не ликвидировала, а наоборот придала территории, построила промышленность, восстановила города, разрушенные в ходе войны, построила электростанции, школы, ВУЗы.
Но украинские националисты этого не ценят.
Украинские националисты объявляют советский период ошибочным, преступным, сносят памятники Ленину и пытаются всячески избавляться от советской символики.
Почему же так?
Да потому, что украинский язык – недостаточный признак этничности, не позволяющий говорить об украинцах как о полноценном этносе.
Причины сразу две:
Во-первых, украинский язык очень похож на русский, особенно принципом словообразования и правилами построения предложений. Отличается в основном отдельными словами, причем отличия порой анекдотические, вроде кота и кита. А слова, которые в украинском не похожи на русские – частенько похожи на польские, что тоже не добавляет языку уникальности.
Во-вторых, украинский язык хорошо знают далеко не все жители Украины. Даже чиновники порой знают украинский язык не слишком твердо. Яркий пример – президент, который забыл, как по-украински будет “кошелек”. А считают украинский язык родным и того реже. Большинство жителей Украины общается с друзьями и коллегами на русском языке.
Украинский язык на самой Украине получается как бы вторым. То есть официально – первый, а в реальности – второй. Потому что на русском и литературы больше и используется чаще и русский знают все (включая друзей из Грузии и Прибалтики).
Такая вот получается украинская этничность – национальный наряд популярностью не пользуется, да и не очень-то отделяет украинцев от русских; белые хатки остались в селах, да и то не во всех; национальная кухня практически идентична русской; язык – единственное существенное отличие – и тот по структуре похож на русский, а главное – распространен меньше русского на самой Украине.
При таких исходных данных у украинских националистов есть два пути:
Первый – признать, что украинцы – это субэтнос русских, возникший на территории Малороссии, который своим становлением обязан советской власти, потому что именно советская власть повысила статус украинского языка, распространила его, поддержала, закрепила название Украина над территорией, к которой отнесла Донбасс, Крым и Галицию.
Но в таком случае возникает вопрос, зачем же отказались от советской власти, которая так много сделала для становления украинской этничности?
А вопрос этот ставить на повестку нельзя, потому что он противоречит интересам элиты, которая получила в свое распоряжение Украину после раздела СССР.
Этот подход противоречит и интересам западных спонсоров украинской элиты и украинского национализма.
Этот подход противоречит интересам самих националистов, которые не хотят быть субэтносом русских в составе многонациональной России, а хотят быть самостоятельным этносом в составе Европы.
Поэтому: Второй путь
Отрицать, что украинцы являются субэтносом русских и чем-то обязаны советской власти, а объявить, что русские (москали) и советская власть наоборот виноваты в многовековом угнетении и уничтожении украинцев, именно этим объясняется то, что украинцы сохранили так мало своих этнических признаков.
Язык похож на русский?
Это потому, что москали мешали его развивать, не давали печатать книги, запрещали делопроизводство, не учили в школах. Поэтому язык и деградировал, а был когда-то – ого-го!
Национальный наряд не пользуется популярностью в широких массах?
По той же причине! Москали загнобили!
То есть создать образ, что когда-то давно существовала развитая украинская нация со всеми национальными признаками – языком, обычаями, традициями, нарядами, территорией, государством – но москали захватили, аннексировали и в меру сил гнобили несколько веков, а сегодня можно наблюдать то немногое, что осталось.
Но одних мифов про былое величие украинской (расы) нации – недостаточно, чтобы украинцы стали этносом.
Общая историческая память – этого мало, чтобы возникла этничность.
Тем более, что память эта искусственная, формируемая на основе альтернативной истории.
Чтобы украинцы стали этничностью, а тем более этносом, нужны другие объединяющие и одновременно с этим отделяющие от русского этноса признаки.
Один из них – языковой. Но чтобы украинский язык стал полноценным этническим признаком, нужно, чтобы на территории Украины он стал основным. То есть чтобы русский вышел из обращения или хотя бы стал использоваться намного меньше, чем украинский.
Но и этого недостаточно.
Нужны еще какие-то традиции, обычаи, самоидентификация, объединяющая украинцев и отличающая (отделяющая) их от русских.
А что может быть лучше для объединения украинцев и отделения их от русских, чем ненависть к русским?
Ненависть к русским – прекрасный объединяющий фактор.
Ненависть к русским – прекрасный объединяющий фактор, элемент этнического самосознания, идеально отличающий украинцев от русских.
Антироссийские и антирусские лозунги, кричалки – элемент национальной традиции, тоже отличающий украинцев от русских.
Обычай скакать большой толпой – нечто вроде национального танца, а косынки в цветах национального флага или повязки на рукавах – нечто вроде нового национального костюма.
Это все означает, что украинская нация формируется буквально на наших глазах.
Мы являемся свидетелями украинского этногенеза.
И этот этногенез является лучшим доказательством, что в прошлом украинского этноса не существовало. То есть украинцы, конечно, были, но они не являлись полноценным этносом, не обладали достаточной этничностью, они были русским субэтносом и жителями УССР.
И только после раздела СССР на территории Украины начался этногенез, основанный на противопоставлении России и русским, на обвинениях России в многовековых притеснениях, на объявлениях советского периода истории преступным, хотя на самом деле советская власть наоборот очень много сделала для становления украинской этничности.
И современная российская власть на самом деле тоже очень много делает для украинского этногенеза.
Конфликт с Украиной, который российская власть не только не предотвратила, но наоборот, способствовала его развитию – лучшая помощь украинским националистам в деле формирования украинского этноса.
Украинские националисты должны быть благодарны России и за присоединение Крыма и за события в Донбассе, потому что они сделали их обвинения против России содержательными – если можно так выразиться, оплодотворили их этногенез.
Но украинские националисты, конечно же, не будут благодарны России за помощь в становлении их этничности. Как не были они благодарны советской власти за все, что она сделала для становления украинской республики и распространение украинского языка.
И по этой причине украинский этногенез, построенный на противопоставлении русским обречен.
Потому что нельзя бесконечно отказываться от своих корней.
И ритуалы групповых прыжков с антирусскими кричалками тоже недолговечны и не могут служить прочной основой национальной идентичности.
И украинский язык, как бы ни пытались националисты сделать его основным на Украине – всегда останется очень похожим на русский и от этого не уйти.
А главное – украинские националисты, неблагодарные в отношении к России и советской власти за то, что они получили – рано или поздно утратят полученное.
И все вернется на круги своя. В том числе украинцы.
Александр Русин