Борьба за души людей – 2. Национальная идея России. Необходимость возрождения Идеологии.

Владимир Линдерман в своей статье “Борьба за души людей” пишет:

“….Ополчение и мирные жители Донбасса сейчас платят кровью за многолетнюю бездеятельность тех структур РФ, которые должны были продвигать российские интересы на Украине. Я говорю не о закулисных политических и финансовых комбинациях, о которых мне ничего неизвестно, кроме того, что они не принесли желаемого результата. Я – о людях, о борьбе за души людей.

Просто не укладывается в голове, как можно было проиграть идеологическую войну в стране, где для более 80% населения родным языком является русский (см. исследование института Гэллапа за 2007 г.). Проиграть эту войну можно было только одним способом – не вести ее вовсе.

И вот мы видим молодых офицеров и солдат украинской армии, бойцов добровольческих батальонов, которые по-украински и фразу-то толком слепить не могут, но они, понимаешь, всем сердцем за единую Украину, а Россия для них – агрессор. Сказки о коварных олигархах, которые «развели» братский народ, – это, извините, для лохов. Олигархи могли лишь воспользоваться плодами той многолетней, ежедневной работы, которую вела на всех уровнях – политика, образование, искусство, СМИ – украинская националистическая интеллигенция. Ей удалось превратить огромное количество русских людей в антирусски настроенных украинцев или, по крайней мере, – в «украинствующих».

Война за умы и души проиграна, теперь приходится наверстывать кровью, да еще в условиях нарастающей экономической войны с Западом. Если Россия хочет, чтобы идея Русского мира восторжествовала не только на бумаге, но и в реальности, этим надо очень серьезно заниматься. Так же последовательно и методично, как этим занимаются националисты Прибалтики и Украины и их западные кураторы….”

813043_originalЗдесь надо уточнить то, что эта идеологическая война против Русского Мира Запада началась не с развалом СССР и не только в республиках бывшего Союза, а она и привела к развалу Советского Союза, ведь на Западе СССР воспринимался как Большой Русский Мир и все советские граждане были для них русские. А причина тому ослабление Идеологии уже в Советское время. И сейчас в России самым слабым звеном российской государственности являлась и является информационно-идеологическая сфера и тема обсуждения русского самосознания в СМИ фактически под запретом – мол, сродни нацистской идеологии.

И все же, уважаемый читатель, Вениамин Башлачев предлагает поразмышлять на эту тему о русском самосознании. Ведь повреждения самосознания народа подобны метастазам рака, злокачественным образованиям в организме человека. Если метастазы своевременно не обнаружить и не удалить, то они, разрастаясь, разрушают пораженный орган, а затем приводят человека в могилу.

Так что, для изучения «метастаз» русского самосознания, предлагаю совершить путешествие во времени.

В качестве начальной координаты возьмем 12-й съезд Российской коммунистической партии (большевиков), РКП(б). Именно на нем принимались важнейшие решения для СССР по национальному вопросу.

Ленин в письме к 12 съезду, от 31 декабря 1922 года задал главный смысл решений: «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».

Смысл всех обсуждений на съезде яснее всего изложил Бухарин: «Нельзя подходить с точки зрения равенства наций. Наоборот, мы в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям».

С той поры Кремль и проводит воспитание «национального самосознания».

Такое воспитание неминуемо должно было привести к появлению «метастаз», поражающих русское самосознание. Но как метастазы раковых опухолей появляются не сразу и растут медленно, ускоряясь лишь на заключительных стадиях заболевания, так же ведут себя и «метастазы», поразившие русское самосознание.

Когда перед развалом СССР прошли первые погромы в Алма-Ате, Душанбе и Туве, в которых русских людей убивали за то, что они русские, реакция Кремля была такой: «Тсс, не разжигать…». Как результат, в национальных регионах укрепилась уверенность в своей безнаказанности: «Русских можно убивать!». И в Таджикистане счет преследуемых и убитых русских людей пошел уже на тысячи.

И что же в Кремле и в Москве?.. Все так же: «Тсс, не разжигать…».

Пример попустительства и безнаказанности заразителен. Эта уверенность: «Русских можно убивать безнаказанно!» – ясно и конкретно проявилось в Чечне.

Далее предлагаю, уважаемые читатели, посмотреть результаты такой политики по цифрам переписей.

По переписи 1989 года в Чечне жило 294 тыс. русских людей. Казалось бы, инстинкт самосохранения и русское самосознание у них должны были быть. Однако события 1990-х показали, что «метастазы», поразившие самосознание русских в Чечне, достигли последней стадии развития.

Нравится – не нравится, но «метастазы» повреждения русского самосознания к концу ХХ века достигли такого размера, что в Чечне у 294 тыс. русских людей не нашлось сил для русского сопротивления. И 250 тыс. русских людей Чечни, за несколько лет превратились в пыль, дым и тлен. По переписи 2002 года русских в Чечне осталось лишь 41 тыс.

Если счет русских потерь в Таджикистане шел на тысячи, то в Чечне уже на десятки тысяч. Таков первый наглядный результат воспитания «национального самосознания».

Эти уроки воспитания «национального самосознания» в Таджикистане и Чечне внимательно изучили идеологи на «западной окраине» Русской равнины. Они очень хорошо усвоили: «Русских можно притеснять безнаказанно, а если пикнут, то их можно и убивать!». Захватив власть в Киеве эти идеологи «западенцев» так и начали действовать. Если счет притеснениям русских в Таджикистане шел на тысячи, а в Чечне – на десятки тысяч, то идеологи «западной окраины» Русской равнины расширили простор своих намерений на миллионы русских людей.

По переписи 1989 года в составе Украинской ССР жило 11 млн. 356 тыс. русских людей. Да еще около 15 млн. людей, для которых русский язык был разговорным. Так что простор действий по «искоренению русских людей» для идеологов «западенцев» измеряется масштабом в 26 миллионов.

А где же сопротивление русского самосознания у живущих и мыслящих на русском языке людей Причерноморья этому злодейскому замыслу идеологов «западенцев», захвативших власть в Киеве?..

Игорь Стрелков, возглавивший русское сопротивление, вынужден был ЧЕТЫРЕ месяца взывать: «В ополчении катастрофическая нехватка русских добровольцев!» Действительно, 2-3 тысячи русских добровольцев из тех 145 млн. русских всего бывшего СССР по переписи 1989 года – величина ничтожная.

Для успешного развития народа необходимо, чтобы в нем было 1-2% активных пассионариев. То есть не тех активных «говорунов», а людей способных активно действовать. События вокруг Игоря Стрелкова показывает, что минимально необходимого числа пассионариев в русском народе нет. И это прямой результат подавления русского самосознания.

«Метастазы» повреждения русского самосознания к 2014 году достигли огромного размера. На пространстве бывшего СССР миллионы русских людей превращены в людей второго сорта

Теперь, уважаемые читатели, посмотрим, что же происходит с русским самосознанием в самих русских регионах.

Для ясности и конкретности обратимся опять же к цифрам переписей 1989, 2002 и 2010 годов.

При проведении переписей переписчикам запрещено «давить» на переписываемого человека. Так что ответ человека – это вполне объективная оценка. При проведении переписей был вопрос, по которому человек сам должен был назвать свою принадлежность к тому или другому народу.

Строго говоря, нас должно интересовать – прежде всего, повреждение самосознания русского народа, то есть те русские люди, которые потеряли осознание принадлежности к своему русскому народу.

Ответ на этот вопрос по каждому региону можно найти в таблицах переписей в строке:

  • – для переписи 1989 года – «Лица, не указавшие национальности»;
  • – для переписи 2002 года – «Лица, не указавшие национальность в переписном листе»;
  • – для переписи 2010 года – «Лица, не указавшие национальную принадлежность».

Теперь, уважаемые читатели, посмотрим за последние два десятилетия – с 1989 года по 2010 год изменение самосознания русского народа, в тех регионах, где более 75% жителей указали принадлежность к русскому народу.

Переписи в русских регионах показывают, что число людей, не указавших свою принадлежность, составляет величину почти одинакового для этих переписей – порядка 3-4 десятка человек. Но степень этой величины разная:

  • – в 1989 году 3-4 десятка человек на 100.000 жителей.
  • – в 2002 году – лишь на 1000 жителей.
  • – а в 2010 году – вообще всего лишь на 100 жителей.

На первый взгляд, эти величины потери осознания принадлежности к русскому народу незначительны. Но это только кажется. Ведь тренд расширение «метастаз» повреждающих русское самосознание в эти два десятилетия соответствует геометрической прогрессии. При таком тренде к следующей переписи 2020 года «метастазы» повреждения русского самосознания охватят каждого второго-третьего человека из 10 русских жителей.

Чем опасна потеря осознания принадлежности к своему народу?..

Чингиз Айтматов в романе «И дольше века длится день» обрисовал образ раба-манкурта.

Чем отличается манкурт от обычного раба?..

В обычном рабе еще живо осознание своей принадлежности к тем сородичам, которые свободны от рабства. Поэтому он потенциальный мятежник. А для рабовладельцев самое страшное – это восстание таких рабов.

Манкурт, в отличие от обычного раба, лишен самосознания и памяти о прежней жизни и о своих сородичах. Поэтому с хозяйственной точки зрения манкурт, по сравнению с обычным рабом, обладает рядом полезных качеств. Манкурт абсолютно покорен. Все его помыслы сводятся к утолению голода. Он, как собака, признает только своих хозяев. При этом порученную грязную, тяжелую работу будет исполнять слепо и усердно.

Чингиз Айтматов описал, как в средние века делали манкуртов. Молодому человеку, попавшему в рабство, брили голову. Затем надевали на голову «шайбу», вырезанную из сырой верблюжьей кожи. На солнце кожа засыхая, сокращалась. И молодой человек – либо умирал, не выдержав ужасной боли, либо лишался на всю жизнь памяти.

Неважно, манкурт – это действительная практика средних веков или художественный образ Чингиза Айтматова. А важно то, что и сейчас молодых людей превращают в манкуртов. В сегодняшнем мире человек, потерявший осознание принадлежности к своему народу – это тот же манкурт – это «Ваня, не помнящий родства».

Повторю, переписи показывают, что в русских регионах за последние два десятилетия численность подобных манкуртов, потерявших осознание принадлежности к русскому народу, увеличивается по геометрической прогрессии.

Как сейчас делаются такие «Вани, не помнящие родства»?..

Конечно, средневековые методы получения манкуртов с помощью «шайб» из верблюжьей кожи не годятся. Двадцатый век создал «прогрессивные методы» превращения в манкуртов. Сейчас лишают памяти с помощью СМИ.

Сейчас «телеящик» формирует в памяти зрителя подобие религиозной веры: «существуют только те люди, события и свойства, о которых вещают с телеэкрана». А то, что в реальной жизни существуют иные люди, события и свойства, чем те, что показывает «телеящик» – это для памяти зрителя как бы не существует.

Это психологическое свойство СМИ и положено в основу метода разрушения в русских людях русского самосознания. Этот метод психологического воздействия можно выразить формулой: «Нельзя показывать позитивные русские черты, нужно обязательно изображать русских в издевательском стиле». Конечно, в таком прямом виде этот метод применяется редко. Реальная практика соответствует английской поговорке: «Повторяй тысячу раз человеку: «ты – свинья, ты свинья, на тысячу первый – он захрюкает».

Так что не удивляйтесь, уважаемые читатели, когда на ТВ или в интернете звучит: «Мне стыдно, что я русская».

Геометрическая прогрессия потери русского самосознания, что зафиксировали переписи 1989, 2002 и 2010 года, показывает высокую эффективность этих методов подавления русского самосознания.

Так что посмотрим, что показывает демография. Росстат уже опубликовал данные числа родившихся и умерших по регионам РФ за январь-сентябрь 2014 года.

Естественный прирост – это разность между числом родившихся и числом умерших.

Эксперты властных структур нас уверяют: в России уверенный естественный прирост.

Действительно в целом по РФ за январь-сентябрь 2014 года прирост 27 тыс. чел.

А теперь посмотрим по русским регионам Русской равнины.

  • Белгородская область – убыль 3 тыс.
  • Брянская область – убыль 5 тыс.
  • Владимирская область – убыль 6 тыс.
  • Воронежская область – убыль 8 тыс.
  • Ивановская область – убыль 4 тыс.
  • Калужская область – убыль 3 тыс.
  • Костромская область – убыль 1 тыс.
  • Курская область – убыль 4 тыс.
  • Липецкая область – убыль 3 тыс.
  • Московская область – убыль 8 тыс.
  • Орловская область – убыль 3 тыс.
  • Рязанская область – убыль 4 тыс.
  • Смоленская область – убыль 4 тыс.
  • Тамбовская область – убыль 5 тыс.
  • Тверская область – убыль 6 тыс.
  • Тульская область – убыль 8 тыс.
  • Ярославская область – убыль 3 тыс.
  • Архангельская без автономии – убыль 1 тыс.
  • Вологодская область – убыль 1 тыс.
  • Ленинградская область – убыль 7 тыс.
  • Новгородская область – убыль 3 тыс.
  • Псковская область – убыль 4 тыс.
  • Кировская область – убыль 2 тыс.
  • Hижегородская область – убыль 9 тыс.
  • Пензенская область – убыль 4 тыс.
  • Самарская область – убыль 4 тыс.
  • Саратовская область – убыль 5 тыс.
  • Ульяновская область – убыль 3 тыс.
  • Волгоградская область – убыль 4 тыс.
  • Ростовская область – убыль 6 тыс.

Итого за 9 месяцев 2014 года только по этим областям Русской равнины – убыль 115 тыс. чел.

Возможно правители и политики, слушая мнения экспертов, интересуются только Москвой и Петербургом, где за те же 9 месяцев 2014 года действительно прирост: в Москве – 15 тыс., в Петербурге – 5 тыс.

Но эти 15 тыс. столичного прироста даже близко не компенсируют убыль 115 тыс. русских областей Русской равнины. Кроме того есть русские регионы за Уралом, где тоже русская убыль.

Между повреждением русского самосознания и вымиранием русского народа зависимость прямая.

Повторю аналогию с метастазами рака, злокачественным образованиям в организме человека. Если метастазы рака своевременно не обезвредить, то они, разрастаясь, сводят человека в могилу.

То же происходит и с русским народом. «Метастазы» повреждения русского самосознания очень сильно ослабляют способность народа к сопротивлению внешним воздействиям.

Великий реформатор России Петр Аркадьевич Столыпин говорил: «Народ без самосознания – это навоз, на котором произрастают другие народы». Откройте ссылку, и вы найдете и численный демографический результат, и графическое отображение отклонение от наказа Столыпина.

Вообще-то, верховной власти, политикам и политологам в Москве следовало бы задуматься над «метастазами» повреждения русского самосознания и вымиранием русского народа. Тем не менее, таких задумавшихся я что-то не вижу ни по ТВ, ни в интернете.

С последней формулировкой я не могу согласится, так как таких задумывающихся достаточно и даже есть конкретные предложения, о чём я ниже будет сказано.

Меня спросят: “причём здесь русские, самосознание, вымирание и Национальная Идея, Идеология?

Самосознание нации и Национальная Идея Нации взаимосвязаны.

Как человек не является человеком в небиологическом смысле без идеи, смысла жизни, социализированной ценностно-целевой нагрузки, так и нация не может быть успешной и исторически устойчивой без национальной идеи. Россия эту мысль в своей истории подтверждает и в положительных примерах («Православие, самодержавие, народность» как национальная идея тысячелетней скрепы), так и в отрицательных (90-е годы смуты и вымирания, при том, что властвующий тогда президент возглашал – нужна национальная идея). Редко кто и сейчас сможет указать, в чем состоит национальная идея в современной России. Почему ее нет и так трудно ее сформировать? Парадоксально, но национальная идея запрещена Конституцией России.

В современной Конституции наряду с запретом на государственную идеологию, полностью игнорируется проблема национальной идентичности русского народа. И в то же время присутствует большое количество идеологем, использование которых в отрыве от культурного и национального контекста приводит на практике к утрате обществом духовных и ценностных ориентиров. Но в действительности неидеологических государств не существует. И ни одна нация не может быть успешной и исторически устойчивой без национальной идеи. Этот тезис подтверждает и мировая конституционная практика: ценностно-мировоззренческие аспекты существования государства устойчиво обнаруживаются в высших законодательных актах большинства стран современного мира, в то время как установка на запрет идеологии характеризует главным образом конституции государств бывшего советского блока. Этот факт свидетельствует о том, что в России проблемы государственной идеологии и национальной идеи покрывают и пространство конституционного правового строительства, и сферу реальной практики, которая пока для обновленной России не слишком устойчива и ценностно обустроена. Как будет показано ниже, эти проблемы вполне познаваемы и разрешимы.

Сейчас очень остро встал вопрос о создании и принятии Государственной Идеологии.

Далее будет очень много букв и текст очень длинный, но чтобы конкретно осознать саму сущность и необходимость создания, а вернее воссоздания Национальной Идеологии и Национальной Идеи, а также принятия их на государственном уровне необходимо прочитать всё полностью.

Есть много сторонников, а также противников принятия Государственной Идеологии. Противники очень часто говорят о том, что России не нужна Идеология, приводят в пример даже слова Руководства России, что не намерены менять Конституцию, ради ввода Идеологии, приводят в пример слова пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова, который сказал: “Конституцию менять президент не будет”, что в Госдуме не поддерживают исключение из Конституции пункта о запрете госидеологии. Приводят в пример слова того же Пескова, который сказал: “А идеология Конституцией не предусмотрена”, подтвердив в то же время, что “поиски национальной идеи ведутся”.Также противники принятия госидеологии говорят, что в Кремле многочисленные предложения изменить Конституцию и убрать из нее запрет на единую идеологию называют инициативами снизу.

Вообще в настоящее время в администрации президента разрабатывается концепция по развитию патриотизма, а также идет поиск главной национальной идеи страны, которая сможет объединить жителей России. В администрации президента говорят, что насаждать какую-либо идеологию в РФ нет смысла, вместо идеологии необходимо найти национальную идею. “Когда найдем что-то гениальное, тогда это и будет национальной идеей, которая больше сплотит граждан России”. И об этом я напишу ниже, что поиски Национальной Идеи и Государственная Идеология – это два друг друга дополняющие понятия.

Приводят в пример и последние слова Путина на пресс-конференции 19 декабря 2013 года, где он сказал следующее:

Известно, что в Советском Союзе доминировала одна идеология. И как бы мы к ней ни относились, но там были и достаточно понятные, по сути, квазирелигиозные ценности. Кодекс строителя коммунизма, если почитаете, это жалкая копия с Библии: не убей, не укради, не пожелай жены ближнего своего. В кодексе строителя коммунизма все есть, только изложено примитивным языком и сокращено до безобразия.

Но там же на пресс-конференции Путин сказал следующее:

Для меня важна не критика западных ценностей. Для меня важно защитить наше население от некоторых квазиценностей, которые очень сложно воспринимаются нашими гражданами, нашим населением.
Вопрос не в том, чтобы критиковать кого-то, а вопрос – оградить нас от достаточно агрессивного поведения некоторых социальных групп, которые, на мой взгляд, не просто живут, как им хочется, а достаточно агрессивно навязывают свою точку зрению другим людям и в других странах. Вот только этим объясняется моя позиция по некоторым вопросам…
Что же касается традиционных наших ценностей, то я действительно считаю, что мы должны обратить на это больше внимания в силу простых обстоятельств.

и далее:

“….В кодексе строителя коммунизма все есть, только изложено примитивным языком и сокращено до безобразия.
Этот кодекс уже почил в бозе, его не существует. Новое поколение граждан России, молодые люди вообще не знают, что это такое. А ему на смену могут прийти только те самые традиционные ценности, о которых Вы сказали. Без этих ценностей общество деградирует. Безусловно, мы должны к ним вернуться, понять их ценность и на базе этих ценностей двигаться вперед.
Еще раз хочу сказать то, о чем говорил в Послании. Это, конечно, консервативный подход, но напомню еще раз слова Бердяева, что консерватизм – это не то, что мешает движению вперед и вверх, а то, что препятствует движению назад и вниз. Вот это, на мой взгляд, очень верная формула. Эту формулу я и предлагаю, по сути. Ничего здесь необычного для нас нет. Россия – страна с очень древней глубокой культурой. Не только ориентируясь на будущее, но и опираясь на эту традицию, на эту культуру, мы можем чувствовать себя уверенно, уверенно идти вперед и развиваться….

А вспомним, что сказал Путин на Валдае в 2013 году, где он также говорил о религии и нравственных ценностях:

«Нам сейчас надо защитить наше население от некоторых квазиценностей, которые сложно воспринимаются нашими гражданами. Вопрос не в том, чтобы критиковать, а в том, чтобы  оградить наших людей от этого агрессивного влияния. Без традиционных ценностей общество деградирует. Общество должно к этому вернуться. И на базе этих ценностей можно двигаться дальше и чувствовать себя уверенно».

В 2013 году на Валдае Путин говорил и о национальной идее:

“…для России вопросы «кто мы?», «кем мы хотим быть?» звучат в нашем обществе всё громче и громче. Мы ушли от советской идеологии, вернуть её невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма. Очевидно, что наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции. А сегодня мы видим новый виток такой конкуренции.

и далее:

После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжёлую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались.

Из всего выше изложенного можно сделать вывод о том, что Путин говорил об ответственности перед самим собой, обществом и законом – это один из основополагающих вопросов не только в праве, но и в повседневной жизни.
Путин говорил о том, что отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы, и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались.
Путин говорил, что суверенитет, самостоятельность, целостность России – безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить. При всей разнице наших взглядов, дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех ее участников.
Путин говорил, что только упрочив свою национальную самобытность, укрепив свои корни, оставаясь открытыми и восприимчивыми к лучшим идеям и практикам Востока и Запада, мы должны и будем идти вперед.

Говоря о том, что “…Кодекс строителя коммунизма, если почитаете, это жалкая копия с Библии: не убей, не укради, не пожелай жены ближнего своего. В кодексе строителя коммунизма все есть, только изложено примитивным языком и сокращено до безобразия…” – Путин говорил о том, что Кодекс строителя коммунизма и социалистическая Идеология основывалась на тех же ценностях и то что “…наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции. А сегодня мы видим новый виток такой конкуренции….

А насчёт “Кодекса строителя коммунизма” невозможно не привести воспоминания одного из авторов этого пресловутого “Кодекса”, известного советского журналиста и политолога Федора Бурлацкого, который изложил как этот документ создавался.

“Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шел 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарев, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков(…).
Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит: Знаешь, Федор, позвонил “наш” (так он звал Пономарева) и говорит: “Никита Сергеевич Хрущев просмотрел все, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трех часов его переправить в Москву”.
И мы стали фантазировать. Один говорит “мир”, другой ― “свобода”, третий ― “солидарность”… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда все действительно “ляжет” на общественное сознание(…) Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошел “на ура”.

Итак, запомним: Кодекс строителя коммунизма был создан по заказу генсека и “после крепкой вечерней пьянки”… И только в 1961 году. До этого в СССР благополучно обходились и без него. И в великой войне без него как-то победили, и в космос прорыв совершили, и военного паритета с США тоже без морального кодекса как-то достигли.

Если бы Сталину довелось услышать это нелепое словосочетание: “моральный кодекс строителя коммунизма”, то он, скорее всего, в ужасе схватился бы за голову. Сама идея создания некоего обязательного коммунистического канона могла прийти в голову только такому малограмотному деятелю, как Хрущев.

К примеру Ермолаич (Б. Е. Андюсев) ещё в 2000 году предложил как авторский вариант разрешения активно обсуждаемой проблемы формирования новой национальной идеи Российской Федерации.

Российская идея, идея российской идентичности, самосознания.

Деидеологизация по-советски

Статья 13. Конституции Российской Федерации гласит: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие… Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Здесь же признается право на политическое многообразие, многопартийность, равенство общественных объединений. Допускаем, что политические реалии начала 90-х годов выдвинули требование политической демонополизации.

Но была ли необходимость абсолютной деидеологизации государства и общества?

Российские реформы 1990-х годов пытались решить как политические задачи смены общественного строя в стране, так и задачи «нового мирового порядка», диктуемые вызовами постиндустриальной цивилизации. Однако идейное обоснование «улучшения» социализма периода перестройки, завершившееся крахом, не было заменено обоснованием «прыжка через капитализм» в современное информационное общество. Государство самоустранилось от функции идеологического обеспечения проводимых реформ, ограничившись обещаниями «райской жизни» в сообществе европейских государств. Одновременно в условиях массированной критики советского прошлого, воспевалась идея возврата к ценностям и достижениям дореволюционной России. Сфера культуры была отдана на откуп рынку, как и образование, и средства массовой информации. Вследствие этого общество охватило состояние духовного коллапса, а в общественном сознании возникало множество искаженных картин и образов, абсолютно непригодных для формирования целеполагающих установок сознания граждан нового единого, самостоятельного, независимого государства.

История всех существовавших цивилизаций, государств и политических режимов доказывает, что не было стабильных, развивающихся сообществ без ясно выраженных целевых установок, определения своего места в ойкумене, системы ценностей, моральных критериев как гарантов сохранения своей «Мы-цивилизации». Они были зафиксированы в религиозных воззрениях, государственных актах, общественном сознании, в целевых установках воспитания и образования. Благодаря этому человек с детства адекватно идентифицировал себя по отношению к «своим» и миру, воспитывался на специфических признаковых элементах своего общества, адекватно ориентировался в политическом, социальном, конфессиональном пространстве. Общество формировало «идеальные модели» поведения людей, взаимодействия власти и социума. Государство ревностно следило за уровнем духовного самочувствия общества, поддерживало своих граждан оптимистичными целевыми установками и идеалами.

Идеологическую подоплеку содержат заповеди и предписания всех без исключения религиозных учений. Компоненты ценностных идей и стереотипы установок поведения на Востоке бытовали в форме религиозно-философских учений (вспомним «конфуцианство»). В Европе были обобщены в 1801 г. Антуаном Дестю де Трейси в доктрине «идеологии» с ответами на вопрос: «Как и почему определенный комплекс идей оказывает формирующее воздействие на общество»?

Общеизвестно, что советская идеология как идеология системная, опиралась на целостное «марксистско-ленинское учение» о построении нового бесклассового общества социальной справедливости. Конечно, невозможно не согласиться, что реалии административно-государственной системы были весьма далеки от абстрактных установок государства. Но невозможно не согласиться, что марксистская идеология как «определенный комплекс идей» была мощнейшим цементирующим, целеполагающим, мотивирующим фактором на всех без исключения этапах советской истории.

А ведь Путин говорил про советскую идеологию, что она жалкое подобие Библии. Почему он так сказал? Потому что они не придумывали ничего нового, а взяли те постулаты, которые близки народу, те же что и в Библии, но без Бога. Почему люди и пошли за коммунистами, так как Временное правительство ничего людям не предложила.

И вот практически с началом глубоких перестроечных процессов в нашем обществе начались дискуссии о необходимости некой новой национальной идеи, как важнейшем условии вывода России из кризиса. Однако с провалом перестройки, а следом и всего общественно-политического строя, развалом СССР, стихийно формирующееся российское государство не нашло ничего лучшего, чем провозгласить политику полной деидеологизации. Власть, которая полностью контролировалась извне, которая была занята целями уничтожения старого, объективно не ставить цели воссоздания мощной и самостоятельной страны. И до сих пор большинство точек зрения по вопросу о новой идеологии России по-прежнему хаотично отражают узкоцелевые политические, корпоративные, этнические, религиозные заказы и интересы. Второй особенностью данных воззрений является их бессистемность, полное отсутствие взаимосвязи процессов. В третьих, игнорируются общие закономерности развития страны во взаимосвязи всей истории России в течение тысячелетия. За исходные установки берутся и выдернутые из контекста целевые идеи, отражающие в основном тактические переходные задачи но не стратегические объединяющие цели для всего российского общества в целом и отдельно взятой личности.

Можно достаточно уверенно констатировать, что современная Россия не только возродила экономический, военно-политический и социокультурный потенциал, но ставит целью стать одним из ведущих центров силы, влияния и объединения в многополярном мире. Вследствие этого перед государством, обществом и ее гражданами остро встает вопрос о новой идеологии как системы ценностей, идеалов, задач, объединяющих «скреп», установок на будущее. Необходимо ответить на вопросы: Кто мы? Что такое новая Россия? Где мы сейчас? Каковы наши национальные интересы в многополярном мире?

Сущность российской цивилизации

Многовековой спор об исторических судьбах России, о месте ее в мировом сообществе далеко не праздный вопрос. Это вопрос об идентичности, о хронологических рамках существования российской цивилизации, о понимании причинно-следственных связей в ее истории. От его решения зависит определение долгосрочных приоритетов в дальнейшем развитии, разработка стратегии национальной безопасности и вопросов внешней политики. К величайшему сожалению, многие политические решения в последнее десятилетие принято без должного учета специфических особенностей России, ее роли в мировой истории. В оценках происходящих изменений и событий важную роль играет методологический базис для адекватных аналитических исследований. И здесь мы видим наиболее существенный недостаток в игнорировании цивилизационного подхода.

Типология современной концепции цивилизаций, наряду с признанием череды локальных цивилизаций как системных единиц, выделяет векторы (типы) цивилизационного развития в истории человечества. Это вектор развития традиционных Восточных цивилизаций циклического типа и вектор линейного динамического развития Западной цивилизации. Мы не ставим здесь задачи представления развернутых характеристик как конкретных цивилизаций, так и векторов цивилизационного развития. Отметим, что истоки современной европейской цивилизации уходят в период «осевого времени» Древней Эллады. Далее, пройдя через историю Древнего Рима, данный тип цивилизационного развития окончательно оформился в странах Западной Европы Нового времени. Лидерство европоцентризма как «ведущего», «прогрессивного» типа во многом обеспечивалось диктатом индустриальной цивилизации (капитализмом «по Марксу») в течение трех столетий. Однако еще А. Тойнби критиковал тезис об унификации мира на базе западной системы социокультурных ценностей. Ценностные характеристики Востока берут начало в цивилизациях Шумера, Древнего Египта, Индии и Китая и далее в истории Арабского халифата.

Если с систематизацией многих и многих стран в их соотнесении к Западу или Востоку все понятно, то как быть с теми, кто находится на стыке цивилизаций? Так в отношении России существует множество точек зрения, как цивилизации локальной, периферийной, эклектичной, нетипичной. Однако специфика бытия подобных территориально-культурных образований в мировой истории достаточно закономерна. История постоянно воспроизводила на обширной территории взаимопроникновения и взаимодействия Запада и Востока устойчивые системные сообщества интегративного характера. Данные территории «наложения» сфер влияния и взаимодействия цивилизаций именуются лимитрофами. Основным условием устойчивого существования государств и культур на лимитрофах является цивилизационный баланс «Восток — Запад».

В прошлом государствами на межцивилизационных лимитрофах были эллинистические страны Малой Азии, затем Византия, а с конца XV—XVI вв. — ее преемница Россия. Все попытки прозападных модернизаций ставили перед собой вполне прагматичную роль усиления государства и его институтов. Казалось бы чуждые и неприемлемые для российской цивилизации «инакие» нововведения частично нейтрализовались, большей частью «осваивались» закономерными и исторически оправданными контрреформами. Внешне создавались впечатления постоянного лавирования России между Западом и Востоком, но это не так. Здесь скорее проявлялся непрерывный процесс регулирования противоречий между процессами постоянных внешних модернизаций и инновационных «вбросов» и внутренних стабилизационных механизмов восточного типа.

Российскую цивилизацию пора равноценно воспринимать в качестве самостоятельного, третьего типа мировых цивилизаций. Это цивилизация, по факту своего положения между Западом и Востоком развивалась под непрерывным систематическим социокультурным воздействием с флангов, отражая, принимая, согласовывая и осваивая те или иные ценности и идеалы. Для этнических культур российской цивилизации характерно наличие устойчивого традиционно-консервативного ядра. Этот важнейший признак присущ и всем восточным цивилизациям, так же как и наличие патримониального государства с выраженным авторитаризмом и распределительно-регулирующими механизмами. Для нее характерно и наличие широкого и гибкого защитного пространства трансформирующейся культуры, открытой внешним новациям, идеям, и особенно, лицам иной этнической принадлежности. Инновационные таксономические компоненты издавна отличались выраженным либерализмом, что заставляло постоянно решать проблему внедрения, «переваривания» нового. Так как общество в большинстве своем имело традиционное настороженное отношение к инновациям, то государство постоянно вынуждено было реформы «продавливать» «сверху». Поэтому цивилизация на лимитрофе будет постоянно решать проблему «импульсного» развития в борьбе консервативных и либеральных компонентов («традиций» и «новаций»).

Динамика современной постиндустриальной цивилизации в перспективе создает условия формирования новой либеральной патриотичной элиты. Нам представляется, что в отличие от прежней элиты, она способна не столько к внешним приобретениям, но к внутреннему генерированию прогрессивных инноваций и созданию системы внутренних противовесов и сдержек по отношению к внешним агрессивным давлениям цивилизационных элит на флангах Запада и Востока. Но для этого необходимо разрешить проблему «вечного» неприятия либеральной элитой и согласиться с «патримониальной» ролью российского государства.

Наше видение состоит именно в том, что национальная идея (идеология) не должна быть сугубо политической, отвечать не только на внутриполитические или меняющиеся геополитические вызовы, но соответствовать положению на лимитрофе, должна стать национальной идеологией российской евразийской цивилизации на лимитрофе между Западом и Востоком. Именно это наиболее точно отражает геополитическую роль страны в возрождающемся многополярном мире.

Пора признать, что Россия не только государство, но и самостоятельный субъект современной цивилизационной структуры мира. В центре российской модели миропорядка стоят: полиэтничность, поликонфессиональность, опыт интеграции цивилизационных полюсов на обширном этнокультурном лимитрофе, взаимосогласие и добровольные формы политической организации этносов, общества и социополитических элит.

Национальная идеология российской цивилизации

Специфика разработки модели национальной идеологии неизбежно должна строиться на базе цивилизационного понимания современного миропорядка. Источник новой российской идеологии (национальной идеи) мы выводим из дефиниции понятия «цивилизация — сообщество людей, объединенных основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социальной организации, культуре, экономике и психологическом чувстве принадлежности к этому сообществу» (Л. Семенникова).

Центральным ядром модели российской цивилизации в контексте являются традиционная духовность, общие идеалы и ценности, полиэтническая и поликонфессиональная евразийская культура.

Четыре других компонента модели выступают как условия баланса инноваций и традиций (либерализма и консерватизма), баланса устойчивости и развития. Одновременно они определяют идеологию политического и общественного устройства, баланса государства и общества, выстраивание социальных отношений во взаимосвязи: личность-личность, власть-личность. Естественно, система национальной идеологии РФ находится в поле баланса национальных и общечеловеческих ценностей и идеалов, включающих идеалы как Запада, так и Востока! Она разумно воспринимает все приемлемое и новое с последующей внутренней «переработкой» и интеграций в структуры цивилизационного ядра. Этим определяется и интеграционная сущность России как цивилизационного моста между Западом и Востоком.

Национальная идея и современная России.

Вышеизложенный материал еще в 2000 году был предложен Ермолаичем (Б. Е. Андюсевым) как авторский вариант разрешения активно обсуждаемой проблемы формирования новой национальной идеи Российской Федерации. Прошло почти полтора десятилетия. В стране произошли серьезные качественные изменения во всех областях жизни, наиболее судьбоносные события и изменения произошли в течение трех первых месяцев 2014 года. И мы посчитали крайне важным вспомнить о своем видении проблемы, которая становится «центровой» в условиях выхода России на позиции одного из главных полюсов возрождающегося многополярного мира. Самое удивительное то, что нам не пришлось заново переписывать текст проекта. Внесены отдельные поправки и коррективы, но суть наших предложений даже актуализировалась за эти годы.

За последние полтора десятилетия произошли серьезное изменение в социополитической ситуации и в мире, и в России. Окончательно утихли бурные волны «перестройки», завершились шоковые реформаторские потрясения Б.Ельцина, Е. Гайдара, А. Чубайса. На момент выхода наших статей в 2000 г. начинался длительный период политического лидерства «неореформаторов» В. Путина и Д. Медведева и их команд. В ряде своих прогнозов по динамике и роли отдельных политических партий и групп мы были абсолютно правы. В первую очередь, это касается «правых» как апологетов западно-ориентированного вектора развития России.

По большому счету к началу 2000-х гг. российские «правые» выполнили свою историческую миссию руководства разрушением административно-государственного и создания основ рыночного общества. Как мы тогда предполагали, «правые» партии объективно придут к стабильному показателю «электоральности» с 20-25% десятилетия конца 1980 — начала 2000-х годов на уровень устойчивых 5—7% к 2010 г. Именно столько, по большому счету, сейчас в стране идейных сторонников полного растворения «в недрах» Европы. Казалось бы, Россия изменилась, но лишний раз в бинарной оппозиции «вызов-ответ» высветился прежний ответ: Россия не Европа. Несоответствие сущности Российской цивилизации базовым основам США и ЕС, слепое следование абстрактным моделям рыночной экономики умирающей индустриальной цивилизации (капитализма) вступило в противоречие с целями формированием постиндустриальной модели общества. «Правые реформаторы» не поняли, что изменения не только вступили в противоречие с этнокультурными ценностями и идеалами славянско-туранской Евразии, но и угрожают самой сущности Российской цивилизации.

К положительным итогам, пожалуй, можно отнести то, что во многом благодаря «правым» в стране складывается модель социума с устойчивым поступательным (т.н. «прогрессивным», нециклическим) типом развития. Формируется ментальность, которая не считает враждебной либерально-ориентированные ценности и идеалы, приняла и поддерживает установки правового государства и институты гражданского общества.

Ясно ощущается недоумение «западников» и их иностранных союзников. Казалось, были созданы все предпосылки и условия вхождения России в «передовое европейское сообщество», но маятник общественных настроений резко качнулся к центру и далее двигается влево, к ценностям и идеалам «восточного» традиционализма. Мощный вброс инноваций (реформ) ставит Россию перед необходимость их внедрения, «о-свое-ния», «переваривания» во всех сферах экономики, политики, социума, культуры, общественного сознания. Национальным интересам России требуется сейчас не столько безоглядная гонка за изменениями, сколько устойчивый баланс новаций и традиций, определение своего истинного положения в многополярном мире.

В политической структуре общества важнейшей необходимостью становится оформление «центристской» партии, способной идейно обосновать задачи обеспечения национальной безопасности на основе полного отказа от интеграции России и Европы. Пока трудно сказать, соответствует ли «Единая Россия» роли не политического лидера, но лидера цивилизации на пространстве лимитрофа, равно взаимодействующей с Западом и Востоком. На левом фланге «консервативно-охранительного» традиционализма «законное» занимают КПРФ и ЛДПР с устойчивым электоратом до 20—25%. Неудивительно, что дальнейшее усиление давления на Россию как рыночных реформ, так и различного рода западных санкций приведет в ряды «левых» до трети и более всего населения страны.

В отличие от Украины или Молдавии, на территории России нет четкой границы между Западом и Востоком. Поэтому в условиях «размытости» цивилизационной конфронтации в России по-прежнему будет движение к дальнейшей экономической и социальной либерализации при одновременном укреплении государства, принципов твердой власти и персонифицированного авторитарного стиля управления в политической сфере. Для страны на лимитрофе это вполне естественные процессы.

Мы видим, что индустриальная (капиталистическая) цивилизация подходит к финишу. Постиндустриальная или точнее интеллектуально-технологическая цивилизация, согласно закону отрицания отрицания, отвергает западную «самоедскую» цель тупикового экспоненциального прогресса с целью «инноваций ради инноваций». Новая цивилизация движется на Восток с опорой на «интеллектуальный гуманизм» восточных цивилизаций. На смену «индустриальным» приоритетам материального производства утверждается примат «производства человека», способного совершать инновационные прорывы, создавать интеллектуальный продукт и технологию, ориентированные на человека. Если прежняя цивилизация меняла среду, то новая нацелена на изменение человека.

Объективные процессы формирования новой мировой постиндустриальной цивилизации связаны с качественной трансформацией цивилизаций Востока (Япония, Индия, Китай, Корея). На территории Евразии формируется качественно новая устойчивая непульсирующая цивилизация равномерно-поступательного движения с упорядоченным балансом инноваций и традиций, с балансом ценностей Запада и Востока. Это позволяет России избежать тупика экспоненциального прогресса. И мы в этом не одиноки. Подобные процессы на наш взгляд в настоящее время идут на цивилизационном Востоке и Юго-Восточной Азии, на лимитрофах Казахстана, Турции, Египта, Ирана, (Израиля?), стран Латинской Америки.

Цивилизация интегративного типа в многополярном мире олицетворяет право на собственный путь развития, свою систему ценностей, систему объединяющих идей и целей на едином полиэтническом, поликультурном пространстве Евразии. Дальнейшее укрепление экономики и институтов государства, пробуждение гражданской активности невозможно далее без опоры на «человеческий фактор», на общенациональные патриотические идеи. К тому же налицо позитивные изменения. Не только у страны в целом, но и у граждан просыпается чувство собственного достоинства и самоуважения, уважения к ценностям и традициям своей цивилизации. Поэтому решение проблемы институционального оформления национальной идеологии актуально как никогда. Жизненно необходимо, чтобы власть и общество наконец заметили порочность и дезинтегрирующую негативную роль формулировки статьи 13 и коренным образом изменили ее в новой редакции Конституции Российской Федерации.

Идеология великодержавия и презентующие ее проекты в современной России

Багдасарян В.Э. также поднимал этот вопрос, что Государственная идеология в России запрещена Конституцией. Этот конституционный запрет обходится посредством использования синонимичного идеологии понятия «национальная идея». Призыв Путина сформулировать национальную идею не является для постсоветской России чем-то новым. Эта задача ставилась еще в 1996 г. Ельциным. Новое состоит в понимании того, какая идеология должна быть принята Россией. Выступление Путина на заседании клуба «Валдай» в 2013 году обозначило намерение власти осуществить идеологический поворот.

Ранее идеология Российской Федерации выражалась фактически формулой «Россия – великая европейская страна». Она соотносилась с общим историческим направлением русского западничества. Западниками являлись и Горбачев, и Ельцин, и Медведев, и первоначально Путин. Еще в среде позднесоветской элиты пользовались популярностью и обсуждались в закрытом формате идеи конвергенции. Будущее страны виделось в интеграции с высокотехнологичным Западом. Новое геополитическое устройство мыслилось как объединение «богатого Севера». Однако обострение отношений с США к концу ельцинского президентства (бомбардировка Югославии) привело к коррекции стратегических планов. Вместо интегрированного Запада российское политическое руководство заговорило об интегрированной Европе. Россия при этом мыслилась не просто составной частью, но и потенциальным лидером объединенного европейского мира.

В соответствии с принятой идеологией главным ориентиром государственно-управленческой практики являлась демонстрация Россией успехов в реформировании по западным образцам. Отсюда – активное использование либеральной риторики. Она была предназначена убедить Запад в том, что Россия ему ценностно подобна. С этой же целью принимались соответствующие проекты. Наиболее яркие примеры в этом отношении – реформа в соответствии с Болонской моделью системы российского образования и введение институтов ювенального права. Однако к президентским выборам в России 2012 г. стало очевидно, что идеологический проект «Россия – великая европейская страна» не состоялся. Его неуспех был определен рядом обстоятельств: 1. Европа и шире Запад не принял Россию в свое сообщество, фактически отказав в признании ее цивилизационного подобия; 2. реформы западного образца в России не удались, приведя к разрушению прежней системы жизнеустройства, но не создав новой; 3. народ в большинстве своем идеологии западничества не принял. Неприятие со стороны Запада объяснялось сохранением имперских амбиций и великодержавных потенциалов России («путинская неоимперскость»).

В рамках принятой российской элитой идеологемы «великой европейской страны» возникает развилка. Она состояла в выборе между российским великодержавием и российской европейскостью. Необходимость этого выбора привела к расколу среди элиты. Путин делает выбор в пользу великодержавия. Об этом прямо свидетельствует текст валдайского выступления президента.

В этом выборе нет чего-то из ряда вон выходящего. Есть проект великих Соединенных Штатов Америки, великой Британии (что получило закрепление в названии самого британского государства), великого Китая («срединного государства»)… Должен быть, очевидно, и проект великой России.

Принятие концепта великодержавия предполагало соответствующую демонстрацию достигнутого величия. На отражение престижа «великой державы» ориентированы многие проекты путинского периода. По логике великодержавия они охватывают все сферы государственного позиционирования:

  • великая технологическая держава (проект высокоскоростного железнодорожного сообщения, проект Глобальной навигационной спутниковой системы, борьба за право проведения Экспо-2020);
  • великая армия (проведение в 2013 г. крупнейших со времен СССР военных учений);
  • великие стройки (крупнейший в мире вантовый мост, соединяющий Владивосток с островом Русским);
  • великие научные проекты (создание инновационного центра «Сколково», описываемого в качестве российского аналога американской Кремниевой долины);
  • великие архитектурные сооружения (в путинский период построены восемь крупнейших зданий Российской Федерации, наиболее высотное из них – небоскреб «Меркурий Сити Тауэр» – 338,8 м., в перспективе его превзойдут по размерам «Башня Федерация» – 385 м. и «Лахта-центр» – 463,7 м.);
  • великость традиционных российских религиозных конфессий (в постсоветский период возведены крупнейшие храмы всех традиционных религий России – православия – «Храм Христа Спасителя» – 103 м., ислама – шесть самых высотных мечетей Европы, включая Нижнекамскую соборную мечеть, грозненскую «Сердце Чечни» и казанскую «Кул Шариф», буддизма – крупнейший хурул Европы «Золотая обитель Будды Шакьямуни»);
  • великая культура (открытие Президентской библиотеки имени Ельцина, грандиозные торжества в связи с рядом исторических юбилеев);
  • великая спортивная держава (поставленный на летней Универсиаде в Казани абсолютный рекорд по завоеванным одной страной медалям, Зимняя Олимпиада 2014 г., Чемпионат мира по футболу 2018 г.);
  • великий геополитический статус (постсоветская реинтеграция в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС).

Логика всех этих достаточно затратных проектов раскрывается Путиным в его истолковании понятия «национальная идея», данном им еще в 2004 г. – «быть конкурентоспособными во всем». Именно так, как торговые марки и представляются проекты, презентующие российское великодержавие. Однако значительная часть этих проектов реализуется в отрыве от состояния самой страны. Они не только не выступают локомотивами развития, а выкачивая деньги из экономики России, усиливают диспаритеты развитости. Реализуется модель анклавных зон процветания при общей системной стагнации. Великой суверенной страны на такой основе построить невозможно. Следует, соответственно, ожидать очередных фаз поиска национальной идеи России. Обретение ее на национально-идентичной основе, о чем говорил Путин на Валдае в 2013 году, является залогом нового системного российского прорыва.

Эволюция взглядов Путина на национальную идею России.

На протяжении 14 лет на многих своих выступлениях Путин поднимал и поднимает вопрос Национальной Идеи, Национальной Идентичности и Национальном самосознании.

Ведь российская идея, идея российской идентичности, самосознания была сформулирована В.Путиным ещё перед началом избирательной кампании 2000 года в статье «Россия на рубеже тысячелетий» в декабре 1999 года: «Патриотизм, державность, государственничество, социальная солидарность». И сразу же началось противодействие ее реализации. Дальнейшего развития после выборов она не получила, что не способствовало эффективному развитию Отечества, устранению коррупции и других негативных явлений. Всем ясно, что самым слабым звеном российской государственности является информационно-идеологическая сфера.

Путин – предвестник новой правой идеологии?

Появление на российской политической сцене стремительно набирающего популярность премьера Путина позволяет предположить, что у новой (по российским стандартам) правой идеологии есть будущее. Путин популярен прежде всего за счет своей жесткой государственнической позиции, но одновременно он говорит о приверженности ценностям свободного рынка. Учитывая устойчивый рост рейтинга популярности премьера, возникает несколько парадоксальная, на первый взгляд, мысль. А не является ли Путин предвестником появления в России новой правой идеологии, основанной на сочетании рыночных принципов и признания ценностей сильного централизованного государства с четкой упорядоченной системой жесткой вертикали власти, традиционной для российских условий?
Алексей Кара-Мурза, директор Центра теоретических проблем российского реформаторства

К вопросу о заполнении идеологического вакуума

Владимир Путин считает правильным, что в праздничном календаре остался День 7 ноября. “Многие годы этот праздник назывался праздником Великого Октября. Страна отмечала его многие десятилетия в качестве основного национального праздника страны”. “Я думаю, что это прежде всего дань уважения старшему поколению”, – сказал премьер-министр. В этот период, отметил Владимир Путин, “у нас очень многие ценности, ценности общечеловеческие, были излишне идеологизированы”, а “после распада бывшего Советского Союза, после этих трагических событий очень многое ушло вместе с Советским Союзом. Образовался некий идеологический вакуум, который, думаю, что и по сей день недостаточно заполнен”, а общество “крайне нуждается в базовых ценностях, вокруг которых можно было бы объединить нацию. И здесь мы ничего нового не придумаем”.
РИА “Новости”, 06.11.1999

Загадочным языком разведчика

“Сегодня нам пытаются вбрасывать какие-то ложные ценности и говорят, что у нас православие какое-то ущербное, и ислам наш, видите ли, кому-то не нравится, появляются какие-то ваххабиты. Я думаю, что это все наносное, и на самом деле вряд ли приживется на нашей земле”.
РИА “Новости”, 06.11.1999

Путин заказал идеологию

Владимир Путин знает, где найти то, что никак не могли обнаружить ни его предшественники, ни даже президент – русскую национальную идею. Она будет придумана в Центре стратегических разработок, который вчера был торжественно открыт в доме, который построил Александр Смоленский. …”Вообще центров у нас много, – произнес довольный премьер, получив слово, – но этот центр должен стать интеллектуальным клубом, напрямую связанным с правительством”. И тут же поставил задачу председателю центра Герману Грефу: “Пускай здесь спорят, но без драки.”. “А что касается национальной стратегии, то мы здесь все единомышленники и хотим одного: чтобы Россия стала великой державой”, – закончил церемонию Путин. Герман Греф о задании премьера: – Со времен строительства коммунизма никто этого (национальной стратегии, рассчитанной на 10-15 лет, – “Ъ”) не делал. … Конечно, это либеральные реформы, это отстаивание либеральных ценностей. Одной из целей разрабатываемой центром стратегии является проведение структурных реформ, которые бы совместили сложившийся тип экономики с формируемым типом власти. … Я не знаю, что такое национальная идея. Чистый американизм – “машина, дом, семья” – нам не подходит. Хотя, конечно, это прекрасно технологически сформулированная формула очень богатой концепции. … Я не могу отвечать за программу, если сменится премьер.
Константин Левин. “Национальная идея Путина.” “Коммерсантъ”, 24.12.1999

Цель оправдывает средства

Владимир Путин на встрече с писателями в Русском ПЕН-центре 3 декабря 1999 года.
Перехожу к демократии. Допустим, у кого-то есть вопросы к тому, как президент Белоруссии организует политическую жизнь страны. Но геополитически продвижение России в Европу через союз с Белоруссией для России выгодно. Что касается конкретных лиц, они не могут скомпрометировать идею.
Ольга Кучкина. “Премьер-министр Владимир Путин: Не хочу, чтобы в России было ЧП.” “Комсомольская правда”, цитируется по дайджесту “Мир за неделю” №15, 04-11.12.1999

Там будут заложены приоритеты…

Владимир Путин на встрече с писателями в Русском ПЕН-центре 3 декабря 1999 года.
У страны давно нет ясных ориентиров развития. И в области экономики, и в области социальной политики, и в области борьбы с преступностью, даже в области международных дел. Мы создаем центр – с рабочими группами по всем направлениям. Там и будут заложены те приоритеты, о которых вы сказали.
Ольга Кучкина. “Премьер-министр Владимир Путин: Не хочу, чтобы в России было ЧП.” “Комсомольская правда”, цитируется по дайджесту “Мир за неделю” №15, 04-11.12.1999

Путин знает, что такое демократия

Анатолий Чубайс: Если говорить о главном – о понимании того, что такое демократия и рыночные ориентиры, что такое коммунизм и административная система, что такое либеральная система ценностей, то тут у меня нет сомнений, что Путин вполне искренне разделяет наши убеждения. Но мне представляется важным не только его идеологические ориентиры, но и поколенческий аспект. Это нормальный современный человек, который как политический деятель – при всем своем кагэбешном прошлом – формировался в последние десять лет,. Он рос и формировался в нормальной современной среде, где есть свобода слова, возможна критика начальства, есть частная собственность. Так что для него обсуждать национализацию частной собственности или запрет на хождение валют, или другие идиотские коммунистические идеи – это несерьезно.
“Итоги”, 23.12.1999

Россия должна найти свой путь обновления

Германские журналисты выяснили, что Путин против простого переноса западной концепции развития на российскую почву. Они разыскали высказывание Путина по данному поводу. “Каждая страна, – говорил Путин, – должна найти свой путь обновления. Мы в этом отношении ушли еще недалеко”.
Эльмар Гусейнов (Париж), Борис Лысенко (Берлин). “Неизвестный Путин.” “Известия”, 10.01.00.

Цитаты:
“Мы должны объединиться… только ради каких-то идей, который должны быть привлекательными для большинства населения страны”.
“Нам требуется и другая инвентаризация. Инвентаризация моральных ценностей, правильных ориентиров, общих целей”.

“Унижения бедностью Россия не простит никому”.
“Сильное государство невозможно без личного достоинства граждан и национального достоинства страны в целом. Эти базовые принципы лежат в основе подходов к нашей внутренней и внешней политике”.
Светлана Бабаева. “Сам себе режиссер”. “Известия”, 29.02.2000

Опять все будем морально устойчивы

… Громких слов в письме достаточно. Например, там сказано, что любая государственная программа должна начинаться с того, что объединяет всех граждан. А “для гражданина России важны моральные устои, которые он впервые обретает в семье и которые составляют самый стержень патриотизма. Это главное”. При чем тут моральные устои и что вообще имеется в виду, не поняли даже спичрайтеры Путина. Просто шеф сказал: “Главное – это моральные устои”. Они так и записали.
(О открытом письме Владимира Путина российским избирателям, опубликованном 25.02.2000)
Андрей Багров. “Порядок Путина”. “Коммерсантъ”, 26.02.2000


Путин любит доктрины и концепции

На этой неделе правительственная комиссия должна одобрить концепцию военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами. Ожидается, что председательствовать на заседании будет Владимир Путин.
Впрочем, было бы странно, если бы он проигнорировал рассмотрение столь важного вопроса. Ведь Путин отличается большой любовью к всевозможным программам, доктринам и концепциям. За месяц на посту и.о. президента он успел подписать концепцию национальной безопасности и обсудить на заседании Совета безопасности концепцию развития авиационной промышленности. На февраль помимо концепции ВТС запланировано еще и обсуждение новой военной доктрины
“Третья концепция Путина”. “Коммерсант-Власть”, 01.02.2000

“Нам нужно быть конкурентоспособными во всем. Человек должен быть конкурентоспособным, город, деревня, отрасль производства и вся страна. Вот это и есть наша основная национальная идея сегодня.”
(с) Путин. 12 февраля 2004

«А у нас с вами, в России, есть ещё такая старинная русская забава – поиск национальной идеи. Это что-то вроде поиска смысла жизни. Занятие в целом небесполезное и небезынтересное. Этим можно заниматься всегда и – бесконечно. Не будем сегодня открывать дискуссию по этим вопросам.
Но, думаю, многие согласятся со мной в том, что, решая стоящие перед нами задачи и используя при этом всё самое современное, всё самое новое, генерируя эту новизну, мы вместе с тем должны и будем опираться на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю. Только в этом случае мы сможем правильно определить ориентиры развития страны. И только в этом случае нас ждёт успех».

(с) Путин. 26 апреля 2007.

Путин назвал новую национальную идею
Несколько лет назад Путин сказал, что национальная идея страны – это конкурентоспособность во всем. Теперь, отвечая на вопрос российского журнала VIP-Premier о национальной идее, он заявил, что это сбережение народа. В интервью изданию Путин сказал: “Мне очень часто задают этот вопрос, и я позволю себе повториться и процитировать Александра Солженицына, который однажды назвал нашей национальной идеей “сбережение народа”. В этой фразе, собственно, и заключена главная цель современной России, всех преобразований, которые происходят в экономике, социальной сфере, общественной и политической жизни”.
(с) 01.06.2011

12 сентября 2012 Путин произнес речь о патриотизме в России, но на самом деле Путин вновь говорил о новой Идеологии для России.

Путин по сути призвал всех патриотов России сплотиться в деле укрепления России и для создания ее новой Идеологии. Речь, которую все большие СМИ старательно замолчали, хотя в этой речи Путин открытым текстом сказал, что за умы и души россиян ведется война иностранных государств, по важности последствий сравнимая с глобальной борьбой за минеральные ресурсы. И что этой войне на территории России эффективно может быть противопоставлена только российская идеология.

Увядание идеологии в СССР и Российской Империи Путин назвал причинами их разрушения. Не называя по имени США, Путин прямо сказал, что некие силы в России ведут «хорошо срежисированные пропагандисткие атаки». Предлагается нарезка наиболее важных высказываний Путина, с комментариями.

Путин поручил омбудсменам изобрести национальную идею
За образец президент посоветовал взять опыт СССР, в котором было понятие «советский народ как новая общность людей». По словам Путина, «это имело сильный консолидирующий эффект». «Если кто-то предложит нечто подобное в новых условиях, было бы здорово», – заявил президент. Омбудсмены напомнили Путину: сегодня это понятие – россияне. На что президент довольно вяло кивнул и промолчал. Понятно почему он именно сегодня заговорил о консолидирующей национальной идее. Общество наше разобщено до крайних пределов, раздираемо конфликтами на национальной и социальной почве. Мы все хуже и хуже понимаем, чего от нас хочет власть. Та, похоже, и сама не знает, чего от нас хочет. Друг друга мы тоже плохо понимаем. Нарастает всеобщее взаимное озлобление. Мы не знаем, куда и зачем движемся. И движемся ли вообще? Или застряли на месте? В СССР было не так. У страны плохая или хорошая, но была идеология – коммунизм. Мы построили социалистическое, бесклассовое общество. Индивидуализм не поощрялся. Наоборот – общность людей, совместные свершения, коллективистское сознание. Сегодня ничего этого нет – каждый сам за себя. Мы не уверены в завтрашнем дне, измучены фобиями и беспокойствами. У нас нынче не то что национальной идеи – даже девиза нет, на основе которого ее можно было бы сформулировать. У СССР был – «Вперед, к победе коммунизма!». У Российской империи – тоже: «Самодержавие, православие, народность». Есть девизы и у других стран. На Кубе – «Родина или смерть!». В США – «Боже, благослови Америку!». В Германии – «Единство, закон, свобода». В Великобритании – «Бог и право личности». В Южной Корее – «Все для блага народа». Список можно продолжить. У нас официальные пропагандисты попытались ввести в оборот формулу «Россия, вперед!». Но она годится разве что для болельщиков на трибунах. Смысла в ней нет – одни эмоции. Куда – вперед? К победе капитализма? Он и так победил. Чего в открытые ворота ломиться-то?
(с)13.05.2013

Россия без идентичности

По словам президента, национальная идея не появится, если государство не станет над этим работать, самоустранится. Именно это, по мнению Путина, происходило в 90-е годы и было выгодно той части национальной элиты, которая «предпочитала воровать».
Россия, заявил Путин, не может двигаться вперед без культурного и духовного самоопределения. При этом ей не подходят три типа идеологии. Первый из них – идеология советского времени, от которой общество ушло навсегда. Второй – монархизм и фундаментальный консерватизм тех, кто идеализирует дореволюционную Россию. Наконец, третий тип идеологии, неприемлемой для России, – это западный ультралиберализм.
Глава государства призвал представителей различных политических течений к дискуссии о российской идентичности: «Нам всем – и так называемым неославянам и неозападникам, государственникам, и так называемым либералам, всему обществу – предстоит совместно работать над формированием общих целей развития. Нужно избавиться от привычки слышать только идейных единомышленников, с порога, со злобой, а то и с ненавистью отвергая любую другую точку зрения». При этом красными линиями, за которые никому нельзя заходить, Путин считает принципы суверенитета, самостоятельности и целостности России.

“Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в Бога или веру в сатану. Эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьез говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии. Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменяют даже или называют их как-то по-другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника – нравственную основу этих праздников. И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру. Убежден, это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису.

Что еще может быть большим свидетельством морального кризиса человеческого социума, как не утрата способности к самовоспроизводству. А сегодня практически все развитые страны уже не могут воспроизводить себя, причем даже с помощью миграции. Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать”.

По замечанию президента, в разрушительном процессе, происходящем в странах, где христианское евангельское основание подменяется религией политкорректности, не может быть будущего для России.

«Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать. Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение», — подчеркнул президент страны.
(с)20.09.2013

И ведь ещё в 90-х заявленная Ельциным “национальная идея” потребительства с лозунгом “Обогащайтесь” никуда не делась. И уже при Ельцине начали искать ей замену, о чем в 1996 году Ельцин в сходных выражениях поручал Сатарову. Ельцин был конечно глупее Путина, поэтому если Путин эти поиски растягивает уже 13 лет, Ельцин поручил найти в течение года. Угадайте результат?
В этом плане я всегда был согласен с тезисом, что как политик Путин умнее Ельцина.

Более того, его ядерный электорат, это как раз те, кто впитал в себя эту базовую концепцию ельцинизма при всех продолжающихся поисках по его замене. Это прежде всего потребитель жаждущий стабильности и не желающий никаких решительных перемен. Смена же идеологической парадигмы, всегда влечет за собой те самые перемены, которых так не хочется обывателю, желающего продолжения банкета. Собственно в этом и заключается ключевое противоречие, когда те кто за Путина голосуют, не желают ничего менять. И концепция ельцинизма врасла и в каждого из нас, каждый из нас думает только о себе и о своем карьерном росте, о своем обогощении и ещё об обогащении своей конкретной семьи и то не у всех это не то что не получается, а даже у некоторых и нет желания даже жить для своей конкретной семьи, что в итоге приводит к разрушению этой семьи.

Национальная идея унаследованная от Ельцина вполне себя сохранила и работает, ее лишь слегка приправили соусом “просвещенного консерватизма”, но это лишь приправа к основному блюду, имеющему вполне конкретный вид и запах.

И ещё хочется упомянуть слова нашего Патриарха Кирилла, сказанные им в июле 2014 года.

В эти дни в Сергиевом Посаде проходили торжественные мероприятия, приуроченные к празднованию 700-летия Сергия Радонежского. На торжества тогда съехались десятки тысяч верующих из России и стран СНГ.

Во время литургии в Троице-Сергиевой лавре предстоятель Русской православной церкви, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл назвал святость идеалом и общенациональной идеей русского народа:

“Становится ясно, что Святая Русь – это неумирающий духовно-нравственный идеал нашего народа, и выражением этого идеала, его доминантой является святость. Удивительно, но если задать такой простой вопрос: “А где еще святость была основным и главным идеалом жизни людей?” – речь идет не о монастырях, не о закрытых группах людей, посвятивших себя служению Богу, речь идет об огромном народе”, – сказал патриарх.

По его словам, идеалы других народов связаны “с земной жизнью, с физической, – идеалы богатства, власти, могущества”.

“Идеалом нашего народа была святость. Это была общенациональная идея. И потому те, кто достигал святости, кто реализовывал этот общенациональный идеал, становились героями, героями духа, подвижниками, светильниками, теми, на кого равнялись люди”, – сказал предстоятель. Он добавил, что один из этих примеров – преподобный Сергий Радонежский.

Не секрет, что в 90-е годы власти новой России пусть и не провозгласили открыто, но всячески насаждали принципиально иную, чуждую русскому духу национальную идею обогащения. Патриарх полагает, что в этом была ошибка первого президента России и его окружения: ≪Идеалы других народов мира связаны с земной жизнью – богатством, властью и могуществом≫, и для нас они – пустой звук. Оттого-то и существует массовое неприятие того, что происходило в нашей стране в 90-е годы.

Интересна одна деталь – русская национальная идея от Кирилла несколько расходится с трактовками той же идеи от президента и премьер-министра России. А ещё говорят, что церковь и власть в нашей стране шествуют нога в ногу! Но скорее это не расхождение, а дополнение к трактовкам Путина и Медведева.

Помнится, выступая в январе 2008 года с предвыборной речью, Дмитрий Медведев, тогда ещё кандидат на пост президента России, затронул тему национальной идеи. Медведев сказал тогда буквально следующее: ≪Уверен, что у каждой нации должен быть набор понятных принципов и целей, которые объединяют людей, живущих в одной стране. Каковы эти принципы? Это, прежде всего, свобода и справедливость. Второе – это гражданское достоинство человека. Третье – его благополучие и социальная ответственность≫.

В заключение

В реальной жизни самосознание – это самое важное, корневое свойство человека. Это тот «цемент», который скрепляет отдельных людей в народ. Самосознание – это защитное свойство, которое позволяет народу надежно противостоять возмущениям окружающего мира. Без самосознания народ как субъект истории исчезает.

Попытки создания и закрепления Идеологии были.

Так лидер “Справедливой России” Сергей Миронов в конце 2012 года объявлял конкурс на лучший девиз для России. О старте конкурса он написал в своем блоге. “Я уверен, что девиз нам необходим. В виде кратко сформулированной, но внятной и четкой идеи, которая показывала бы, к каким идеалам мы стремимся, чего хотим достичь”, – заявил политик.

Он отметил, что ряд стран имеют девизы. В частности, он привел в пример США (“На бога уповаем”), Францию (“Свобода, равенство, братство”) и Северную Корею (“Процветающая великая страна”). Кроме того, отметил Миронов, свой девиз был у Российской Империи (“С нами Бог!”) и у СССР (“Пролетарии всех стран соединяйтесь”).

Конкурс продлился до 15 ноября 2012 года. Свои варианты пользователям предлагалось оставлять в комментариях к посту Миронова. По итогам конкурса лидер “СР” готов был подготовить федеральный конституционный закон и внести его в Госдуму.

По его мнению, удачным девизом был бы “Духовность, державность, достоинство”. Автором этого девиза является ведущий “Радио России” Игорь Панарин.

Но так эта инициатива к дальнейшим предложениям и не привела.

А в конце 2013 года депутат от фракции «Единая Россия» Евгений Федоров подготовил предварительный проект закона о поправках в Конституцию страны. Одна из поправок этого документа касается исключения из 1-й главы Конституции п. 2 ст. 13 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». А что взамен? Нельзя просто так исключить пункт не предоставив ему замену.

Вообще, закреплённое Конституцией многообразие Идеологий, а особенно также то что «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» можно считать закреплённым в Конституции того, что у России нет цели и идеи что мы строим и куда двигаемся. Это как лебедь, рак и щука – каждый тянет туда куда хочет, все думают только о карьере, обогащении, не думая о стране и процветании страны.

Что делать?

Профессор Игорь Панарин подготовил проект на базе авторских статей Владимира Путина.  Он предлагает эту программу “Проект государственной идеологии России“ для широкого обсуждения.

Россия выступает за поэтапную трансформацию мира, плавный переход от модели либерального колониализма к модели духовности и диалога цивилизаций. Ключевой задачей России является духовное развитие при сохранении устойчивости Отечества (общества и государства) в условиях глубочайшей трансформации мира. Надеюсь искренне на то, что именно духовное развитие нашей страны даст позитивный импульс развитию Отечества, и не только России, но и всему миру. Ибо только духовная Россия может дать миру шанс позитивного будущего. Но сложившаяся ситуация в мире требует от России адекватного реагирования, в том числе и путем создания механизмов отражения внешней информационной агрессии.

Извечный русский вопрос – ЧТО ДЕЛАТЬ России в информационно-идеологической сфере?

Страна дважды в XX веке распадалась на части. Поэтому для успешного развития российской государственности целесообразно скорейшее принятие государственной идеологии («Три «Д»: Духовность, Державность, Достоинство) и создание специального организационно-управленческого и информационно-аналитического механизма (инструмента) для отражения внешней информационно-идеологической агрессии.

Российская идея была сформулирована В. Путиным перед началом избирательной кампании 2000 года в статье «Россия на рубеже тысячелетий» в декабре 1999 года (патриотизм, державность, государственничество, социальная солидарность). Однако сразу же началось противодействие ее реализации. Дальнейшего развития после выборов она не получила. Совершенно очевидным представляется необходимость публичного диалога государства с институтами гражданского общества, с населением страны.

Вопрос о содержании назревших и необходимых изменений в информационно-идеологической сфере должен стать приоритетом публичного и содержательного диалога между всеми ветвями власти и всеми политическими партиями, структурами гражданского общества.

Чрезвычайно важным опытом для нас является опыт организации общественных процессов по преодолению Смутного времени в начале XVII века, инициированный гражданином К. Мининым из Нижнего Новгорода. В этой связи целесообразно изучить исторический опыт организации и проведения Земского собора 1613 года. Поэтому целесообразно закрепление государственной идеологии в Конституции России, с соблюдением всех действующих нормативно-правовых норм, после обсуждения ее на Земском соборе – новом представительном органе, неком аналоге Конституционного Собрания. Государственная идеология – целостная система идей и национальных ценностей, в которой государство и общество формулируют стратегические цели развития.

ПРОЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ

    • • 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие на основе формулы государственной идеологии «Три Д» – «Духовность, Державность, Достоинство», направленное на укрепление Российского государства и стабильности общества.
    • • 2. Государственная идеология реализуется на основе базовых принципов:
    • 1) Социальная справедливость.
    • 2) Социальное партнерство.
    • 3) Патриотизм (любовь к Родине).
    • 4) Защита духовно-нравственных ценностей и национальных святынь.
    • 5) Диалог культур и цивилизаций.
    • • 3. Главными национальными символами России являются: великий русский князь Александр Невский, просветители Сергий Радонежский и Серафим Саровский, М.Ломоносов и генералиссимус Александр Суворов, поэт Александр Пушкин, писатель Федор Достоевский, ученый Дмитрий Менделеев, космонавт Юрий Гагарин.
    • • 4. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность, не ставящие под угрозу безопасность личности, общества и государства.
    • • 5. Общественные объединения равны перед законом.
    • • 6. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых противоречат формуле «Духовность, Державность, Достоинство» и направлены на насильственное (вооруженное или информационное) изменение основ конституционного строя, нарушение территориальной целостности и информационного суверенитета Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание идеологической, социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
    • • 7. Вопросами совершенствования информационно-идеологической сферы России призван заниматься Государственный информационно-идеологический Совет при президенте России (исполнительная и законодательная власть, бизнес и гражданское общество).

Правовые механизмы принятия решений по результатам общественного диалога известны – это либо принятие парламентом соответствующих законов, либо, если решение представляется обществу и власти чрезвычайно важным, оговоренный в российской Конституции общенациональный референдум. Необходимо обеспечить проведение общественного диалога по вопросам принятия государственной идеологии строго в правовых рамках. Необходимо исключить любые формы давления уличной митинговой активности и информационного давления на население страны. Стратегическая же цель – обеспечение общественного согласия и одновременно защиты политической элиты и населения от любого негативного влияния на нашу страну. В действующей российской Конституции идеологии посвящена статья 13, которая должна быть скорректирована. Поэтому в рамках начавшейся российской политической реформы ключевое значение имеет идеологический фактор. Разработка идеологии – задача всех политических партий страны.

Информационно-идеологическая система России

1. Государственный информационно-идеологический совет при президенте России (исполнительная и законодательная власть, бизнес и гражданское общество).

2. Советник президента России по вопросам информационного противоборства и киберпространства.

3. Государственный интернет-холдинг.

4. Внешнеполитический государственный медиахолдинг, отвечающий за формирование позитивного образа России в киберпространстве и подотчетный президенту России.

5. Комитет информационной безопасности России (Служба безопасности киберпространства, Служба информационной контрразведки, Ситуационный центр анализа и прогноза, Бюро информационного спецназа).

Учредители КИБ России:

1. Администрация Президента РФ.

2. Правительство России.

3. Информационно-разведывательные структуры страны.

4. Ведущие государственные и частные СМИ страны.

Основные функции

1. Формирование информационной элиты страны, которая должна формировать такие личностные качества, как профессионализм, патриотизм, информационную грамотность и активность, инновационное поведение.

2. Интеграция усилий государственных информационно-разведывательных структур страны по организации совместных информационных операций (оборонительных и наступательных) по защите информационно-идеологического пространства страны.

3. Формирование позитивного образа страны в мировом информационном пространстве и блокирование появления негативных материалов о России.

4. Установление конструктивных коммуникаций с глобальными управляющими субъектами мировой политики и отстаивание своих национальных интересов.

5. Защита информационной матрицы России («Три «Д»), направленной на формирование комфортного для жизни людей общества, обеспечивающего лидерские позиции России в мире.

4. Евразийский Союз

Активизация процесса формирования Евразийского Союза от Шотландии до Новой Зеландии также является стратегической идеологической задачей России. Государственная идеология России должна содействовать интеграции.

Время показало, что без принятия государственной идеологии России интеграционные евразийские процессы могут принять вялотекущий характер, как показал опыт строительства союзного государства Россия-Белоруссия. Интеграция Евразии возможна лишь при осуществлении интеграционной информационно-идеологической политики России. Это в свою очередь требует разработки государственной идеологии. Для Евразийского Союза идеологии «Три «Д»: Диалог, Дружба, Добро.

России, для того чтобы стать ядром духовно-нравственного и экономического притяжения Евразии, в рамках строительства Евразийского Союза необходимо:

А) Добиться доминирования в информационном пространстве России духовно-нравственных ценностей.

Б) Блокировать распространение в мировом информационном пространстве негативных материалов о России, целенаправленно искажающих ее традиции и историю.

В) Культ насилия и жестокости на телеэкранах России должен быть заменен культом духовности, знаний и творчества.

Г) Дать духовно-нравственную оценку приватизации, которая была несправедливой.

1 февраля 2012 года начала действовать Евразийская экономическая комиссия – первый наднациональный орган Евразийского Союза. В интересах спасения Европы представляется целесообразным также начать проработку вопроса создания смешанной комиссии, включающей как представителей Евразийской экономической комиссии, так и ЕС. Основной вопрос для диалога – создание единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана, от Шотландии до Новой Зеландии, в целях создания общего континентального рынка. В перспективе возможно и создание наднациональных структур континентального рынка (например, Континентальная комиссия, Континентальный банк), вырабатывающих единые правила как для Европейского союза, так и для Евразийского Союза, задающих правила игры и определяющих контуры позитивного будущего.

Алгоритм создания

  • 1 этап. Объединение трех государств (Россия, Белоруссия, Казахстан) в Евразийский Союз 30 декабря 2012 года.
  • 2 этап. Вхождение в Евразийский Союз Украины, Армении и Таджикистана (до 30 декабря 2013 года). Появление третьего центра Евразийского Союза – Киева.
  • 3 этап. Присоединение к Евразийскому Союзу Сербии, Словакии и Черногории (до 30 декабря 2016 года). Появление четвертого центра Евразийского Союза – Белграда.
  • 4 этап. Присоединение к Евразийскому Союзу Киргизии, Монголии, Узбекистана (до 30 декабря 2016 года).
  • 5 этап. Присоединение Турции, Шотландии, Ирландии, Новой Зеландии, Вьетнама и ряда других государств.

Таким образом, на основе реализации вышеперечисленных мер В. Путин может перевести трансформацию России из режима нестабильности в режим конструктивного созидания, на благо всей Евразии и мира, а САМОЕ ГЛАВНОЕ ВО БЛАГО РУССКОГО МИРА!